Aller au contenu

Discussion:Jean-Pierre Hugues/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Hugues » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin 2016 à 23:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin 2016 à 23:36 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Hugues}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Hugues}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Turb (discuter) 12 juin 2016 à 23:36 (CEST)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Framawiki 19 juin 2016 à 19:28 (CEST)

Raison : consensus Admissible

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Plutôt conserver mais j'aurais tendance à dire que dir-cab du président (poste administratif bien distinct du secrétaire général de l'Elysée) ou directeur de le LFP seuls ne permettent pas l’admissibilité (à discuter pour Emmanuelle Mignon, Christian Frémont, Sylvie Hubac …). Disons que c'est pour l'« ensemble de son oeuvre». Tiraden (discuter) 13 juin 2016 à 00:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Sa nouvelle fonction lui fait accéder sans problème à l’admissibilité. À mon avis. --Benoît Prieur (discuter) 13 juin 2016 à 00:19 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem. Préfet pas très commun. Chris93 (discuter) 13 juin 2016 à 01:28 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver En tant que préfet, pas d'hésitation, par défaut on vire (je sais que certains vont hurler mais c'est la vie). Cependant, en tant que directeur de Cabinet de M. Le Président de la République, il est admissible sans hésitation. De plus, il est de la promotion « Voltaire » de l'ENA et cela a pu faire jaser, ce qui en rajoute une couche concernant sa notoriété. De plus ses activités dans le monde du fouteballe ajoutent à sa notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 juin 2016 à 05:19 (CEST)[répondre]
    Préfet ou pas préfet, pour tous les sujets, par défaut on vire dans Wikipédia (sauf les astéroïdes, les cours d'eau etc..). Donc ce n'est pas la peine de le mentionner que pour les préfets : c'est de la provoc.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 09:43 (CEST)[répondre]
    Tout le monde n'est pas d'accord et certains rêvent d'admettre tous les préfets territoriaux chose à laquelle je m'oppose fermement. C'est pourquoi je rappelle ma position de principe quand l'occasion se présente. J'ai expliqué moulte fois les raisons de mon opposition à l'admissibilité par défaut des préfets. Selon certains mon attitude est une disgrâce pour Wikipedia. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 juin 2016 à 21:04 (CEST)[répondre]
    Moi aussi, je m'y oppose fermement, mais tu vois bien qu'il y a différentes manières de s'y opposer et que certaines hérissent moins tout en étant aussi, voir plus, efficaces ! Je ne crois pas que "l'attitude" qui t'attires la "disgrâce" soit de s'opposer fermement à l'admissibilité par défaut (auquel cas j'aurais eu droit à la même disgrâce, ce qui n'est pas le cas), mais une certaine manière de laisser croire que on a un a-priori négatif contre les préfets. Et il n'y a aucune raison d'avoir un tel a-priori. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 21:51 (CEST)[répondre]
    Moi aussi, je ne rêve pas d'admettre tous les préfets territoriaux, je rêve qu'on écrive davantage d'articles sur ceux des acteurs publics, ayant été aussi/étant aussi préfet, qui sont admissibles. Convertir «Préfet, pas admissible par défaut, seulement admissible selon les règles généraux de notorieté» en «préfet, par défaut on vire» est une faute de raisonnement, qui n'est pas à l'honneur de Notification Malosse :, comme vient d'indiquer Notification Jean-Christophe BENOIST :. Mais c'est cette fausse idée, qui retient des gens à écrire sur des préfets. Parfois quelqu'un qui ne connaît pas la discussion sur l'admissibilité des préfets crée un ébauche comme Grégoire Bordillon (créé le 11 juin 2016), à première vue article vide; eh bien, il est admissible. Parmi les préfets territoriaux il y en a pas mal d'admissibles dont l'article WP n'a pas encore été écrit, mettons-nous au travail ensemble. --Havang(nl) (discuter) 13 juin 2016 à 22:34 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. Il y a 3 ans son cas était très limite. Mais avec sa nouvelle nomination les sources centrées abondent et le rendent admissible, me^me si sitrcto sensus ni sa fonction de dircab, ni sa fonction de préfet, ni ses activités à la ligue de foot ne sont suffisantes pour le rendre directement admissible. . --Zen 38 (discuter) 13 juin 2016 à 09:23 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver en tant qu' acteur public pour l'« ensemble de son oeuvre » en accord avec Notification Tiraden :--Havang(nl) (discuter) 13 juin 2016 à 11:37 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver pour l’ensemble de sa carrière y compris donc sa carrière préfectorale. Comme je l’ai dit et répété (dans « Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2016#Sur l'admissibilité des préfets de territoire » entre autre) il serait bien temps d’en finir avec le prefect bashing qui n’honore guère Wikipédia… Alphabeta (discuter) 13 juin 2016 à 13:11 (CEST)[répondre]
  8.  Plutôt conserver si individuellement ses fonctions sont plutot supprimer, l'addition me fait pencher légèrement vers la conservation. Hatonjan (discuter) 13 juin 2016 à 18:59 (CEST)[répondre]
  9.  Plutôt conserver pour l'ensemble de son œuvre. --34 super héros (discuter) 16 juin 2016 à 23:47 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver Directeur de cabinet représentant en Andorre. --— J.-F. B. (me´n parlar) 17 juin 2016 à 16:34 (CEST)[répondre]
    Notification Jfblanc : Peux-tu donner des info's sur «représentant en Andorre» , quand, représentant de quoi ? S'agit-il de la même personne?--Havang(nl) (discuter) 18 juin 2016 à 20:15 (CEST)[répondre]
    Apparemment le chef de cabinet du pdt de la République, co-prince d'Andorre, est aussi représentant du co-prince. C'était le cas pour M. Lataste, c'est déjà annoncé pour M. Hugues sur le site worldstatesmen.org. Mais pas encore publié à ce jour dans le journal officiel d'Andorre. Cordialement. --— J.-F. B. (me´n parlar) 18 juin 2016 à 22:39 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Idem arguments que Malosse. --Mbzt (discuter) 18 juin 2016 à 16:32 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Sans incidence sur le débat de l'admissibilité de tous les préfets, mais dircab du PR, oui, c'est admissible. Pierre73 (discuter) 18 juin 2016 à 17:10 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver l'admissibilité ne fait aucun doute vu son CV et les 14 refs déjà dans l'article -- Titou (d) 18 juin 2016 à 17:54 (CEST)[répondre]
  14.  Plutôt conserver Le présumé des WP:NPER semble applicable sur cet article ; il n'est pas spéculatif de dire que l'état des sources actuel, certes loin d'être satisfaisant, évoluera dans le sens des critères d'admissibilité dans leur acception complète. СуперКумкум Вот... дерьмо. 18 juin 2016 à 18:40 (CEST)[répondre]
  15.  Conserver Et je dois vraiment donner mon avis ? Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 18 juin 2016 à 19:18 (CEST)[répondre]
  16.  Conserver --Fanchb29 (discuter) 18 juin 2016 à 22:45 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Préfet ne sera jamais suffisant pour être dans WP. hors critères NPP. Matpib (discuter) 13 juin 2016 à 17:29 (CEST)[répondre]
    Malosse dit aussi très exactement cela.. dans la section "Conserver". Où est l'erreur ? D'ailleurs, du coup, même remarque que pour Malosse : "etre XXXX" n'est jamais suffisant pour être dans WP, quel que soit XXXX (à part XXXX=Astéroïdes, cours d'eau etc..). Donc pourquoi le signaler spécialement pour les préfets ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 17:42 (CEST)[répondre]
    Ca fait des siècles qu'il n'est plus préfet et il a été directeur général de la Ligue française de football de 2006 à 2015 (le pdt étant Thiriez) : [5]. Aujourd'hui, il est directeur de Cabinet du Président de la République. --34 super héros (discuter) 16 juin 2016 à 23:38 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 18:47 (CET)[répondre]

« Je n'ai rien ni contre les énarques ni contre les préfets mais qu'ils soient à l'endroit où ils doivent être », a-t-on dit à propos de ce préfet avec légion d'honneur s'étant retrouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Pas trouvé de sources centrées sur cette personne. Un pasteur homonyme ayant exercé dans le même département semble, par contre, être un peu plus cité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Floflo62 (d) 5 janvier 2013 à 17:02 (CET)

Raison : Consensus clair (11/3).

Discussions

[modifier le code]

Voir la discussion qui va bien. Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 18:47 (CET)[répondre]

Moi je préfère autant les liens en clair : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 16:43 (CET)[répondre]


Bravo à Patrick Rogel qui a songé à passer l’annonce qui va bien dans w:fr:Discussion Projet:Football. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 15:49 (CET)[répondre]


Une première source : Notice « Hugues, Jean-Pierre, Henri, Marie » (né en 1951), page 1103 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). L’intéressé a aussi été préfet des Landes. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 20:42 (CET)[répondre]

J’ai donc pu rajouter un lien sur Jean-Pierre Hugues dans w:fr:Liste des préfets des Landes#Préfets de la Cinquième République (depuis 1958). Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 20:58 (CET)[répondre]

Et attention, la même édition du WW signale l’existence d’un homonyme : « Hugues, Jean-Pierre, Jacques, Gabriel » né en 1952, un architecte. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 21:01 (CET)[répondre]

Avalanche

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Il a joué un rôle prédominant lors des inondations de 2002 dans le Gard, mais sa notoriété comme directeur général de la LFP ne saurait être remise en doute. --Zubule (d) 29 décembre 2012 à 09:45 (CET)[répondre]
  2.  Conserver avec un sursis de 5 ans. Les recherches & vérifications faites au sujet de l’intéressé me semblent pour le moment insuffisantes. Je pense qu’on retrouvera ce préfet dans l’histoire locale (Landes & Gard, cf. les inondations pour le Gard) et l’histoire du foot. Conserver un article pour ce préfet a aussi l’avantage d’étayer les articles w:fr:Liste des préfets des Landes & w:fr:Liste des préfets du Gard. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 21:33 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je ne comprends pas toutes ses attaques contre des prefets, alors que ce sont des personnes qui jouent un rôle important dans la société, et que leurs pages ne gênent personne. On garde par contre des pages sur des insectes rares, sur des artistes inconnus, sur des personnnages fictifs... --Rene1596 (d) 1 janvier 2013 à 23:28 (CET)[répondre]
    WP:Pikachu. Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 23:43 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer : Hors critères. Être préfet ou Directeur Général de la LFP ne sont pas des mandats suffisants pour figurer sur wikipédia. Questions sources, on ne trouve pas grand chose qui soit réellement centré sur le personnage. Axou (d) 28 décembre 2012 à 22:55 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer idem Axou. Il y a quelques sources liées à son mandat à la LNR mais aucune de centrée, donc manifestement pas assez pour faire un article encyclopédique. Par ailleurs, il existe un homonyme ayant vécu au XIXe siècle et semble-t-il plus notoire, ce qui explique sans doute le le google test plutôt flatteur. Udufruduhu (d) 29 décembre 2012 à 16:00 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Le poste de directeur général de la Ligue française de football est purement administratif. Son exposition médiatique quasi nulle. Cette fonction ne peut être pris en compte pour définir l'admissibilité. D'autre part le rôle de préfet est celui d'un fonctionnaire représentant l'état (quelque soit son courant politique). Les critères d'admissibilité des personnalités politiques ne peuvent être invoqués. Restent les critères généraux, et par ce biais le manque de sources est flagrant. A supprimer donc. Matpib (discuter) 29 décembre 2012 à 16:54 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Idem que mes camarades, être directeur d'une fédération ou ligue nationale ne suffit pas pour remplir les critères du projet foot. --Obertan47 29 décembre 2012 à 17:31 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer un fonctionnaire comme les autres, sans sources centrées sur lui que ce soit comme préfet ou directeur de la ligue--Remy34 (d) 29 décembre 2012 à 19:43 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Hors critèresTinodela [Tinodici] 30 décembre 2012 à 19:37 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer un préfet qui a fait l'ENA, mais incroyable ? ah non , bah en fait non... rien d'admissible => suppression. Ah sin, un préfet qui gère les catastrophe naturel, c'est comme un pompier qui éteint un feu, c'est son boulot. Hatonjan (d) 30 décembre 2012 à 20:15 (CET)[répondre]
  8. Plutôt  Supprimer La teneur générale des débats est que les préfets ne sont pas admissibles sous WP, sauf "fait d'armes" spécifique. Dans le cas présent, son action à la tête de la LNF me fait hésiter, mais il s'agit en fait d'un rôle administratif. --Zen 38 (d) 4 janvier 2013 à 15:31 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Simple haut fonctionnaire, qui en dehors de ses fonctions n'a rien de notable--Taguelmoust | d 4 janvier 2013 à 19:09 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Comme les autres. Lambda ==> HC ==> ouste. Meodudlye (d) 5 janvier 2013 à 10:51 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer Une seule source, de qualité médiocre. Bien trop peu non admissible. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 5 janvier 2013 à 13:48 (CET)[répondre]
    Avez-vous effectué des recherches ou tenté des vérifications ? C’est pourtant le seul moyen d’apporter de la crédibilité à une PàS. Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 16:36 (CET)[répondre]
    Avez-vous supposé la bonne foi d'Euterpia avant de poser cette question ? Udufruduhu (d) 5 janvier 2013 à 16:42 (CET)[répondre]
    Oui je l’ai supposée. Mais si des recherches & vérifications ont été faites il vaut mieux en rendre compte (même brièvement) : ça évite à d’autres de se lancer dans les mêmes travaux (longs en dehors de et parfois même au sein du Web) et ça permet aussi d’évaluer une PàS après clôture. Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 18:32 (CET)[répondre]
  1.  Neutre Je n'ai pas trouvé de sources centrées à part le WW, mais il a tout de même été DG de la Ligue de football professionnelle. Puce Survitaminée (d) 3 janvier 2013 à 20:22 (CET)[répondre]
    Et l'est toujours. --Zubule (d) 4 janvier 2013 à 17:17 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :