Discussion:Ion Iliescu

Avis

Je ne suis pas du tout d'accord avec la version de cet article mise en place essentiellement par l'utilisateur anonyme 81.57.12.226 (qui à l'air de toucher paas mal d'articles ayant des rapport avec la Roumanie). Voici sa contribution: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ion_Iliescu&diff=2862091&oldid=2547195 Tout d'abord il y a une grosse inexactitude, comme quoi il aurait eu question d'une insurréction armée enfreinte par les mineurs, alors qu'en réalité ceux-ci, à l'appel de Ion Iliescu, on tabassé des protestants pacifiques. 15 ans après les evenéments, il est enfin sujet d'une enquete des evenements. Ensuite, tout l'article à l'air de projéter une image idylique sur Ion Iliescu, alors que ce n'est pas du tout le cas. --Vlad 14 septembre 2005 à 14:16 (CEST)

je trouve également que les diverses formulations de l'article ne sont pas suffisamment neutres et j'ai pris la liberté d'y appoerter ma pierre, en essayant d'etre plus neutre, et d'éviter les jugements de valeurs. Ceci écrit, il y a du boulot car l'article manque de précisions. Il serait par exemple interessant de savoir quand et pourquoi Iliescu s'est fait virer par Ceaucescu. Je vais chercher Patrice dit "l'Arkonide"

Arkonide a réussi d'être "plus" neutre, il est difficile maintenant de trouver dans l'article des conotations "idyliques" :) sur ce personage historique inconturnable dans la vie politique roumaine des 15 derniers années, "controversé" selon ses detracteurs (sujet d'une enquete pénale pour son role dans la venue des mineurs à Bucarest), "charismatique" selon ses partisans (les sondages de 2005 le créditent encore de plus de 20% des voix !). J'enleve le bandeau! Bon courage et à bientot!

J'ai ajoute ces phrases: "Beaucoup de mysteres entourent encore son role dans la Revolution: selon une version de plus en plus largement acceptee, Iliescu a ete le principal profiteur de la Revolution, en agissant immediatement apres la fuite des Ceausescus comme si le pouvoir lui revenait de droit et en utilisant habilement le chaos de ces jours-la pour consilider son pouvoir. Il fait couramment l'objet d'une enquete penale pour son role dans la mort des 1000 personnes entre le 22 et le 25 decembre 1989." Croyez-moi que ce que j'ai ajoute est une formulation tres MODEREE. A vrai dire, presque tous les Roumains n'ont deja AUCUNE DOUTE qu'Iliescu est coupable pour les 1000 morts des jours immediatement apres la chute des Ceausescus. L'article de la Wikipedia en anglais est beaucoupr plus negatif sur Iliescu. Svp corrigez les erreurs de francais que peut-etre j'ai faites, j'ai un peu oublie cette langue dans les dernieres annees.[Laurian]

Juste une demande de précision sur ... il fait "couramment" l'objet d'une enquete penale .... est ce dans le sens de actuellement ? Ca serait plus conforme au français ? De plus est ce bien vérifié. je n'avais jamais entendu parler de son implication dans les victimes de la révolution de décembre ? Arkonide

Tentative de reformulation. J'ai essayé de garder l'info sur l'enquête récente (à vérifier, je suppose que le gouvernement actuel serait bien content de trouver qu'Iliescu a été très impliqué !). Quant aux 1000 morts, c'est pareil... on ne saura surement jamais ce qui s'est passé en réalité. Viteazul 6 janvier 2006 à 14:21 (CET)

Je trouve que parler du "pretendu" millier de mort fait encore polémique. Je proposerais

Il y a encore de nombreux mystères sur son vrai rôle dans la révolution. Il a d'ailleurs fait récemment l'objet d'une enquête sur son implication dans les nombreuses victimes de ces jours violents. Le chiffre de un millier de tués a été avancé à l'époque mais sans jamais avoir été prouvé. En tout état de cause, il reste de fait un des grands bénéficiaires de l'insurrection, en ayant profité habilement du chaos pour consolider son pouvoir.

Arkonide