Discussion:Infobel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Infobel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Infobel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Infobel}} sur leur page de discussion.

Infobel

Proposé par : Shev123 (discuter) 18 août 2014 à 19:06 (CEST)

Entreprise qui ne semble pas remplir les critères. De plus, la page est dans un état catastrophique.

Critères: Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Linedwell ^[discuter] 2 septembre 2014 à 09:06 (CEST)

Raison : consensus en faveur de la suppression

Discussions

Article fort mal monté, pas clair. D'après cette source et cette source, Infobel est une marque de l'entreprise Kapitol. Un mélange donc dans les liens fournis en bas de page (je n'ai pas tout lu) entre les sources concernant Kapitol et celles concernant Infobel. Je signale par ailleurs que l'article est orphelin mais j'hésite à ajouter une bannière supplémentaire. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 août 2014 à 22:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Infobel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver plutôt faible. Les articles de presse citées pourraient donner lieu a un article. J'ai aussi tranché dans le vif pour supprimer beaucoup de passages publicitaires. Mais il resterait beaucoup de travail pour neutraliser l'article. Xavier Combelle (discuter) 26 août 2014 à 10:13 (CEST)
2. Plutôt pour conserver, tendance  Neutre Trouvé quelques sources d’archives centrées du Soir montrant une certaine notoriété (2000 « En cinq ans, elle est devenue un leader européen des annuaires électroniques », 2004), mais peu de sources récentes, hormis celles liées à une affaire de divulgation d’informations confidentielles ([1], [2], [3]). ℳcLush ^{=^.^=} 27 août 2014 à 01:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Publicité. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」}, le 18 août 2014 à 19:33 (CEST)
2.  Plutôt supprimer, la profusion de sources, dont certaines peut être utiles, laisse présager qu'il serait sans doute possible de rédiger un article qui tient la route après sélection, ce qui n'est pas le cas actuellement. À la lecture de l'existant, je n'y vois pas grand intérêt de toutes façons. Une entreprise en fonde une autre, fourni des annuaires, se développe. Et puis ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 août 2014 à 12:05 (CEST)
3.  Supprimer Comme Arroser (d · c · b). Article publicitaire. Il est toujours possible de justifier son intérêt avec ces quelques sources éparses, mais il manque également un article centré sur la société qui permettra d'apporter une dimension encyclopédique à l'ensemble (IL existe peut-être, je n'ai guère cherché). En l'état, c'est une société qui grandit, fait des profits et se développe, attirant le regard d'une presse spécialisée dont le travail est d'informer sur ces micro-événements du quotidien. --Paper Street Soap Co (discuter) 27 août 2014 à 22:15 (CEST)
4.  Supprimer Idem que ci-desssus, notamment l'avis d'Arroser. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 septembre 2014 à 08:00 (CEST)
5.  Supprimer comme montré ci-dessus, ton franchement publicitaire et notoriété plutôt auto-proclamée. Pas dans les critères énoncés ci-dessus Ursus (discuter) 1 septembre 2014 à 08:59 (CEST)
6.  Supprimer site notoire, mais absence de source dignes de ce nom. ton très publicitaire. autosourçage. --Bertold Brecht (discuter) 1 septembre 2014 à 19:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :