Discussion:I, Robot (film)

Commentaire

J'ai ajouté quelques références que j'ai trouvées ! Peut-être sont-elles inconscientes (dues à mon imagination) et donc fausses, en tout cas, il faut les discuter et ajouter les vôtres... Cyrflo2000 11 janvier 2006 à 21:24 (CET)

Euh... J'ai été chercheur en IA (j'ai depuis progressivement glissé vers d'autres sujets, quoiqu'il m'arrive toujours d'y toucher), et la section "Place de l'IA" c'est juste faux, où alors je n'ai pas compris. Telle qu'elle est rédigée, j'ai l'impression qu'elle doit être interprétée au premier degré (et non comme faisant partie de la fiction). Or : - Non, il n'y a pas de tendance à faire des robots anthropomorphes. Il y a de tous temps des gens qui se sont amusés à ça, et, de tous temps ça a été ce qui est le plus relayé par la presse grand public, mais ça ne correspond à rien en recherche en IA (les prouesses nécessaires, et effectivement impressionnantes, pour arriver aux robots anthropomorphes qui font l'actualité relèvent soit de la technique, soit de l'automatisme ; mais pas de l'IA) - De toutes façons les chercheurs en IA sont en général plutôt amusés par les intentions qu'on leur prête. Le terme "IA" est un quasi-faux-ami : il laisse entendre qu'il s'agit de construire un cerveau artificiel, alors que non seulement on en est loin, mais qu'en plus, mis à part deux ou trois rêveurs, ce n'est même pas un objectif. - L'émergence c'est vraiment un autre sujet - Les pauves Conway et Turing sont victimes, ici, comme partout ailleurs, d'une large surinterprétation de ce qu'ils ont pu dire. Même s'il est vrai que Turing avait une vision très "cerveau artificiel" de l'IA, mais en tant qu'objectif à très très long terme. Ce en quoi il s'est avéré qu'il était naïf (d'une naïveté qui surprend beaucoup d'ailleurs, venant d'un si ce n'est du plus grand génie que cette terre a porté), car on n'est pas arrivé au 1000e de ce qu'il prévoyait. Chlg (d) 19 mars 2011 à 12:45 (CET)

R3R (avril 2014)

Comme l'utilisateur Chartrek (d · c · b) semble mal comprendre le sens d'une guerre d'édition en modifiant l'article malgré les nombreux avertissements. Je crée cette section.

Vos modifications ont été annulées par 5 personnes jusqu'à présent. Vous vous obstinez à remettre la phrase qui critique la planète d'opter pour des titres anglais en modifiant un ou deux mots et sans discuter. Vous aviez déjà été averti par l'adminisateur Binabik155 (d · c · b) il y a 2 jours.

Voici mon opinion :

• Ce genre de critique n'a pas sa place sur cet article. À la limite, on pourrait avoir un article du genre Omniprésence de l'anglais dans les titres de films, mais on tombe directement dans le travail inédit.
• Ce genre de commentaire n'a nullement sa place en introduction. S'il y avait eu un vrai débat sur le sujet par des sources neutres et externes, on pourrait, à la limite, créer une section du genre « Choix du nom »

Donc, comme mentionné sur le bandeau R3R et rererépété sur la page de discussion de l'utilisateur Chartrek (d · c · b), vous DEVEZ passer par cette page de discussion avant de modifier l'article. --SamuelFreli _(d - c) 3 avril 2014 à 17:20 (CEST)

Comme personne, au moment de mes dernières modifications sur l'article, n'avait eu le courage d'ouvrir un nouveau sujet ici et exposer des arguments solides qui auraient pu me contredire, je me suis dit que c'était moi qui avais finalement raison, seul contre tous, et que donc, je pouvais légitimement proposer une solution de compromis neutre, objective, sourcée, et qui surtout ne fait plus mention d'aucune soumission, même si selon moi c'est la vraie cause de la tendance mentionnée. Mes autres remarques figurent clairement dans mes commentaires de modifications. -- Chartrek (discuter) 3 avril 2014 à 17:24 (CEST)

Sérieusement? Comment peut-on prendre au sérieux quelqu'un qui affirme lui-même qu'il a raison et que tous les autres ont tort? Vous utilisez Wikipédia pour faire valoir une opinion, ce qui est contraire aux principes fondateurs. Il n'y a pas de « j'avais raison » ici, les articles doivent être neutres et sourcés, vos ajouts sont un PoV évident, tel que mentionné par les autres personnes dans leurs commentaires. --SamuelFreli _(d - c) 3 avril 2014 à 17:43 (CEST)

Avoir raison uniquement avec d'autres qui vous soutiennent peut être une condition suffisante mais certainement pas nécessaire de faire valoir son opinion. La note que j'ai ajoutée n'est pas un TI car elle ne fait en définitive qu'exposer une divergence constatée entre le titre du film et celui du livre dont il est tiré. Il y a donc une pertinence évidente que semblent nier d'autres contributeurs. -- Chartrek (discuter) 3 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Et comment peut-on prendre au sérieux quelqu'un qui écrit que mes ajouts « sont un PoV évident, tel que mentionné par les autres personnes dans leurs commentaires », alors que j'ai depuis éliminé ce qui justement pouvait faire l'objet de contestations partisanes, à savoir la soumission (pourtant bien réelle) à l'hyper-puissance culturelle américaine. -- Chartrek (discuter) 3 avril 2014 à 18:23 (CEST)

Bonsoir,

Je fût moi-même choqué par la distribution en France sous le titre In the Mood for Love d'un film hong-kongais tout comme je suis choqué par le fait que l'on tente d'aborder ce sujet dans une note dans un article sur un film. Si ce problème de titrage anglophone de films pour leur distribution en France peut être conséquemment sourcé, il mérite effectivement son propre article. Mais, ici, dans ce film qui reprend à la fois le titre original et le titre original du film, je ne vois pas l'intérêt. Sourcer avec un article qui parle surtout des titre anglais différent du titre anglophone original pour finir par nous montrer que c'est 8% des cas, ça fait trop petite note à l'arrache dont le lecteur est en droit de se demander « mais pourquoi sur ce film-ci ? » Le lien provoqué entre Space Dogs et I, Robot fait vraiment étrange dans le contexte de cet article. Non, je pense que s'il y a raisonnablement de quoi s'énerver, ce n'est certainement pas sur le seul I, Robot et pas contre l'avis de plusieurs contributeurs. --Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2014 à 19:00 (CEST)

PS : mon intervention est basée sur la nouvelle proposition (faite dans l'article au lieu d'ici) suivante de Chartrek (d · c · b) :

« le titre original du livre Les Robots étant I, Robot : il était en effet quasiment inconcevable, en littérature, à l'époque de la parution, qu'un titre en anglais ne soit pas traduit ; alors que par la suite, dans le domaine cinématographique notamment, le maintien des titres originaux en langue anglaise est devenu très fréquent (un autre exemple de cette tendance est Space Dogs, où l'on a été jusqu'à retenir un titre en anglais pour un film 100 % russe). »

--Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2014 à 19:07 (CEST)

http://www.slate.fr/story/26243/comment-retitrer-film-americain-pour-sortie-francaise-cinema

Le passage concernant Space Dogs pourrait être enlevé, mais reconnaissez que je l'ai mis entre parenthèses, il n'est là que pour étayer une constatation générale, la fameuse tendance référencée, qui elle-même a sa place pour expliquer la divergence évoquée précédemment. -- Chartrek (discuter) 3 avril 2014 à 19:13 (CEST)

Et pourquoi une constatation générale devrait être discrètement faite dans une note sur l'article d'un film en particulier et non dans un article général ? Pourquoi votre choix se porte sur I, Robot et non sur votre Space Dogs ou mon In the Mood for Love ? Et pourquoi choisir une source valide pour un article sur la constatation générale mais qui ne parle pas de l'exemple d'I, Robot, la rendant du coup peu valide pour ce cas particulier qui semble alors injustement dénoncé ? --Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2014 à 19:22 (CEST)

1 ; JLM (discuter) 3 avril 2014 à 19:25 (CEST)

Au moins, cette petite discussion aura eu le mérite de montrer au lecteur curieux comment fonctionne la censure sur Wikipédia, et comment on y sert la soupe du système, débarrassée de tout esprit trop critique. -- Chartrek (discuter) 3 avril 2014 à 19:30 (CEST)

Il vous est demandé d'écrire un article entier sur le problème au lieu d'attaquer un seul film et vous parlez de censure ?? --Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2014 à 19:33 (CEST)

Bonsoir,

Je pense qu'il faut proposer au Projet:Cinéma/Portail:Cinéma :

• la création d'un article sur les films distribués dans un pays avec un titre dans une autre langue que celles du pays dont la section la plus intéressante à mon avis et qui pourrait devenir un article à part entière si elle est bien fournie : une section sur les films distribués dans un pays avec un titre qui n'est ni dans une des langues du pays ni le titre original — article écrit au brouillon puis validé par le WP:FdN/R et le Projet:Cinéma ;
• la création d'une arborescence de catégories pour ces films dont l'une d'elles catégoriserait les films distribués en France sous un titre qui n'est ni francophone ni le titre original.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2014 à 22:05 (CEST)