Discussion:Gold Medal of Philology/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gold Medal of Philology » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2023 à 12:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2023 à 12:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gold Medal of Philology}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gold Medal of Philology}} sur leur page de discussion.

Gold Medal of Philology

Proposé par : Léna (discuter) 27 décembre 2022 à 12:15 (CET)

Suite à cet article relevé par @Ælfgar, cette récompense est à mon avis un canular, dans lequel sont tombées la presse régionale et l'université de Franche-Comté. Outre ces communications, la seule source est "l'université de Philology et d'Education du Delaware" ; hors cette université (au nom improbable) est introuvable sur scholar, ne donne pas de résultats sur maps... Comme l'université est la seule source fiable que cette médaille existe => suppression.

L'article Université de philologie et d'éducation du Delaware est probablement à mettre dans le même panier. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 12:54 (CET)

Florent Montaclair (et Utilisateur:Florent_Montaclair) semblent être au centre de l'affaire. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 12:59 (CET)

Il pourrait aussi être utile de vérifier que les ouvrages des presses du centre unesco de besançon (http://pcub.fr/) qui sont référencés dans nos articles, sont effectivement des ouvrages de référence. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 13:22 (CET)

Dans ce que j'ai regardé rapidement les publications n'ont pas l'air d'être de pire niveau que ce qui est cité en bibliographie (globabelement je trouve qu'on a du mal sur Wikipédia à rédiger des bibliographies correctes qui soient réellement une sélection des ouvrages de référence et pas les 10 premiers résultats sur google). Léna (discuter) 27 décembre 2022 à 14:22 (CET)

L'admissibilité de la page Martin Balmont (Utilisateur:Martin.balmont) me semble aussi discutable. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 14:22 (CET)

J'ai fait une nouvelle proposition de suppression pour Martin Balmont. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 15:31 (CET)

Bonjour, je n'ai pas voix au chapitre, car je ne suis pas un contributeur régulier, mais je suis troublé par le fait que l'utilisateur qui a créé la notice "Gold Medal" et "Université de philologie et d'éducation" porte ce même nom, ou pseudonyme (Martin Balmont). 2A01:E0A:FD:4C60:30B3:48CB:642F:BC96 (discuter) 27 décembre 2022 à 15:57 (CET)

Bonjour IP, tout le monde a droit au chapitre et chaque pierre apportée pour éclaircir tout ça est la bienvenue. Bien vu pour Martin Balmont @Marc Mongenet. On peut se poser la question. Cordialement GF38storic (discuter) 27 décembre 2022 à 17:17 (CET)

Merci pour cet encouragement! Je vais créer un compte. En attendant, il me semblerait utile que la présente page reste disponible, mais avec une indication de type "canular" ou autre qui précise que ce prix n'a rien d'équivalent à un prix Nobel ou une médaille Fields, pour que des lecteurs futurs ne se fassent pas abuser à leur tour. 2A01:E0A:FD:4C60:B8FA:6DF8:7656:F9DC (discuter) 30 décembre 2022 à 19:06 (CET)

Bonjour, je comprends l'idée (que d'autres ne se fassent pas prendre) mais ne vois pas trop comment faire. Est-ce un canular? C'est quand même allé loin. Escroquerie? le gars ne semble pas s'être enrichi, mais bon, il a dû quand même en profiter à petite échelle. Sur une autre page de DdA, j'ai posé une question par curiosité, et vous, IP, avez peut-être la réponse. Le créateur de ce prix est-il vraiment, ou encore, prof? Formule cordiale, Msbbb (discuter) 30 décembre 2022 à 19:17 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2023 à 00:06 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article. Clôture anticipée -> WP:Aucune chance

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis étonné que personne ne fasse état jusqu'à présent de la source du journal l'humanité https://www.humanite.fr/monde/noam-chomsky/noam-chomsky-lanthropocene-le-liberalisme-et-autres-fleaux-627512 qui indique que Noam Chomsky (c'est pas n'importe qui) aurait reçu la médaille en question. Est-il possible de prouver si c'est véridique ou non ?-- Speculos ^✉ 28 décembre 2022 à 00:02 (CET)

Bonjour Speculos Dans l'article de L'Huma, on lit que Chomsky a reçu cette médaille de la « Société internationale de philologie [...] la médaille d’or délivrée par l’institution, cette année, exceptionnellement à l’occasion de son cinquantième anniversaire – l’équivalent du prix Nobel dans le domaine de la linguistique », ce qui incite à penser qu'il s'agit d'une tout autre asso - mais presque homonyme, comme c'est bizarre... Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2022 à 00:12 (CET)

ll n'existe aucune attestation de ce prix avant la période couverte par ces articles discutés, de même que de l'existence de cette "société" (à ne pas confondre avec la Philological society anglaise, qui existe, qui publie une revue réputée, et dont on connaît l'historique). Les journaux publient en général ces informations sur la base de communiqués envoyés par les sociétés savantes et ne vont pas s'amuser à vérifier tous les communiqués de ce genre. De manière plus troublante, des pages WP semblent avoir été "contaminées" ex post car elles mentionnent cette médaille d'or: Juri Lotman, Dell Hymes, Joseph Greenberg. J'imagine, sans avoir pu le vérifier dans l'historique, que cette information a été ajoutée sur la base de la page WP sur la "Gold Medal of Philology". 2A01:E0A:FD:4C60:48B6:C1DD:14E3:C8BF (discuter) 28 décembre 2022 à 08:57 (CET)

 Speculos : les journalistes ayant produit l'article de Scena 9 ont contacté Chomsky au sujet de ce prétendu prix. L'intéressé leur a dit n'avoir aucun souvenir de l'avoir reçu et qu'il a été simplement invité à donner une conférence à Paris, comme il en donne régulièrement un peu partout dans le monde. L'article de Scena 9 souligne par ailleurs les incohérences concernant le lieu où cette récompense lui aurait été remise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 décembre 2022 à 10:31 (CET)

 Ælfgar : Voilà, on avance à grands pas. Entre-temps, j'avais vérifié pour Chomsky ainsi que pour Umberto Eco, autre prétendu lauréat de cette prétendue médaille : aucune trace. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2022 à 10:41 (CET)

PS : bravo @Ælfgar pour avoir trouvé cet article de Scena 9 et bravo aux journalistes roumains pour la qualité de leur fact-checking. Je me demande s'il ne serait pas possible de garder une trace de ce canular et de cette enquête dans l'un de nos articles sur les forgeries : qqch comme une section "Faux prix Nobel de philologie", avec évidemment l'article de Scena 9 en source, ou à peu près la même chose dans un article sur le fact-checking. Manacore (discuter) 28 décembre 2022 à 11:02 (CET)

Ok, donc on peut en conclure que l'article de l'Huma est basé sur de fausses informations, et que les journalistes n'ont pas vérifié avant de publier (c'est pas la première ni la dernière fois...). -- Speculos ^✉ 28 décembre 2022 à 11:25 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gold Medal of Philology » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer canular, proposante Léna (discuter) 27 décembre 2022 à 12:15 (CET)
2. Marc Mongenet (discuter) 27 décembre 2022 à 14:18 (CET)
3.  Supprimer Canular. Ne faudrait-il pas aussi se pencher sur d'autres articles liés ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2022 à 14:43 (CET)

   Il y a aussi Discussion:Université de philologie et d'éducation du Delaware/Admissibilité et Discussion:Florent Montaclair/Admissibilité, tu en vois d'autres ? Léna (discuter) 27 décembre 2022 à 14:56 (CET)

4.  Supprimer. N'importe quoi, comme le montrent les éléments relevés sur le Bistro du jour, sans parler de : « délivrée tous les 5 ans », suivi de : « Les deux derniers lauréats sont X (2016) et Y (2017). ». --Msbbb (discuter) 27 décembre 2022 à 14:54 (CET)
5. Dans le doute, poubelle, de toute manière. Et je pense pas qu'il y ait de doute. Nouill 27 décembre 2022 à 17:04 (CET)
6.  Supprimer Fake, sauf évidemment, si on me prouve le contraire. J'aimerai également que les journaux qui ont publié l'info fassent leur job de vérification aussi. Cordialement--GF38storic (discuter) 27 décembre 2022 à 17:22 (CET)
7.  Supprimer joli fake cependant--Remy34 (discuter) 27 décembre 2022 à 18:32 (CET)
8.  Supprimer s'il y a un fond de vérité, on verra arriver la DRP —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2022 à 19:51 (CET)
9.  Supprimer D'accord avec les autres intervenants, ça sent trop le fake.--Authueil (discuter) 27 décembre 2022 à 20:37 (CET)
10.  Supprimer Cf. les remarques supra dans la section "Discussions". NB : une asso réelle, datant de plus de 50 ans, semble exister - mais il s'agit d'une autre que celle dont nous parlons ici - et qui n'a pas l'ombre d'un iw, comme c'est bizarre, là encore. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2022 à 00:17 (CET)
11.  Supprimer Informations très douteuses, pour toutes les raisons déjà données ci-dessus et dans les autres discussions. Merci aux wikipédiens vigilants ! HistoVG (discuter) 28 décembre 2022 à 22:07 (CET)
12.  Supprimer Ce genre de pages qui peut nuire à la crédibilité de l'encyclopédie, totalement hors critères, fake. Aigurland (Palabrer) 30 décembre 2022 à 22:39 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :