Discussion:Gemmi/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, où GEMMI ça ?, ah oui ici.

L'admissibilité de la page « Gemmi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gemmi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gemmi}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 22 décembre 2009 à 23:42 (CET)

Raison : consensus pour la suppression

supprimer

Groupe d'études sur le mythe et le monde imaginal (GEMMI)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2009 à 18:51 (CET)

Groupe de recherche dont l'article avait été conservé par défaut il y a 2 ans ½. Ne m'apparaît pas plus notoire aujourd'hui ([1], [2], [3]) qu'hier. Bref, où GEMMI les sources ?

Cette PàS concerne un groupe de personnes vivantes. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Discussions

Semble effectivement peu notable… Je réserve mon vote pour plus tard.

Quid de Centre d'études sur l'actuel et le quotidien et Gretech ? Fusion possible ou également à supprimer ?

Schlum142857 (d) 15 décembre 2009 à 19:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 15 décembre 2009 à 18:52 (CET)
2.  Supprimer toujours aucune source ( article, publication, passage radio ou télé) La présence de sources fera reconsidérer mon vote--Rosier (d) 15 décembre 2009 à 22:34 (CET)
3.  Supprimer Aucune source. Gz260 (d) 15 décembre 2009 à 22:40 (CET)
4.  Supprimer Toujours aussi inconnu et impatient de ne plus l'être. Ico Bla ? 15 décembre 2009 à 22:50 (CET)
5.  Supprimer, n’a pas été mentionné dans une encyclopédie et n’a pas fait l’objet de deux publications dans des journaux. Pas en adéquation non-plus avec les critères d’admissibilité des chercheurs. Nemoi a parlé le 16 décembre 2009 à 02:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gemmi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gemmi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gemmi}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Moez ^m'écrire 16 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Gemmi

Proposé par : Ico Bla ? 27 août 2007 à 16:46 (CEST)

Groupe d'étude peu notoire, à fusionner àmha avec l'article de la Sorbonne, non ? Ico Bla ? 27 août 2007 à 16:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le Gemmi est un groupe certes peu notoire mais qui contribue par les publications de ses membres au développement du CEAQ, centre de recherche de renom. La particularité de cet article est d'indiquer en quoi consiste la sociologie de l'imaginaire et particulièrement la sociologie des mythes contemporains.

ALors le mieux est de parler de la dite sociologie et non de votre propre groupe dont la notoriété est trop faible à mon sens Ico Bla ? 27 août 2007 à 17:10 (CEST)

Certes mais il s'agit aussi de souligner par là l'existence d'un groupe de recherche dédié à cette sociologie, et ce à la Sorbonne, donc une forme de reconnaissance institutionnelle française de l'intérêt que peut avoir la sociologie de l'imaginaire et des mythes contemporains.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Cet article apporte de la valeure ajoutée a WP, il est peut être peu notoire, mais si on cherche bien c'est un centre d'étude d'importance.Groomlake 27 août 2007 à 17:17 (CEST)Groomlake

Supprimer

1.  Supprimer aucune source ( article, publication, passage radio ou télé) La présence de sources fera reconsidérer mon vote --Rosier 28 août 2007 à 00:00 (CEST)

Désormais il y a des sources... --mahesocio

1.  Supprimer moui, bof. Une fusion avec CEAQ suffirait à mon sens.--Anatole Coralien 8 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver cet article comporte des sources, il apprend quelque chose de nouveau, il a sa place sur wikipedia. Auré
2. donne des éléments précis de ce qu'est la sociologie de l'imaginaire, notamment celle pratiquée au CEAQ. EN cela l'article contribue à un savoir encyclopédique.
3.  Conserver Source de référence pour un groupe de recherche international. Important pour les chercheurs de mon pays (venezuela). E.N.
4.  Conserver Cet article est encyclopédique, il y a des sources, il a sa place ici. Mahesocio <50 contributions