Discussion:Fusion-acquisition
Cet article est indexé par les projets Économie et Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Due diligence ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 5 janvier 2024 à 16:02 (CET)
Prolifération des anglicismes francisés
[modifier le code]Fusac... F&A... la multiplication des dénominations déroute les étudiants, et est vraiment inutile professionnellement. Pourquoi ne pas parler de M&A dans tous les cas?
Sujet du classement des banques d'affaires
[modifier le code]Je viens d'actualiser le classement des banques d'affaires car il me semblait bien incorrect, surtout au regard des montants en jeu, de le conserver. Je reste néanmoins pas persuadé qu'il soit idéal étant donné que le classement MM prend surtout en considération les transactions Large Cap. Une source plus fiable est donc à rechercher. Par ailleurs je suis légèrement embêté par BoA ML, en effet aucune page spécifique n'existe et j'ai été obligé de lier la banque à Banque of America. Même si ce n'est pas très loin de la réalité, il n'en reste pas moins que la banque d'affaires du groupe agit bien sous le nom de Bank of America Merrill Lynch et pas Bank of America, ni Merrill Lynch. Ca n'en reste pas moins un problème mineur.
Fusion abandonnée des articles Fusion (entreprise) et Fusion-acquisition
[modifier le code]Je sollicite votre avis. --Diligent 27 septembre 2006 à 12:25 (CEST)
Hmm, petit problème, une acquisition n'est pas une fusion, même si cela peut faire appel à des expertises voisines dans la recherche des cibles, les évaluations, les formalités auprès des autorités de marché ou les commissions antitrusts. Par contre le traitement comptable, les aspects juridiques et comptables et, d'un certain point de vue, la logique économique et managériale diffèrent. --Pgreenfinch 27 septembre 2006 à 14:40 (CEST)
- L'article fusion (entreprise) précise les modalités d'une fusion-absorption, laquelle peut-être soit une acquisition, soit une technique de restructuration. C'est une notion juridique plus qu'économique.
- Le terme fusion-acquisition fait référence autant aux achats en blocs d'actions, d'échange d'actions, ou de techniques d'acquisition mixtes intégrant à la fois un échange et un achat comme les OPA. Les départements de FUSAC ont donc deux fonctions : évaluer une société et proposer la technique d'acquisition et financement dédié. Le mieux, à mon sens, est surtout de créer un article sur les différentes techniques d'acquisitions (achat de titre, fusion-absorption, apport partiel d'actif, OPA, OPE, achat de fonds de commerce) et d'évoquer rapidement les différentes techniques de financement comme les LBO, les émissions d'obligations, de titres hybrides,ect...). Enfin,l'article fusion (entreprise) en fusion-absorption. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergentgarcia (discuter)
Nouvelle fusion abandonnée des articles Fusion (entreprise) et Fusion-acquisition
[modifier le code](en) n'a qu'un seul article. Malgré les apparences, le sujet est identique. L'article fusion-acquisition est plus travaillé, c'est dans celui-ci que l'intégration doit être faite, mais l'autre article contient également de infos intéressantes. –MACROECO [ hum hum ] 30 octobre 2007 à 01:06 (CET)
- La fusion a déjà été proposée et refusée. Cf arguments : Discuter:Fusion (entreprise). Jerome66|me parler 2 novembre 2007 à 13:53 (CET)
Non. Si la fusion a été refusée, il faut la refuser, non ? En tout état de cause, ceci est mon humble avis. --Bruno des acacias 5 décembre 2007 à 11:46 (CET)