Discussion:Franc-maçonnerie sous le Second Empire

Sources à traiter

• Franc-maçonnerie et histoire : bilan et perspectives , Éric Saunier , Christine Gaudin
• Francs-maçons sous le Second Empire. Les loges provinciales du Grand-Orient de France à la veille de la Troisième république
• La franc-maçonnerie parisienne (1852-1870)

Propositions au label bon article

--KA^{Pour les intimes ©} 27 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Bonjour, si quelques volontaires passent par là, pour une relecture assortie d'une correction orthographique. Je compte rajouter un paragraphe sur les FMs exilés et leurs actions avant de présenter au label. Merci d'avance.--KA^{Pour les intimes ©} 27 décembre 2020 à 18:10 (CET)

« constitution bonapartisme » ou « constitution bonapartiste »

Bonjour  Kagaoua. Dans le § Franc-maçonnerie sous le Second Empire#1852 - 1862 : grande maîtrise du prince Murat, est-ce que « constitution bonapartisme » est la bonne citation ou faudrait-il lire « constitution bonapartiste » ? Cdlt. --Dimdle (discuter) 6 janvier 2021 à 15:46 (CET)

Bonjour Dimdle , bonapartiste est le bon terme, merci de ta vigilante relecture, bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2021 à 15:50 (CET)

Re-Bonjour  Kagaoua

Toujours dans Franc-maçonnerie sous le Second Empire#1852 - 1862 : grande maîtrise du prince Murat, je ne comprends pas la phrase « Ce dernier, directeur de la rédaction de L'Initiation ancienne et moderne, dans le numéro de mai-juin 1861, affirme que le Prince Murat ne peut afficher deux avis opposés, en faisait une question de morale et de dignité, dès lors qu'il soutient à Rome un pouvoir persécutant les francs-maçons et s'affirme en France comme un protecteur de ceux-ci. » et notamment les sujets des verbes. Je ne peux pas la mettre en forme. Cdlt. --Dimdle (discuter) 6 janvier 2021 à 15:58 (CET)

J'ai simplifié, pour sortir de l'alambic...--KA^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2021 à 17:03 (CET)

Re-re-Bonjour  Kagaoua Il faudrait aussi voir cette phrase : « À la fin de la Semaine sanglante et de l'écrasement de l'insurrection, malgré près de deux cents francs-maçons morts dans les combats, les conseils des obédiences se couvrent de l'accusation de pacte avec la Commune en condamnent sans détours l'action des francs-maçons communards » dans Franc-maçonnerie sous le Second Empire#Commune de Paris.

J'ai aussi mis un Qui? dans le texte.... Bien à toi. --Dimdle (discuter) 6 janvier 2021 à 18:06 (CET)

J'ai bien compris  Kagaoua mais je n'ai pas toujours l'esprit du texte. Par exemple, je veux bien reformuler mais là il faut que tu me donnes un coup de main : « À la fin de l'Empire elle s'inscrit complètement dans le camp républicain, l'écrasement de la Commune, malgré les divergences ayant facilité son inclusion complète dans l'affrontement « des deux France », anticlérical et républicain contre monarchiste et anti-maçon catholique ». A bientôt. --Dimdle (discuter) 6 janvier 2021 à 19:08 (CET)

Merci pour cette relecture, je vais clarifier cette dernière phrase, dès que j'ai la source sous la main, pour revoir le contexte. Merci bien encore. À bientôt.--KA^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2021 à 19:34 (CET)

Mise en forme

Bonsoir  Kagaoua. Dans la phrase « La période autoritaire voit l'interdiction des débats politiques, un effacement et une réduction des loges, souvent absentes des provinces, soumises à une faiblesse des effectifs, avant de connaître de nouvelles dynamiques et un nouvel essor lors de la période libérale du Second Empire », absentes se rapportent à loges et soumises se rapporte à provinces, ce qui rend le texte assez difficile. Pourquoi les loges sont-elles absentes des provinces ? Je pense que soumises doit se rapporter à loges mais ce n'est pas le cas en l'état. A bientôt. --Dimdle (discuter) 7 janvier 2021 à 19:17 (CET)

Petites remarques

Bonjour  Kagaoua, et merci pour le travail effectué, j'ai pris plaisir à lire cet article. J'ai deux petites remarques :

• L'une concerne l'utilisation du terme « fluidité » dans le RI et dans le § Paysage maçonnique. Le terme désigne-t-il une continuité de la structure hiérarchique ? ou alors continuité dans l'évolution des opinions des grands-maîtres successifs ? Peut-être est-il possible d'utiliser une expression plus précise sur ce point.
• L'autre concerne les légendes des portraits qui me semblent un peu trop laconiques et qui pourraient être étoffées un peu. Exemple : "Lucien Murat."=>"Lucien Murat, Grand-Maître du GODF de 1852 à 1862."

Je me demande par ailleurs s'il existe des illustrations parues dans les journaux de l'époque qui pourraient étoffer les illustrations de cet article. Quoi qu'il en soit je suivrai la labellisation de cet article avec intérêt.--Hyperios (discuter) 7 janvier 2021 à 22:47 (CET)

Bonjour  Hyperios tout d'abord un grand merci pour ta relecture et aussi mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

Le terme de "fluidité" ou de "malléabilité" voir d'"habileté" qualifie en fait la franc-maçonnerie française dans son ensemble, plus que les opinions personnelles des GM ou des obédiences. Mais bien dans l'idée que dans cette période ou elle est mise à mal par un pouvoir autoritaire et antirépublicain, elle représente une institution à contrôler ou à réprimer. C'est pour dire qu'elle est dans cette période suffisamment fluide pour passer en s'adaptant tant bien que mal, à une situation qui lui permet de se maintenir dans l'attente de jours plus vastes (qui viendront avec la période libérale). Si tu exprimet l'idée autrement, je suis preneur.

Je vais rajouter quelques détails sur les illustrations. Je suis assez formel dans mes travaux et assez raide avec WP:IMG et place généralement les images à droite et jamais de trop, n'aiment pas quand le texte est pris entre photo ou dans trop d'image. Je ne sais pas pour des photos dans la presse de l'époque vu que les francs-maçons sont des citoyens lambda en fait, voir des elus s'empoigner par exemple n'est pas du au fait qu'ils soient francs-maçons ou pas, mais à celui qu'ils divergent souvent radicalement dans leurs opinions... donc la aussi, si je trouvais quelques rares images de rassemblement de FM sur tel ou tel sujet de l'article ca serait avec plaisir, mais je n'en connais pas de cette époque.

Un grand merci encore et te tiens informé de la suite.

Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 8 janvier 2021 à 14:45 (CET)

Le terme « adaptabilité » que tu proposes en remplacement me paraît convenir à la compréhension de cette idée. Bonne année à toi, je te souhaite qu'elle s'ouvre sur une jolie labellisation.--Hyperios (discuter) 9 janvier 2021 à 13:31 (CET)

Autre remarque

Bonjour à tous et au contributeur principal  Kagaoua. Je m'aperçois à la lecture que cet article est plutôt l'histoire de la Franc-maçonnerie française sous le Second Empire. Robert Freke Gould ne m'aurait pas contredit... . Cdlt. --Dimdle (discuter) 8 janvier 2021 à 14:40 (CET)

Oui, surement tel que c'est dit dans le RI, mais le principe de moindre surprise permet de rester FM dans le Second Empire (implicitement Second Empire en France), d'autre part, il permet aussi ainsi d'évoluer vers des sections de la FM dans l'Europe durant cette période si cela est d'un interet pour la FM française. Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 8 janvier 2021 à 14:48 (CET)

D'accord, tu as raison : c'était une simple remarque en passant. Bien à toi. --Dimdle (discuter) 8 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Question

Bonjour K.A,

Pouvez-vous expliquer pourquoi ce que j'ai rajouter ne devrait pas figurer dans la section Commune de Paris ?

Il s'agit bien d'une chronologie des évènements et la source n'est pas la même.

Nore11 Nore11 (discuter) 24 octobre 2022 à 14:51 (CEST)

P.S : je n'avais pas remarqué que la source ne s'était pas insérée hier. Nore11 (discuter) 24 octobre 2022 à 15:14 (CEST)

Bonjour Nore11 comme vous l'avez dit, la source n'était pas mentionnée et vous êtes sur un article labellisé qui ne souffre pas ce genre de manquement, pour rester crédible. L'autre ouvrage de Combes ne mentionne pas ces faits dans les pages qui source le passage. Donc cela apparait comme un détournement de source, même si les faits sont exacts, en l'état, c'était suppression ou Refnec, s'agissant d'un BA, j'ai supprimé en attendant de ressortir le Book de ma biblio pour sourcer correctement le fait. La source que vous proposez est correcte pour moi, plus de souci. Cordialement. --K^{Pour les intimes ©} 24 octobre 2022 à 17:13 (CEST)