Discussion:Fish (chanteur)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Rock progressif, Rock, Écosse et Musique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Fish (chanteur)** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Rock progressif (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Rock (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Écosse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Source

Sur la centaines de sources proposées, il y en a bien 90 qui mène au même site perso indépendant qui n'a : ni fait l'objet de publications ailleurs que sur internet ; n'a aucun réputation ; n'a une portée de diffusion que limitée. Tout ceci me fait penser à un TI (ou NPOV) non vérifiable ; àmha, ces références devraient être supprimés pour en trouver de meilleurs. Romainhk (QTx10) 18 août 2009 à 18:32 (CEST)[répondre]

C'est une source de plus fiables au contraire ... Mais bon on nous demande bêtement de sourcer, j'avais signaler mes sites auparavant , "trop léger" fut la réponse ... alors on source comme ça.

Un sourçage "bête et méchant" ne sert à rien ; il doit servir à soutenir une argumentation ou à justifier une phrase pouvant paraître orientée (non neutre). Je t'invite, si ce n'est déjà fait, à prendre connaissance de la page Wikipédia:Article bien sourcé où l'on décrit les qualités requises pour une source. Comme je l'ai déjà précisé, le site présent dans la majeur partie des sources n'est pas une source (fiable).

Il y a eu apparemment une discussion avec d'autres contributeurs mais elle n'a malheureusement pas eu lieu ici ; pourrait-tu donner la liste de ces sites "trop légers" et des liens vers ces discussions passées ? Romainhk (QTx10) 30 août 2009 à 09:43 (CEST)[répondre]