Discussion:Faramir/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2010 à 00:12 (CET)

Faramir

Proposé par Harmonia Amanda (d) 1 mars 2010 à 16:49 (CET).

Cet article est une traduction, effectuée par Beeper (d · c · b) pour sa plus grande partie, d'un BA anglais. L'article a depuis été étoffé (notamment grâce à Ælfgar (d · c · b), et considérablement amélioré. Bref, il ne semble plus très éloigné du label, et toute critique constructive est bonne à prendre !--Harmonia Amanda (d) 1 mars 2010 à 16:49 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Je n'en connaissais pas tant sur Faramir avant la lecture, donc c'est ok pour moi Druth ^{[pedo mellon]} 1 mars 2010 à 17:11 (CET)
3.  Bon article mais pas plus. Ælfgar (d) 1 mars 2010 à 17:23 (CET)
4.  Bon article mais pas moins. Thráin ^{[Palabrons !]} 1 mars 2010 à 18:35 (CET)
5.  Bon article Beeper (@) 2 mars 2010 à 00:25 (CET)
6.  Bon article Sujet bien traité ! . schlum ^{=^.^=} 2 mars 2010 à 02:03 (CET)
7.  Bon article Mafiou44 (d) 4 mars 2010 à 11:41 (CET)
8.  Bon article Le débat sur l'illustration est un autre débat qui concerne tout les articles en général et pas seulement celui ci. Cet article a la qualité d'un bon article. Otourly (d) 4 mars 2010 à 19:54 (CET)
9.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2010 à 00:01 (CET)
10.  Bon article Voire plus. FR · ✉ 6 mars 2010 à 14:13 (CET)
11.  Bon article. Au niveau. Pour un passage en AdQ, essayer cependant de développer la finesse et la psychologie du personnage, bien visibles dans l'oeuvre de Tolkien, notamment au niveau des dialogues Faramir/Frodon, Faramir/Denethor ou Faramir/Eowyn. VonTasha ^[discuter] 7 mars 2010 à 14:21 (CET)
12.  Bon article. Ce n'est pas encore assez faramineux pour être AdQ, mais les critères sont largement remplis pour BA. Archibald Tuttle (d) 7 mars 2010 à 14:57 (CET)
13.  Bon article Comme convenu plus bas. Hegor (d) 11 mars 2010 à 15:45 (CET)
14.  Bon article Je ne suis pas sûr non plus d'aimer beaucoup l'illustration en tête de page, mais c'est une question de goût. -- Bokken | 木刀 15 mars 2010 à 12:22 (CET)

Attendre

 Attendre qu'on enlève les illustrations ou qu'on en trouve d'autres. Si on n'a pas d'illustration libre d'artiste reconnu, tant pis, on ne met rien. Il me semble que ces illustrations sont des interprétations d'utilisateurs de wp non publiées par des références reconnues. Bref, pour employer des mots un peu forts, des mini-TI. ---- El Caro ^bla 3 mars 2010 à 21:29 (CET)

C'est vrai que David Wenham ne se ressemble pas trop. Maudits photographes ! Proposons cet article en PàS ! (Sinon, c'est une vraie critique, votre truc, là ?) Thráin ^{[Palabrons !]} 3 mars 2010 à 21:41 (CET)

Je comprends la remarque (même si elle me semble difficilement justifier un vote « attendre ») : l'illustration de Faramir pourrait aussi bien représenter Boromir, Anborn ou n'importe quel soldat du Gondor, celle de l'Ithilien pourrait être un paysage tiré d'une autre œuvre de fantasy, etc. Autrement dit, on n'a que la bonne foi de leurs auteurs (dont l'un a été directement contacté par Harmonia et l'autre a produit de nombreuses autres illustrations de paysages tolkiéniens) pour nous assurer du contraire. Personnellement, je trouve que ça serait dommage de s'en priver, mais le sujet mérite réflexion. Ælfgar (d) 3 mars 2010 à 22:02 (CET)

Ben moi j'avoue ne pas la comprendre. On a des artistes, certes pas célèbres, mais on ne met pas leurs noms en avant, qui ont réalisé des illustrations du monde de Tolkien, l'un de ces dessins (celui représentant Faramir) ayant même été réalisé spécialement pour wikipédia à ma demande. Les artistes reconnus ne mettent pas leurs œuvres sous licences libres. Les "vues d'artistes" illustrent nombres d'articles de fantasy, fantastique... (il suffit de voir les Grands Anciens de Lovecraft par exemple). Personnellement je ne vois pas en quoi c'est du TI, (et d'ailleurs c'est quoi un « artiste reconnu » ?) mais surtout, si c'est là la seule raison de ton vote, je ne vois pas du tout ce qui t'empêche de les supprimer. Mais sache qu'on n'en aura jamais d'autres. --Harmonia Amanda (d) 3 mars 2010 à 23:07 (CET)

On peut pas demander à John Howe de mettre ses dessins dans le domaine public ? . C'est vrai que ça m'a un peu surpris de voir un fanart sur la page, et que les vues d'artistes non notoires (ie. n'entrant pas dans les critères des arts visuels) peuvent s'apparenter à du TI (mais là c'est faible, l'artiste ne semble pas tenter pas de faire passer une quelconque idée personnelle du personnage si ce n'est son apparence physique). Ça ne me semble pas rédhibitoire pour le statut BA, ça pourrait être discuté ailleurs. schlum ^{=^.^=} 4 mars 2010 à 00:06 (CET)

Je suis pour une discussion qui dépasse le cadre de cet article (parce que pour Faramir, je le répète, si c'est vraiment un problème et que tout le monde s'accorde dessus, supprimer les illustrations, hormis la photo de l'acteur, ce n'est pas très dur). Il y a quelques mois Tsaag Valren (d · c · b) a proposé de contacter des étudiants en arts pour qu'ils placent certaines de leurs œuvres sous licence libre afin qu'ils soient utilisées sur wikipédia. En échange, on plaçait lesdites illustrations dans les articles labellisés, pour qu'ils passent sur la page d'accueil. En gros, vous nous donnez un dessin, on vous donne de la visibilité. C'est exactement l'accord que j'ai proposé au dessinateur de Faramir. Il a suivi exactement la description des livres. Donc si ce genre d'illustrations est rédhibitoire pour un label, j'aurais aimée être prévenue à l'avance (genre y a quelques mois quand Tsaag Valren en a parlé), mais au moins d'être assurée de la réponse à partir d'aujourd'hui. Pour moi l'illustration apporte une plus-value à l'article, et entre une illustration et une petite étoile grise, je serais tentée de choisir le dessin. J'aime présenter des articles au label pour une seule raison : ça se voit dans les interwikis des WP étrangères, et ça peut orienter des traductions futures pour améliorer la qualité des autres langues. J'aime bien quand les autres langues indiquent leurs articles de bonne qualité, alors je trouve normal de leur rendre la pareille. Ça fait une motivation un peu légère, et à laquelle je n'aurai pas de mal à renoncer.

Donc ma question ne s'adresse pas exactement à ton vote, mais un peu plus général : est-ce que les illustrations de ces jeunes dessinateurs (les seuls susceptibles de placer leurs œuvres sous licences libres) sont interdites dans les articles labellisés, et dois-je renoncer aux contacts noués depuis quelques mois avec les étudiants ? En gros, est-ce que tout ce projet tombe à l'eau ? Et si oui, si vraiment les illustrations ne sont pas acceptées hormis provenant d'artistes reconnus (qui n'accepteront jamais de donner gratuitement ce que tout le monde souhaite leur acheter, mais bon, l'espoir fait vivre), alors il faut changer les critères des articles labellisés, parce que les œuvres de l'imaginaire n'auront plus d'illustrations (et qu'amha, mais ce n'est qu'amha, le texte compte beaucoup plus que les illustrations). Peu m'importe le résultat de cette page, mais j'aimerais vraiment une réponse claire et rapide, parce que j'ai déjà perdu un paquet d'heures à tenter de nouer ces contacts, et si je dois laisser tomber, plus tôt je serai prévenue et mieux je me porterai.--Harmonia Amanda (d) 4 mars 2010 à 10:59 (CET)

Je pense aussi qu'il faut élargir le débat.

Bien sûr, la photo de l'acteur peut être gardée : il s'agit d'une représentation "reconnue" de Faramir puisqu'il joue ce rôle dans une œuvre dérivée "reconnue".

Par contre, les illustrations de commande ne me paraissent pas convenir à un article labellisé, car elles sont forcément dans l'interprétation. Prenons un exemple au hasard d'article sur un personnage imaginaire : Persée. On a, dès l'intro, une représentation légendée « Persée tenant la tête de Méduse, par Cellini ». Une telle représentation artistique est un "point de vue" wikipédiennement parlant. Mais là, le PoV est celui d'un grand maître reconnu et est clairement attribué, donc cela ne contrevient pas aux recommandations de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Donc c'est bon. Par contre, si on met un dessin de Persée fait par un wikipedien lambda, quel que soit son talent, on ne peut pas attribuer le point de vue à une personne faisant autorité. Et là, ça ne va plus, on est dans une zone intermédiaire entre le TI et le PoV (bon, ce n'est pas grave, hein, on est loin des pov-pushing de sectes ou des TI-théories scientifiques fumeuses...).

Donc les illustrations de commande devraient, je pense, se limiter à celles qui sont moins sujettes à interprétations : cartes, plans, blasons (?) ou autres à voir à déterminer... au moins pour les articles labellisés qui sont censés représenter ce qu'on fait de mieux. ---- El Caro ^bla 4 mars 2010 à 17:47 (CET)

Juste une remarque : l'article labellisé qui passe sur l'accueil aujourd'hui (pas la Comté, l'autre) contient des illustrations réalisées par une wikipédienne. Et en quoi dessiner un plan de Minas Tirith est moins un pov que de dessiner un type brun, imberbe, et avec l'écusson du Gondor sur la poitrine ? Sérieusement, si les illustrations personnelles sont considérées comme du TI et/ou du pov, il y a beaucoup d'articles à revoir. Et pour le TI et le Pov, ça se vire, dans un article labellisé comme ailleurs. Je suis très surprise que le débat éclate sur cette page, alors que c'est passé sans problème sur d'autres, mais pour moi là on touche à l'admissibilité des illustrations sur wikipédia (en gros pour simplifier, on ne peut prendre une illustration que si elle a été réalisée par un type entrant dans les critères d'admissibilité ?). J'avoue ne pas vraiment comprendre. Je ne vois pas la différence entre un dessin qui respecte scrupuleusement la description du texte, et un blason par exemple (pour avoir fait de l'héraldique, il y a des dizaines de façon de représenter le même blason... toutes pov ?). Bref, je peux comprendre ta remarque dans l'absolu, mais ça me semble aller à l'encontre de tout ce que je connais sur WP comme utilisation des illustrations. Donc soit y a une nuance que je n'ai pas saisi quelque part (ce qui est plus que probable, je suis assez fatiguée en ce moment), soit ta remarque remet complètement en cause l'usage des illustrations sur wikipédia (on n'aurait plus droit qu'aux photos et aux illustrations offertes gentiment par des artistes étant eux-mêmes admissibles ?). Je ne dis pas que tu as tort, c'est vrai qu'illustrer, ça peut entrer dans la catégorie du TI ou du Pov, mais j'aurais aimé que ce débat ait lieu quand le projet de contacter des dessinateurs a été proposé sur le bistro (mais tout le monde ne lit pas le bistro, c'est vrai), au lieu de ne recevoir à l'époque que des commentaires enthousiastes pour ce type d'initiative.

Et si ce type de TI ou de pov parce que "pas trop grave" peut passer sur un article "normal", et pas sur un article labellisé, je saurai désormais que je dois choisir entre les illustrations et le label, et il est probable que je choisirai les dessins (c'est même certain en fait, mais on ne sait jamais, des fois que quelqu'un d'autre que moi les propose au label). Et puis tu sais, Cellini est mort depuis suffisamment logtemps pour être dans le domaine public, je te dis pas ce qu'on s'amusera quand on pourra enfin mettre des cartes de la Terre du Milieu dans les articles sans avoir la Tolkien Estate sur le dos et sans copyvioler. Bref, je ne suis pas sûre d'avoir tout compris, mais si j'ai bien interprété tes paroles, ça remet en cause complètement l'utilisation des illustrations sur wikipédia, et faudrait amha une pdd pour clarifier tout ça. Mais en même temps, si tu t'en fiches que ce soit sur les articles du moment qu'ils ne sont pas labellisés, ben je renonce à proposer des articles au label, point barre. --Harmonia Amanda (d) 4 mars 2010 à 19:40 (CET)

Je retire mon vote et propose qu'on lance le débat sur le bistro de demain, pour voir. En prenant comme exemple des articles déjà labellisés, pour ne pas polluer ce vote-ci. ---- El Caro ^bla 4 mars 2010 à 20:37 (CET)

Moi j'allais carrément proposer la pdd, mais tester sur le Bistro avant peut suffire. Et surtout que ça ne t'empêche pas de mettre  Attendre si c'est ce que tu penses ! --Harmonia Amanda (d) 4 mars 2010 à 20:47 (CET)

 Attendre Je regrette qqs passages mal sourcés : celui sur Henneth Annûn et le paragraphe sur Le Retour du roi. Il s'agit pourtant de simples références à la chronologie du livre, donc assez faciles à introduire. Autrement, j'aurais voté BA. Hegor (d) 7 mars 2010 à 15:02 (CET)

J'ai ajouté les sources demandées, même si je n'en vois guère l'intérêt, puisqu'il s'agit d'un résumé factuel (et donc le SdA est ici une soruce primaire...). Mais enfin, c'était demandé, et je viens de le faire. --Harmonia Amanda (d) 7 mars 2010 à 16:08 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.