Discussion:Exploration de Vénus
Cet article est indexé par les projets Astronautique et Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Douple emploie ou doublon
[modifier le code]Salutations. Un contributeur a cru bon de développer au delà d'un petit résumé introductif la section "exploration de Vénus" de l'article principal. Il est donc devenu impossible de savoir ce qui fait doublon inutile ou apport d'infos référencées. Quelqu'un(e) peut-il résoudre le problème ? Ce contributeur avait fait la même chose avec l'article détaillé sur la mythologie et j'avais dû tailler. L'article détaillé "exploration de Vénus" me semble correct. Je ne vois pas pourquoi l'on s'amuse à créer son propre nouvel article, sous-entendant par là que ce qui a déjà été fait n'est pas valable, ne mérite pas d'être développé, voire est complètement inutile ! Il a de plus fait triple emploie en introduisant ses développements dans le RI. On commence à étouffer ! Depuis le début, suivant sa propre intention : dixit : " J'entreprends actuellement une refonte totale de cet article", il place ses dissertations, voire ses logorrhées, de manière unilatérale, partout où il le peut. Son intention n'est pas de nuire aux articles mais son énergie pose problème. A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 juillet 2020 à 20:50 (CEST)
- Pourriez-vous prendre un seul problème et le décrire, parce que j'ai un peu de mal à comprendre - j'ai l'impression que vous êtes un peu en colère. Par exemple, si l'article "Exploration de Vénus", celui-ci, donc, vous semble correct, et que un contributeur aurait créé son propre nouvel article sur ce sujet, quel est ce nouvel article ? Merci. --Touam (discuter) 1 août 2020 à 18:23 (CEST)
- Désolé pour mon humeur ! Je reprend, plus simplement. Dans l'article "principal", à savoir "Vénus (planète)", le paragraphe "Exploration" fait de plus en plus doublon avec l'article "détaillé" qui y est pourtant indiqué. Dans les faits, il y a donc deux articles "exploration de Vénus" (celui-ci) et l'autre qui devrait être incorporé dans ce dernier. Ayant d'autres soucis avec le contributeur sus-mentionné, je demandais à d'autres contributeurs de participer à la réunion des infos. Voilà ! A plus. PS : les éléments de la "querelle" sont dans la PdD de "Vénus (planète)" à partir du paragraphe n° 16 --LOGOS & ALOGOS (discuter) 1 août 2020 à 21:23 (CEST)
a propos maat mons
[modifier le code]Il est utile de savoir que dans ces images simulées l'échelle verticale est fortement exagérée, environ vingt fois par rapport a l'échelle horizontale. 2A01:CB0C:CD:D800:51CF:C633:BCF8:4F53 (discuter) 25 février 2021 à 11:21 (CET)
- Merci j'ajoute cette information dans la légende. --Pline (discuter) 25 février 2021 à 23:22 (CET)