Discussion:Cha (auteur)/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 26 juin 2009 à 01:08 (CEST)

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Cha (auteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cha (auteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cha (auteur)}} sur leur page de discussion.

Cha (auteur)

Proposé par : Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:04 (CEST)

Cet article n’a pas sa place sur l’encyclopédie libre wikipédia car :

• 1. Il y a un sérieux doute sur le potentiel encyclopédique de cet article.
• 2. Il semble improbable que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité.
• 3. La notoriété de cette personne n'est clairement pas démontrée et les sources secondaires sont totalement absentes.

En résumé, cet article ressemble plus à la préface d’un press-book commercial, qu’à une page encyclopédique.

Discussions

Ce n’est pas bien de faire voter ses petits camarades, ou ses propres Trolls, pour éviter une suppression. N’abusez pas de la crédulité des administrateurs! Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:04 (CEST) Cette page serait plus à sa place sur Facebook.

cela vaut bien sûr pour tout le monde, voter successivement dans le même sens avec 3 comptes différents qui contribuent exactement sur les mêmes sujets et qui ne sont jamais connectés en même temps serait de toute façon facilement détectable, donc cela ne sert à rien, n'est-ce pas ? Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 16:58 (CEST)

• bon promis ce n'est pas du copiez-coller, mais il se trouve que cette auteure a également publié 2 BD vendues à la FNAC (Les Allumeuses, et Helpie), qui ont très certainement fait par conséquent l'objet de critiques si on fouille un peu les archives des magazines BD, et que de ce fait elle rentre elle aussi dans les critères ci-dessus invoqués. Euh... je ne voudrais pas que tu crois que c'est de l'acharnement personnel, Dr Seltsam, je vois juste les choses différemment (et en plus j'ai rarement envie de voir une page supprimée, il faut bien avouer) Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 01:42 (CEST)

Bonjour à tous,

• Personnellement, je n’ai rien contre la BD, au contraire. Mais, ce n'est pas le sujet de cette discussion. Je partage l’avis de Dr seltzan sur facebook :))
• wiki n’est pas un réseau social d’entraide pour jeunes créateurs, mais une encyclopédie en ligne. Je suis donc pour la suppression.

7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:26 (CEST)

Bonjour, n'hésitez pas à relire les critères d'admissibilité : un auteur est admissible s'il a publié au moins deux ouvrages à compte d'éditeur. FreD (d) 24 juin 2009 à 22:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, puisque rentre dans les critères Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 02:22 (CEST)
2.  Conserver, a publié deux BD donc dans les critères. Léna (d) 19 juin 2009 à 12:41 (CEST)
3.  Conserver comme ses deux consœurs Mélaka et Laurel, elle satisfait les critères d'admissibilité. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 17:53 (CEST)
4.  Conserver Sh@ry tales 19 juin 2009 à 22:56 (CEST)
5.  Conserver Dans les critères, merci. --Wikinade (d) 20 juin 2009 à 10:58 (CEST)
6.  Conserver Dans les critères. C'est quoi cette rage contre les auteurs juste dans les critères ? Il serait plus constructif de faire un sondage puis un PDD sur les critères que de passer en PàS tant de monde. Koko90 (d) 23 juin 2009 à 14:37 (CEST)
7.  Conserver deux ouvrages publiés à compte d'éditeur. FreD (d) 24 juin 2009 à 22:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Après relecture des critères et de la page en question, je pense que cette page doit être supprimée ou déplacée. 7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:21 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Je pense aussi qu'il y a un doute sur le potentiel encyclopédique de cet article d'autopromotion, et je connais bien le sujet! AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:57 (CEST) Avis déplacé ici car moins de 50 contributions dans l'espace principal à la date d'ouverture du débat. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 17:06 (CEST)
2.  Supprimer, j’ai oublié de voter pour ma propre proposition de suppression. A l’évidence, je suis pour cette suppression, pour les raisons indiquées. Pourquoi voter sous "Avis non décomptés"!? Dr Seltsam (d) 19 juin 2009 à 15:36 (CEST)Faux-nez de 7pillarsofwisdom. Léna (d) 19 juin 2009 à 23:08 (CEST).
3.  Conserver Honnêtement, l'article est factuel et ne fait aucun panégyrique, d'ailleurs on ne peut se douter de son créateur à sa simple lecture. De plus, je l'ai consulté dans un but de recherche d'information sur un sujet précis, et il m'a permis de trouver les infos que je recherchais ("qui est Cha", "quel âge a-t-elle", etc). La personnalité en question signe effectivement des planches dans des revues diffusées en kiosque, c'est donc un personnage public. Je pense que l'article rentre dans les critères. --Cyel (d) 22 juin 2009 à 01:11 (CEST) Avis déplacé ici car moins de 50 contributions dans l'espace principal à la date d'ouverture du débat. Udufruduhu (d) 22 juin 2009 à 01:16 (CEST)