Discussion:Carbone 14
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Biodisponible ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 mai 2015 à 09:45 (CEST)
Je crois qu'on dit deuteron et non deuton!!
- J'ai déjà entendu les 2, mais je ne sais pas 'il y en a un qui est plus officiel que l'autre. Pamputt [Discuter] 3 juillet 2007 à 18:34 (CEST)
Carbone 12
[modifier le code]"(les autres radioisotopes comme le 12C ont une demi-vie trop courte)"
J'ai toujours cru que le 12C était stable...
J'ai corrigé en remplaçant 12C par 11C. Ben D 19 août 2005 à 15:38 (CEST)
- D'ailleurs, le carbone 11 semble avoir des applications, contrairement à ce qu'affirmait l'article. Gemme 19 août 2005 à 16:23 (CEST)
Lien externe problématique
[modifier le code]un contributeur anonyme a ajouté ce lien externe
* (fr) La datation au carbone 14, niveau lycée
Il s'agit d'un dossier assez complet réalisé par des lycéens mais comportant des imprécisions ou des formulations très maladroites concernant la fiabilité de la méthode (« une datation au carbone 14 est toujours fausse » par exemple, pour dire qu'une datation est une valeur statistique donnée avec un écart type indiquant un domaine de probabilité). Le texte fait également la part belle aux arguments peu scientifiques de ceux qui voient le Saint-Suaire dans le suaire de Turin. Je pense qu'il est préférable de ne pas le laisser sur la page. 120 26 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
Il est écrit dans l'article "Datation au carbone 14" : "Le rapport 14C/C total est considéré comme uniforme dans l'atmosphère, la surface des océans et la biosphère en raison des échanges permanents entre les organismes vivants et leur milieu.
De plus, on suppose que le flux de rayons cosmiques est constant sur une longue période de temps (première approximation). Par conséquent, le taux de production du radiocarbone est constant, donc le rapport 14C/C total dans l’atmosphère, la surface des océans et la biosphère est constant (le nombre d’atomes produits égale le nombre d’atomes qui se désintègrent)".
Pourriez-vous expliquer comment le rapport 14C/C total demeure constant, sachant qu'après un durée de temps T, le flux "sortant" de 14C est régi par la formule de désintégration avec la période 5530 ans (serait de 13,6Bd/mn et par gramme de C total), le flux "rentrant" de 14C est régi par les intéractions entre rayons cosmiques et noyaux d'azote qui génère un apport pas forcément égal au flux "sortant". Quelle est la masse totale de 14C dans l'atmosphère ? et son rapport avec C total. Quelle est la masse de 14C créé par an dans l'atmosphère et comment se répartit-il entre atmosphère, biosphère, océan ? Quelle est la masse de 14C désintégré par an ? Je vous remercie Dolomi 16 mars 2007 à 17:23 (CET)
Question sur la typographie
[modifier le code]Faut-il mettre un espace insécable entre carbone et 14 ou juste un espace "normal". Cette question vaut bien entendu pour n'importe quel autre isotope de n'importe quel autre élément. Merci d'avance de bien vouloir me contacter sur ma page de discussion si vous connaissez la réponse (si possible avec source ou référence autorisée). — MetalGearLiquid [m'écrire] 21 novembre 2007 à 11:54 (CET)
Explication sur sa longue durée de demi-vie
[modifier le code]Bonjour, cet article de vulgarisation indique que des théoriciens, 'à l'aide d'un supercalculateur, ont réussi à expliquer pourquoi le carbone 14 avait une durée de demi-vie relativement longue comparée à celle des autres noyaux légers. L'article scientifique est disponible ici. Pamputt ✉ 8 juin 2011 à 20:34 (CEST)
Carbone ou Azote ?
[modifier le code]merci ne ne pas tenir compte de ce commentaire, désolé.