Discussion:Boris Le Lay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boris Le Lay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet 2017 à 14:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août 2017 à 14:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boris Le Lay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boris Le Lay}} sur leur page de discussion.

Boris Le Lay

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2017 à 14:47 (CEST)

Une demande de restauration argumentée. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Стефан (Stephvvv) (discuter) 26 juillet 2017 à 21:46 (CEST)

Raison : Admissible avec consensus clair.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour,

l'article dédié à Boris Le Lay a déjà été passé en SI à 2 reprises en 2008 et 2016. Ce blogger/youtuber/autre défraie la chronique depuis quelques années, et ses nombreuses condamnations sont assez faciles à sourcer à partir de sources nationales(et sont déjà présentes dans cet autre article), avec dernièrement Le Monde ou 20 minutes pour ses derniers dérapages).

• « Racisme : un blogueur breton condamné à de la prison ferme », Le Monde,‎ 29 mai 2015 (lire en ligne, consulté le 15 juillet 2017)
• Damien Leloup, « Le blog ultranationaliste Breiz Atao en partie déréférencé de Google », Le Monde,‎ 7 mai 2017 (lire en ligne, consulté le 15 juillet 2017)
• « Un blogueur ultranationaliste condamné à de la prison ferme », L'Express,‎ 6 juillet 2017 (lire en ligne, consulté le 15 juillet 2017)

En PDD de ce dernier article,  Nomen ad hoc : a par ailleurs indiqué l'existence d'un chapitre entier dédié à cette personne dans le livre suivant :

• « Boris Le Lay, l'exilé », dans Dominique Albertini, David Doucet, La Fachosphère. Comment l'extrême droite remporte la bataille d'Internet, Flammarion, septembre 2016 (ISBN 208135490X, lire en ligne), p. 281-294

Le traitement de ses très nombreuses condamnations occupe déjà beaucoup de place dans un article qui ne lui est pas dédié, ce qui pose des problèmes de neutralité. IMO, il conviendrait de créer un article dédié de manière à tour réunir au même endroit (et éviter une dissémination plus ou moins POV).

Par contre, je ne connais pas l'état des « oeuvres » créés et passées en SI. Donc, il n'est pas impossible qu'un gros travail de réécriture soit à mener.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour, en effet si cela peut alléger l'article Breiz Atao et vu l'état des sources sur Le Lay, cela me semble une bonne idée. Si la restauration est rapide, je pourrai sans douter aider au retravail de l'article. NAH, le 13 juillet 2017 à 15:34 (CEST).

Une source toute récente

[1]. NAH, le 19 juillet 2017 à 15:04 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boris Le Lay » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Vu les arguments présentés par XIII. NAH, le 19 juillet 2017 à 14:49 (CEST).
2. Sources dans la presse nationale sur 2 ans chapitre dédié dans un livre dédié à la fachosphère. Permet en plus de recycler l'article sur Breiz Atao, qui est à l'origine un journal de l'entre deux guerre. Ces articles doivent maintenant être travaillés correctement, et assez étroitement surveillés. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
3.  Conserver Sources secondaires centrées sur plus de deux ans. Un historien (discuter) 20 juillet 2017 à 00:12 (CEST)
4.  Conserver Il y a des sources centrées sur plus de 2 ans. Cependant les idées peu orthodoxes --que je ne partage pas-- de cette personne semblent gêner. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2017 à 18:46 (CEST)
5.  Conserver des condamnations sources d'envergure nationale espacées d'au moins deux ans. Dans les critères. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juillet 2017 à 11:08 (CEST)
6.  Conserver Le personnage est notoire, même si c'est pour de mauvaises raisons, comme le montrent les sources secondaires évoquées ci-dessus. --Lebob (discuter) 21 juillet 2017 à 12:31 (CEST)
7.  Conserver y a les sources. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 21 juillet 2017 à 18:08 (CEST)
8.  Conserver les sources sur ce fâcheux facho sont suffisantes. Et ça fera un espace au ton neutre pour que les gens puissent découvrir le "CV" de cet énergumène. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 21 juillet 2017 à 21:06 (CEST)
9.  Conserver Sources secondaires centrées, espacées, d'une longueur significative, etc. Cdt, Manacore (discuter) 21 juillet 2017 à 22:36 (CEST)
10.  Conserver Admissible depuis quelques mois déjà. --Aziouez (discuter) 25 juillet 2017 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hc Mike the song remains the same 22 juillet 2017 à 10:32 (CEST)

   Au clôtureur : aucun crédit n'est à accorder à cet avis, son auteur tordant régulièrement les critères dans le sens qui lui plaît (cela a déjà été remarqué par d'autres que moi). NAH, le 22 juillet 2017 à 10:38 (CEST).

   NAH: De toute manière l'avis de Mike était dépourvu de motivation. — NoFWDaddress ^(d) 18 juillet 2018 à 12:01 (CEST)

   Formellement, si, NoFWDaddress : « Hc », soit « hors critères ». NAH, le 18 juillet 2018 à 12:17 (CEST).

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2017 à 14:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Intérêt nul, déjà supprimé en 2016. Détailler l'article de Breiz Atao au besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 240f:6e:d4f2:1:e02f:8368:1ea7:82ff (discuter)

   Le problème est que les 2 sujets sont différents. On a d'un coté un journal publié dans les années 20-30, et de l'autre coté une personne qui tente de récupérer la notoriété de ce titre. Traiter le second sur l'article du premier c'est faire un gros POV. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2017 à 18:15 (CEST)

   L'article relatif à Breiz Atao traite des revues ou publications qui ont porté ce nom. On ne peut pas créer quatre articles distincts. Il n'y a aucun intérêt à créer aujourd'hui une page sur Le Lay, qui n'apporte absolument rien - sauf de la visibilité - pour cette cette seule raison alors que la donne par rapport à 2008 et surtout 2016 est inchangée. Réécrire la partie relative au site internet dans l'article Breiz Atao de telle sorte que ce soit le contenu, notamment celui condamné, qui soit traité et non Le Lay. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 240f:6e:d4f2:1:e02f:8368:1ea7:82ff (discuter)

   Pourriez-vous signer vos messages ? Merci. NAH, le 19 juillet 2017 à 18:33 (CEST).

   Il y a un chapitre de livre, et plusieurs articles au sujet de ses condamnations . La situation a assez clairement changé depuis les SI (qui pour le coup étaient à l'époque justifiées).

   Vu les sources disponibles, peu de chance que l'article tombe dans la promotion. La plupart de celles-ci concernent les différentes affaires judiciaires. Ses galimatias idéologiques peuvent assez difficilement donner lieu à un développement. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2017 à 18:40 (CEST)

   Il y a des articles de presse nationale sur ces condamnations depuis au moins 2015 (voir Google). Un chapitre de livre ne fait pas le sujet, c'est un critère mais pas un contenu. Un article se contentant de recenser des condamnations mais qui ne produirait aucun développement n'offre pas un intérêt encyclopédique évident. Les contenus condamnés peuvent amplement être traités dans la partie de l'article Breiz Atao dédiée, moyennant un recentrage sur eux et non plus sur la personne de Le Lay. --240F:6E:D4F2:1:E02F:8368:1EA7:82FF (discuter) 19 juillet 2017 à 18:51 (CEST)

   Les condamnations ne peuvent pas faire l'objet d'un développement dans l'article Breiz Atao, puisque le sujet n'est pas le même. Le même nom est utilisé, mais c'est POV d'affirmer que les sujets sont similaires. Deux notions, deux articles. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2017 à 19:14 (CEST)

   Le sujet est bien le même puisqu'il s'agit de condamnations visant des contenus publiés sur ce site internet qui est une des publications portant ce nom. Un article Boris Le Lay n'offre aucun développement solide et sérieux comme déjà dit.--240F:6E:D4F2:1:E02F:8368:1EA7:82FF (discuter) 19 juillet 2017 à 19:44 (CEST)

   Breiz Atao est une série de publications des années 20-30[2], pas un site internet. Ce dernier n'est que l'un des site de Le Lay. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2017 à 20:15 (CEST)

   Un site internet est, au regard du droit, une publication. L'article sur Breiz Atao évoque quatre publications portant ce nom, dont trois sur une période de 26 ans. L'étude de cette publication numérique dans cet article est logique et je ne crois pas qu'il soit utile de créer un article pour la publication numérique seule. Donc la mention des contenus publiés dans la partie dédiée dans l'article Breiz Atao est amplement suffisante. Il faut simplement réécrire le texte de telle sorte qu'il traite le contenu de la publication ayant entraîné condamnation. Comme déjà dit, aucun développement sur Le Lay n'est possible, l'intérêt encyclopédique est inexistant. L'article ne se justifie pas en plus d'une visibilité recherchée dont on se passera volontiers. --240F:6E:D4F2:1:E02F:8368:1EA7:82FF (discuter) 20 juillet 2017 à 09:04 (CEST)

   Tu as lu la vingtaine de page du livre avant d'affirmer qu'« aucun développement sur Le Lay n'est possible » ? XIII,東京から ^[何だよ] 20 juillet 2017 à 09:47 (CEST)