Aller au contenu

Discussion:Bernard Vaugon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bernard Vaugon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Bernard Vaugon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Vaugon}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 14:01 (CET)[répondre]

Ancien commissaire de police puis préfet sans légion d'honneur mais avec Francisque ayant, comme ses collègues, prêté serment à Pétain en février 1942, et dixit, l'un « des cent secrétaires généraux collaborateurs de cent préfets et de deux cents sous-préfets ». Pas trouvé d'article centré sur cette personne ayant pantouflé dans un grand groupe.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 janvier 2013 à 00:05 (CET)

Raison : Unanimité.

Discussions

[modifier le code]

Article étonnant: la France a fait le vide sur les prefets sous Vichy. http://www.lejsl.com/edition-d-autun/2012/10/28/les-prefets-sous-vichy . Un tabou? --Havang(nl) (d) 31 décembre 2012 à 19:29 (CET)[répondre]

Voir discussion correspondante. Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 14:01 (CET)[répondre]
Moi je préfère autant les liens en clair : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 16:43 (CET)[répondre]


À Patrick Rogel. Si l’intéressé a obtenu la Francisque, merci de l’indiquer (avec source) dans l’article encyclo et de catégoriser l’article dans w:fr:Catégorie:Membre de l'ordre de la francisque. Cord. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 17:30 (CET)[répondre]


J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Corse. Alphabeta (d) 29 décembre 2012 à 16:12 (CET)[répondre]
J’ai signalé cette PàS dans w:fr:Discussion Projet:Judaïsme. Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 16:58 (CET)[répondre]

Avalanche

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Je ne vais pas refaire tout un discussion politisé basé sur une fausse interprétation des critères d'admissibilité. J'ai fait un petit moment de recherches sur google; je n'ai ajouté que quelques suggestions d'expansion de l'article, positionné ce personnage dans l'histoire. Ce n'est qu'un début, je sais. Je laisse à d'autres de développer, et/ou de sourcer en contrôlant mes ajouts avant de voter. Que les opposant s'y mettent aussi ne fût ce que pour prouver leur neutralité. --Havang(nl) (d) 28 décembre 2012 à 15:49 (CET)[répondre]
  2.  Conserver L'article peut être amélioré, les sources sont à compléter en partie comme le remarque Havang sachant qu'il a été cité par la presse régionale, nationale mais aussi internationale (dont l'Associated Press), ce qui est en partie accessible, et qu'il figure sur des reportages télés (difficilement accessibles pour l'instant, à ma connaissance, pour le procès de 1998). Mais surtout, le sujet de l'article, le parcours de cet homme, Bernard Vaugon me semble apporter un éclairage historique sur une époque douloureuse de l'occupation et de Vichy, sur le rôle de l'administration qu'on ne peut occulter (qui n'est pas noir ou blanc, Bernard Vaugon et d'autres ont bénéficié à la fin de la guerre de témoignages de résistants), et sur les décennies qui ont suivies. Et c'est d'autant plus important que cet homme a choisi de sortir de l'ombre volontairement en 1998. « Tout se qui est intéressant se passe dans l'ombre. On ne sait rien de la véritable histoire des hommes » écrit Céline, cité par l'historien Carlo Ginzburg en entrée d'un de ses ouvrages. Pour une fois qu'un témoin sort ainsi en partie de l'ombre et vient répondre, sur le rôle de l'administration française, aux questions des juges mais aussi d'Arno Klarsfeld représentant l'association des Fils et filles de déportés juifs de France, ne l'occultons pas de l'encyclopédie, n'effaçons pas cette trace de nos tablettes. Surtout qu'il n'y a pas, me semble-t-il, de "raisons techniques" : les sources sont là, il est possible d'écrire un article sans faire un travail inédit. Conservons et améliorons. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 28 décembre 2012 à 19:53 (CET)[répondre]
    Euh, précision : il a été cité par les avocats de Papon pour témoigner en sa faveur, bien que ne le connaissant a priori pas ; il n'est pas « sorti de l'ombre volontairement en 1998 » puisque son serment à Pétain était de notoriété publique depuis 1942. Je doute également que son témoignage sur « une époque douloureuse de l'occupation et de Vichy » soit très objectif et ait été repris par des historiens. Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 21:57 (CET)[répondre]
    Ca me semble important qu'on n'oublie pas ces serments à Pétain, et le rôle souvent ambigüe de l'administration, sinon plus. C'est pour ça qu'ayant accepté de témoigner à la demande de la défense de Maurice Papon, ce parcours est intéressant historiquement me semble t-il, Patrick. Ce serait dommage de supprimer la trace de ce parcours. --HenriDavel (d) 28 décembre 2012 à 22:09 (CET)[répondre]
    Voilà ce qui est encoré une donnée encyclopédique, que je n'avais pas compris à première vue
    l'Ordre de la Francisque, et qu'il est resté préfet d'après-guerre jusqu'à sa retraite. Il a apparemment été dans la même situation que le Maire en temps de guerre aux Pays-Bas (Un maire chez nous n'est pas élu, il est fonctionnaire nommé salarié de l'État) qui devait prèter serment. On savait que si un maire refusait serment, il serait remplacé par un collaborateur; en restant sur sa poste, il pouvait faire du damage control et rester en contact silencieux avec des résistants. C'est épatant, presque tous les préfets qui me sont présentés en PàS me donnent accès à une quantité formidable d'information sur l'histoire de France! Ça me change par rapport aux rois et présidents. Medaille d'or pour Wikipédia ! Ne le change pas en bronze...Émoticône sourire Havang(nl)
  3.  Conserver Des sources et un parcours intéressant pendant la guerre.--Renee louise (d) 28 décembre 2012 à 21:56 (CET)[répondre]
    Avoir été collabo est peut-être « intéressant » (chacun ses goûts) mais n'est pas un critère d'admissibilité. Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 21:59 (CET)[répondre]
    Relisez l'article pour bien tout comprendre.--Renee louise (d) 28 décembre 2012 à 22:12 (CET)[répondre]
    Attention, neutralité! Préfet en temps de guerre, prètant serment, n'égale pas collaborateur. --Havang(nl) (d) 28 décembre 2012 à 22:44 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Of course. Même avis qu'HenriDavel, qui nous a fait un remarquable plaidoyer pour la conservation de cet article. --Zubule (d) 29 décembre 2012 à 09:39 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Mauvaise pioche dans la chasse aux préfets. Chris93 (d) 29 décembre 2012 à 15:15 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Très mauvaise pioche dans la « chasse » au préfets. Tous les préfets nommés par le régime de Vichy doivent avoir leur article car ils ont eu à appliquer les lois du régime de Vichy. Si une telle catégorie n’existe pas il faut créer une catégorie w:fr:Catégorie:Préfet du régime de Vichy ou w:fr:Catégorie:Préfet du Régime de Vichy (j’hésite sur la typo)... Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 16:22 (CET)[répondre]
    Autant pour moi. L’intéressé n’a pas été à proprement parler préfet sous l’Occupation, mais simplement sous-préfet. Mais cela ne change pas mon vote-oh-pardon-mon-avis. Que voulez-vous, il y a eu 36 PàS visant des préfets durant le seul mois de décembre 2012 : il arrive donc que l’on puisse commettre des erreurs... Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 17:12 (CET). PS : ET je viens d’en dénicher une 37ème (que j’avais oubliée)... On peut maintenant consulter #Avalanche... Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 18:25 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Evidemment. Nous perdons notre temps. MLL (d) 30 décembre 2012 à 18:10 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Remplit les critères. Tinodela [Tinodici] 30 décembre 2012 à 19:38 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Préfet, sourcé, impliqué dans des affaires certes peu glorieuses mais historiquement capitales. Konstantinos (d) 30 décembre 2012 à 20:39 (CET)[répondre]
  10.  Conserver un des personnages clés du procès Papon (ce n’est pas moi qui le dit :)). Sans lui on ne comprendrait pas grand chose (côté de la défense) à un des plus grand procès historiques en France. Certes ce ne sera jamais un article à 10000 octets mais ce sont ce genre d’entrées dans notre encyclopédie qui fait notre particularité de base de recherche sur l’Histoire. --Butterfly austral 31 décembre 2012 à 20:46 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 1 janvier 2013 à 23:23 (CET)[répondre]
  12.  Conserver Personnage important d'un procès important, de nombreuses sources. Être décoré de la Francisque n'est pas encore un critère de non-admissibilité à ma connaissance. Puce Survitaminée (d) 3 janvier 2013 à 21:01 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :