Discussion:Auguste Martin (préfet)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Auguste Martin (préfet) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Auguste Martin (préfet)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Auguste Martin (préfet)}} sur leur page de discussion.

Auguste Martin (préfet)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 17:51 (CET)

Notoriété quasiment invérifiable.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 12 décembre 2012 à 00:27 (CET)

Raison : Unanimité

Unanimité peut-être mais je tiens à signaler que Alfred Papinot (d · h · j · ↵ · DdA) et Auguste Martin (préfet) (d · h · j · ↵ · DdA) sont 2 PàS dont je (ainsi que d’autres personnes elles-aussi intéressées) ne m’étais pas aperçu qu’elles faisaient partie des 37 (trente-sept) PàS visant des préfets lancées durant le seul mois de décembre 2012 et qui sont listées dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche... Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 20:46 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer -> Spécial:Liste de suivi… que veux-tu qu’on te dise ? Au passage, tu dénonces la « confusion » préfet / personnalité politique, mais ça ne te dérange pas d’aller battre le rappel de la suppression des préféts sur la PdD du Projet:Politique ; on n’est pas à une incohérence près. Il n’y a eu aucune irrégularité sur ces procédures ; si tu trouves des sources pertinentes, passes par WP:DRP. schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2013 à 00:58 (CET)

Au re-passage : je me dois de signaler la tentative de censure due à PR : [1]. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 17:24 (CET)

Et je reproduis aussi ci-après ce qui n’a pas été rétabli par schlum : « Merci à Patrick Rogel de ne plus effacer cette remarque. Il a bien été dit dans WP:DRP que des remarques sur une clôture devait figurer dans la page de PàS elle-même et ne devaient pas être formulées auprès de WP:DRP... Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 21:27 (CET) ». PCC Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 17:27 (CET)

« [...] Au passage, tu dénonces la « confusion » préfet / personnalité politique, mais ça ne te dérange pas d’aller battre le rappel de la suppression des préféts sur la PdD du Projet:Politique ; on n’est pas à une incohérence près. [...] schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2013 à 00:58 (CET) : je viens de vérifier dans Discussion Projet:Politique/Archive4#L'article Auguste Martin (préfet) est proposé à la suppression qui comporte bel et bien une annonce relative à cette PàS, seulement cette annonce a été passée par Patrick Rogel (d · c · b) et non par moi... Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 18:59 (CET)

Je parlais de ceci. Quant à la « censure » supposée de Patrick Rogel (d · c · b) (il s’agirait de relire la définition de « censure », ne serait-ce que par respect pour celles et ceux qui l’ont subie ou la subissent encore sous certains pouvoirs en place), elle répond à une nouvelle tentative de déstabilisation (cf. WP:POINT) de Alphabeta (d · c · b) dans les PàS ; mais bon, on n’en n’est pas à une près… schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2013 à 20:03 (CET)

À schlum (d · c · b),

Il ne s’agit pas cette PàS.

Patrick Rogel aurait donc le droit d’effectuer des annonces dans une page où je n’aurais pas le droit de le faire.

Les préfets ne sont pas des hommes politiques mais j’ai dû tenir compte que certains les y assimilent, à voir leurs « avis ».

Il ne semble du reste pas exister de projet pour la haute administration française.

Effacer une ou plusieurs communications d’un autre wikipédien (j’ai fourni un diff supra), comment qualifier la chose ? Si le terme de « censure » ne vous convient pas, trouvez-en donc un autre...

Il est de toute façon désolant de voir qualifier de « tentative de déstabilisation » le simple fait de relever de tels effacements.

Cord. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 20:37 (CET)

Le terme censure ne convient en effet pas, et ne peut pas convenir pour deux raisons majeures : Wikipédia est un espace privé et non l’espace public ; dès lors, il n’est pas question de « liberté d’expression » ou de « censure » ; d’autre part, personne ne possède sur Wikipédia un pouvoir éditorial particulier. On peut éventuellement parler d’escamotage…

Pour le reste, cette partie de la page est là pour faire une clôture, voire contester celle qui a été faite ; pas pour faire part de ses états d’âme, surtout une fois la clôture faite.

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2013 à 01:31 (CET)

Cette partie n’est donc encore moins dévolue à de nouveaux pinaillages terminologiques. Devoir sans cesse vérifier si un quidam ne s’est pas amusé à « sucrer » une communication effectuée est franchement chronophage. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 19:43 (CET)

Ça tombe bien, les PàS ne sont pas là pour faire des « communications » (inutiles par ailleurs sur des procédures closes que plus personne ne suit…), mais pour vérifier l’admissibilité d’un sujet. Quant à fustiger l’utilisation erronée du mot « censure », ce n’est pas une simple question de terminologie ; dévoyer de tels mots est bien plus grave que ça, comme dit ci-dessus c’est une question de respect. schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2013 à 23:52 (CET)

« [...] Il n’y a eu aucune irrégularité sur ces procédures [...] . schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2013 à 00:58 (CET) » : voilà qui semble légitimer le procédé de l’avalanche de PàS. J’ai pourtant bien indiqué supra que dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche j’avais listé 37 (trente-sept) PàS visant des préfets lancées durant le seul mois de décembre 2012. Il y a de quoi frémir pour l’avenir : pourquoi pas des groupes de 100 ou 200 PàS connexes en un mois ? Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 19:10 (CET)

Pourquoi pas en effet… schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2013 à 20:14 (CET)

Les avalanches de PàS connexes désorganisent Wikipédia. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 19:43 (CET)

Question de point de vue… c’est marrant, j’aurais plutôt tendance à dire que ça l’organise au contraire. schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2013 à 23:52 (CET)

Discussions

voir Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 17:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Auguste Martin (préfet) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer L'insertion de CVs de fonctionnaires est un problème lancinant. Malosse (d) 4 décembre 2012 à 18:34 (CET)
2.  Supprimer Pas notoire, pas encyclopédique. --Tracouti (d) 4 décembre 2012 à 23:12 (CET)
3.  Supprimer Aucune information le sortant du lot, aucune source. --Olivier tanguy (d) 4 décembre 2012 à 23:43 (CET)
4.  Supprimer Un préfet en tant que tel n'est pas admissible aux critères WP:NPP --Lomita (d) 6 décembre 2012 à 08:18 (CET)
5. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 8 décembre 2012 à 00:55 (CET)
6.  Supprimer Carrière normale de fonctionnaire : hors critères. Tinodela ^[Tinodici] 8 décembre 2012 à 10:45 (CET)
7.  Supprimer. HC, simple haut-fonctionnaire qui ne se distingue en rien de milliers d'autres.-- LPLT ^[discu] 8 décembre 2012 à 20:59 (CET)
8.  Supprimer Absence de sources ; carrière de préfet lambda ; article au format « CV » ; manifestement Hors critères Notoriété des personnalités politiques et critères généraux. schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2012 à 21:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :