Discussion:American curl/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour bon article attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 22 novembre 2014 à 02:14 (CET)

American curl

Proposé par : Abujoy (discuter) 21 octobre 2014 à 22:19 (CEST)

Bonjour, j'ai récemment travaillé sur cet article. Je pense qu'il fait le tour du sujet en restant équilibré, exhaustif et bien illustré et rentre donc dans les critères de l'AdQ. Il reste un lien rouge que j'ai l'intention de bleuir dans la semaine.

PS : N'hésitez pas, au cours de votre lecture, à corriger fautes de français et/ou de typo, qui aurait résisté encore et toujours à mes relectures assidues. Cet article est aussi le vôtre ^^.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, la proposante. --Abujoy (discuter) 21 octobre 2014 à 22:36 (CEST)
2.  Article de qualité Après relecture.--Ben23 ^[Meuh!] 6 novembre 2014 à 01:18 (CET)
3.  Article de qualité Article agréable à lire et belles photos.--EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 6 novembre 2014 à 11:18 (CET)
4.  Article de qualité Article instructif et bien illustré. Félicitation aux auteurs.--Gratus (discuter) 6 novembre 2014 à 18:24 (CET)
5.  Article de qualité très bel article, beau boulot --Jeremy77186 (discuter) 13 novembre 2014 à 17:20 (CET)
6.  Article de qualité en comparaison des autres AdQ du meme theme -- Chatsam (coucou) 13 novembre 2014 à 17:51 (CET) et si je signe la cabale des chats on va pas annuler mon vote qd meme
7.  Article de qualité qui porte bien la griffe (et vous trouvez ça drôle ?) de sa proposante. --Arcyon (d) 16 novembre 2014 à 22:10 (CET)
8.  Article de qualité Rien à ajouter. Bibo le magicien (discuter) 18 novembre 2014 à 07:53 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, dans le tableau de notation, il y a une fusion tête/Oreilles/yeux pour la TICA. En effet, il y a un total de 40 avec une note « ↑ Dont 20 points pour les oreilles et 5 points pour les yeux. ». Pourquoi ne pas mettre tête=15, Oreilles=20 et yeux=5 ? L'article est bien écrit dans l'ensemble.--Gratus (discuter) 31 octobre 2014 à 17:27 (CET)

Bonjour, en fait, c'est pour respecter la différence de notation notable de la TICA par rapport aux autres fédérations. La TICA ne sépare pas du tout les oreilles du reste de la notation, aux contraires des autres fédérations qui jugent "à part", dans une section dédiée, cette partie du corps (elles accordent donc une plus grande importance à ce critère). Mon but est donc de retranscrire de manière la plus simple possible cet état des faits. Cordialement, --Abujoy (discuter) 31 octobre 2014 à 21:09 (CET)

Bonjour, merci pour votre explication. Il me semble cependant important d'expliciter ce fait, je propose donc « ↑ La TICA, contrairement aux autres fédérations mentionnés dans ce tableau, considère les critères pour les oreilles et yeux comme étant des sous-parties du critère principal « Tête ». Sur un ensemble de 40 points, 20 points sont dédiés aux oreilles et 5 points sont dédiés aux yeux. ». Cordialement.--Gratus (discuter) 1 novembre 2014 à 09:32 (CET)

--Abujoy (discuter) 1 novembre 2014 à 10:02 (CET)