Discussion:Alfred North Whitehead/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour bon article attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2016 à 00:53 (CEST)

Alfred North Whitehead

Proposé par : Else If Then (discuter) 31 août 2016 à 13:16 (CEST)

Après une semaine de relecture, d'ajouts et de corrections, l'article sur le mathématicien, logicien, métaphysicien et philosophe Alfred North Whitehead semble prêt pour cette procédure.

Alfred North Whitehead naît en 1861, bien que peu connu en occident, sa philosophie à eu une influence importante dans de nombreux domaine, notamment en écologie, théologie, etc. Ses ouvrages, et plus particulièrement Procès et réalité sont aujourd'hui considérés comme précurseurs de la théologie du processus. Il meurt en 1947.

Un grand merci à Fuucx, Windreaver, et à Sidonie61 pour leur travail fourni sur cette article. Cordialement --Else If Then (discuter) 31 août 2016 à 13:26 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant --Else If Then (discuter) 31 août 2016 à 13:29 (CEST)
3.  Article de qualité. Article bien traduit de l'anglais et de l'allemand auxquels il a été ajouté des compléments issus de recherche francophone (l'auteur n'est pas très connu dans cet univers) ou de langue anglaise.--Fuucx (discuter) 31 août 2016 à 13:45 (CEST)
4.  Article de qualité logiquement vu le travail accompli dessus. Merci de m'avoir fait découvrir plus en profondeur ce philosophe passionnant. Windreaver ^{[Conversation]} 31 août 2016 à 21:13 (CEST)
5.  Article de qualité Très intéressant, avec les apports francophones amha indispensables comme Saint-Sernin. L'ensemble est clair, cohérent, et rend bien justice à ce philosophe majeur. Cdt, Manacore (discuter) 1 septembre 2016 à 23:36 (CEST)
6.  Article de qualité Cet article témoigne d'un travail sérieux. En effet, malgré la complexité de ce philosophe britannique, sa pensée a été abordée de manière à cerner tous les thèmes traités et à en faire partager le lecteur dans un style encyclopédique mais facile à appréhender. De plus, de nombreuses sources étayent le texte et les illustrations bien choisies forment un ensemble harmonieux. C'est pourquoi je m'associe aux votes précédents. --Sidonie61 (discuter) 2 septembre 2016 à 03:20 (CEST)
7.  Article de qualité Rien à dire de plus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 septembre 2016 à 09:06 (CEST)
8.  Article de qualité Voir plus loin pour les suggestions de wikification etc. mais le niveau du label est certainement atteint. Félicitations à Else If Then et aux autres utilisateurs pour la traduction / rédaction originale de cet article autour d'un philosophe intéressant — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2016 à 16:49 (CEST)
9.  Article de qualité Bravo pour ce très beau travail !--Cbyd (discuter) 2 septembre 2016 à 22:10 (CEST)
10.  Article de qualité Très beau travail. --Feanor637 (discuter) 5 septembre 2016 à 11:10 (CEST)
11.  Article de qualité Dans les critères. — Cantons-de-l'Est ^discuter 8 septembre 2016 à 21:59 (CEST)
12.  Article de qualité Dans les critères. Berlekemp (discuter) 9 septembre 2016 à 04:57 (CEST)
13.  Article de qualité Tout a été dit. Saguameau (discuter) 14 septembre 2016 à 00:29 (CEST)
14.  Article de qualité Touffu, complexe, mais amplement de sources. Challwa (discuter) 19 septembre 2016 à 14:15 (CEST)
15.  Article de qualité Semble bien couvrir la vie et l'oeuvre de Whitehead. Cebeuq (discuter) 21 septembre 2016 à 01:59 (CEST)

Attendre

Liste de vérification partiellement réalisée, Vincent Limon (discuter) 17 septembre 2016 à 22:13 (CEST)

Pouvez-vous nous dire quelle case en particulier n'est pas réalisée. Car nous avons déjà vérifié l'article, et votre vote indique que vous avez repéré des points non wikifiés. Merci de dire lesquels. Windreaver ^{[Conversation]} 18 septembre 2016 à 16:35 (CEST)

Vu que vous avez été le seul à ne pas m'agresser après une série de vote négatif lié à cette liste de vérification, je ferai les quelques corrections restantes. merci de me recontacter avant la fin du vote si je n'ai pas supprimer mon vote Vincent Limon (discuter) 18 septembre 2016 à 18:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remerciements de Fuucx

Je remercie Else if Then pour son travail et notamment pour ses traductions de l'article anglais (l'article est labellisé) et de l'article allemand (l'article est AdQ). Son travail permet de disposer en français d'un article mettant à la portée des personnes intéressées la pensée difficile d'un auteur important, assez méconnu dans l'univers francophone. Whitehead a surtout commencé à être traduit à partir des années 1990--Fuucx (discuter) 31 août 2016 à 14:04 (CEST)

Traduction

Bonsoir, section Alfred North Whitehead#Sciences naturelles je m'interroge sur

• "biologiste quantique Stuart Hameroff" : l'article "en" sur ce monsieur indique qu'il est médecin anesthésiste (mais je remarque que ce passage vient de l'article allemand sur W.)
• chimiste physique Ilya Prigogine : chimiste et physicien, c'est mieux non ?

Cdlt, Un Fou (discuter) 31 août 2016 à 22:41 (CEST)

En effet, merci de ses précisions, malgré le fait les domaines de la chimie physique et de la biologie quantique existent, cela rendra peut être le texte plus compréhensible. Cordialement --Else If Then (discuter) 1 septembre 2016 à 08:45 (CEST)

Unisson (note 1 = note 2)

Bonjour,

Le fond de l'article est très bon. La forme est également remarquable, très bien wikifiée. Je relève pourtant que les deux premières notes (initialement, les seules de l'article) ont le même contenu : on devrait pouvoir les regrouper sous une même ancre.

Je lis jusqu'au bout, je relis et je vote

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2016 à 14:57 (CEST)

Faites car je ne sais pas faire--Fuucx (discuter) 2 septembre 2016 à 15:02 (CEST)

avec une petite révision du RI pour la mention de Process and Reality.

Pour les images, il conviendrait d'accorder une valeur au paramètre upright (et d'utiliser l'indicateur vignette plutôt que thumb, francophonie oblige…)

Test fait pour les images sur Kant et Heidegger, mais je laisse le choix des tailles et placements d'images au(x) proposant(s)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2016 à 16:44 (CEST)

Je me suis occupé des upright et des thumb en vignette, cordialement --Else If Then (discuter) 2 septembre 2016 à 18:43 (CEST)