Discussion:Alexandre Fourchy/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Alexandre Fourchy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2024 à 23:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2024 à 23:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Alexandre Fourchy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Fourchy}} sur leur page de discussion.

Alexandre Fourchy

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Officier sans notoriété historique

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Panam (discuter) 12 mai 2024 à 23:12 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Fourchy » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt conserver. Personnage atypique pour moi 4 sources dans les références prouvent sa notoriété.--Canutage (discuter) 2 mai 2024 à 16:27 (CEST)[répondre]
et c'est quoi vos quatre sources valables ? Enrevseluj (discuter) 2 mai 2024 à 17:31 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer. On n'a en réalité aucune source valable, l'ouvrage indiqué étant de l'auto-édition (Lulu.com). Enrevseluj (discuter) 29 avril 2024 à 01:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Monsieur, je suis l'auteur de cet ouvrage et il contient tous les détails de toutes les sources justifiant le contenu de cet article. J'ai indiqué dans l'article les cotes des documents originaux (Ce travail de recherche m'a conduit en France : Archives nationales, archives départementales Paris, Yvelines, ..., service historique des armées, archives Outre-Mer à Aix en Provence, Aux USA : Archives de Baton-Rouge et de la Nouvelle-Orléans, au Mexique : Archives de Mexico et j'en passe). Si vous souhaitez que je vous communique les pièces originales que j'ai retrouvé dans tous ces endroits, dites-le-moi. Je ne comprends pas que l'argument concernant l'autoédition interfère dans votre jugement. Je peux vous assurer que toutes ces sources primaires sont bien plus sérieuses et solides que tous les contenus rarement sourcés dans beaucoup de livres publiés dans une maison d'édition reconnue et repris sans discernement critique dans de nombreux articles sur le net. Mais, bien évidemment, je vous laisse faire votre activité de censure à propos de ce brave Alexandre. Je reste à votre disposition. Bien à vous. 212.39.150.30 (discuter) 29 avril 2024 à 08:03 (CEST)[répondre]
De censure ? Il faut peut-être connaître les règles pour comprendre les arguments. Wikipedia s'appuie sur des sources secondaires et non sur des sources primaires. Notre but n'est pas de faire du travail inédit sur un personnage qu'en bien même sa vie serait intéressante ou passionnante. L'ouvrage est peut-être fort bien documenté et construit à base d'archives, mais le fait de le publier à compte d'auteur n'est pas un gage suffisant en soi pour appuyer une définition sur Wikipedia. Qu'il soit indicatif est une chose mais il faut plus. Cdt. Enrevseluj (discuter) 29 avril 2024 à 18:07 (CEST)[répondre]
Supprimer Sourçage en trompe-l'oeil (les sources utilisées sourcent essentiellement des points annexes ou mineurs) et l'une des sources — celle mentionnée dans l'avis ci-dessus — ne bénéficie pas de la présomption de fiabilité requise pour des articles historiques, avec de plus un conflit d'intérêt manifeste. Hors CAA. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mai 2024 à 09:45 (CEST)[répondre]
Plutôt supprimer D'une rapide recherche sur le web, je trouve quelques sources secondaires plus ou moins centrées. L'auteur du livre à compte d'auteur qui intervient dans cette discussion pourrait les ajouter à la page, nous verrions ensuite si ça permet à la page d'être admissible ou non. En l'état c'est non bien sûr. --Manormandie (discuter) 8 mai 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]
Supprimer Grade subalterne, pas d'action personnelle notoire, sources d'archives ou publication à compte d'auteur ne fondant pas la notoriété du personnage. Verkhana (discuter) 10 mai 2024 à 05:08 (CEST)[répondre]

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :