Discussion:Agomélatine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Bonjour,
Une personne s'y connaissant pourrait-elle commenter l'avis de la revue Prescrire à propos de cette molécule dans cet article ?
- Bonjour. s'il s'agit de l'article de septembre 2009, d'autres études publiées depuis remettent en cause ses conclusions. Du coup, l'article est déjà un peu dépassé.
Informations douteuses
[modifier le code]J'ai vu que monsieur Nikoro avait supprimé des informations récente car elles n'étaient pas sourcées, et, je cite "douteuses et (...) probablement fausses". J'ai trouvé logique d'étendre la suppression à l'ensemble des informations non-sourcée sur la page.
Les effets mentionnés ne figurent pas dans le SPC du Valdoxan et que tant qu'une référence n'est pas précisée, cette partie risque d'induire en erreur.
Effets secondaires fantaisistes
[modifier le code]A la personnes qui persiste à écrire une liste d'effets secondaires qui ne correspond à rien de reconnu dans le cas de l'agomélatine.
Je suppose, vu votre insistance à mettre une information non-sourcée, que vous vous basez sur un témoignage direct (vous-même ?). Merci de tenir compte que:
- En l'absence de source valide, vos contributions sont particulièrement douteuses.
- On ignore l'historique du patient. Si ce sont les produits (légaux ou non) pris avant qui lui ont détérioré le cerveau, c'est hypocrite d'accuser l'agomélatine ou un autre mélatoninergique (mélatonine, circadine, ramelteon...). C'est d'ailleurs à ça que sert la littérature scientifique: un expert s'assure au passage que seul le produit est en cause.
- Vous mettez tous les effets secondaires possibles sur le même plan, des plus courants aux plus rares. La réaction de paranoïa que vous décrivez a peut-être été observée, mais elle serait très rare, probablement idiosyncratique. On peut pas la mettre sur le même plan que les effets hépatiques ou sur le sommeil. C'est d'ailleurs ainsi que les notices d'information des médicaments sont écrite. J'en suis à m'interroger sur votre neutralité, d'autant que, si vous étiez cohérent, vous auriez créer les articles concernant les autres mélatoninergiques pour y mettre cette même liste. --Nikoro (d) 7 mai 2012 à 10:56 (CEST)
Etude négative
[modifier le code]L'étude a été rédigée par le docteur Howland, qui s'est montré négatif vis-à-vis de l'agomélatine à plusieurs reprises (je compte au moins 5 publications) : il insiste pour dire que le produit ne doit être pris qu'en seconde intention (après l'échec d'un SSRI, comme par exemple l'Escitalopram). A côté de ça, il défend l'escitalopram bec et ongles, y compris sur les dangers du produit, et a signé un article lénifiant la Vilazodone, deux produits vendus par Forest. Enfin, il a été l'un des chercheurs d'un essai clinique public sur les antidépresseurs qui fait aujourd'hui l'objet d'une enquête pour corruption, Forest étant accusée d'avoir payer les gens chargé de concevoir l'essai de façon à ce que l'Escitalopram apparaisse comme le meilleur traitement.
Et quand on voit que l'unique autre contribution de 92.140.185.40 porte sur l'article "Irène Frachon", on peut s'interroger sur la neutralité de la personne qui est derrière.--Sittingscribe (d) 11 mai 2012 à 15:43 (CEST)
- Il est vrai que questions contributions, vous êtes au-dessus de tous soupçons ! Vous avez des éléments au moins pour appuyer ce que vous avancez ? Notamment cette histoire de procès ? --Nikoro (d) 14 mai 2012 à 16:32 (CEST)
- Pensez comme vous voulez. Voilà mes infos:
- Autres publis défavorables ou peu favorables à l'Agomélatine: Publication bias and outcome reporting bias: agomelatine as a case example (dans Journal of psychosocial nursing and mental health services, en 2011), Critical appraisal and update on the clinical utility of agomelatine, a melatonergic agonist, for the treatment of major depressive disease in adults (dans Neuropsychiatric disease and treatment, en 2009), (Agomelatine: a novel atypical antidepressant (dans Journal of psychosocial nursing and mental health services, en 2007) et Novel melatonin-based treatments for major depression (dans The Lancet, cette année). Notons au passage qu'en tant que rédacteur du Journal of psychosocial nursing and mental health services, il se relis lui-même.
- Publis sur les effets cardiotoxiques favorable au citalopram et à l'escitalopram: A question about the potential cardiac toxicity of escitalopram (dans Journal of psychosocial nursing and mental health services, cette année) et A critical evaluation of the cardiac toxicity of citalopram, partie 1 et 2 (dans Journal of psychosocial nursing and mental health services, en 2011)
- Publis favorable à la Vilazodone : Vilazodone: another novel atypical antidepressant drug (dans Journal of psychosocial nursing and mental health services, en 2011). La conclusion est la même que quand il parle de l'agomélatine, mais la forme est beaucoup plus positive. Toute la différence entre un "oui, mais" et un "oui".
- Particpation à l'essai Star*D : http://www.nami.org/Template.cfm?Section=Top_Story&template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=34470
- Et enfin, les accusations de corruption sur cet essai: http://www.bna.com/whistleblower-claims-forest-n12884907568/
- --Sittingscribe (d) 15 mai 2012 à 09:48 (CEST)
- Pensez comme vous voulez. Voilà mes infos:
- Maintenant que vous le dites, je me souviens avoir été surpris de l'article sur le Viibryd. J'avais pas fait le rapprochement avec celui sur la toxicité du citalopram, qui là aussi m'avait étonné, parce qu'il était sortie juste après que la FDA lance un avertissement sur le produit. C'est pas pour autant que tout est à jeter, même si j'admets que ça pue assez. Je suis pas sûr que ça justifie de ne pas mentionner l'étude, mais je ne me battrai pas pour ça. --Nikoro (d) 15 mai 2012 à 13:35 (CEST)
Prescrire
[modifier le code]L'article donnait une image bien plus angélique que celle de la synthèse de la revue "Prescrire" "Agomélatine : bilan des effets indésirables" Rev Prescrire 2013 ; 33 (351) : 26-28.. J'ai mis des citations de cette synthèse (en accès libre pour le grand public sur leur site). --Henkaipan (discuter) 26 mars 2014 à 09:17 (CET)
OK pour le fonds, mais la forme n'y est pas : vous devez notamment préciser la source et donner des opinions contradictoires. De plus, Prescrire induit en erreur en assimilant effets secondaires potentiels et réels : tout antidépresseur se voit automatiquement attribué un risque de troubles neuropsychiques « au cas où ». Pour autant, aucun cas de suicide et tentative de suicide, d’aggression, ou convulsion ne sont rapportés dans la presse médicale, et c’est la même choses pour les autres antidépresseurs récents (Fetzima, Brintellix, Viibryd). Le vrai risque de l’agomélatine, ce sont donc les effets hépatiques, qui doivent donc être contrôlés par prise de sang, ce qui n’est pas toujours le cas, comme je le vois avec certains de mes patients.--Nikoro (discuter) 12 avril 2014 à 10:01 (CEST)