Discussion:Acadie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article attendre) = 90% > 66%

Sardur - allo ? 16 juin 2009 à 23:44 (CEST)

Acadie

Proposé par : --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 3 juin 2009 à 00:49 (CEST)

Bonsoir. Dans le cadre du Wikiconcours mars 2009, je vous présente l'article principal du Portail:Acadie. Cet article avait été proposé il y a trois semaines puis retiré tout de suite après pour diverses raisons. Je pense qu'il correspond maintenant aux critères. La plupart des sources sont des études ou des livres de spécialistes. L'article est équilibré, neutre, pas trop long, structuré et illustré. J'ai déjà retiré tous les liens non pertinents, qui étaient un gros problème sur l'ancienne version, et ajouté une bibliographie. Les paragraphes sont généralement complets mais il faudrait encore améliorer la section sur la culture, qui nécessite beaucoup de recherches. Le but avoué est d'en faire un Article de qualité. J'aimerais donc avoir votre avis à ce sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Rédacteur principal et proposant. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 3 juin 2009 à 00:49 (CEST)
3.  Bon article Très bon article, méritant amplement le BA. Toutefois, je suis un peu étonné par le parti pris (semble-t-il) de ne pas faire ressortir de section « histoire » dans le découpage du plan actuel. Gemini1980 oui ? non ? 3 juin 2009 à 18:43 (CEST)
4.  Bon article Voir aussi mes commentaires. — Sniff (d) 3 juin 2009 à 16:54 (HNE)
5.  Bon article Très bien, mais un peu court--MIKEREAD (d) 4 juin 2009 à 15:38 (CEST)
6.  Bon article Très bien. Vyk | ✉ 4 juin 2009 à 17:11 (CEST)
7.  Bon article Très instructif (surtout la partie Géographie, très claire). FR · ✉ 5 juin 2009 à 21:29 (CEST)
8.  Bon article Bon boulot Tibo217 ^{salon litteraire} 6 juin 2009 à 19:46 (CEST)
9.  Bon article Pmpmpm (d) 9 juin 2009 à 12:59 (CEST)
10.  Bon article On est encore loin de l'AdQ mais la progression est très nette et le BA déjà atteint (amha). Konstantinos (d) 14 juin 2009 à 19:49 (CEST)

Attendre

 Attendre Pour les remarques ci-dessous. Konstantinos (d) 10 juin 2009 à 15:30 (CEST)

1.  Attendre non, non et non, l'Acadie n'existe plus depuis 1763. -- MICHEL (d)'Auge le 13 juin 2009 à 02:02 (CEST)

   voir ci-dessous où j'ai déplacée la discussion puisqu'elle prend des proportions -- MICHEL (d)'Auge le 15 juin 2009 à 17:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Sniff

Je remonte certains commentaires que j'ai déjà fait. — Sniff (d) 3 juin 2009 à 16:54 (HNE)

• Certains interwiki devraient être dans Acadie (Nouvelle-France) au lieu de cet article, car celui-ci parle de l'Acadie de nos jours.
• Quelques liens rouges qui pourraient être bleuis dans {{Palette Acadie}}.

Pour le premier commentaire, quels liens en particulier? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 juin 2009 à 01:09 (CEST)

Je les ai mis dans l'article concerné, donc tu pourras aller voir. Sinon, il faudrait retirer ceux qui sont maintenant dans l'autre article et ajouter à Acadie (d · h · j · ↵ · BA · Ls) : he:אקדיה#אקדיה והאקדים כיום et zh:阿卡迪亞 (加拿大)#當代阿卡迪亞 . — Sniff (d) 5 juin 2009 à 17:08 (HNE)

Désolé, j'avais compris des liens internes! Merci. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 6 juin 2009 à 18:00 (CEST)

Commentaires de Red Castle

« Toutefois, je suis un peu étonné par le parti pris (semble-t-il) de ne pas faire ressortir de section « histoire » dans le découpage du plan actuel. ». Je comprend que ça peut sembler bizarre et je pense qu'en fait vous avez raison. Durant la rédaction de l'article, j'ai décidé de découper le sujet en trois articles principaux, Acadie, Acadie (Nouvelle-France) et Acadiens, justement pour éviter des partis pris, des redondances ou des confusions. De plus, un point qui devra être développé plus en profondeur pour l'AdQ est le fait que les Acadiens sont généralement minoritaire, souvent chez des anglophones, donc parler de culture dans cet article serait à mon avis non-neutre. Je vais voir ce que je peux faire mais ce serait surement possible de mieux introduire les différents aspects de la culture acadienne, ainsi que son histoire, son économie et sa politique tout en restant neutre. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 3 juin 2009 à 23:31 (CEST)

Voici le plan que je propose:

• Origine du nom
• Définition
  • Généralités
  • Acadianité
  • L'Acadie existe-elle?
• Géographie
  • Particularités
  • Régions
• Histoire
  • Résumé (avec lien vers article détaillé)
  • Évolution du territoire acadien (légèrement réécrit pour éviter la redondance)
    • Régime Français
    • Régime britannique
    • Grand Dérangement
    • Acadie généalogique
• Démographie (article détaillé?)
• Administration
  • Politique acadienne ( lien vers article détaillé)
  • Capitale
  • Représentation
  • Reconnaissance et revendications territoriales
• Société
  • Économie ( lien vers article détaillé)
  • Médias
  • Sports
  • ...
• Culture
  • Langue
  • Cuisine
  • Architecture
  • Musqiue
  • ...
  • L'Acadie dans la culture

Encore là je ne suis pas encore complètement certain. Qu'est qui va sur quel article? En fait, certains sujets détaillés sont communs à plusieurs articles généraux, comme histoire de l'Acadie. Il pourrait donc servir d'introduction générale, alors que Acadiens et Cadiens décrirait plsu en profondeur les aspects spécifiques. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 juin 2009 à 01:38 (CEST)

Dans les grandes lignes, ce plan me semble naturel (conforme aux habitudes sur ce type d'articles). Juste une confirmation : tu ne comptes pas faire une sous-section avec comme titre « Résumé » dans la section « Histoire » ? Ça irait contre toutes les conventions sur les titres et serait maladroit. À la rigueur, faire un paragraphe d'introduction, ok.

Dans les détails, tu es plus compétent que moi. Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2009 à 14:10 (CEST)

Oui, j'avoue que c'est mieux. J'ai repensé à la structure de l'article aujourd'hui. Il faudrait à mon avis qu'il se concentre toujours sur ce qui est géographique et qu'il introduit bien des sujets qui ne sont pas à proprement parler culturels, comme l'économie et la politique. Il y aurait à la fin une section culture un peu plus courte que ce que j'ai proposé précédemment qui donnerait les grandes lignes et pointerait vers les articles détaillés. En tout cas, je croit que pour tout de suite l'important est d'écrire une section démographie, pour bien mettre en évidence un aspect important. Il faut avouer que ce sujet est plus compliqué que d'autres, car on peut souvent associer un peuple à un territoire précis, ce qui n'est pas le cas avec les Acadiens. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 juin 2009 à 00:50 (CEST)

Remarques de Konstantinos

• Je trouve que l'article manque encore trop de références : certaines parties en sont totalement dépourvues et c'est bien dommage.

Quelles parties? Je veux dire, certains phrase du genre l'histoire de Grand-Pré pourraient être sourcées, je l'avoue (et j'ai les sources, il faut juste que je retourne à la bibliothèque), mais des partie comme Régions n'ont pas vraiment besoin de sources. Je vais par contre faire une autre relecture. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 01:46 (CEST)

Contrairement à toi, je trouve que la section "région" a vraiment besoin de références car, comme tu les fais remarquer dans l'article, la notion d'Acadie fluctue au sens géographique. Je trouve que les sections "régime français", "éducation et autres services publics" et "architectures" manquent aussi de notes.

• Dans la section culture, je suis surpris qu'aucune place soit faite à la littérature acadienne : je ne suis pas un spécialiste, mais je m'attendais à y trouver au moins une référence à Antonine Maillet et à son roman Pélagie-la-Charette... D'autres auteurs acadiens doivent par ailleurs exister.

La section culture viens d'être créée et je vais la terminer très bientôt. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 01:47 (CEST)

Voilà, j'ai déjà créé une ébauche sur la littérature puis amélioré la partie sur le théâtre. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 03:17 (CEST)

Cela me semble très bien maintenant !

• Il est plusieurs fois fait référence à l'Acadiane et aux Cajuns. Mais rien n'est réellement développé à ce sujet. Or, si j'ai bien compris, la Louisiane est l'une des régions importantes de l'Acadie généalogique (même si certains le contestent).

C'est dû à un problème de sources. La plupart d'entre elles traitent seulement des provinces maritimes. Il y a quelques livres sur les Cadiens à la bibliothèque, je vais aller y faire un tour. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 12 juin 2009 à 18:26 (CEST)

• J'ai trouvé une formule bizarre dans la section "Culture" mais je n'ai pas réussi à la corriger : « Depuis 1979, les Jeux de l'Acadie permettent aux athlètes en herbe de toutes l'Acadie de compétitionner ensemble ». Je ne suis pas certain que le verbe compétitionner soit bien correct mais l'ajout d'ensemble me semble redondant. Bref, il faudrait revoir ça...

Il me semble que j'ai souvent entendu ce verbe. Probablement un mot local. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 01:46 (CEST)

Après une longue réflexion, je me suis permis de remplacer cette tournure (peut-être canadienne ?) par "de se mesurer les uns aux autres". J'espère que tu ne m'en voudras pas...

• Une véritable section Histoire de l'Acadie serait la bienvenue à mon avis.

Comme je l'ai mentionné à Gemini1980 (d · c · b), je suis en train de régler le problème. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 01:47 (CEST)

C'est très bien maintenant !

• Les légendes des cartes sont très approximatives, surtout celles concernant la Louisiane.
  

--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2009 à 01:46 (CEST)

Quand je parlais de légende, je voulais dire qu'une carte doit impérativement comporter une explication de ses codes. Or la carte de l'Acadiane ne nous permet pas de savoir quel est le pourcentage de francophone lié à chaque couleur. C'est cela qu'il faudrait préciser (car dire que c'est supérieur à 4% ne suffit pas s'il y a plusieurs couleurs qui apparaissent).

• Voilà, n'hésitez pas à me recontacter si des modifications sont portées à l'article. Le sujet m'intéresse alors je repasserai sûrement mais pas tout de suite si vous ne m'écrivez pas. Cordialement, Konstantinos (d) 10 juin 2009 à 15:39 (CEST)

remarques de Michel d'Auge (d · c · b)

non, non et non, l'Acadie n'existe plus depuis 1763. le reste c'est du folklore au mieux une culture. il devrait suffire d'indiquer une différence de vue mais WP ne peut pas faire sienne l'existence d'un pays qui n'a aucun des attributs des pays, ce n'est même pas une province, c'est du POV caractérisé. -- MICHEL (d)'Auge le 13 juin 2009 à 02:02 (CEST)

Appelez ça du POV est un manque flagrant de connaissance du sujet. L'article ne fait aucunement mention de pays et démontre clairement pourquoi elle existe mais aussi quelles sont les limites de cette réalité. Dire que l'Acadie n'existe plus au début du XIX^e aurait été fondé, mais pas aujourd'hui, où la société acadienne (et cadienne) est beaucoup plus organisée, a certaines institutions, est beaucoup plus présente dans la politique, l'économie et la culture et où les structures gouvernementales tiennent de plus en plus compte de cette réalité (on a qu'à penser aux systèmes d'éducations indépendants à certains endroits). J'avoue que l'article a encore bien du chemin à faire avant de devenir un AdQ (en particulier au niveau de la politique ) mais il a besoin d'exister. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 13 juin 2009 à 02:19 (CEST)

aucun article n’a besoin d'exister. Je regrette il y a confusion dans cette article ; il est fait un article sur l'histoire de l'Acadie (avec une période moderne ???), il va être fait un article sur le territoire de l'Acadie partie de la Nouvelle-France mais faire un article sur l'Acadie, c'est quoi le sujet de l'article ? un pays comme le présente la boîboîte avec drapeau (qui n'est pas officiel), devise , hymne, capital (Titre non-officiel contesté entre 4 villes), fête nationale, monnaie (monnaie canadienne ou américaine), population (marge coef 5) etc... une communauté explosée entre plusieurs territoires, une culture, un mouvement politique, un rêve, un peuple sans terre, une société, etc. tout cela en même temps ? si cet article n'est pas POV pour nous faire prendre l'Acadie (voir définition sur la page du portail:Acadie) pour ce qu'elle n'est pas (il faut alors supprimer ou changer la boîboîte), c'est alors un grand fourretout qui ne mérite pas plus le label. oui, pour un article sur la culture acadienne, mais il faut changer le titre et supprimer des sections à commencer par l'histoire (je regrette Gemini1980 (d · c · b) et Konstantinos (d · c · b) il existe déjà deux articles sur l'histoire) -- MICHEL (d)'Auge le 13 juin 2009 à 03:44 (CEST)

Ah bon, si c'est comme ça. Premièrement, l'avertissement en début de page puis l'introduction, dès sa première phrase, informent le lecteur de quoi il est sujet. L'article est utile car il donne un aperçu des différents aspects du sujets. Il vous informe premièrement sur les différents concepts de l'Acadie puis sur les opinions de sa population et des spécialistes à ce sujet. Deuxièmement, il vous donne un apperçu de sa géographie, il vous explique son histoire (partie à améliorer fortement), vous explique ses différentes institutions et débats sur sa reconnaissance, vous décrit sa société et sa culture puis vous informe de ses symboles officiels et non officiels. L'article Acadie (Nouvelle-France) explique (lorsqu'il sera complété), tout ce qui a rapport à l'Acadie lorsqu'elle avait une seule chose de plus, soit un statut défini. Les articles Acadiens et Cadiens expliquent plus en profondeur la société, l'histoire et la culture de ces peuples. Pour ce qui est du portail:Acadie, il est en constante évolution, le projet viens à peine d'être ouvert. Le vote a rapport à l'article et non au portail. L'Acadie est une réalité, peut importe que vous la considérez comme uniquement un bon souvenir, un espace culturel ou un pays auquel il manque seulement un statut défini. Il me semble que vous devriez aller faire un tour à la bibliothèque pour constater que le concept d'Acadie est utilisé couramment, et ce peut importe son opinion personnelle, pour décrire cette société. Prenez pour exemple le livre Histoire de l'Acadie de Nicolas Landry et Nicole Lang, qui sert de source à cet article et qui explique l'histoire jusqu'à nos jours. Vous parlez de pays? Saviez-vous que plusieurs spécialistes du sujet considèrent que l'Acadie à tout les attributs d'un pays? Je suis fatigué de ces commentaires infondés qui ressortent à chaque fois qu'un article traitant de l'Acadie ou de la Nouvelle-France fait l'objet d'un vote. Vous savez, je pourrait aussi bien demander la suppression immédiate d'articles comme Bretagne pour exactement les mêmes raisons que vous venez de mentionner. Je ne sait pas quel est votre but mais il va à mon avis, comme on dit chez-nous, contre le gros bon sens. De plus, je trouve que vous me manquez de respect en utilisant le mot boîboîte. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 13 juin 2009 à 18:22 (CEST)

Pour le coup, je suis assez d'accord avec le commentaire de Red... Point n'est besoin d'être acadien ni même franco-canadien pour savoir que l'Acadie est au moins aussi consistente que le Pays basque français (qui n'a aucun caractère officiel, lui non plus...). Un passage en bibliothèque (département histoire bien-sûr mais aussi gastronomie et, bien entendu, littérature) le prouve sans conteste. Ce n'est donc pas faire de la propagande indépendantiste que de donner naissance à ce genre d'article. Bref, en tant que francophone (français) et étudiant (en anglais) qui aime l'histoire (du monde), il me semble à moi-aussi que cet article avait besoin d'être créé. Cordialement (et en toute amitié, car je sais que les commentaires de Michel d'Auge se veulent toujours constructifs) Konstantinos (d) 14 juin 2009 à 20:01 (CEST)

nous allons d'abord essayer de rester, les uns et les autres, le plus calme possible.
d'abord, je voudrais m'expliquer :

• loin de moi (vous ne pouvez pas savoir comme je considère cela anachronique) tous sous-entendus indépendantistes ou anti-indépendantistes, je ne suis pas certain que ce soit le cas de tout le monde mais je présuppose la bonne foi
• le besoin d'exister n'est pas de mon fait « J'avoue que l'article a encore bien du chemin à faire avant de devenir un AdQ (en particulier au niveau de la politique ) mais il a besoin d'exister ». je rappelle donc qu'aucun article n'a besoin ou pas besoin d'exister. le besoin d'existence ne fait pas partie des critères
• ce n'est en rien te manquer de respect, en tous les cas dans mon esprit, en qualifiant de boîboîte une infobox. tu as d'autres arguments à utiliser que celui-là
• je ne sais pas si mes propos sont toujours constructifs (merci Konstantinos), en tous les cas j'essaye, je suis déjà passé par la labellisation pour savoir ce que cela à de stressantModèle:Modèle ou page à inclure
• je ne vois aucune boîboîte sur les articles Bretagne ou Pays basque qui présente ces régions comme un pays au sens d'un état et demander leur suppression pour justifier un propos est du WP:POINT

ensuite je veux en revenir au fond du sujet :

• cet article est globalement un bon article, à la x^e relecture, la partie historique, comme d'autres sections, ne me gène pas plus que cela

Alors où est le problème ?

• en fait le problème réside principalement dans la boîboîte et dans quelques propos de l'article peu ou pas contrebalancès
• la boîboîte présente l'Acadie comme un pays (au sens de pays reconnue par la communauté internationale) avec tous les critère d'une nation avec un hymne, une capitale, une monnaie. dans la boîboîte de Bretagne il est fait état de la souveraineté de la France sur la Bretagne ainsi toute ambigüité est levée
• « L'Acadie était une colonie française de la Nouvelle-France fondée en 1604. [..] La culture acadienne subsiste dans plusieurs régions des actuelles provinces canadiennes de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de l'Île-du-Prince-Édouard, ainsi qu'à Terre-Neuve-et-Labrador, au Québec et dans l'état américain du Maine. » « L'Acadie est une réalité, [...] auquel il manque seulement un statut défini » les choses sont claires et indiscutables, l'Acadie est une entité (puisqu'elle n'a aucun statut) qui ne peut être considérée à l'heure actuelle comme un pays étatique
• « Saviez-vous que plusieurs spécialistes du sujet considèrent que l'Acadie à tout les attributs d'un pays? » et sais-tu également qu'ils y a autant d'auteurs, pour ne pas dire plus qui considèrent le contraire et que pour ne pas être POV il ne faut pas choisir l'une ou l'autre des positions, en ce sens la boîboîte est POV

en conclusion :

• cet article doit supprimer ou remplacer la boîboîte par quelque chose de moins POV (voir la boîboîte Bretagne puisque tu as pris cet exemple)
• il faut éviter de disséminer dans l'article des assertions qui pourraient faire penser à une position en faveur du statut de pays étatique comme les sous-sections Administration et Symboles
• la section « l'Acadie existe-t-elle ? » rédigée avec équilibre doit être la seule à faire allusion à ce sujet. elle doit reprendre en sous-section les sections actuelles Administration et Symboles en essayant de les rendent moins POV

voilà mes remarques que je pense constructives pour rendre l'article plus neutre et que je puisse voter BA. si cet article restait en l'état, je poserai un bandeau pour manque de neutralité. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 15 juin 2009 à 17:40 (CEST)

Il fallait juste être clair. Laissez-moi un peu de temps pour relire vos demandes et voir ce que je peux faire. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 juin 2009 à 21:32 (CEST)

Voilà, j'ai changé l'infobox. Je tiens à préciser que l'ancienne mentionnait bel et bien « Statut: Aucun » mais celle-ci est effectivement meilleure car elle montre la souveraineté. Je ne veux pas changez le chapitre symboles de place, ils sont officiels et on ne peux rien y faire. Je poursuis la rédaction de l'article dans ma page d'utilisateur et la section Administration portera moins a confusion et fera mieux état du statut de l'Acadie. Bon, j'ai seulement un commentaire pour finir. La prochaine fois que vous commencez une discussion, ne dites pas des choses comme « c'est du folklore, à la limite une culture ». En passant, Quéré (d · c · b) a offert de réécrire la section histoire, car cette dernière ne correspond plus au sujet général de l'article. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 juin 2009 à 22:21 (CEST)

Vote précédent (annulé par le proposant)

Proposé par : Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 12 mai 2009 à 02:29 (CEST)

Bonsoir. Dans le cadre du Wikiconcours mars 2009, je vous présente l'article principal du Portail:Acadie. La présentation de l'article peux sembler un peu bizarre mais c'est du à la complexité du sujet, qui doit être séparé entre les articles Acadie, Acadiens, Histoire de l'Acadie et Acadie (Nouvelle-France). Je suis conscient que l'article n'est pas parfait. Certains aspects nécessitent encore beaucoup de travail avant d'être mieux développés et plus de cartes serait un bonne chose. Un seul lien rouge ne peut pas être « bleui » tout de suite. Par contre, je pense que l'article est neutre et qu'il présente un tour d'horizon du sujet. Tout commentaire ou suggestion pertinente est la bienvenue.

Je suis concentré sur cet article depuis plusieurs jours et je n'ai pas remarqué au moins une section pouvant être complété facilement. Je suis en train de la compléter. Merci à Bouchecl (d · c · b) pour la relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Bravo pour l'amélioration de cet article, j'ai appris bcp de choses . Voir aussi mes commentaires. — Sniff (d) 15 mai 2009 à 10:46 (HNE)
3.  Bon article. Utile, abordable, référencé. Beau travail ;) --almaghi (d) 30 mai 2009 à 19:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Sniff

— Sniff (d) 15 mai 2009 à 10:46 (HNE)

• La proposition est lancée mais n'est pas affichée sur l'article, est-ce un oubli ou c'est voulu ?
• Certains interwiki devraient être dans Acadie (Nouvelle-France) au lieu de cet article, car il parle de l'Acadie de la Nouvelle-France.
• Quelques liens rouges qui pourraient être bleuis (Rivière Penobscot, Diaspora acadienne et {{Palette Acadie}})