Discussion:Élections européennes de 2014

Commencement

Voilà une base, il faut bien commencer un jour. A nous de travailler pour construire cette page

--Vincent62bsm (d) 1 octobre 2012 à 21:20 (CEST)

Répartition des députés

Depuis l'adoption d'une résolution du Parlement europeen du 13 mars 2013, une nouvelle répartition a été actée, rendant obsolète le rapport Duff. 12 Etats perdent chacun un député pour aboutir à 751, 11 Croates compris.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 avril 2013 à 22:42 (CEST)

Bien que le Conseil doive toujours formellement adopter la décision qui fait suite à ce rapport du 25 février 2013, la répartition est la suivante :

Belgium 21 Bulgaria 17 Czech Republic 21 Denmark 13 Germany 96 Estonia 6 Ireland 11 Greece 21 Spain 54 France 74 Croatia 11 Italy 73 Cyprus 6 Latvia 8 Lithuania 11 Luxembourg 6 Hungary 21 Malta 6 Netherlands 26 Austria 18 Poland 51 Portugal 21 Romania 32 Slovenia 8 Slovakia 13 Finland 13 Sweden 20 United Kingdom 73 (en anglais, sorry).--ᄋEnzino᠀ (d) 2 juillet 2013 à 21:50 (CEST)

J'ai actualisé les chiffres, je crois que c'est bon (mon tableau à un petit défaut en haut, si quelqu'un sait réparer ça!).--Skouratov (discuter) 23 décembre 2013 à 18:08 (CET)

Pertinence de la section Contre-Election Européenne

Cette information a été relayée par plusieurs média-citoyen:

• AgoraVox: http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/contre-election-europeenne-129970
• Le cercle des volontaires: http://www.cercledesvolontaires.fr/2013/04/15/democratie-reelle-devenez-depute-europeen-adoptez-le-systeme-d/
• ActuWiki: http://actuwiki.fr/politique/15755

Et de nombreux sites/blogs de citoyen Plusieurs personnalités soutiennent le projet mais je trouverais navrant de devoir justifier de la sorte une initiative citoyenne qui a très clairement une certaine ampleur. Quand à l'argument :"650 personnes sur 180 M d'électeurs ça me paraît faible pour être mentionné..." je souligne que ces 650 personnes (nombre en constant augmentation) sont CANDIDATS. Vous affichez ouvertement en haut de page les parties politiques participants à cette mascarade, je ne vois pas au nom de quoi cette initiative n'a pas sa place.(Valentin RADLO)

Conformément à Wikipédia:Citez vos sources, les sources doivent être « de qualité » (médias nationaux) et durer dans le temps chez ces derniers, chose que vos liens ne remplissent pas. Les arguments d’autorité (« qui a très clairement une certaine ampleur ») et les points de vues personnels (« cette mascarade ») n’ont par ailleurs aucune valeur. Wikipédia est rigoureuse, soyez le également. Cordialement, Celette (d) 29 mai 2013 à 19:14 (CEST)

Cette action est encadrée par le groupe Démocratie Réelle d'Isère, ce groupement politique a déjà eu beaucoup d'articles sur des médias plus traditionnels.

• 20minutes: http://www.20minutes.fr/grenoble/938945-indignes-porte-parole-peuple
• Dauphiné: http://www.ledauphine.com/isere-sud/2012/05/25/democratie-reelle-affiche-ses-intentions-en-isere
• Grenews: http://www.citylocalnews.com/grenoble-politique/2012/05/22/la-promesse-d-une-democratie-reelle
• Le mouv': http://www.lemouv.fr/diffusion-des-indignes-au-pouvoir
• France Bleu Isère/France 3 Rhône Alpes/ChérieFM et sans compter tous les médias nationaux qui ont retransmis les résultats des législatives de 2012

Je ne vois pas au nom de quoi, alors que tous les partis politiques participants y sont présentés, cette action citoyenne n'y figurerait pas ?(Valentin RADLO)

Pour des élections de ce type (national), il faut des sources nationales, c’est à dire dans les grands médias. Wikipédia n’est pas le réceptacle de toutes les entreprises politiques anecdotiques. Oui les partis politiques participants sont représentés, tout simplement parce que ce sont des partis nationaux à grande audience. Wikipédia n’est pas là pour assurer la publicité à ce qui a une petite notoriété. Celette (d) 29 mai 2013 à 23:08 (CEST)

Wikipédia n'est pas non plus un lieu de promotion de tel ou tel parti (grand ou petit), mais une taille critique est toutefois nécessaire pour y être représenté (dans notre cas, ce sont les partis politiques européens). La wikipedia est un projet communautaire, il est donc nécessaire d'obtenir des consensus ; ici il est en votre défaveur. Dernier point pour conclure, en lisant en diagonale vos sources, je ne vois rien concernant les élections européennes. Et législatives nationales et européennes ne sont pas encore liées que je sache. Idem sur les pseudo-sites de propagandes qui ne parle que de référendums sur chaque projets (pour la France), pour ce qui est de l'UE, on parle d'Initiative citoyenne européenne et il faut au minimum un million de signatures de citoyens issus d'au moins un quart des États membres de l'Union... autant dire que les pseudo-propagandistes racontent encore n'importe quoi (pour ne pas changer). Cdlt--Masterdeis 29 mai 2013 à 23:49 (CEST)

@Masterdeis: lorsqu'on parle de référendum on parle d'une consultation citoyenne de tout le corps social, ceci n'est pas prévu par la constitution mais rien ne nous empêche de le faire (avec internet, et l'organisation des militants pour créer un maximum de bureau de vote). Il ne s'agit pas d'utiliser l'initiative citoyenne européenne. @Tous: Ok, j'enlève l'article, et je le remettrai dès qu'une publication concernant cette action sera relayée dans les grands médias, puisque vous y tenez. Et croyez moi que cela n'a rien d'anecdotique, vous verrez, ce genre d'initiative va commencer à pulluler. (Valentin RADLO)

Ce n'est pas parce que les médias en parlent que c'est pertinent sur cet article en particulier. Il s'agit d'un article sur « les élections européennes de 2014 » : dans l'idéal, il doit à chaque moment refléter l'état des connaissances sur ce sujet. Si les sources secondaires (en priorité les travaux universitaires, et à défaut les sources de presse) qui traitent des élections européennes de 2014 parlent autant de la "contre-élection" que de l'élection elle-même, nous ferons de même, mais c'est fort peu probable. Si la "contre-élection" est mentionnée au détour d'une phrase de temps à autre, on fera de même avec une courte mention dans la section sur la campagne électorale, mais certainement pas une section entière. En revanche si elle fait l'objet d'études séparées, c'est hors sujet ici, et il faudra réfléchir à organiser différemment l'information. Ljubinka (d) 30 mai 2013 à 10:47 (CEST)

Moi je veux bien, mais une consultation sur internet n'a pas plus de poids politique qu'un sondage ou qu'une pétition, idem pour un vote. Le mieux que vous puissiez faire est de faire remonter les résultats (à supposer qu'il ne soient pas falsifiés) à l'eurodéputé "local". Mais après je m'avance en conjectures puisque je ne connais pas votre fonctionnement. --Masterdeis 30 mai 2013 à 11:37 (CEST)

@Masterdeis: Effectivement, ce sont les eurodéputés "Démocratie Réelle" qui remonteront les résultats, je m'éternise pas trop, il y a suffisamment d'explications sur internet, et suffisamment de lieux de débat pour en discuter ailleurs. @Tous: J'ai bien compris votre dilemme, j'attendrai donc que l'information remonte un peu plus, et de toutes façons, une fois nos listes acceptées, on sera dans les clous.(Valentin RADLO)

Info-Box

Je ne vois pas la pertinence du contenu actuel de l'info-box avec les élections des députés européens. Golfestro (discuter) 16 décembre 2013 à 09:52 (CET)

Pourrais-tu expliciter s'il te plait ? -- Antoine ^✉ 16 décembre 2013 à 12:54 (CET)

Cette info-box met en avant une information (les présidents des partis candidats aux élections), comme si cette information était primordiale vis à vis des élections européennes. Il me semble que informations comme la répartition des sièges sont nettement plus importantes pour l'article présent. Golfestro (discuter) 16 décembre 2013 à 13:33 (CET)

Oui mais comment veux-tu qu'on mette le nombre de sièges avant l'élection ? On mettra cette information en temps voulu. Et ces personnes ne sont absolument pas les présidents des partis, mais les candidats à la présidence de la commission. -- Antoine ^✉ 16 décembre 2013 à 17:13 (CET)

A ce stade c'est normal que l'on manque d'informations, puisque les informations viendront avec la campagne électorale puis les résultats. Mais ce n'est pas une raison pour faire du remplissage avec des informations qui auraient plus leur place dans l'article sur la Commission européenne ou sur la présidence de la Commission. Entre l'info-box et la section Candidats à la présidence de la Commission, l'article donne l'impression que l'enjeu des élections européennes se résume au choix du futur président de Commission ! C'est plutôt réducteur du rôle du Parlement européen. A ce stade des élections, l'article devrait rester au stade d'ébauche comme le mentionne le bandeau sans chercher à faire du remplissage au prix de faire du hors sujet, même si les sujets sont connexes. Golfestro (discuter) 16 décembre 2013 à 17:29 (CET)

Mais non pas du tout. On met bien les candidats au poste de chancelier aux élections fédérales allemandes alors que ce sont avant tout des élections législatives. -- Antoine ^✉ 16 décembre 2013 à 18:09 (CET)

Je suis assez d'accord avec Golfestro car le traité n'est pas aussi affirmatif que cela : rien n'implique en théorie que le Conseil proposera effectivement l'un de ces candidats proposés par les partis. Ce qui explique l'attitude du PPE et de Merkel, par exemple. Mais il est normal que l'infobox en fasse état, selon moi, car ce sera un élément important de la campagne. En revanche, ce qui ne me semble pas approprié, dans l'infobox, c'est que figure sous chaque candidat le nom d'un groupe parlementaire : ce sont les partis qui présentent les candidats à la fois à la présidence de la Commission et au Parlement (via les partis nationaux) et non les groupes, qui dépendent de la composition de chaque législature. Martin // discuter 30 janvier 2014 à 09:53 (CET)

/En lien avec ma remarque ci-dessus, sur la différence parti/groupe, je pense qu'il faut recompter les nombres de sortants attribués à chaque parti. En effet, tous les députés PPE ne sont pas membres du parti PPE, tous les députés ADLE ne sont pas membres du parti ALDE, etc. Or, ce sont bien les partis qui font campagne, pas les groupes. Des groupes peuvent disparaître, évoluer, etc. à l'issue de ces élections. Martin // discuter 3 mars 2014 à 15:09 (CET)

Faute de mieux, j'ai mis le parti quand il y en avait qu'un et le groupe quand il y en a plusieurs avec le détail dans « Liste ». Ça reste à préciser : le PGE a désigné Tsipras mais est-ce aussi le candidat de la NGL ? Idem pour Schulz et le PD italien. (C'est plus clair pour le PDE.) --Superbenjamin ^{| discuter |} 3 mars 2014 à 15:39 (CET)

Cette distinction est en effet à faire. Pour le PD et Schulz, la question est réglée (voir ma modif et sa justification). Pour la NGL (et l'Alliance libre européenne aussi d'ailleurs, qui comporte la N-VA, plutôt à droite), je pense qu'on devrait laisser comme ça, sauf info contraire, et rajouter le PDE quand ça sera officiel.--Skouratov (discuter) 3 mars 2014 à 16:15 (CET)

La NGL n'est pas un parti politique européen donc ne devrait pas désigner de candidat, a priori. Martin // discuter 3 mars 2014 à 16:49 (CET)

Mélange de langue

Je suis étonné de trouver une partie de l'article en anglais dans la version francophone. Ceci dénote non seulement un manque de respect envers le français mais surtout envers les francophone. Le bouton de signature n'aparaissant pas, je vais utiliser les tildes 206.162.160.197 (discuter) 26 mai 2014 à 18:58 (CEST)

C'est un copier-coller d'une IP depuis la Wikipédia anglophone. J'ai rendu invisible le tableau pour l'instant mais il faudrait le traduire. --Superbenjamin ^{| discuter |} 26 mai 2014 à 19:48 (CEST)

Bonjour, je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avoir heurté votre sensibilité en vous présentant une légende en un mauvais mélange d'anglais et de français. La légende a été modifiée de telle sorte que les utilisateurs des wikipédias francophone, anglophone, germanophone, etc. puissent utiliser la même image présentant les résultats de 2009 sur l'ensemble du continent. J'ai par ailleurs remarqué que l'image pointant vers le fichier en cours d'élaboration relatif aux résultats de l'élection de 2014 est désormais utilisé dans la section Répartition des sièges. Je pense qu'il n'est pas judicieux d'utiliser cette image à cet endroit puisqu'elle présentera à terme les résultats de 2014. Je propose donc de dupliquer le fichier.--Chezistari (discuter) 27 mai 2014 à 19:38 (CEST)

Rebonjour, j'ai mis en ligne la carte des résultats de 2014 en faisant bien attention à la légende :) J'espère que ce format vous conviendra. Pour désigner les Conservateurs et Réformistes Européens, je me suis servi de l’abréviation CRE. J'ai remarqué que dans plusieurs articles, on utilise toutefois l’abréviation ECR (European Conservatives and Reformists). Faudrait-il corriger cette erreur? Autre chose... L’abréviation communément utilisée de Gauche Unitaire Européenne / Gauche Verte Nordique est GUE/NGL (en français, en anglais et en allemand). Pourtant NGL fait référence à l'anglais Nordic Green Left. Doit-on laisser le terme tel quel, comme si c'était une marque?Chezistari (discuter) 29 mai 2014 à 20:03 (CEST)

ECR et CRE semblent effectivement utilisés en français. GUE/NGL allie français et anglais et est utilisé dans toutes les langues…

J'ai retouché les couleurs afin qu'elles correspondent au schéma habituel. --Superbenjamin ^{| discuter |} 30 mai 2014 à 10:59 (CEST)

Par ailleurs Chezistari, il faudra corriger les cartes (et le tableau) une fois les groupes formés car certaines choses vont changer (création d'un groupe d'extrême droite possible avec le FN, qui quitterait donc les NI, les nouveaux partis vont rejoindre des groupes, la NVA flamande va probablement quitter les Verts, etc.) --Superbenjamin ^{| discuter |} 30 mai 2014 à 11:03 (CEST)

Tout à fait d'accord. Il faut présenter les résultats avec les groupes européens confortés, modifiés et créés par nos politiques nationaux. Tout en bas sur la page officielle des résultats des élections ([1]), il est d'ailleurs écrit "Sans préjudice de la composition du Parlement européen lors de la session constitutive du 1er juillet 2014". J'estime donc qu'à partir de cette date, les résultats européens sont définitifs. Peut-être faudrait-il le signaler dans l'article?--Chezistari (discuter) 31 mai 2014 à 10:42 (CEST)

Fin d'article

Bonjour,

Fin d'article des articles UE (cohérence), présent dès septembre 2013, n'a pas posé de problèmes jusqu'à ton arrivée. Présent sur d'autres articles de wiki (le nier est faux). Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 28 mai 2014 à 12:21 (CEST)

Je trouve ça assez bizarre d'avoir une série d'articles où on écrit « Compléments » là où la majorité de WP utilise « Voir aussi » (par ailleurs beaucoup plus clair que « compléments »). --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mai 2014 à 13:37 (CEST)

Vu qu'il n'y a aucune norme imposée, donc ce n'est pas parce que la majorité l'utilise que c'est la bonne solution. Par ailleurs, il s'agit de cohérence avec le projet (le projet commune de France a sa façon, les références taxinomiques ont leur façon aussi, etc.). Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 28 mai 2014 à 13:53 (CEST)

Parlement européen

Une fois les tâches terminées sur cet article, pensez à modifier Parlement européen en conséquence. Cdlt. --Masterdeis 30 mai 2014 à 17:33 (CEST)

Tableau des résultats

Je ne comprends pas tout mais la ligne de l'Espagne me semble bizarre, comme si la partie droite avait été déplacée d'une colonne vers la gauche du tableau. 86.196.221.71 (discuter) 6 juin 2014 à 19:03 (CEST)

Résultats par parti

Je ne comprends pas pourquoi vous refusez cet ajout. Il s'agit de la liste de tous les partis des 28 états, donc une synthèse de ce qui est présenté sur les pages des différents états. Ça me semble une information intéressante de voir la répartition par partis. --AlphaSly (discuter) 23 septembre 2014 à 09:52 (CEST)

Non il ne s'agit pas d'un tableau présentant les résultats dans les 28 pays-membres, mais d'un mauvais tableau présentant les résultats en France. Or il y a une page pour cela, et où le tableau existant est bien mieux.--Iniți (discuter) 23 septembre 2014 à 10:00 (CEST)

Non il y a aussi des lignes sur l'Autriche, l'Allemagne et la République Tchèque. Si le tableau est incomplet, ne vaut-il pas mieux le compléter plutôt que tout supprimer ? --AlphaSly (discuter) 23 septembre 2014 à 10:03 (CEST)

Élections européennes de 2014/ Résultats, voilà le tableau reprenant les résultats pour les 28 paysy membres.--Iniți (discuter) 23 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Ce tableau n'informe pas sur le nombre de voix, ce qui est à mon avis un manque.--AlphaSly (discuter) 23 septembre 2014 à 10:11 (CEST)

Le tableau avec l'ensemble des partis s'étant présenter à été remis il faut le compléter il est inadmissible qu'un article sur les résultats des élections européennes n'ait pas un tableau de ce type . qd ce tableau sera exhaustif on pourra traiter les partis ayant voulu se présenter mais n'ayant pas pu le faire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Terumimei (discuter)

Je reprends les propos de Initi, ce tableau n'a rien à faire sur les résultats de l'Union européenne en général ou seuls les groupes politiques européens comptent. Par ailleurs les partis ayant voulu se présenter et n'ayant pas pu le faire ne sont pas admissible non plus ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 17 novembre 2014 à 13:56 (CET)

Au contraire ce tableau doit être présent un article qui traite des élections européennes doit avoir un tableau qui précise quels sont les parti qui se sont présenter ,dans quels pays,quel nbr de représentant ils ont eu....., et d'ailleur les parti n'ayant pas pu se présenter sont egalement legitime , on doit traiter l'élection dans sa globalité. Terumimei (discuter) 18 novembre 2014 à 08:21 (CET)

Dans un premier temps je vous invite à écrire dans un français correct. Deuxième chose, merci d'éviter de faire un ajout qui est contesté en article : pas de guerre d'édition ! Troisièmement : absolument pas : a. c'est inutile sur la page des élections européennes b. c'est présents sur la page des élections européennes par État membre (et donc il faut éviter les doublons !). Un peu de cohérence : ne parlons pas dans l'article principal de ce qui est traité dans les articles par État membre. Cordialement Treehill Opérateur - Présentation - PdD 18 novembre 2014 à 09:02 (CET)

Pour ma part, je pense qu'un peu plus de détails dans les résultats serait le bienvenu, notamment pour savoir quel état a contribué à quelle hauteur à quel groupe etc. Peut-être qu'on peut trouver un format de tableau qui pourrait convenir à tout le monde ? --AlphaSly (discuter) 18 novembre 2014 à 21:28 (CET)

Ce n'est pas une donnée pertinente car les député, comme le dites, siègent par groupe, et pas par État. La seule donnée pertinente est le nombre de députés envoyé par chaque État au Parlement (ce tableau étant déjà présents sur l'article du Parlement européen car c'est pareil à chaque élection), et pas le nombre de députés envoyé par Etat dans un groupe : la seconde donnée n'est pas pertinente et relève du TI. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 19 novembre 2014 à 09:06 (CET)

Je ne suis pas d'accord, puisque ce sont les Etats qui organisent les élections et qu'il ne s'agit pas d'une élection proportionnelle, certain Etats disposant de beaucoup plus de sièges par habitants que d'autres. Dans les élections de 2014, par exemple, le PSE a eu plus de voix que le PPE mais beaucoup moins de sièges, tout comme CRE et ALDE. Je pense qu'il est important de documenter cette distortion en comprenant les différentes composantes des groupes. Les gens votent plus pour un parti national que pour un groupe européen, et il me semble que Wikipédia devrait documenter cela.--AlphaSly (discuter) 19 novembre 2014 à 13:04 (CET)

1) Je n'ai pas fait de guerre de guerre d'édition j'ai enrichi l'article avec des données pertinnentes qui doivent y figurer , toutefois effectivement une personne s'est permise de supprimer cet ajout et à donc lancer une guerre d'edition plutot que de discuter de ce qui la génait 2)L'article traite des élections européennes donc le tableau y a sa place 3) cet article traite des élections européennes dans leur globalité donc le tableau y a sa place --Terumimei (discuter) 8 décembre 2014 à 22:09 (CET)--Terumimei (discuter) 8 décembre 2014 à 22:09 (CET)--Terumimei (discuter) 8 décembre 2014 à 22:09 (CET)

Ce n'est pas "une" personne qui a supprimé le tableau, mais plusieurs utilisateurs expérimentés (j'en contre 4 à ce jour), qui on mis en doute, de façon argumentée, la pertinence de cet ajout (dont moi même en septembre, voir votre pdd). Je vous suggère, si vous voulez vraiment que ces chiffres soit indiqués ici, de rédiger un tableau au brouillon. Si vous arrivez à y insérer de façon claire, les résultats de centaines de listes, y compris celles n'ayant eu aucun élu, dans 28 pays (mode de scrutin différents, circonscriptions infra-nationales ou non...) chapeau ! En attendant, c'est votre version qui est non consensuelle; ce que vous faites s'appelle tenter un passage en force et donc bien déclencher une guerre d'édition... --Skouratov (discuter) 8 décembre 2014 à 22:51 (CET)

 Terumimei : un peu d'honnêteté : l'état initial est sans ce tableau qui pose problème. La décision collégiale vient après. Et pour l'instant, elle est contre le tableau dans cet article. Note ensuite le message de Skouratov ci-dessus. Merci Treehill Opérateur - Présentation - PdD 9 décembre 2014 à 10:22 (CET)

 Terumimei : merci de ne pas inventer des règles qui vous arrange ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 9 décembre 2014 à 11:32 (CET)

Exactement, qui plus est, les tableaux présentés sur la page dédiée à la France sont déjà concis et lisibles, donc pas la peine de doublonner les informations. --Masterdeis 9 décembre 2014 à 18:45 (CET)

Si j'ai reverté c'est simplement pour qu'avec la demande que j'ai faite de vote les gens ait accès directement au "tableau problematique" Ce n'est pas parce que le tableau et difficle a faire qu'il ne faut pas essayer Pour le doublonage j'avais proposer il y a longtemps un systeme qui permettait de l éviter --Terumimei (discuter) 15 décembre 2014 à 22:29 (CET)

 Terumimei : 1. dans un premier temps, sur ces questions (concernant votre appel au vote), c'est généralement aux contributeurs du projet d'intervenir. La communauté est libre de le faire bien sûr, mais les contributeurs du projets connaissent mieux le sujet.
2. dans ce cas pourquoi ne pas avoir mis le tableau dans la page de discussion ? Incohérence.
3. Vos deux propositions ci-dessus ont été rejetées. Pas la peine d'épiloguer.
Je terminerai en vous demandant une petite chose : faite un effort quand vous répondez aux messages sur les pages de discussion. Ok, je ne suis pas le premier en orthographe, mais je fais un effort. Faites en un aussi (apostrophes, accentuation, lettres qui manquent, confusion entre « et » et « est », style, etc.), merci. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 16 décembre 2014 à 16:53 (CET)