Wikilivres:Requêtes aux administrateurs/2017

Requêtes aux administrateurs

Cette page permet de formuler une requête à un administrateur.

Important
Vous pouvez demander :

• La suppression immédiate d'une page si celle-ci est un vandalisme flagrant ou possède un contenu absurde pour Wikilivres. En cas de doute, utilisez la procédure des demandes de suppression ;
• La restauration d'une page supprimée ;
• Le blocage d'un vandale ;
• La fusion d'un historique, lorsque deux pages sont regroupées en une seule, afin de conserver la liste de tous les auteurs ;
• L'import d'une page depuis un autre projet (Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire...) ;
• L'intervention sur un message système.

Formuler une nouvelle requête

Wikilivre Premiers secours

Bonjour,

d'après la page Premiers secours, il semblerait que le wikilivre ait été transféré sur la wikiversité, et un rapide tour là-bas semble confirmer ce fait. Du coup, il faudrait supprimer toutes les pages de la catégorie:Premiers secours (livre). Ça serait possible de faire ça d'un bloc ou bien il faut implanter des balises {{suppression immédiate}} partout ?

Cdang (discussion) 18 janvier 2017 à 15:18 (CET)

Je m'en occupe, dommage pour la traduction du wikilivre en anglais... JackPotte ($♠) 16 avril 2017 à 20:24 (CEST)

page de brouillon

Bonjour, je crois qu'il serait utile d'importé ici ce gadget ; v:MediaWiki:Gadget-monBrouillon, v:MediaWiki:Gadget-monBrouillon.js. Merci beaucoup, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 mai 2017 à 19:47 (CEST)

Ces liens Wikipédia pointent vers des pages supprimées, donc impossible d'importer le gadget, d'autant plus qu'il a été remplacé par MW:Extension:SandboxLink (non installé ici). JackPotte ($♠) 13 mai 2017 à 21:05 (CEST)

Wikiversité alors ? FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 mai 2017 à 04:41 (CEST)

Je viens de le tester là-bas puis ici et il fonctionne. JackPotte ($♠) 14 mai 2017 à 13:03 (CEST)

Barre d'outil d'édition

Bonjour. Question d'efficacité et de plaisir à rédiger, j'aimerais avoir une barre d'édition, sophistiquée si possible, dans ma fenêtre d'édition. Ici, sur Wikilivres. Ce qui m'éviterait l'étourdissement de me promener d'un Wiki à l'autre et de copier-coller mes textes. Pour voir les outils que je préfère utiliser voir : Mes préférences sur Wikipédia (je n'ai aucune idée comment utiliser le javascript .js). Je n'utilise pas l'éditeur visuel soit dit en passant. Ni ne le désire. Est-ce que ma demande est réalisable ? Merci de votre intervention. Dr.mbl (discussion) 22 mai 2017 à 13:45 (CEST)

Le lien vers les préférences Wikipédia ci-dessus est générique : on ne peut donc pas en connaitre les gadgets cochés pour un autre compte que le sien. Pour ceux qui ne savent pas programmer en JavaScript et qui utilisent Firefox, je conseille le module complémentaire "clippings" qui permet de rappeler divers texte en deux clics. JackPotte ($♠) 22 mai 2017 à 14:06 (CEST)

Merci. Est-ce qu'un administrateur ne peut pas consulter les préférences d'un simple utilisateur ? Je me sens bien mal prise. Dois-je comprendre que tu me conseilles de rédiger dans Wikipédia ? Quitte qu'ensuite je copie-colle directement dans le Wikilivre que je suis à rédiger ? Qu'arrive-t-il de l'historique si tel est le cas ? Quant à Firefox, que j'utilise soit dit en passant, il me faudrait de l'aide pour mieux comprendre ta suggestion ... est-ce que quelqu'un pourrait approfondir la question avec moi ? N'existe-t-il pas des javascripts que l'on puisse copier-coller dans notre propre fichier .js sur Wikilivres ? Excuse-moi, je suis plutôt dépassée par la situation. Merci de ta compréhension. Dr.mbl (discussion) 22 mai 2017 à 14:47 (CEST)

NB Je suis à lire les articles sur Firefox dans Wikipédia. N'empêche ... ça reste nébuleux Dr.mbl (discussion) 22 mai 2017 à 14:52 (CEST)

En effet personne ne peut voir les préférences des autres. Sinon, il n'est pas prévu de faire ses brouillons sur Wikipédia mais le problème des JS c'est qu'ils sont compliqués et instables (ça peut sauter à chaque mise à jour MediaWiki). Moi j'utilise le gadget MediaWiki:Gadget-Barre de luxe.js pour mes boutons, et tout le monde peut très bien copier ce code dans son common.js pour avoir des boutons persos. JackPotte ($♠) 22 mai 2017 à 14:54 (CEST)

J'ai copié ledit .js mais ne ne sais pas ce que mon common.js veut dire encore moins où il se trouve ?!! Je l'ai donc collé ailleurs en attendant de le transporter au bon endroit. Dr.mbl (discussion) 22 mai 2017 à 15:18 (CEST)

C'est Utilisateur:Dr.mbl/common.js. Sinon w:Utilisateur:Dr.mbl/common.js ne pourrait pas marcher ici (pour l'instant) car nous n'avons pas la page Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js.

Bibliographie : How to Cite

Bonjour. J'aimerais utiliser le modèle dont se servent les wikipédiens anglophones pour ma bibliographie.
1. Celui utilisé sur Wikipédia en français n'est ni universel ni convivial ni commode d'emploi. 2. La disposition académique d'une bibliographie est, en général et pour l'essentiel, comme celle utilisée sur Wikipedia en anglais, savoir :

• Nom, Prénom. Année. Titre etcetera. E.g., Alcock, John. 2001. Animal Behavior ... etc.
  

3. Modèle utilisé sur Wikipédia en français :

• Langue. Prénom Nom. Titre. Année etcetera. E.g., (en) John Alcock. Animal Behavior ... etc.
  

Le but de ma requête étant d'obtenir

• Nom virgule Prénom point. Année point. en début d'inscription. Bref : Ordre alphabétique par nom à l'instar d'un annuaire téléphonique par exemple.

Àmha, le prénom en tête comme sur Wikipédia en français obstrue considérablement pour ne pas dire défavorablement la recherche du lecteur pour un auteur spécifique dans une bibliographpie exhaustive.
Si cela n'est pas possible d'importer le modèle utilisé sur WPen peut-on en fabriquer un sur mesure pour Wikilivres. Ce qui serait d'une pertinence indiscutable, à mon humble avis, étant donné la vocation pédagogique de notre espace Wiki. Si ma demande n'est pas claire, je pourrai apporter quelques précisions supplémentaires. Liens utiles :

• Début de ma Bibliographie sur Wikilivres (Ajouts, corrections, vérifications, transferts depuis Wikipédia sous-page personnelle)
• Ma bibliothèque sur Wikipédia en français, utilisateur dr.mbl
• Help Citation Style

Merci de votre diligence. Dr.mbl (discussion) 23 mai 2017 à 11:45 (CEST)

Je ne vois pas d'objection pour Nom virgule Prénom point. Année point., mais les Wikipédia ont un défaut majeur : la trop grande profusion de modèles de sources très différents, qui empêche de tous les connaitre et les formater de façon identique (ce qui empêche d'ailleurs mon bot de les traduire, et même ceux qu'il connait sont différents : par exemple on doit traduire "work" en "périodique" dans {{article}} et en "série" dans {{lien web}}).

Raison pour laquelle je suis plutôt opposé à l'importation de {{chapitre}} en plus de {{ouvrage}}. JackPotte ($♠) 23 mai 2017 à 18:40 (CEST)

JackPotte : J'apprécie vraiment ta position pour ma demande Nom virgule Prénom point. Année point. Mais comment puis-je l'implanter ? Ou bien c'est toi qui dois créer le modèle ? Ou moi (je ne sais pas comment) ? Ou bien je l'utilise i.e., {{ouvrage}} tout de go (ça ne marche pas) Dr.mbl (discussion) 24 mai 2017 à 01:39 (CEST)

JackPotte : Ça marche ! Merci Dr.mbl (discussion) 24 mai 2017 à 01:48 (CEST)

Bibliographie. Ouvrage

Bonjour. 1 - Le modèle que je voudrais utiliser ne marche pas, contrairement à un instant où il a fonctionné hier soir. Est-il possible de le récupérer, comment ? Peut-être fais-je erreur dans la saisie du modèle ? Voir l'exemple du jour 2 - De plus, dans un ouvrage, que faire lorsqu'il y a plus d'un auteur avec le modèle demandé : Nom virgule Prénom point. Année point. Titre etc. 3 - Devrais-je poser mes questions sur le bistro ? Sans notif ? Veuillez m'excuser pour mes maladresses. Je vais corriger. Merci Dr.mbl (discussion) 24 mai 2017 à 13:50 (CEST)

C'est toujours mieux d'aller sur le bistro car tout le monde utilise ces modèles. En fait l'ordre des éléments sus-cités est défini dans {{COinS bibliographique}}, et il n'a pas évolué depuis son importation de Wikipédia. Ne maitrisant pas les ContextObjects in Spans j'ai peur d'impacter un outil externe en sortant de la norme. JackPotte ($♠) 24 mai 2017 à 23:44 (CEST)

Importation

Bonjour. Pourriez-vous svp importer
depuis
Wikipédia -> ma sous-page personnelle Bibliothèque, sa page de discussion, son historique, avec un lien de redirection
vers
Wikilivres -> ma sous-page personnelle Bibliothèque
Merci. Dr.mbl (discussion) 24 mai 2017 à 23:46 (CEST)
JackPotte : Si je comprends bien, je ne pourrai pas utiliser Nom virgule Prénom point. Année point. Titre etc ? Auquel cas, inutile de déménager ma bibliothèque ici ? Dr.mbl (discussion) 24 mai 2017 à 23:52 (CEST)

L'importation est terminée. Pour l'ordre il faudrait juste que quelqu'un comprenne mieux le système des COinS. JackPotte ($♠) 25 mai 2017 à 00:02 (CEST)

Proposition d'un nouveau Wikilivre consacré à la technique des missiles balistiques

Madame, Monsieur,

Plusieurs apports de ma part dans Wikipédia Missile Balistique et Défense antimissiles sont associés, de par la structure de articles, à des considération plus larges (histoire, évolution de la défense anti-balistique américaine, etc.)

Il me paraîtrait intéressant, particulièrement au moment où des considérations sur des missiles balistiques relèvent de l'information générale des médias (Corée de Nord notamment) de publier exclusivement sur la technique (mal connue) des armes et missiles balistiques.

D'où ma proposition en sujet. Si vous étiez favorable, je reprendrai dans un premier temps mes publications techniques dans Wikipédia pour les compléter ensuite dans le Wikilivre créé.

En attente de votre avis, Cordialement --Vega&Altaïr (discussion) 5 juin 2017 à 15:50 (CEST)

OK, on pourra le ranger dans Catégorie:Politique. JackPotte ($♠) 5 juin 2017 à 15:54 (CEST)

Bonjour, JackPotte, notre ami est un visiteur, occasionnel mais assidu, de la Wikipermanence à la Villette. On parlera de son projet samedi. Si tes pas te conduisent par là aussi,... tiens ! soyons fosus ! je vous offre un café ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (discussion) 28 juin 2017 à 17:38 (CEST)

Merci je connaissais mais je pense mieux pouvoir servir les wikis depuis mon bureau ce week-end. JackPotte ($♠) 28 juin 2017 à 18:34 (CEST)

Wikig

Bonjour,

le compte Wikig a été bloqué pour une durée d'un mois, sans avertissement, ni raison clairement exposée, par l'administrateur Jean-Jacques MILAN. Apparemment, ce dernier lui reprochait uniquement d'avoir remplacé le mot "états-unien" par "américain" sur certaines pages, sujet à propos duquel j'ai moi-même eu récemment un désaccord avec lui. Que Jean-Jacques MILAN puisse être irrité par les modifications de Wikig - je précise que lui et moi ne nous sommes aucunement concertés, ni ici ni ailleurs - je peux le comprendre, mais un blocage aussi long, sans avertissement ni discussion préalable, me semble relever de l'abus d'outils, qui plus est pour faire avancer un point de vue. De plus, la page de discussion et l'IP de Wikig sont également bloquées, ce qui fait qu'il n'a pas la possibilité de demander son déblocage. Cet utilisateur - contributeur de longue date de Wikipédia - m'en ayant fait part sur ce dernier projet, je vous signale le problème dans l'espoir qu'il puisse trouver une solution, ou qu'au moins il ait la possibilité de demander lui-même son déblocage de manière argumentée. Merci. Jean-Jacques Georges (discussion) 23 juin 2017 à 12:18 (CEST)

Je vais laisser Jean-Jacques MILAN (d · c · b) répondre... JackPotte ($♠) 23 juin 2017 à 12:54 (CEST)

Quelqu'un a déjà répondu très précisément sur ma page de discussion. Si par hasard Wikig n'est pas un faux nez de M. Georges, avouons que c'est plutôt bien imité ! Jean-Jacques MILAN (discussion) 24 juin 2017 à 02:29 (CEST)

"Quelqu'un" n'a nullement répondu. Hé non, nous sommes bien deux personnes différentes, qui contribuons chacun sur wikipédia depuis de longues années. Vous pouvez d'ailleurs aller poser la question là-bas si ça vous chante. A part ça, je ne vois pas les arguments de Jean-Jacques MILAN pour justifier son abus de pouvoir. Jean-Jacques Georges (discussion) 24 juin 2017 à 11:22 (CEST)

Je comprends très bien que ça puisse passer pour un abus pour avoir déjà été dans les deux positions, et je ne suis pas partisan du clientélisme mais l'argument que je vois aujourd'hui est qu'un contributeur émérite du site qui voit ses livres modifiés sans consensus par quelqu'un qui n'est pas dans un projet d'ajout de contenu, doit pouvoir le stopper et passer à autre chose sans trop perdre de temps. En l'absence d'antécédent et pour des raisons de productivité et de sérénité, je signe un chèque en blanc à Jean-Jacques MILAN, qui est ici chez lui. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 13:33 (CEST)

Vous faites ce que vous voulez : j'ai posé cette question parce que Wikig me l'avait signalé, et sans en espérer quoi que ce soit a priori. Si vous considérez que Jean-Jacques MILAN "est ici chez lui" et peut donc faire ce qu'il veut, comme il veut, à qui il veut, ma foi, c'est vous que ça regarde. Jean-Jacques Georges (discussion) 24 juin 2017 à 15:23 (CEST)

Bonsoir,

Vous êtes donc deux à avoir fait preuve d'une rare incivilité dans vos interventions et le pire est que vous ne vous en rendez même pas compte. C'est notamment à cause de ce genre de comportement que j'ai quitté Wikipédia, harcelé par des individus dont le sans-gêne et/ou l'agressivité n'avaient d'égale que l'incompétence. Après avoir fait partie des premiers rédacteurs de l'encyclopédie, j'ai eu le plaisir d'apporter ma contribution à Wikibooks en ses débuts.

Ici je fais en effet ce que je veux. La collectivité a payé pour que je puisse faire des études, puis exercer le métier de professeur, ce qui m'a permis d'acquérir une grande quantité de connaissances dans des domaines très variés. Je veux aujourd'hui payer cette dette à la Société en transmettant ces connaissances à tous ceux qui veulent bien les recevoir ou qui peuvent en avoir besoin pour leur travail ou pour leurs loisirs.

Rédiger des livres pédagogiques sur Wikibooks est hors de portée de la plupart des rédacteurs de Wikipédia. La compétence est évidemment nécessaire mais elle ne suffit pas. Il faut aussi manier à peu près correctement la langue française, savoir se mettre à la portée du public visé, disposer de beaucoup de temps et surtout faire preuve de persévérance, voire de pugnacité. C'est entre autres pour cela que nous sommes bien moins nombreux ici que sur Wikipédia.

J'ai la chance de répondre assez bien à tous ces critères, c'est pourquoi je veux non seulement rédiger des ouvrages qui soient les meilleurs possibles, mais aussi aider ceux de nos rédacteurs qui éprouvent des difficultés pour accomplir la tâche qu'ils ont entreprise, par exemple en les conseillant ou en relisant leurs livres. Je veux aussi aider, toujours bénévolement bien sûr, les nombreux professeurs, techniciens et ingénieurs qui me consultent en privé après avoir lu un de mes livres, notamment celui que j'ai écrit sur la tribologie.

Je veux encore éviter que se reproduisent dans Wikibooks les dérives de Wikipédia, allant de la pullulation incontrôlée de modèles abscons aux interminables conflits d'édition en passant par un « style encyclopédique » aussi désopilant qu'un recueil de condoléances.

Je veux enfin et surtout que notre petite collectivité puisse poursuivre son existence dans la sérénité et la bonne humeur, en travaillant sérieusement, mais sans se prendre au sérieux. L'ambiance chaleureuse et la solidarité qui règnent entre nous n'ont pas de prix : si vos interventions intempestives avaient concerné un ouvrage autre que ceux que je rédige, j'aurais réagi exactement de la même façon.

Le « gars », comme vous dites, est en effet administrateur. Il n'a jamais cherché à le devenir mais il a accédé à la demande de ses pairs en pensant qu'il pourrait être utile à la collectivité. Il est aujourd'hui honoré par la confiance qui lui est accordée en toutes circonstances et se sent en effet « chez lui », comme doivent se sentir chez eux tous les autres rédacteurs de Wikibooks.

L'expérience se mesure, dit-on, à tout ce que l'on a su pardonner aux autres. C'est sans doute pour cela que je ne vous ai pas bloqués tous les deux, et définitivement. Et c'est aussi pourquoi je vais débloquer Wikig dans quelque temps.

Salutations, Jean-Jacques MILAN (discussion) 24 juin 2017 à 23:42 (CEST)

Je suis donc débloqué..

Jean-Jacques MILAN, bien qu'il soit difficile de revenir sur cette stupéfiante (voire ubuesque) déclaration d'autosatisfecit, je noterai tout de même que si je consulte l'historique de tes contributions ici, elles ne modifient guère des articles qui sont principalement constitués de copiés-collés d'articles de Wikipédia (projet que tu sembles pourtant abhorrer) ; chacun peut les comparer aux originaux et constater la multitude de liens rouges qui les parsèment encore puisque les liens wiki sont ceux d'un autre projet (à l'image de Galerie nationale du Jeu de Paume vs Jeu de Paume (centre d'art))..

J'ajoute que je défie quiconque de trouver quelque « incivilité » que ce soit dans les contributions qui ont mené à ce blocage autoritaire (aucune raison invoquée, pas de discussion, aucun avertissement, blocage d'un mois sur l'ensemble de Wikibooks, pages de discussion et de requêtes incluses) sur un projet qui se veut collaboratif. Il me semble que c'est toi qui te permets des « Basta ! » quand tu t'adresses à Jean-Jacques Georges qui essaie d'argumenter..

En ce qui concerne « états-unien », objet du blocage ; tous les textes institutionnels confirment l'usage du terme « américain » dans la langue française, voir :

• États-Unis dans l'arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales (Journal officiel du 25 janvier 1994) qui confirme l'usage officiel du terme « américain(e)(s) » pour les habitants des États-Unis dans la langue française.
• États-Unis dans la liste des États sur le portail de l'Union européenne au 18 avril 2007, code de rédaction institutionnel de l'Union européenne dont l'application est « obligatoire pour tout intervenant dans l’élaboration de tout type de document (papier ou électronique) au sein des institutions, organes et services de l’Union européenne » (voir Bienvenue au Code !).
  
  

Remarque de conclusion : les États-Unis mexicains (Estados Unidos Mexicanos) et les États-Unis d'Amérique (United States of America) sont deux entités fédérales d'Amérique du Nord.. Alors, comment vas-tu appeler les États-uniens du Mexique ?? - Wikig (discussion) 26 juin 2017 à 09:55 (CEST)

Pas le temps de répondre avant plusieurs jours, désolé. Jean-Jacques MILAN (discussion) 26 juin 2017 à 12:09 (CEST)

Un parfait inconnu sur Wikibooks modifie soudain plusieurs pages en remplaçant "états-unien" par "américain", ce qui est pour le moins discutable, et "anglais" par "britannique", ce qui laisse pantois. Révocation immédiate ! Sitôt après, un second inconnu agit de même sur toute la liste alphabétique des personnalités. L'usage d'un faux nez, méthode favorite des contributeurs contrariés de Wikipédia, ne fait alors aucun doute ! Plusieurs centaines de pages étant potentiellement concernées, le blocage immédiat s'impose afn de limiter les dégâts. Il faut ensuite perdre quelques précieuses minutes pour tout réparer avant d'éteindre l'ordinateur et de partir pour d'autres occupations. Pensez-vous sérieusement que les administrateurs de Wikibooks sont disponibles à tout instant pour entamer une discussion ? Surtout avec de telles méthodes ?

Au lieu de venir ensuite pleurnicher, fût-ce de façon polie, il eut été mille fois préférable de prendre d'abord contact avec le signataire du livre, au lieu de modifier les pages à la hussarde.

Sachez que j'ai soutenu Wikipédia dès son origine. Je suis allé plusieurs fois à Paris, à mes frais, pour défendre ce projet dans d'importantes réunions nationales de documentalistes, à la Sorbonne et en divers autres lieux. C'était l'époque de Florence Devouard, la bien nommée Anthère semant son pollen, et Wikipédia, qui ne comptait alors que quelques milliers d'articles, était très fortement décriée dans les milieux professionnels. Au début tout se passait bien mais l'encyclopédie était fragile et très vite le travail de nombreux rédacteurs sérieux a été altéré de façon répétitive, voire obsessionnelle, par des individus aussi agressifs qu'incompétents. Les uns après les autres, pratiquement tous les membres du groupe initial sont partis, dégoûtés à jamais. C'est fort dommage car ces gens étaient en général des spécialistes de grande valeur, sympathiques, ne dédaignant pas l'humour, en même temps que des militants très attachés au partage des connaissances. J'ai résisté un peu plus longtemps que les autres, devenant parfois, à la fin, agressif malgré moi. La création de Wikilivres a ouvert d'autres perspectives, ce nouveau domaine étant bien meilleur que l'encyclopédie pour présenter de façon organisée les vastes ensembles de connaissances. J'ai pu y transférer la quasi totalité du livre de tribologie, l'essentiel du livre de photographie ainsi que diverses autres pages importantes. J'y ai retrouvé le plaisir de travailler en paix. J'ai même pu me réconcilier avec d'anciens "ennemis" combattus âprement sur les pages de discussion. Pendant quelque temps j'ai encore fréquenté Wikipédia pour tenter d'en retirer les bêtises, avant d'y renoncer définitivement.

Wikipédia contient beaucoup de contributions remarquables mais hélas certains domaines sont inexistants ou pire, voués à la médiocrité en raison du manque de rédacteurs qualifiés et de la pléthore concomitante d'ignorants et d'irresponsables. C'est vraiment désolant.

Le livre de photographie se construit comme un puzzle. Lorsque le besoin d'intégrer des notices biographiques ou d'autres documents factuels se fait sentir, il m'arrive en effet de prendre comme bases les articles correspondants de Wikipédia mais je ne le fais jamais de façon servile comme vous l'insinuez. D'ailleurs, les dits articles ne sont souvent que des reprises de catalogues d'expositions ou des traductions, souvent maladroites, des articles anglophones correspondants (y compris pour des personnalités françaises mieux connues à l'étranger que dans notre pays). J'en élimine les informations erronées ou douteuses et les innombrables références éphémères ou inaccessibles, ainsi que les modèles ésotériques. J'en corrige autant que faire se peut les diverses sortes de fautes, notamment la confusion habituelle entre listes de publications et bibliographies. Lire les préfaces d'Henri Bouasse serait un exercice salutaire pour beaucoup de rédacteurs !

Pour l'essentiel, c'est-à-dire pour tous les articles de nature scientifique ou technique ainsi que pour les conseils relatifs aux prises de vues, je n'ai pas grand chose à apprendre dans Wikipédia...

Je suis d'accord avec vous : le terme "états-unien" est détestable. Il est cependant très largement utilisé, pour la simple raison que les autres sont encore pires. Je ne l'utilise jamais de façon péjorative et depuis à peu près 10 ans personne d'autre que vous deux n'y a jamais trouvé à redire. En outre, je vous rappelle que le domaine Wikibooks n'est pas français mais francophone ; de ce fait les recommandations françaises et européennes, qui doivent souvent beaucoup à certains lobbies, n'y ont pas "naturellement" force de loi. Tant que j'y suis, je vous signale aussi que contrairement aux miennes, sauf changement récent et qui m'aurait échappé, les bibliographies à la sauce Wikipédia ne sont pas conformes à la norme internationale qui fait en principe autorité en la matière, mais cela n'émeut apparemment personne.

Votre remarque de conclusion devrait sûrement faire sourire les Mexicains qui viendraient à la lire, de même que les Brésiliens et plus généralement tous les ressortissants d’États fédéraux tels que les Allemands ou les Suisses, tous désignés par un vrai nom générique de nationalité.

Pour conclure, sachez que je n'aurais pas pris la peine de vous faire cette longue réponse si je n'avais pas pour vous, a priori, quelque respect. Si vous êtes en mesure de rédiger un nouveau livre pédagogique, ou si vos compétences vous permettent d'améliorer ceux qui existent déjà, bienvenue parmi nous. Sinon, il serait sans doute préférable que vous nous laissiez travailler tranquilles.

Salutations, Jean-Jacques MILAN (discussion) 19 juillet 2017 à 00:57 (CEST)

« L'usage d'un faux nez, méthode favorite des contributeurs contrariés de Wikipédia, ne fait alors aucun doute ! »

Et tu as des doutes maintenant ? On tremble à la pensée que tu aurais pu devenir devenir autre chose que professeur ou contributeur d'un projet collectif..

Si tu fais une recherche sur Wikipédia, tu comprendras pourquoi et comment nous avons été plusieurs à venir corriger « ton » livre.

« Au lieu de venir ensuite pleurnicher, fût-ce de façon polie, il eut été mille fois préférable de prendre d'abord contact avec le signataire du livre, au lieu de modifier les pages à la hussarde »

Curieuse façon d'envisager les choses (je passe sur les propos de début de phrase, pour le coup insultants) : on serait donc auteur sur WikiBooks ? Et les retouches, si mineures soit-elles, devraient être soumises à l'approbation du « signataire » d'une « œuvre » ?

« ..sachez que je n'aurais pas pris la peine de vous faire cette longue réponse si je n'avais pas pour vous, a priori, quelque respect »

Wow. Merci Monseigneur. Much appreciated..

Wikig (discussion) 19 août 2017 à 17:08 (CEST)

Impossible de publier la page sur Antiquité critique et modernité (signalée comme spam)

Bonjour je n'arrive pas à publier la page descriptive du livre Antiquité Critique étant donné les références URL d'entrevues autour du livre qui sont considérées comme des Spam

Merci de votre temps!

--Évanéos (discussion) 28 juin 2017 à 03:26 (CEST)Évanéos

Je vois ça. En fait il s'agit d'une confusion trop fréquente chez nos nouveaux utilisateurs, qui supposent naturellement que Wikibooks serait un registre de pages descriptives de livres existants, alors que pas du tout : c'est en fait c'est une usine à livres coécrits par des gens qui ne se connaissaient pas, financée exclusivement pour cela.

Donc nous ne pouvons pas accepter votre page descriptive, désolé. JackPotte ($♠) 28 juin 2017 à 10:55 (CEST)

Merci de l'info mais ou serait donc le lieu pour y publier ce genre de fiches descriptives?

--Évanéos (discussion) 28 juin 2017 à 18:31 (CEST)Évanéos

Je ne sais pas trop, maintenant que dmoz.org est fermé il faudrait trouver un autre annuaire. JackPotte ($♠) 28 juin 2017 à 19:14 (CEST)