La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour les personnes qui participent au Wiktionnaire ou s’interrogent sur son fonctionnement.
C’est un lieu de réflexion, d’entraide et de proposition.

Les Essentiels

Sur les mots

Sur les mots
Question • Proposition • Suppression

Questions techniques

Questions techniques
Modèles • Catégories

Conventions

Repères
Principes • Conventions • Aide

Interagir avec la communauté

Discussions

Discussions
Wikidémie • Discord • Rencontres

Communauté

Communauté
Prise de décision • Votes • Projets

Annonces

Nouvelles
Actualités • Annonces • JdC

Labels

Entrées de qualité
Très bonnes • Bonnes • Potentielles

→ Plus de liens dans l’Accueil communautaire

Autres informations

Accès aux archives depuis 2004.

La page en cours de la Wikidémie est janvier 2025.

Mot à créer du jour

toï toï

Thésaurus de la semaine

Rois mages

Proposition hebdomadaire

Les villes changent et de nouveaux lieux naissent sans cesse : centre d’innovation, jardin collectif, makerspace, repair café, tech hub

Collaboration du mois

Pour bien commencer l’année 2025, faisons savoir au monde que le Wiktionnaire existe, se développe bien (22 946 nouvelles entrées de français entre mai 2023 et mai 2024 !) et propose un contenu de qualité !

Pour cela trois approches sont conciliables :

Identifier des bonnes entrées et des très bonnes entrées susceptibles d’être mises en avant pour illustrer la qualité du Wiktionnaire
Imaginer et réaliser du matériel de promotion pour valoriser le Wiktionnaire
Relancer la communication externe du Wiktionnaire

Faire découvrir le Wiktionnaire à toutes les audiences !

En savoir plus et participer !

↓ Aller en bas ↓ • Suivi des discussions • Modifier ce cadre

décembre 2024

Actualités du Wiktionnaire, numéro 116, novembre 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de discussions ce mois-ci, ainsi que quatre chroniques ! Trois sorties majeures : la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française, la Dicothèque pour consulter les entrées des dictionnaires de Wikisource et le Dictionnaire du chilleur de Jérôme 50. Nageant au milieu des bilans des incitations éditoriales du mois, un retour sur la Wikiconvention francophone vient compléter ce numéro à la longueur record !

Découvrez le numéro 116 de novembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Six personnes ont participé à ce numéro : Budelberger, Pamputt, Destraak, Harmonide, Unsui, Lyokoï et moi-même, Noé, 30 novembre 2024 à 22:45 (UTC)[répondre]

Proposition de collaboration du mois

Ce mois-ci, Noé vous propose contribuer autour d’un thème sucré !

Voir - Discuter

Décembre

En décembre, mangeons des plats sucrés ! Gâteaux, confiseries et desserts sont au menu !

Pour les ranger facilement, vous pouvez ajouter au début de la ligne de la définition le modèle {{gâteaux}}, {{confiseries}} ou {{desserts}} en indiquant après une barre verticale le code de langue. Par exemple {{gâteaux|eu}} pour le basque.

Pour la prochaine fête, est-ce qu’on va se sucrer la gaufre ?

En savoir plus et participer !

Bouton "Ajouter un sujet" sur une discussion utilisateur

Bonjour, je vois qu'il n'il y a pas de bouton "Ajouter un sujet" sur les pages de discussion utilisateur sur le Wiktionnaire, contrairement aux pages de discussion utilisateur sur Wikipédia : pourquoi un tel oubli ? À quand la correction d'un tel oubli ? Et en l'état comment démarrer une discussion sur une page de discussion utilisateur du Wiktionnaire ? Eskivor (discussion) 4 décembre 2024 à 10:41 (UTC)[répondre]

@Eskivor : moi je le vois bien, regarde cette capture d'écran lien ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 4 décembre 2024 à 19:52 (UTC)[répondre]

Merci pour la réponse, bizarrement, je n'ai pas l'interface identique à la votre, mais en revérifiant, je viens enfin de trouver le bouton, mais pas à l'endroit où je l'attendais. Au lieu d'être dans la barre de boutons "Lire", "Modifier le wikicode", etc. comme pour vous, il s'affiche juste au dessus de cette barre (avec un petit icone " "). Même si à la base, c'est le bouton présent tout en bas de page de discussion (présent sur Wikipédia, et celui par lequel je passe habituellement) que je cherchais. Bizarre, une telle différence de design entre les deux sites. En tout cas, j'ai ma réponse, merci. \o/ Eskivor (discussion) 4 décembre 2024 à 20:40 (UTC)[répondre]

@Eskivor Tu as quelle skin (vector2022, vector, ou autre ?) ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 4 décembre 2024 à 20:47 (UTC)[répondre]

après vérif, Vector2022 Eskivor (discussion) 4 décembre 2024 à 21:14 (UTC)[répondre]

Les collaborations du mois pour 2025

Bonjour !

Depuis maintenant deux ans, nous avons des collaboration du mois qui ont la pêche, et surtout depuis ce début d’année, grâce à Harmonide qui a relancé la dynamique, puis avec les propositions qui ont découlé de la rencontre pour les 20 ans du Wiktionnaire, notamment le thème d’avril sur les noms de poissons. Plusieurs expérimentations ont été menées depuis, tantôt sur des thématiques (poissons, épices, et desserts en ce moment), tantôt sur des langues (celles de France ou de Grèce), avec une excursion du côté des index de mots manquants en novembre.

Les succès sont mitigés, comme pour toutes incitations éditoriales, et c’est le jeu ! Le but de ces propositions, au même titre que le mot à créer du jour, le thème de la semaine ou le thésaurus de la semaine, c’est d’amener vers des bordures du Wiktionnaire, les zones inexplorées où il y a de quoi faire, pour qui pourrait vouloir s’y aventurer. Pour ma part, je suis convaincu que c’est une bonne chose, qui anime la communauté et peut même attirer de nouvelles personnes, temporairement ou durablement. Si la contribution est parfois un acte solitaire et isolé, elle peut également s’épanouir collectivement, sans aucune obligation. J’insiste bien, ce ne sont que des propositions, et vous pouvez les suivre ou non, faire à votre sauce, vous en amuser ou passer votre chemin.

Mais voilà, nous arrivons à la fin de l’année, et ces dernières semaines, j’ai élaboré, grâce à Harmonide, Lyokoï, Poslovitch et quelques autres complices (durant la Wikiconvention ou lors d’une des permanences mensuelles à Lyon), un joli programme d’activité pour 2025 !

En quelques mots, les propositions sont les suivantes :

janvier : Identifier les bonnes entrées et relancer la communication
février : Ajouter des exemples écrits par des femmes et collaborer avec Wikiquote
mars : Jeu ! Retour du Défi Thésaurus, créer 100 thésaurus en un mois
avril : Rédiger l’étymologie des noms de lieux et les catégoriser
mai : Jeu ! Trois petits mots, une série d’entrées qui se suivent
juin : Ajouter des enregistrements audios, dans toutes les langues
juillet : Jeu ! Duel entre deux thèmes, préférez-vous les algues ou les lichens ?
août : Documenter les noms des langues d’Afrique (encore en préparation)
septembre : Repenser l’accueil et les pages d’aide
octobre : Jeu ! C’est l’Illustràfond, ajouter une illustration par jour pendant un mois
novembre : Jeu ! Retour du Lexiconcours, faire l’entrée la plus complète possible (encore en préparation)
décembre : Bilan collectif de fin d’année

Comme vous le voyez, plusieurs dimensions différentes sont abordées, aussi bien la création de nouvelles entrées que l’enrichissement de l’existant, sans oublier les chantiers plus généraux, qui concernent le Wiktionnaire dans son ensemble. Tout n’est pas couvert, et vos idées sont les bienvenues pour améliorer ces propositions ou pour débuter les préparatifs pour 2026 ! Vous avez des idées pour des projets plus court, n’oubliez pas les thèmes de la semaine !

Nous avons imaginé plein de jeux, dont trois inédits, et j’espère que tout sera agréable, intéressant et amusant ! D’ici là, il reste du gâteau, alors n’hésitez pas à vous resservir 🙂 Noé 5 décembre 2024 à 14:48 (UTC)[répondre]

Candidature

Bonsoir à tous

Je propose ici ma candidature au statut d’administrateur, où je vous invite à donner vos avis — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 9 décembre 2024 à 18:26 (UTC)[répondre]

problème avec le mode sombre (Vector 2022)

Partout dans le Wiktionnaire (Vector 2022, mode sombre, lorsque vous utilisez un ordinateur, non un mobile) : nombreuses cases de texte (presque-)blanc illisible sur fond blanc: [1]. Vous pourriez peut-être utiliser une « palette », comme en:MediaWiki:Gadget-Palette.css? -sche (discussion) 9 décembre 2024 à 18:56 (UTC)[répondre]

inutilité de `{{ébauche}}`

Bonjour,

Report de cette discussion ici.

L'utilité d'un tel modèle est évidente sur Wikipédia, où les articles sont beaucoup plus étoffés que des articles de dictionnaire, mais ici, j'ai vraiment de gros doutes. On le voit un peu partout, y compris sur nombre d'articles qui n'ont rien d'ébauches ou d'articles qui ne peuvent de toute façon pas être développés davantage – certes ils peuvent toujours être améliorés, mais ça n'a rien à voir avec le développement d'un article de type Wikipédia. Bref, il fait plutôt décoration.

Je voulais le faire supprimer, mais à défaut de le supprimer, ce serait déjà bien de l'enlever des patrons pré-remplis (il l'est déjà pour les noms communs par exemple), afin d'éviter de le retrouver n'importe où.

193.54.176.34 10 décembre 2024 à 11:04 (UTC)[répondre]

Bonjour ! Une entrée de dictionnaire contient quelques informations de bases, dont la liste a évolué à mesure qu'évolue le projet, et des informations complémentaires. Le modèle me paraît utile pour indiquer que certaines informations de bases sont absentes. Je préfère les modèles ciblant quelles informations manquent, mais une indication générale est plus simple à donner, et donc précieuse également pour permettre différents types de contributions. Il n'y a pas de consensus, mais pour moi, les informations minimales sont : forme du mot (ou de l'expression), classe de mot, définition. Les informations de bases, sans lesquelles le modèle est pertinent : lien vers les formes fléchies (pluriel ou page de conjugaison pour les verbes), prononciation en API, au moins une traduction par sens, information sur la construction du mot. Les informations complémentaires pour étoffer sont par contre nombreuses : toutes les définitions, trois exemples par définition, notice étymologique développée, enregistrements audios de la prononciation, illustrations pour chaque sens, indications d'usage quand c'est pertinent (lexique, registre, connotation, aire d'usage, etc.), variation orthographique du mot, mots liés par le sens (synonymes, antonymes, hyponymes, etc.), traductions, ressources associées telles qu'un thésaurus, une annexe, une page de rimes. Au final, une entrée de dictionnaire peut être très longue, et comporter de très nombreuses informations de natures différentes 🙂 Noé 10 décembre 2024 à 15:02 (UTC)[répondre]

Expression comme « faire un Bataclan » ou « do a January 6th »

Hello, en me promenant sur Internet, je suis tombé sur des emplois de « faire un Bataclan » (commettre un acte terroriste) ou « do a January 6th » (commettre une attaque sur un bâtiment/une tentative de coup d’État) et je me demandais comment décrire ça. Est-ce que les entrées doivent être avec ou sans le verbe ? À , Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 décembre 2024 à 15:45 (UTC)[répondre]

Avec le verbe. Lyokoï ^(blablater) 10 décembre 2024 à 22:49 (UTC)[répondre]

Je confirme. La règle est que la définition commence avec un mot de la même catégorie grammaticale que le mot décrit. Lekselle (discussion) 12 décembre 2024 à 19:41 (UTC)[répondre]

@Lyokoï @Lekselle Justement, je me demande si je rajoute une définition à « Bataclan » et « January 6th » avec comme définitions respectives « acte terroriste » et « attaque sur un bâtiment ». À , Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 décembre 2024 à 21:19 (UTC)[répondre]

@Lepticed7 J’ai tendance à dire non car le sens n’est valable que dans la locution figée, pas ailleurs. Donc il doit être expliqué dans la locution. Lyokoï ^(blablater) 12 décembre 2024 à 23:06 (UTC)[répondre]

@Lepticed7

--- Deux possibilités :

Si les mots vedettes sont « Bataclan » et « January 6th », les définitions sont « acte ... » et « attaque ... », avec une note disant que c'est figé.
Si les entrées sont « Faire ... » et « Do ... », alors verbe. C'est cette option qui ressortait de ta question telle qu'elle était posée au départ, me semble-t-il. Lekselle (discussion) 13 décembre 2024 à 10:11 (UTC)[répondre]

Variantes de caractères latins en langues berbères

Après une discussion avec l’utilisateur Esafarn.it (d · c · b), une question s’est ouverte : est-ce qu’on devrait accepter les variantes des caractères latins des langues berbères ?
En fait, une bonne partie des langues berbères utilisent trois alphabets : un alphabet tifinagh ou néo-tifinagh, un alphabet latin et un alphabet arabe. Certains caractères en revanche, notamment par contrainte typographique, mais pas uniquement), utilisent des variantes latines bien différentes :

La lettre « ⵝ », vu qu’elle est prononcée \θ\, est souvent écrite th, en suivant la logique par exemple de l’anglais ou de certaines translittérations de l’arabe par exemple, mais aussi pour la distinguer de la lettre « ⵜ » \t\, qui s’écrit de la même façon que « ⵝ » dans l’alphabet berbère latin (notamment parce que si une langue berbère a une lettre t, elle n’aura pas l’autre t ;
La lettre « ⵖ », vu qu’elle est prononcée \ɣ\ comme la lettre arabe غ (g) est transcrite comme elle le serait par exemple en 3arabizi : en écrivant « gh », ou encore elle est transcrite « r », car ressemblant à un \ʁ\.
La lettre « ⵛ », vu que la lettre c peut générer de la confusion chez un locuteur bilingue franco-une_langue_berbérophone, car cette lettre est prononcée \ʃ\, donc elle est souvent transcrite « ch » en s’inspirant du français.

ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 10 décembre 2024 à 20:07 (UTC)[répondre]

@Àncilu Est-ce que c’est utilisé ? Si oui, dans quel cas ? Dans quel alphabet ? Lyokoï ^(blablater) 10 décembre 2024 à 22:52 (UTC)[répondre]

@Lyokoï C'est utilisé surtout sur les SMS et sur internet lorsque les berbérophones écrivent des textes en alphabet latin dans une des langues berbères. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 3 janvier 2025 à 15:41 (UTC)[répondre]

@Àncilu Si c’est utilisé, je n’y voit pas d’inconvénient. Lyokoï ^(blablater) 3 janvier 2025 à 17:21 (UTC)[répondre]

Mot de l’année

Bonjour !

Pour faire suite à l’appel que j’avais publié le mois dernier, voici la liste des termes recueillis. Je vous invite à proposer votre top 5, et à la fin de la semaine, nous sélectionnerons les 10 mots qui auront reçus le plus de votes, pour publier un communiqué de presse des dix mots de l’année selon les Wiktionnaristes ! C’est une première tentative, l’année prochaine nous pourrons expérimenter d’autres méthodologies pour mieux capturer l’esprit du temps, mais pour 2024, voyons déjà ce que l’on peut retenir ! Si vous pensez à d’autres mots qui ont marqué l’année, vous pouvez encore les proposer, mais privilégiez déjà le vote de votre top 5, pour que nous puissions finaliser ça bientôt 🙂 Noé 10 décembre 2024 à 20:46 (UTC)[répondre]

Une liste de mots de l’année

Votes

Résultats

Bonjour !

Après 24h sans vote, je vous propose d’avancer vers l’étape suivante. Comme nous sommes dans un wiki, le vote reste possible, mais les scores vont être fixés, disons 24h après la publication de ce message afin de laisser une chance aux retardataires. Je vous annonce dès maintenant les résultats, après de légitimes remerciements à toutes les personnes qui ont participé ! Trente votes dans la Wikidémie, c’est un très bon chiffre ! J’ai compté le nombre de vote reçu et un score selon l’ordre que vous avez donné à vos votes. Le premier vote a reçu 5 points, le deuxième 4 points, le troisième 3 points, le quatrième 2 points, le cinquième 1 point, et les votes suivants aucun. Sur cette base, voici les résultats :

Le top 10 est donc le suivant : affrication (49 points, 12 votes), IA générative (44-13), polluant éternel (33-13), chokbar de bz (29-9), dissolution (23-8), brain rot (18-4), manosphère (17-6), backlash (17-6), slay (16-6), dérèglement climatique (16-6)
Voir le communiqué de presse annonçant les résultats

Les huit mots suivants ont des scores très proches, qui font qu’un vote supplémentaire qui les privilégieraient entraînerait une transformation du classement, sauf pour le trio de tête dont les scores sont plus élevés. Il est également à envisager que plusieurs votes n’aient pas été par ordre de préférence mais par ordre alphabétique, ce qui a pu privilégier affrication. Ce fut une expérimentation, et nous pourrons améliorer le dispositif l’année prochaine, notamment en notant au fur et à mesure les mots qui pourraient être candidats dans un brouillon partagé. Le communiqué final devrait être rédigé par plusieurs plumes également, je trouve que plusieurs paragraphes pourraient être mieux écrits, plus intéressants ou plus amusants. Je serai bien sûr à l’écoute de vos retours critiques, mais également à l’écoute des propositions d’aide pour ne pas être seul à le porter à l’avenir. Parce que je suis convaincu que c’est une démarche intéressante, plaisante et utile. Mais qui aura bien plus de sens si elle est collective. Alors si c’est aussi votre constat, maintenant que nous l’avons fait une première fois, n’hésitez pas à vous manifester 🙂 Noé 19 décembre 2024 à 11:27 (UTC)[répondre]

Merci pour ce travail collectchif ! Lekselle (discussion) 19 décembre 2024 à 19:31 (UTC)[répondre]

Appel à bénévoles Wikimania 2026

Bonjour à toutes et à tous,

Nous lançons l'appel à bénévoles pour la Wikimania 2026. La date limite pour postuler est le 6 janvier 2025. Nous recherchons notamment un ou une référente multilinguisme et francophonie pour conseiller l'équipe d'organisation. Nous aimerions que la personne vienne de la communauté du wiktionnaire ! Si ça vous intéresse :)

Voici les liens utiles : Formulaire Infos supplémentaires

Bon week-end ! Adélaïde Calais WMFr (discussion) 13 décembre 2024 à 11:25 (UTC)[répondre]

Merci, Adélaïde ! C'est très intéressant. On va examiner ça avec attention. Bel et bon week-end à vous. -- Harmonide (discussion) 14 décembre 2024 à 21:04 (UTC)[répondre]

Entrées non pertinentes lexicalement, mais présentes sur Wikipedia

Bonjour

Après quelques petites contributions sur le Wiktionnaire, j'ai regardé le début de la liste des mots manquants. Je suis tombé sur une série de noms d'oiseau: aigrette à face blanche, aigrette ardoisée, aigrette bleue, aigrette neigeuse, aigrette roussâtre et aigrette sacrée. Ces noms spécifiques sont tous dans la Wikipédia (j'ai vérifié) et ne posent aucun problème orthographique. Le premier mot de ces noms, aigrette, peut être trouvé dans le Wiktionnaire, si on le souhaite, et la suite est soit invariable (à face blanche) soit un adjectif (ardoisé, bleu, neigeux, roussâtre ou sacré) aussi présent dans le Wiktionnaire et qui s'accorde avec le nom. Il me semble que la définition qu'on pourrait en donner est encyclopédique et fournie par la Wikipédia et que les autres informations sont superflues puisque déjà présentes en différentes entrées du Wiktionnaire.

Sur la suggestion de Destraak, que j'avais sollicité sur cette question et que je remercie pour ses réponses, j'ai consulté la page Convention:Critères d’acceptabilité des entrées. Cependant, ma question reste entière car j'y lis : "Ce mot doit être pertinent du point de vue du Wiktionnaire, c’est à dire avoir un intérêt linguistique (et non encyclopédique, c’est alors l’affaire de Wikipédia)"... Du coup, cela me confirme dans l'idée que, par exemple, aigrette bleue n'a pas un réel "intérêt linguistique", mais plutôt un "intérêt encyclopédique". Grâce aux remarques de Destraak, je précise plusieurs points :

1) une aigrette bleue n'est pas une aigrette de couleur bleue, mais l'explication détaillée est dans la Wikipédia et je propose d'ajouter aigrette bleue dans l'entrée aigrette du Wiktionnaire sous la mention hyponyme (une aigrette bleue est une aigrette). Je vois d'ailleurs que ce terme y figure déjà! Il est noté comme dérivé, ce qui ne me semble pas très juste, puisque c'est plutôt un composé. Néanmoins aigrette bleue figure bien dans le Wiktionnaire sous cette entrée.

2) les informations de flexion ou de prononciation se trouvent dans les deux entrées aigrette et bleu. L'apport d'une entrée aigrette bleue est donc très minime sur ce point.

3) la traduction se trouve via les liens interlingues de la Wikipédia, par exemple, je trouve Little blue heron en anglais. D'éventuels synonymes devraient pouvoir être insérés eux aussi dans la Wikipédia.

Ai-je raison de penser que ces entrées ne devraient pas figurer dans le Wicktionnaire ? Si mon idée est valide, il faudrait donc supprimer ces mots (et plusieurs autres, ce n'était qu'un exemple) de la liste des mots manquants?

J'ajouterai un dernier argument: une grande multiplication d'entrées peu utiles représente beaucoup de travail et est surtout très consommateur d'énergie et peu recommandable écologiquement.

Je serai reconnaissant à la communauté wiktionnarienne de m'éclairer sur ce point. Rémi Ladusne (discussion) 13 décembre 2024 à 14:10 (UTC)[répondre]

Bonjour Rémi Ladusne,

Merci de proposer cette discussion. La description lexicographique et la présentation encyclopédique sont deux approches de la connaissance qui fonctionnent différemment, visent des objectifs différents et ne sont par essence ni complémentaires ni conflictuelles. Les noms d’oiseaux et de toutes espèces ont toute leur place dans le Wiktionnaire, de même que les noms désuets, d’usage local ou d’usage commercial qui peuvent les désigner. Les informations que vont présenter les entrées du Wiktionnaire sont nombreuses et ne sont pas les mêmes que dans Wikipédia :

Définition avec une liste de sèmes qui permettent de distinguer l’espèce, distincte de la présentation hasardeuse, souvent partielle et anthropocentrée donnée sur Wikipédia (par exemple sur Wikipédia Surubi ou Aigrette ardoisée)
Étymologie des différentes parties du nom mais aussi de l’origine du nom, avec les différentes explications qui ont pu être données quant à ce choix, ce qui ne sera que très rarement expliqué dans Wikipédia, ainsi que des explications sur les épithètes et leurs usages dans les noms scientifiques.
Exemples d’usage permettant de caractériser la période d’usage (lorsque vieilli) et le registre (littérature, ouvrages académiques, usage populaire, écrits locaux, etc.), ce que Wikipédia ne détaillera pas ou ne sourcera pas (si je reprends l’exemple du surubi, je ne sais pas d’où sortent les noms locaux indiqués pour la Guyane)
Autres sens du même mot, ce qui peut être très utile pour distinguer des espèces aux noms ambigus ou permettre au lectorat de faire le choix d’éviter un des noms car il est homophone avec un terme vulgaire ou péjoratif. Un exemple qui me vient en tête est celui d’un mot en espagnol (car le Wiktionnaire décrit tous les mots de toutes les langues) : mojarra.
Variation graphique du nom avec des explications historiques ou géographiques sur les formes préférées selon les époques et régions (par exemple aiglefin dans le Wiktionnaire).
Vocabulaire apparenté qui pourra indiquer les sous-espèces mais aussi du matériel ou des pratiques associées ou les verbes liés lorsqu’il en existe.
Traduction avec des équivalents, ce qui n’est pas toujours le cas dans Wikipédia car certaines éditions de l’encyclopédie privilégient le nom scientifique et d’autres moins. En documentant des noms de poissons en espagnol, j’ai souvent dû me référer à des ressources de référence extérieure, ne trouvant pas l’information dans les différentes éditions de Wikipédia. Les connexions via Wikidata ne sont pas prévues pour être des traductions et ne devraient pas être utilisées comme telles.
Des prononciations audios, et non un exemple sonore unique, permettant de rendre compte de la variation et de la diversité dans la langue, car le français est principalement parlé hors d’Europe aujourd’hui.
L’intégration dans le réseau de sens du Wiktionnaire offre ensuite d’autres connaissances complémentaires sur le vocabulaire permettant la caractérisation des espèces, dont de nombreux verbes et adjectifs qui ne sont pas expliqués dans Wikipédia.

Ce sont là de premiers arguments, et d’autres pourraient sans doute être proposés par d’autres personnes ayant eu un intérêt dans la documentation des noms des espèces. Et pour tout ça, je pense qu’il est bien préférable que le Wiktionnaire poursuive ses efforts de documentation en ce sens, indépendamment des efforts qui sont faits dans Wikipédia. Des efforts conjoints peuvent même être déployés, notamment pour l’enrichissement iconographique et pour l’identification des références de qualité. C’est certes beaucoup de travail 🙂 Noé 13 décembre 2024 à 16:08 (UTC)[répondre]

L'intérêt de créer ces entrées est évident : comment sans cela savoir que, par exemple, goéland cendré se dit kiyaahkwa en miami ? — Unsui Discuter 14 décembre 2024 à 14:53 (UTC)[répondre]

Merci Noé de votre réponse détaillée que je vais suivre. Rémi Ladusne (discussion) 17 décembre 2024 à 15:03 (UTC)[répondre]

Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations audio manquantes en <langue éteinte>

Bonjour, juste pour prévenir que j'ai proposé ces catégories à la suppression dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/décembre 2024. N'hésitez pas à aller donnez votre avis — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 13:51 (UTC)[répondre]

code langue du hokkien

Puis-je demander l'ajout du code langue (nan-hbl selon le wiktionary) ? il est nécessaire pour l'article congou (entre autres) Diligent (discussion) 20 décembre 2024 à 10:26 (UTC)[répondre]

Bonjour Diligent, il faudrait faire cette demande sur Discussion module:langues/data afin de centraliser les demandes. Si la décision devait etre positive, le code de langue serait "hokkien" et pas l'obscur "nan-hbl"

Pamputt ^[Discuter] 20 décembre 2024 à 17:01 (UTC)[répondre]

Wiktionnaire:Évaluation

Mots-clés : évaluation

Bonjour, suite à des discussions avec DE8AH, Harmonide et Keymap9, je propose de revoir les règles de Wiktionnaire:Évaluation.

Tout d'abord, j’ai remarqué que quasiment personne ne vérifiait les pages proposées comme Bonnes entrées. Cela est problématique car plusieurs fois les pages ne respectaient pas les critères ou présentaient des problèmes. Concernant la demande « de ne pas faire plus de cinq nouvelles propositions par jour », celle-ci est probablement trop restrictive, et n'est actuellement pas respectée. Néanmoins, comme l'a fait remarquer Harmonide, « l’absence de limite pose également un problème de vérification ». Ainsi je propose d'augmenter la limite à, disons, 15 par jour par utilisataire, mais ce n'est bien sûr pas définitif. Autrement, on pourrait complètement retirer cette limite, et à la place créer une catégorie Catégorie:Wiktionnaire:Bonnes entrées non approuvées où l’on mettrait toutes les pages proposées comme Bonne entrée, et, lorsque qu’une deuxième personne vérifierait que la page correspond bien aux critères, alors on pourrait aposer le modèle {{Bonne entrée}} sur la page en question, qui serait alors considérée comme validée. Personellement, j’opterais plutôt pour la deuxième option, qui a pour avantage de ne pas restreindre le nombre de propositions, tout en assurant une meilleure vérification. Aussi, si jamais cette catégorie devenait trop longue, il serait possible d’automatiser la vérification, en contrôlant le respect des critères grâce à un bot.

Ensuite, concernant les critères de qualités des Bonnes entrées, je propose de rajouter comme condition, lorsque c'est possible, d'avoir une étymologie, et de préciser la nécessité que les potentielles étymologies présentes soit sourcées, sauf celles considérées comme évidentes, condition qui existe déjà implicitement puisque présente dans les conventions. L'on pourrait également mentionner la nécessité qu'il n'y ait pas de modèles désuets dans la page, par exemple le modèle {{réf}}. Enfin, mais c'est un détail, peut-être faudrait-il modifier la condition « Des exemples ou citations illustrant l’usage du mot », pour mettre citations avant exemples, dans le but de montrer que des citations réelles sont préférables.

Concernant les critères pour les Très bonnes entrées, trouvables sur Wiktionnaire:Évaluation/Critères de qualité, je pense que celle-ci sont trop strictes, notamment pour les traductions, où il est parfois compliqué d'en trouver pour toutes les langues, surtout pour les mots/sens difficilement traduisibles. De plus, il y a un risque d'erreurs car les contributaires peuvent rajouter des traductions dans le but de passer une entrée en Très bonne entrée, alors qu'iels ne parlent pas la langue en question, et ainsi cela augmente la probabilité d'erreurs de traductions, même si elles sont minimes. Je pense qu'il faudrait trouver un juste milieu entre ce qui est indiqué actuellement, et aucune obligation concernant les traductions, mais celui-ci reste à déterminer. Il faudrait par ailleurs préciser que ces nécessités ne s'appliquent qu'aux mots en français, et pas dans les autres langues. Il pourrait aussi être utile de demander la présence d'une section références, qui contiendrait non-seulement les sources pour l'étymologie ou autres infos nécessitant une source, mais également des liens vers les articles de dictionnaires ayant servi à l'écriture des définitions, etc. La section des conditions sur les synonymes devrait aussi être élargie à tous les mots en rapports (ceux en -onymes), car un mot n'a pas toujours de synonymes, mais il a souvent des hyponymes/hyperonymes, etc. Enfin, mais il s'agit plutôt d'une autre discussion (en partie en lien avec une autre proposition), il faudrait demander des sources pour les prononciations reconstruites ({{pron-recons}}), puisque celles-ci ne peuvent être simplement données par un locutaire de la langue (puisqu'il n'y en a plus depuis des siècles), et que ce sont des recherches scientifiques, au même titre que les étymologies.

Pour finir, concernant les Très bonnes entrées, il faudrait établir des modalités précises sur comment se déroule le vote, par exemple qu’une page est validée si elle obtient plus de xx % de pour, qu’il y a plus de x votes, et que le vote se termine après x temps. Je propose par exemple 70 % d’approbation, au moins 4 votes distincts, et que le vote se termine au bout d’un mois, sauf s’il y a eu moins de 4 votes. Ce ne sont là que des propositions, et les règles précises devront être établies par la communauté.

Bien sûr, il y a probablement d'autres choses qui pourraient être améliorées, et n'hésitez pas à donner votre avis concernant mes propositions, ou à en faire d'autres. J'espère avoir été clair. Merci — Destraak (discuter) 21 décembre 2024 à 01:20 (UTC)[répondre]

Bonjour,

mes propositions sont les suivantes:

je suis probablement celui qui a commis le crime de proposer trop de mots comme "bonne entrée". Dans les dernières semaines j'ai complété des entrées allemandes afin qu'elles correspondent aux critères des bonnes entrées, et je les ai labellisées. Je ne vois pas de raison pour laquelle on aimerait limiter le travail fait volontairement par les utilisateurs, c'est pourquoi je voterais pour la suppression de toute limitation.
il peut arriver que l'on se trompe, c'est tout du travail humain, j'ai bien découvert des erreurs dans des entrée que j'avais déjà labellisées, je les ai simplement corrigées et je vais continuer à faire ça.
je ne supporte pas une augmentation des efforts formalistes, il serait mieux de motiver des autres utilisateurs de participer à l'effort de valider et compléter des entrées.
étant donné que la grande majorité des utilisateurs d'un dictionnaire s'intéresse aux définitions des mots (parce qu'ils veulent comprendre un texte ou parce qu'ils apprennent la langue), j'ajouterais aux critères pour les bonnes articles que les définitions doivent être complètes, et que les exemples ou citations doivent être présents pour les définitions les plus courantes. Si, par exemple, un dictionnaire allemand donne dix définitions pour un mot, et le wiktionnaire que deux, l'entrée ne peut pas être classifiée comme "bonne entrée". Par contre si le wiktionnaire contient les dix définitions mais des exemples manquent pour les sens rares ou figurés, on peut labelliser l'entrée comme "bonne". Et pour les entrées en langue étrangère, je demanderais que les exemples soient traduits.
concernant l'étymologie, la règle actuelle est qu'une étymologie n'est pas necessaire pour une bonne entrée et je ne changerais pas cette règle. J'ajouterais peut-être qu'une étymologie, si indiquée, doit être correcte.
pour une très bonne entrée, une étymologie correcte et sourcée doit être bien sûr obligatoire, mais il nous faut trouver un procédé pour le cas où l'on ne trouve pas d'indications étymologiques dans la littérature ou sinon une très grande quantité de mots ne peut jamais être "tres bon". Pour l'allemand, j'indiquerai peut-être une phrase Les dictionnaires A, B et C ne donnent aucune indication étymologique, ceci pour éviter que quelqu'un d'autre fasse un travail de recherche déjà fait.
il y a quelques mois, quelqu'un s'est plaint que les exemples dans le Wiktionnaire sont trop compliqués, et je trouve la plainte justifiée. Pour une très bonne entrée, je demanderais pas seulement des citations, mais (1) des exemples simples (pas forcément des phrases complètes) et (2) des citations qui aident à la compréhension du mot dans son contexte. Pour illustration, j'ai réalisé cette idée en Kindheit. Ceci est applicable certainement aux entrées en langues étrangères, possiblement pas forcément aux entrées françaises.
concernant les traductions, Destraak a tout à fait raison que les critères sont trop strictes. Je proposerais:

les critères pour les traductions ne sont applicables qu'aux entrées en français
une traduction pour les définitions principaux du mot, dans les grandes langues du Wiktionnaire français, doit être indiquée.
il est respecté qu'il peut être mieux de ne pas donner des traductions, par exemple pour les archaïsmes, régionalismes ou sens figurés.
toutes les traductions doivent être clairement attribuées aux définitions

Mots apparentés: "Tous les apparentés étymologiques connus" c'est certes bon pour le français mais pas pour les langues comme l'allemand ou le chinois. je changerais en "apparentés étymologiques selon des critères compréhensibles".
A mon avis, il manque dans les critères pour les très bonnes entrées l'exigence de notes grammaticales. Par exemple, le cas exigé par un verbe russe, la préposition qui connecte un objet au verbe, etc.
Je ne voterais jamais sur une entrée en, par exemple, arabe, parce que je ne le maîtrise pais. Je propose donc:

un utilisateur propose une entrée pour le label "très bonne entrée"
un deuxième utilisateur qui a des connaissances adéquates de la langue supporte la candidature
ensuite on vote, et grace au principe "quatre yeux", il est assuré que cinq français ne votent pas pour labelliser une entrée allemande pleine de fautes de frappe.

Cordialement, -- DE8AH (discussion) 21 décembre 2024 à 12:40 (UTC)[répondre]

Bonjour,

D’abord, je pense qu’on y gagnerait à fragmenter cette discussion en plusieurs sous-discussions, sur chacune des propositions. On a là un gros pavé sur des questions relativement restreintes, bien que toutes liées au sujet de l’évaluation.

Ensuite, je ne comprends pas le lien logique entre « quasiment personne ne vérifiait les pages proposées comme Bonnes entrées » et « je propose d'augmenter la limite à, disons, 15 par jour par utilisataire ». S’il n’y a personne qui vérifie les propositions, je pense qu’il y a plusieurs choses à réfléchir et faire avant de se dire « permettons à quelqu’un de proposer 450 pages par mois, c’est sûr, elles seront vérifiées ». Il y a donc plusieurs questions à adresser avant d’aller plus loin :

quel est l’intérêt de la labellisation sur le Wiktionnaire ? À quoi ça sert, pourquoi le fait-on ?
comment met-on en avant ce contenu ? Pour comparer avec Wikipédia, d’où on tire le principe de labellisation, seul le contenu labellisé passe sur la page d’accueil, et chaque jour, la page est publiée sur les réseaux sociaux, apportant ainsi un boost dans la consultation de l’article (environ 3000 vues sur le jour où l’article passe en page d’accueil)

Avant de s’intéresser au processus de labellisation, je pense qu’il faut apporter une réponse à ces questions (il doit y en avoir d’autres, mais pour l’instant, je les vois pas). À , Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2024 à 09:37 (UTC)[répondre]

D'accord avec tous les commentaires de Lepticed7. Keymap9 (discussion) 29 décembre 2024 à 19:49 (UTC)[répondre]

Salut, désolé d'avoir pris autant de temps pour répondre. À mon sens, l'évaluation sur le Wiktionnaire permet, dans le cas des Bonnes entrées, de donner une idée d'à quoi devrait ressembler une page classique. Les Très bonnes entrées montrent elles jusqu'où il est possible d'aller dans le développement d'un article. L'évaluation est donc pour moi un moyen de mettre en avant les articles que l'on juge suffisamment développés et intéressant pour les autres contributaires et le lectorat, pour que ceux-ci puissent servir de modèles. Concernant comment le mettre en avant, c'est une bonne question dont je n'ai malheureusement pas la réponse. Ensuite, par rapport à l'augmentation de la limite, étant donné qu'elle n'est pas respectée actuellement car trop restrictive, donc je me suis dit qu'une augmentation de celle-ci augmenterait la chance qu'elle soit respectée, mais je comprends que ça puisse sembler illogique. Enfin, diviser cette discussion en sous-discussions pour chacune des propositions serait une très bonne idée, mais je ne sais pas comment faire, donc un peu d'aide ne serait pas de trop

— Destraak (discuter) 2 janvier 2025 à 20:41 (UTC)[répondre]

Je rajouterai que le processus de l'évaluation permet, lorsque les pages sont correctement vérifiées, d'augmenter la nombre de contributions sur un article, et donc de l'enrichir plus rapidement. — Destraak (discuter) 2 janvier 2025 à 20:44 (UTC)[répondre]

bantou de Guinée

Bonjour, J'ai fait une recherche sur l'étymologie de la banane et je tombe régulièrement sur le bantou de Guinée mais je n'ai aucune idée si cette langue existe véritablement ou bien il s'agit d'une ancienne désignation d'une langue actuelle ou bien d'une langue morte. Quelqu'un aurait une idée de quoi il s'agit ? Pixeltoo (discussion) 30 décembre 2024 à 12:54 (UTC)[répondre]

Bonjour

@Pixeltoo : d’après le dictionnaire étymologique en ligne d’Oxford, la langue source pour l’espagnol ou le portugais est possiblement le wolof (code wo) banana.

Au contraire, le dictionnaire wolof de Pamela Munro et Dieynaba Gaye indique que le mot wolof banaana est un emprunt au portugais.

C’est tout ce que j’ai trouvé à partir d’une recherche rapide.

Bien à vous — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 30 décembre 2024 à 14:24 (UTC)[répondre]

Quant au Dictionnaire de l’Académie espagnole

Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, 23^e édition → consulter cet ouvrage (banana),

il indique une Langue du Congo… Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 14:31 (UTC)[répondre]

Pour la plante, WP indique une domestication initiale en Papouasie, une arrivée en Afrique de l’Est vers 4500 av JC et dans la région du Congo-Cameroun en 2300 avant JC… le temps pour le fruit d’acquérir un nom dans les langues africaines… Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 14:43 (UTC)[répondre]

Quant au bantou de Guinée, il s’agit peut-être de la Guinée équatoriale (ex-espagnole)… loin du domaine linguistique du wolof donc. Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 14:54 (UTC)[répondre]

Laquelle Guinée a fait l’objet d’une colonisation portugaise à la fin du XVeme siècle… Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 15:09 (UTC)[répondre]

D’après le TLFI la première attestation écrite du mot banane en portugais date de 1562.

La découverte et la colonisation de Sao-Tomé-et-Principe dans le golfe de Guinée débute en 1471.

Les Portugais se sont aussi installés au Cap-Vert en 1462.

Donc deux origines géographiques possibles pour le mot.

Perso, j’aurais tendance à privilégier le fond du golfe de Guinée (présence du bananier plus fréquente ?)

Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 17:00 (UTC)[répondre]

Il y a d’importantes bananeraies au Cap-Vert actuellement mais était-ce le cas au XV- XVI eme siècle ?? Ne serait-ce pas les portugais qui depuis leurs colonies de Sao-Tomé, Cameroun (exploration en 1472) , Angola (1575) plus avant Kongo (1480) auraient acclimatés la plante en Afrique de l’Ouest ?

Ce qui « expliquerait » que le mot wolof derive du portugais.

C’est l’histoire de la banane qu’il faudrait écrire !! … Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 17:10 (UTC)[répondre]

Le TLFI pour la première attestation parle des Cartas avuldas Espiritu Santo (?) or sur cette carte du Royaume du Kongo, on trouve des Sierras de S(anto) Spiritu (angle gauche, en haut) hasard ?? :

Région de l’embouchure du fleuve Congo/Zaïre.

Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 17:51 (UTC)[répondre]

A priori, les îles du Cap-Vert étaient inhabitées quand les portugais y ont débarqué…

Si des bananiers y poussaient, ils étaient sauvages…

Le mot vient donc du continent, soit d’Afrique de l’Ouest, Guinée, Guinée-Bissau (encore une Guinée !), Sierra Leone etc soit du golfe de Guinée comme vu supra…

Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 18:54 (UTC)[répondre]

Si on se réfère au Wikipédia hispanophone, Banana sur l’encyclopédie Wikipédia (en espagnol)

, Le mot en espagnol viendrait du portugais (du Cap-Vert ?) via les îles Canaries où il se serait diffusé dans l’espagnol d’Amérique (en espagnol d’Espagne, on dit plátano).

Basnormand (discussion) 30 décembre 2024 à 19:27 (UTC)[répondre]

Nom de la banane (fruit) en espagnol par pays.

Pour revenir à la Guinée à défaut du bantou, le terme guineo, abréviation de plátano guineo (« banane guinéenne », « banane de Guinée ») est utilisée dans les Grandes Antilles hispanophones (Sud de Cuba, République dominicaine, Puerto-Rico) mais aussi Panama, côtes Caraïbes de la Colombie. (Cf carte)

Ce qui tendrait à faire penser que cette région n’a pas oublié l’origine « africaine » de la banane, « non-autochtone » aux Amériques…

Basnormand (discussion) 31 décembre 2024 à 09:04 (UTC)[répondre]

Un indice supplémentaire de la primauté des Portugais dans cette histoire de bananes ? On trouve bananicultura en portugais (du Brésil ?) mais à priori pas en espagnol (« handicapé » par son plátano ?), quant à la bananiculture, elle ne semble pas non plus exister…

Basnormand (discussion) 31 décembre 2024 à 22:52 (UTC)[répondre]

Dans l’article langues bantoues, on précise que ba est le signe du pluriel pour les êtres animés.

Un site précise (sans aucune source) que le mot banana aurait signifié « les doigts »…

Le Beti correspond assez bien à la zone géographique du Golfe de Guinée colonisé par les Portugais au XV eme siècle.

Basnormand (discussion) 1 janvier 2025 à 10:51 (UTC)[répondre]

Et aussi le Fang (du groupe beti) parlé entre- autre à Sao Tomé-et-Principe. Basnormand (discussion) 1 janvier 2025 à 11:02 (UTC)[répondre]

Et comme pour les îles du Cap-Vert, l’archipel de Sao Tomé et Principe était désert lors de l’arrivée des Portugais, néanmoins les langues Fang semblent être celles les plus proches sur le continent… Basnormand (discussion) 1 janvier 2025 à 11:09 (UTC)[répondre]

Pour ajouter un peu de confusion.

Autant dire « origine obscure »… Basnormand (discussion) 2 janvier 2025 à 18:42 (UTC)[répondre]

Carte de 1736.

D’autant que la « Guinée », c’est grand…

Sur cette carte de 1736, ça va des frontières sud de l’actuelle République de Guinée à la frontière Est du Cameroun.

Mais ça ne recouvre pas le domaine des langues bantous stricto sensu…

Entre le Cap Vert et Sao Tomé, les Portugais ont pu débarquer sur toute la côte et avoir contact avec beaucoup de langues africaines, comme au Ghana actuel, voir Saint-Georges-de-la-Mine, en contact avec les peuples Akan de Langues tano central.

Le wolof au Sénégal est peut-être la langue africaine la plus au Nord que les Portugais ont rencontré (mais perso, je n’ai pas l’impression que l’aire de répartition du Wolof corresponde à celle du bananier au XV eme siècle)…

Je crois que la question, à ce stade, est insoluble.

Basnormand (discussion) 3 janvier 2025 à 10:08 (UTC)[répondre]

Bonne année !

Je souaite une bonne année à vous tou·tes. Sayōxime (il/iel) (discussion) 31 décembre 2024 à 23:03 (UTC)[répondre]

Bonne année à tout le monde !!! Basnormand (discussion) 31 décembre 2024 à 23:11 (UTC)[répondre]

Bonne année !! Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 janvier 2025 à 10:41 (UTC)[répondre]

Je me joins à vos vœux ! --Jamain (discussion) 1 janvier 2025 à 13:03 (UTC)[répondre]

Bonne année ! Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 1 janvier 2025 à 15:40 (UTC)[répondre]

Bonne et heureuse à tous et à toutes. Que cette nouvelle année soit une fois encore riche en contribution et découvertes diverses. Pamputt ^[Discuter] 1 janvier 2025 à 21:05 (UTC)[répondre]

Joyeux année à vous ! Que vos contributions soient productives et de qualités, que vos inspirations soient fécondes et votre motivation sans faille ! Et si malgré ça, ça flanche (bein oui, il faut flancher des fois…), et bien on sera là pour prendre le relai ! Cœur sur vous ! :D Lyokoï ^(blablater) 3 janvier 2025 à 23:11 (UTC)[répondre]

de la part de Lekselle (discussion) 1 janvier 2025 à 20:38 (UTC)[répondre]

janvier 2025

Actualités du Wiktionnaire, numéro 117, décembre 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), un résumé des mots de l’année d’ici et d’ailleurs, car pour la première fois ce fut organisé dans le Wiktionnaire ! On reparle aussi du dictionnaire de l’Académie française. Un article et le dictionnaire du mois sont sur les expressions idiomatiques !

Découvrez le numéro 117 de décembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Six personnes ont participé à ce numéro 🙂 Noé 1 janvier 2025 à 17:13 (UTC)[répondre]

Collaboration du mois

Pour bien commencer l’année 2025, faisons savoir au monde que le Wiktionnaire existe, se développe bien (22 946 nouvelles entrées de français entre mai 2023 et mai 2024 !) et propose un contenu de qualité !

Pour cela trois approches sont conciliables :

Identifier des bonnes entrées et des très bonnes entrées susceptibles d’être mises en avant pour illustrer la qualité du Wiktionnaire
Imaginer et réaliser du matériel de promotion pour valoriser le Wiktionnaire
Relancer la communication externe du Wiktionnaire

Faire découvrir le Wiktionnaire à toutes les audiences !

En savoir plus et participer !

Wiki'Live questions / réponses avec Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

L'année 2025 s'ouvre sur un climat politique et social particulier pour le mouvement Wikimédia. Suite aux nombreuses discussions qui ont eu lieu sur le bistro, l'association Wikimédia France propose de répondre à vos interrogations dans une visio-conférence ouverte à l'ensemble de la communauté. Pour préparer la session, nous collectons vos questions sur méta. Vous trouverez toutes les informations ici. C'est un nouveau format d'échange que nous lançons mercredi 15 janvier à 20h et nous espérons vous y voir nombreux.

Meilleurs vœux Adélaïde Calais WMFr (discussion) 6 janvier 2025 à 15:32 (UTC)[répondre]

Ajouter un nouveau message

Vous ne voyez pas votre message ? Ou vous pensez que la page n’est pas à jour ? Rafraîchir la page
(dernier rafraîchissement le 2025-01-8 à 05:45 UTC)

v · d · m Navigation dans les pages de fonctionnement administratif
Général	La Wikidémie · Questions sur les mots · Proposer un mot · Questions techniques · Sommaire de l’aide
Patrouille	Conseil de la patrouille (Utilisateurs de confiance) · Bulletin de la patrouille · Candidature à la patrouille
Administrateurs	Demandes aux administrateurs · Bulletin des administrateurs · Candidature au statut d’administrateur
Bureaucrates	Demandes aux bureaucrates · Bulletin des bureaucrates · Candidature au statut de bureaucrate
Voir également	Importateurs · Modificateurs de filtre · Administrateurs d’interface Statuts des utilisateurs · Droits des groupes · Liste des droits de groupe

Wiktionnaire:Wikidémie

décembre 2024

Actualités du Wiktionnaire, numéro 116, novembre 2024

Proposition de collaboration du mois

Décembre

Bouton "Ajouter un sujet" sur une discussion utilisateur

Les collaborations du mois pour 2025

Candidature

problème avec le mode sombre (Vector 2022)

inutilité de {{ébauche}}

Expression comme « faire un Bataclan » ou « do a January 6th »

Variantes de caractères latins en langues berbères

Mot de l’année

Une liste de mots de l’année

Votes

Résultats

Appel à bénévoles Wikimania 2026

Entrées non pertinentes lexicalement, mais présentes sur Wikipedia

Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations audio manquantes en <langue éteinte>

code langue du hokkien

Wiktionnaire:Évaluation

bantou de Guinée

Bonne année !

janvier 2025

Actualités du Wiktionnaire, numéro 117, décembre 2024

Collaboration du mois

Wiki'Live questions / réponses avec Wikimédia France

inutilité de `{{ébauche}}`