Discussion Portail:Télévision/Portail de qualité

Ce portail a été déchu de son label Portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pPdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 3 pour, 9 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : contre > pour > 4

Sh@ry tales 30 octobre 2006 à 09:21 (CET)

Article : Portail:Télévision

Contestation

Contesté le 27 septembre 2006 à 23:32 (CEST) par Sh@ry tales.

Motivation : suite une discussion sur la page de discussion du portail là.

• Le portail ne traite pas les rapports complexes de la télévision avec la société, la politique, l'économie, etc. Ce qui semble assez troublant vu l'importance de la télé aujourd'hui.
• Rien sur les polémiques concernant la télévision (les critiques de la télévision, les téléphobes, et autres), alors que pourtant ça semble bien relever de ce portail.
• Le portail est centré sur ce qui se passe dansla télé et sur ses aspects techniques, ce qui semble assez restreint vu ce qu'est la télé dans le monde actuel. Si ce portail peut rester de qualité, ce n'est pas en tant que portail de la télévision en général, mais peut etre en tant que portail de la "production télévisuelle".

Je précise que je ne soutiens AUCUNEMENT certains points de vue anti-télé présents sur cette page. Je remarque juste que le Portail:Télévision n'est pas exhaustif. Il ne fait pas le tour du sujet concernant la télévision, ce qui me semble poser problème pour un portail de qualité. Sh@ry tales 1 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

Vote

Article de qualité

1. Pour Je trouve cette contestation vraiment tirée par les cheveux. RGAO 28 septembre 2006 à 18:55 (CEST)
2. Pour Les arguments avancés pour le retrait du bandeau ne m'ont pas convaincus. Un portail ne doit pas être une tribune politique. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 16:03 (CEST)

   Je me permets de te faire remarquer que le fait de parler, par exemple, de la sociologie, de la psychologie ou des répercutions économiques de la télé, ça n'est pas de la politique. Or cela fait défaut à ce portail qui, pour l'heure est clairement partial.--Wazouille 2 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

3. Pour Il y a une confusion fondamentale entre le fait d'appeler les anti-televisions de wikipedia a voter contre le statut de qualite du portail et le fait de se declarer contre la television. Redigez un article qui tienne debout sur le mouvement anti-tele, les defauts de la petite lucarne, le cote « panem et circensem » moderne de la tele, etc. Mais, de grace, ne sappez pas le travail, au demeurant de qualite, des collegues wikipedistes. --Diligent 21 octobre 2006 à 17:56 (CEST)

   Cela n'a rien à voir avec le fait d'être télé-phile ou -phobe : le portail est incomplet, c'est tout ; en tant que tel, il ne mérite pas le label AdQ. Gérard 21 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

   Quelle attitude adopter alors? Engager une procédure de vote pour lui retirer son label de qualité ou le compléter pour y inclure les informations nécessaires? Personnellement, je trouve peu correcte et peu respectueuse du travail des autres wikipédistes la procédure engagée pour délister le statut de qualité du portail. Diligent

   On ne juge pas le travail qui est fait, on constate simplement que l'attribution de "portail de qualité" a sûrement été faite dans la précipitation (tout nouveau tout beau) alors qu'il aurait fallu se poser dès le départ la question que j'ai soulevée ici. Quand cela a été décidé, je n'étais pas encore membre de WP, ce n'est pas ma faute. Pour moi je persiste à dire que ce portail n'est qu'une moitié de portail et ne peut donc, logiquement, pas être qualidié « de qualité »--Sonusfaber 23 octobre 2006 à 12:08 (CEST)

Bonjour et désolé d'avoir commenté après la clôture (que je n'avais pas notée, faute m'incombe). Du coup, mon avis n'a plus lieu d'être : je le supprime. Merci d'avoir rectifié. --nha de Lyon 1 novembre 2006 à 01:45 (CET) Vote rajouté après la clotûre du vote. Sh@ry tales 30 octobre 2006 à 14:05 (CET)

Contre

1. Contre en tant que contestant. Sh@ry tales 27 septembre 2006 à 23:41 (CEST)
2. Contre. J'approuve la proposition. C'est une affaire de quelques mois, le temps de construire la partie manquante du portail qui abordera les thèmes suivants (liste non exhaustive) : sociologie de la télévision, la télévision en tant qu'instrument de manipulation des conscience, la télévision en tant qu'instrument de pouvoir, d'endoctrinement (innombrables exemples dans les pays totalitaires et les dictatures, etc.--Sonusfaber 27 septembre 2006 à 23:52 (CEST)
3. Contre un portail "de qualité" se devrait de viser à l'exhaustivité des grands thèmes : c'est loin d'être le cas ici. Gérard 28 septembre 2006 à 00:25 (CEST)
4. Contre J'approuve l'initiative de remettre en cause le bien-fondé du "label de qualité" pour ce portail. Dans certains pays totalitaire comme l'Iran, le Lybie et à l'époque du Zaïre, la télévision était et est toujours le support de l'endoctrinement des masse, or cet aspect est complètement "zappé" sur le portail. Je pense d'ailleurs que même dans les pays "libres" la télé est un outil de bourrage de crâne, prioritairement pour vendre (pas seulement ce que propose la pub mais aussi des films, des DVD, des CD, et comme disait l'autre, Patrick Le Lay, président directeur général de TF1, « du temps de cerveau disponible »)--Wazouille 29 septembre 2006 à 09:40 (CEST)

   On m'a dit que j'avais le droit de voter, alors je déplace mon vote ici.--Wazouille 2 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

5. Contre Il est clair qu'il faut insister sur ces aspects ici omis de la télévision.--Encolpe 14 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
6. Contre Bien vu. une "boîte" sur les débats sur la télévision (dans lequel on peut même inclure les émissions type Arrêt sur images, les livres sur la communication...) pourraient sérieusement donner du recul à ce portail un peu trop descriptif. Chris93 14 octobre 2006 à 23:47 (CEST)
7. Contre La télévision est très critiquée et très critiquable, que le portail n'en parle pas est une grave lacune.--Megodenas 17 octobre 2006 à 03:44 (CEST)
8. Contre arguments très convaincants de Sh@rry - Éclusette 28 octobre 2006 à 08:59 (CEST)
9. Contre Un portait de qualité potentiel seulement pour l'instant. --Anne 30 octobre 2006 à 08:27 (CET)

Neutre et autres

1.  Attendre - ce qui manque est génant, mais le portail et son contenu actuel sont de qualité. Donnons-nous quelques semaines pour voir si les aspects manquants sont comblés ou non.--Mbzt 4 octobre 2006 à 15:25 (CEST)

   Trois semaines qu'on attend. Je n'ai vu aucun changement !--Megodenas 17 octobre 2006 à 03:47 (CEST)

2.  Neutre ne serais il pas mieux de combler les manques. Apparament, il y a des connaisseursKormin 30 octobre 2006 à 01:43 (CET) ;)

   Combler les manques prendra du temps. On a donc bien un "portail inachevé" et dans ces condition il ne peut pas être considéré comme AdQ ! Question de cohérence. Sinon on pourrait bien donner le qualificatif AdQ à n'importe quelle ébauche, ce qui enlèverait toute crédibilité au statut d'AdQ.--Sonusfaber 30 octobre 2006 à 08:54 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

9 pour, 0 contre, 1 neutre

Pour Portail entièrement relooké, complet et concis à la fois ! J'attends vos subjections. --Pseudomoi (m'écrire) 10 septembre 2005 à 11:52 (CEST)

Pour - Sans commentaires --${\mathfrak {Educa}}\mathbf {33} {\mathfrak {e}}$ 10 septembre 2005 à 20:21 (CEST)

---

(1^er vote) Contre (provisoirement e

Portail certes en sommeil mais très bien remplit. --Pseudomoi (m'écrire)]] 4 septembre 2005 à 11:01 (CEST)je l'espère) : là encore le bandeau de portail ({{Portail télévision}}) n'a été apposé que sur un petit nombre des articles en lien avec le portail. En plus je n'apprécie pas la liste en vrac des portails du dessous, je préfère un lien vers Portail:Accueil, plus esthétique et compacte. Wart dark discuter 11 septembre 2005 à 13:06 (CEST)

??? Je suis très étonnée de lire que le bandeau du portail {{Portail télévision}} n'a été apposé que sur un petit nombre des articles en lien avec le portail car depuis la création de ce portail j'ai apporté (et je continue à apporter) un soin particulier à ce que ce soit fait. Il a pu m'en échapper quelques-uns mais franchement, ils ne doivent pas être nombreux... ce qui n'est pas le cas de nombreux autres portails !

Shakti - [Me répondre] 17 septembre 2005 à 15:35 (CEST)

(2^ième vote) Pour : Chose promise, chose due ! Wart dark discuter 12 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

Surtout que l'affirmation sur le petit nombre c'était je suppose le gag de la semaine car en allant sur [1] et en parcourant par paquets de 500 on voyait qu'il est apposé sur 1500<X<2000 articles ;) Concernant la liste en vrac, je suis d'accord, je l'ai viré du Portail:Monde indien aussi. Nataraja : tchatcher 17 septembre 2005 à 16:13 (CEST)

Cette affirmation venait d'un petit test, lorsque j'arrive sur un portail je clique sur 4 liens vers des articles et je vérifie s'ils ont le bandeau. En l'occurence aucun ne l'avait. Cela vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas grand chose ;-) Wart dark discuter 18 septembre 2005 à 13:54 (CEST)

(3^ième vote) Contre de nouveau : Je n'avais pas remarqué la présence du cadre « à faire » qui, comme cela a déjà été expliqué à de muliples reprises, entretient la confusion entre portail et projet. Le portail est destiné aux visiteurs qui se moquent bien de savoir où on est le projet mais cherche uniquement un outil de naviguation thématique. Donc la section à faire est à déplacé sur la page de portail comme l'encadré « Maintenance et normes ». Aucune autre objection. (quoique l'existence d'un seul AdQ lié à ce portail soit éventuellement un obstacle...) Wart dark discuter 25 septembre 2005 à 17:54 (CEST)

(4^ième vote = actuel)  Neutre Je lève mon opposition, la forme est désormais de qualité, pour le fond n'ayant pas pu lire tout les articles en question (je ne suis pas superwiki ;-) je ne peux me fier qu'aux articles moyens que j'ai consulté au cours de mes pérégrinations et à l'unique AdQ relié au portail. Pas très brillant mais la quantité est là. J'offrirais bien un label « portail de quantité » pour l'occasion... Wart dark discuter 27 septembre 2005 à 22:14 (CEST)

---

Pour : Très agréable graphisme de ce portail, tout-à fait en adéquation avec le sujet traité. J'aime beaucoup le parti-pris de présenter le contenu du domaine au travers des (pratiquement) seules catégories plutôt qu'une liste d'articles qui se transformerait en pieuvre vu le sujet. Deux petits bémols tout de même : je ne vois pas l'intérêt de mélanger le projet et le portail avec la présence sur ce dernier du cadre Á faire qui ne concerne que les contributeurs, pas les visiteurs auxquels est destinée cette page. Comme Wart dark, je trouve le cadre de la liste des portails on ne peut plus encombrant, illisible et indigeste : on se demande alors à quoi sert le portail des portails. Et qui ira chercher celui d'histoire sous Cliopédia ou celui de la Grèce antique sous Hellenopedia, par exemple? Ce modèle avait été réalisé quand il y avait encore peu de portails : avec leur développement exponentiel, cette liste n'a, àmha, plus lieu d'être car inexploitable, et le fait que plusieurs portails de qualité l'utilisent n'est pas vraiment une excuse. Malgré cela, je pense que ce portail en vaut la peine, ne serait-ce que pour soutenir cette promotion des catégories sur les articles dans la navigation. Sting 11 septembre 2005 à 22:31 (CEST)

Tout à fait d'accord avec la remarque sur le mélange projet et portail, un débat que je relance régulièrement (cf. Wikipédia:Le_Bistro#Portail_vs_Projet) Nataraja : tchatcher 17 septembre 2005 à 16:13 (CEST)

Prise en compte des remarques de Wart dark & Sting, concernant la liste des Portails. Modification apportée. Cordialement, --${\mathfrak {Educa}}\mathbf {33} {\mathfrak {e}}$ 12 septembre 2005 à 00:18 (CEST)

Reste le bloc Á faire… : actuellement ça va car il ne comporte que deux entrées, mais quand la liste s'allongera, il risque d'y avoir un gros déséquilibre au bas de la page. Mais bon, vous verrez bien dans les mois à venir et ça ne m'a pas empêché de voter pour sa promotion. Sting 21 septembre 2005 à 19:37 (CEST)

Pour : Shakti - [Me répondre] 17 septembre 2005 à 15:35 (CEST)

Pour : Nataraja : tchatcher 17 septembre 2005 à 16:13 (CEST)

Pour Remarquable travail. Et contrairement à ce qui est dit plus haut, lister des articles à faire ou en cours est fort intéressant pour enrichir encore le contenu du portail, et tout à fait conforme à la philosophie de WP. Chris93 17 septembre 2005 à 16:10 (CEST)

C'est le rôle de la page projet pas du portail Nataraja : tchatcher 17 septembre 2005 à 16:15 (CEST)

Pour Juste une remarque : sous mon navigateur les deux lignes du titre se chevauchent un peu. --Mbzt 17 septembre 2005 à 22:31 (CEST)

Problème sous IE : corrigé. Sting 18 septembre 2005 à 17:59 (CEST)

pb toujours présent (Fire Fox)--Mbzt 18 septembre 2005 à 18:25 (CEST)

Ah oui! Mais c'est un autre problème que j'ai résolu! Je vais essayer de trouver une solution pour celui-ci. Sting 21 septembre 2005 à 14:06 (CEST)

OK, Hégésippe a trouvé la solution et corrigé. Sting 21 sep 2005 à 19:23 (CEST)

C'est OK --Mbzt 22 septembre 2005 à 16:31 (CEST)

Pour Joli point d'accès sur quantité d'articles ... Tipiac 21 septembre 2005 à 14:12 (CEST)

Suggestion des utilisateurs Wart dark, Nataraja et Sting pour le déplacement de "A faire" vers le Projet, mise en place. --Educa33e (±Ðüt€r) 27 septembre 2005 à 10:51 (CEST)

nickel Dake 28 septembre 2005 à 14:35 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 30 septembre » Wart dark discuter 27 septembre 2005 à 22:14 (CEST)