Wikipédia:Le Bistro/8 août 2009

Le Bistro/8 août 2009

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
8 août 2009
Il y a 133 ans, Thomas Edison n’inventait pas le fax.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 873 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Grille (architecture) : identifier les articles équivalents dans les autres langues et interwikifier.
• Gothminister depuis 88 jours en controverse de neutralité

Article(s) du jour à créer

• Hironoshin Furuhashi champion de natation en nage libre (mort le 2 août 2009).

Je m'en occupe. Tostof • converse • 8 août 2009 à 11:59 (CEST)

• Burkini cf. en:Burqini

  Cf. Burquini, existe depuis 2007, et c’est toi-même, Spedona, qui l’a créé . → Moipaulochon ☎ ← 8 août 2009 à 00:41 (CEST)

  Excellent Agrafian Hem Rarko (me parler) 8 août 2009 à 00:55 (CEST)

  Du coup, un article complet en trois fois rien de temps. Et vive les redirections ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 02:48 (CEST)

• Sulfure de calcium cf.en:Calcium sulfide résidu du procédé Leblanc.

Je m'en occupe. --tpa2067 ^(Allô...) 8 août 2009 à 09:58 (CEST)

• Il y a aussi le Procédé de Claus cf. en:Claus process pour récupérer le soufre des résidus du procédé Leblanc.

Portail:Criminologie

Voilà, l'annonce officielle, le portail de criminologie est prêt, n'hésitez pas à aller le visiter (et à venir participer au Projet:Criminologie, on manque de participants!). De plus certains articles comportent déjà des liens vers le portail, mais il en manque sûrement alors ne vous gênez pas à glisser le modèle {{Portail|Criminologie}} au bas d'une de ces fameuses pages manquantes et bien sûr d'ajouter un lien vers l'article dans la liste du portail (ou de m'en informer pour que je m'en occupe...). Faites donc votre première visite maintenant! (En passant c'est le premier portail que je construis alors ne vous gênez pas si vous voulez l'améliorer ou quoi que se soit.)

Sympa, l'icône du bandeau :p. Je t'ai laissé quelques suggestions sur la page de discussion du projet crimino. Zakke (d) 8 août 2009 à 01:35 (CEST)

Moi aussi j'aime bien l'icône . Agrafian Hem Rarko (me parler) 8 août 2009 à 02:11 (CEST)

Merci pour les suggestions --Liberius (d) 9 août 2009 à 18:13 (CEST)

cro meugnon

pour une fois que c'est pas des insultes - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  8 août 2009 à 01:39 (CEST)

C’est… Spécial disons… Agrafian Hem Rarko (me parler) 8 août 2009 à 02:13 (CEST)

belle nuit pleine de wikilove ;-) Luscianusbeneditus (d) 8 août 2009 à 02:34 (CEST) (qui va dodo en passant au bistro)

Message transmis à qui de droit via les pages de l'Oracle. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 02:50 (CEST)

Mdr ptdr roflmao, tu T fé 1 cop1 En passant ! lol. Adrien' ^[1729] 8 août 2009 à 03:15 (CEST)

si t'oublies le ROFLCOPTER ca vaut rien - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  8 août 2009 à 03:32 (CEST)

Il faut arrêter de confondre, SMS, argot internet et ÇA. Ça c'est juste un empilement d'erreurs d'orthographes. Iluvalar (d) 8 août 2009 à 04:03 (CEST)

à la base je rigolais juste du message perdu. les fautes je m'en fous... sans voir son mail c'était évident qu'il est pas francais natif (et tu fais des phôte aussi ;)) - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  8 août 2009 à 04:28 (CEST)

L'intérêt de cette orthographe singulière, c'est qu'il n'est pas nécessaire de créer remérciment (homonymie). S.M. | D.S.M. (4) 8 août 2009 à 07:18 (CEST)

Pour ma part, j’aurais préféré des insultes bien écrites. → Moipaulochon ☎ ← 8 août 2009 à 14:15 (CEST)

Marronnier #1

Comme d'autres je suppose, j'ai reçu ce jour une sorte de spam de la part du Wikimedia Board Elections Committee m'annonçant fièrement que je fais « partie du corps électoral appelé à voter lors des élections de 2009 au Board of Trustees » et m'incitant à remplir mon devoir électoral ou user de mon droit de vote (selon ce qu'on en pense). Du coup je me suis rendu sur la page indiquée et de là vers la page des candidatures.

Je me suis trouvé confronté à deux problèmes : 1) hormis le cas de « CastAStone », dont le discours de candidat m'a paru particulièrement révulsif dans son mélange de populisme et d'auto-satisfaction, j'ai trouvé tous ces postulants également acceptables, donc inclassables ; 2) je ne comprends pas vraiment en quoi le fait d'être inscrit comme contributeur de Wikipedia et de Commons « depuis un certain temps » et d'y avoir fait « un certain nombre d'ajouts » me donne plus de droits de me prononcer sur ces candidatures que n'importe quel autre usager des divers projets de la fondation, inscrit ou non, contributeur ou non.

Du coup, j'ai voté blanc. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 03:35 (CEST)

« de nombreux sujets qui sont d'un réel intérêt intellectuel et d'une véritable préoccupation pour ceux d'entre nous à l'extrême droite [...] ont été soumis apparemment à une suppression arbitraire ». Encore une preuve de la cabale.

moi y a que le barbu que j'aime bien - mirror : My name is Lucifer, please take my hand... 

Mouais... Les traductions laissent à désirer : « on the political right » donné comme « à l'extrême droite » alors que le terme correspondant est en:Far right... Comme quoi, il est parfois bon de voir les candidatures en VO. Remarque, il y a pire : le texte français pour Cimon Avaro est syntaxiquement très défaillant (mais la version anglaise, probablement à la base de celle française, n'est pas terrible non plus sur ce plan). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 06:03 (CEST)

j'ai même pas lu .. c'est juste son côté RMS qui me fascine - mirror : My name is Lucifer, please take my hand... 

C'est encourageant de savoir que l'un ne trouve pas de différences tandis que l'autre ne lit pas Philippe Giabbanelli (d) 8 août 2009 à 06:47 (CEST)

Il y a un candidat qui s'appelle Potdevin. Et alors ? Non, rien. Félix Potuit (d) 8 août 2009 à 08:31 (CEST)

Si ça peut vous aider d'avoir le modeste avis de votre serviteur, qui est un peu plus au fait (et non au faîte) des affaires wikimédiennes :

Ceux qui sont vraiment impliqués, qui pourraient faire du bon boulot qui ont une chance d'être élus :

• Samuel Klein (Sj) (Dino wikimédien, co-organisateur de Wikimania 2006)
• Kat Walsh (mindspillage) (membre du Board depuis plusieurs années)
• Domas Mituzas (Midom) (développeur, membre actuel du Board)
• Ting Chen (Wing) (membre actuel du Board)

Ceux qui sont un peu moins impliqués, mais qui ont moins de chance d'être élus car ils sont trop controversés ou moins connus que les précédents :

• Gerard Meijssen (GerardM)
• Dan Rosenthal (Swatjester)
• Jussi-Ville Heiskanen (Cimon Avaro)

Ceux qui passaient par là, qui n'ont pas trop compris ce qui se passait et qui ont quasi zéro chance d'être élu :

• Adam Koenigsberg (CastAStone)
• Lourie Pieterse (LouriePieterse)
• Beauford Anton Stenberg (B9 hummingbird hovering)
• José Gustavo Góngora (Góngora)
• Kevin Riley O'Keeffe (KevinOKeeffe)
• Ralph Potdevin (Aruspice)
• Relly Komaruzaman (Relly Komaruzaman)
• Steve Smith (Sarcasticidealist)
• Brady Brim-DeForest (Bradybd)
• Thomas Braun (Redlinux)

Le troll notoire, qui ne sera jamais élu :

• Gregory Kohs (Thekohser)

Voilà. si vous avez des questions, n'hésitez pas. guillom 8 août 2009 à 09:49 (CEST)

Pour info je rappelle également que les professions de foi des candidats sont traduites par des volontaires wikimédiens comme vous et moi et que si l'une d'entre elles vous apparaît mal traduite n'hésitez pas à corriger à partir de la version originale en anglais. Merci pour eux (les candidats et les votants ne parlant pas anglais). Comme pour quasiment tout ce qui concerne Wikimedia, tout repose sur nous. Kropotkine_113 8 août 2009 à 10:12 (CEST)

Anniversaire du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

a Chatsam (coucou) 8 août 2009 à 09:58 (CEST)

Merci, et bonnes vacances à ceux qui peuvent en profiter. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 août 2009 à 16:41 (CEST)

Politique au niveau des images

Pour un logo (quelquonque... que je peux uploader ici...)

• Il vaut mieux le faire ici ou l'uploader sur Commons ?
• Si un logo a été uploadé sur Commons après une première upload ici, il faut effacer le premier fichier et utiliser celui de Commons ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 8 août 2009 à 11:25 (CEST)

• il vaut mieux l'uploader ici, car les logos sont sur :fr une exception à l'interdiction du fair-use, et Commons ne fait pas d'exception à l'interdiction
• en revanche, si pour une raison ou une autre le logo était admissible sur Commons, autant l'utiliser. Je ne sais pas si ça représente une véritable économie d'espace disque vu que les effacements sont réversibles, mais en principe tant que possible on privilégie Commons. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 août 2009 à 11:39 (CEST)

Pour les logos, ils sont en général à importer ici à cause de l'exception du fair-use, cependant il existe des exceptions comme, par exemple : Fichier:Microsoft wordmark.svg ou encore fichier:Neutrogena logo.png. D'autres comme Fichier:L'Oreal.svg sont inscrit ici comme étant soumis à copyright mais devrait être transférés sur commons avec les bonnes licences (celles utilisées pour microsoft et neutrogena). Un oeil sur la liste des logos de compagnie sur commons peut donner une idée de ce qui peut se faire. Le problème des logos est qu'ils peuvent être transférés sur commons s'ils n'atteignent pas un seuil d'originalité : en résumé, s'ils utilisent des lettres et/ou si leur forme est simple, ils sont importables sur commons, en dehors de ça non. Et inversement, des logos aux formes simples ne peuvent être importer ici puisque les licences adéquates n'existent pas sur fr, ils devraient donc, amha, être obligatoirement sur commons. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 août 2009 à 12:54 (CEST)

C'est beaucoup plus compliqué que je pensais... Tout dépend du logo en fait... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 8 août 2009 à 16:53 (CEST)

Exactement. Si tu hésites, n'hésites pas à nous demander avant d'importer. Ps : Au fait, un logo sous copyright ne peut être utilisé que sur l'article consacré à la marque en question. Il n'est pas autorisé de l'employer ailleurs. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 août 2009 à 17:54 (CEST)

Ah, j'oubliais, il existe un Projet:logo qui pourra te renseigner également. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 août 2009 à 18:43 (CEST)

linguistique (second marronnier du jour)

coucou,

c'est vrai ca [1] ca sort d'ou? a Chatsam (coucou) 8 août 2009 à 13:58 (CEST)

C'est quelque chose que j'ai effectivement souvent entendu. Mais maintenant, est-ce vrai ou pas ? J'ai trouvé ça : [2]. Et zou, une réponse de l'académie française : [3]. C'est finalement une fausse idée répandue. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 août 2009 à 14:05 (CEST)

Confirmation en image. Merci professeur ! --Yelkrokoyade (d) 8 août 2009 à 14:43 (CEST)

Bravo Bernard Cerquiglini ! . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 14:59 (CEST)

C'est vrai, on se dit que ces vidéos sont de petits bijoux après qu'on les a vu --Yelkrokoyade (d) 8 août 2009 à 15:07 (CEST)

Voir aussi le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, page 68, qui confirme que « l'idée fausse » est la bonne. Cordialement, Ollamh 8 août 2009 à 16:07 (CEST)

L’idée fausse est la bonne... pour l’imprimerie nationale (française, je présume). —C.P. 8 août 2009 à 16:29 (CEST)

... parce qu'en Suisse on parle du « Deuxième empire » ? J'ai des doutes (comme chantait Bashung). Ollamh 8 août 2009 à 16:46 (CEST)

Précisons que le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale a vocation, comme son nom l'indique, à préciser les règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, et non pas l'usage linguistique, ni, plus précisément, celui concernant les subtilités d'homonymie controversées, lesquelles sont plus pertinemment abordées sur le site de l'Académie française, par exemple ! La correction n'est pas pertinente. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 8 août 2009 à 16:51 (CEST)

(conflit d’Édith...) L’imprimerie nationale est libre d’utiliser cette règle, mais elle n’est pas garante de la langue française, même si tu te restreins à la France. Pour ce genre de question, il vaut mieux consulter divers dictionnaires, l’Académie française, le Grévisse, etc., et comparer leurs avis. —C.P. 8 août 2009 à 16:52 (CEST)

Un article de Wikipédia, relevant de l'écrit, obéit aux règles de la typographie. C'est la raison pour laquelle il existe Wikipédia:Conventions typographiques.

Jusqu'a preuve du contraire, c'est l'usage qui prime et c'est ce que tente d'établir le lexique de l'Imprimerie nationale.

Ollamh 8 août 2009 à 17:03 (CEST)

(1) Il ne s’agit pas, ici, de typographie, mais de linguistique — (2) Si je comprends bien le français, le titre « Règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale » signifie que ces règles ne décrivent, a priori, que l’usage de l’Imprimerie nationale, pas l’usage en français en général. —C.P. 8 août 2009 à 17:20 (CEST)

linguistique (marronnier #2) c'est juste ? On ne met pas n°2 plutôt, pour dire second euh deuxième; enfin disons plutôt : qui est presque 1^e, (oups) 1^er. Bon je laisse tomber, vivement le troisième marronnier. ---- El Caro ^bla 8 août 2009 à 17:23 (CEST)

À la rigueur, puisque la réponse est "on peut utiliser les deux indifféremment, la règle de distinction est fausse", alors, pas besoin de réverter. On peut laisser ceux qui pensent que cette distinction existe la faire, puisqu'en réalité ils ne font que remplacer une forme correcte par une autre. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 août 2009 à 17:29 (CEST)

Cependant, nombre de gens consultent un dictionnaire plus accessible et voici ce que disent le Petit Larousse 2008 : « Remarque : On emploie second plutôt que deuxième, quand il n'y a que deux éléments » et le nouveau Petit Robert de la langue française 2008 : « on emploie plutôt second quand il n'y a que deux choses : le Second Empire ». Donc, la modification effectuée par l'IP est tout à fait conforme aux préconisations de ces dictionnaires. Père Igor (d) 8 août 2009 à 23:45 (CEST)

Ces deux citations disent en substance que si on numérote deux objets (« quand il n'y a que deux éléments » et « quand il n'y a que deux choses »), second est plutôt (plus souvent ? de préférence ?) employé. Mais dans le cas qui nous occupe, il y a plus de deux grandes puissances. Alors ces règles ne disent rien dont nous pouvons faire usage. La modification n'est pas justifiée par ces très honorables autorités. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 9 août 2009 à 00:43 (CEST)

La modification n'est pas justifiée, elle n'est pas interdite non plus. Juste inutile. Inutile donc de réverter. Père Igor, franchement, ta réponse n'avait rien à voir avec ce que je sugérrais.

« Second [...] surtout usité aujourd'hui dans la langue soignée. Deuxième est la forme ordinaire [...]. Les rapports de second avec deuxième ont fait l'objet de de prescriptions arbitraires : tant que second a été la forme la plus courante, les grammairiens réservaient l'emploi de deuxième à au cas où la série comprenait plus de deux termes (l'emploi de second étant considéré comme libre) ; quand second est devenu plus rare, ils ont voulu réduire celui-ci au cas où la série ne compte que deux termes (l'emploi de deuxième étant libre). L'usage a toujours ignoré ces raffinements (que Littre contestait déjà). [Note historique] C'est depuis qu'ils existent que second et deuxième s'emploient sans nuance distinctive. [Suit une série d'exemples contraires aux prétendues « règles » chez les meilleurs auteurs : Musset, Hugo, Flaubert...] » (Le Bon Usage, § 599, b, 2°) Rāvən (d) 9 août 2009 à 01:20 (CEST)

Une discussion pas vraiment objective...

Bonjour à tous...

Je suis tombé sur cette discussion. Or, la deuxième partie ("Coïncidence") ne respecte pas vraiment la règle d'objectivité énoncée ici (le quatrième point de la partie "Comment l'utiliser"). Qu'en pensez-vous ? Ma remarque est-elle justifiée ou suis-je trop "à cheval sur les règles" ? --Blood Destructor (d) 8 août 2009 à 14:55 (CEST)

La signature me fait penser à Discussion utilisateur:Daniela de Montmartre. Like tears in rain ^{-_-} 8 août 2009 à 15:01 (CEST)

J'ai viré la remarque, peu pertinente en tant que commentaire personnel. Like tears in rain ^{-_-} 8 août 2009 à 15:05 (CEST)

Salut tout le monde!

Je suis nouveau sur Wikipédia. En ce moment je passe mon temps à contribuer à Wikiquote. J'avais surtout une question. Cela fait maintenant 1 semaine que j'hésite à le faire, est-ce que se créer un compte sur Wikipédia est payant? D'avance, merci de me répondre Joe_La_Truite. 16h36 quelque part en Suisse :)

« est-ce que se créer un compte sur Wikipédia est payant? » Oui, évidemment !... rien n'est gratuit en ce bas monde... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 16:50 (CEST)

Dans ce cas c'est combien par mois? Je serais vraiment intéressé.(Et en francs suisses pas en euros.) ;) Joe_La_Truite 17h04 quequ'part en Suisse.

Cher Joe, c'était évidemment une boutade. Pour t'inscrire, tu n'as qu'à cliquer en haut à droite et te laisser guider. Et donc, par avance : bienvenue ! — Neef (d) 8 août 2009 à 17:07 (CEST)

Des fois, ça paye ! D'autres fois moins. Ça peut couter beaucoup de labeur et même de la peine, quelquefois, mais pas de numéraire. Un conseil ? fais-le ton compte. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 8 août 2009 à 17:09 (CEST)

Évidemment c'était une boutade ! Désolé Joe La_Truite que vous m'ayez pris au premier degré... Et comme disait le bon La Fontaine (en écho au Sourcier de la colline) « Travaillez, prenez de la peine : C'est le fonds qui manque le moins. » -- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 17:24 (CEST)

Une dernière question. Je suis en ce moment sur mon ordi de bureau. Si je fais mon compte depuis cet ordi, est-ce que je pourrai me connecter depuis mon ordi perso ou un ordi de cyber-café. Question mise en place de texte je me débrouille plutôt bien mais pour le reste... Merci aux Wikipédiens qui me répondent déjà et à ceux qui me répondront. Joe_La_Truite 17h20 en Suisse A  :)

Oui, le compte est sur wiki. Par contre, il faudra s'identifier à chaque fois car les cookies restent eux sur l'ordi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 août 2009 à 17:30 (CEST)

Si tu considères que ton temps vaut de l'argent, alors Wikipédia c'est cher (encore plus que tu ne penses). Si tu considères qu'apprendre n'a pas de prix, alors Wikipédia, c'est donné (en prime, ça peut même rendre intelligent). Bienvenue. --Seymour (d) 9 août 2009 à 01:25 (CEST)

On peut se connecter à son compte à partir de 'nimporte quelle connexion à internet. Il suffit d'entrer son pseudo et son password, sans cliquer sur "Se souvenir de moi" (cookie) si tu n'es pas sur ton ordinateur personnel (sinon, n'importe qui pourra utiliser son pseudo, en bien.. ou en mal!) .Anja. (d) 9 août 2009 à 11:19 (CEST)

Pages les plus consultées

Je sais pas si vous connaissez, mais voilà un site pour voir les pages les plus consultées de WP:fr (plus à jour que le top d'août de stats.grok.se) : http://wikistics.falsikon.de/2009/wikipedia/fr/ MicroCitron ^{un souci ?} 8 août 2009 à 17:27 (CEST)

Pas mal... Ca serait bien mieux si on pouvait lister seulement une catégorie en particulier... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 8 août 2009 à 17:37 (CEST)

Mince, Jeff Hardy est plus consulté que Napoléon Ier ; ça va faire plaisir aux amateurs de catch... Croquant (discuter) 8 août 2009 à 18:05 (CEST)

Mais Victor Hugo est devant ! <troll>Par contre, Lady Gaga est juste après Taille du pénis humain...</troll>Bon, je sors... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 août 2009 à 18:28 (CEST)

Pour info, il y a une évaluation des articles les plus consultés ici : Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés, et on les retrouve par avancement notamment, pour avoir des idées d'articles à travailler : Catégorie:Article très consulté d'avancement ébauche (42 articles) et Catégorie:Article très consulté d'avancement BD (501 articles). J'ai extrait la liste en février 2007, et elle a été actualisée en février 2008 (Voir Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/liste. Si quelqu'un veux reprendre cela, actualiser la liste, c'est pas interdit ! Mais si on estime qu'il n'y a pas eu de chagement considérables, le plus utile est certainement de travailler sur les articles les moins avancés. On les retrouve aussi à la page Projet:Wikipédia 1.0/Articles des sélections transversales importants et peu avancés et onglets suivants, qui réunit les plus consultés, et ceux de Projet:Sélection transversale/Évaluation, elle même issue de la fusion des évaluation d'articles que toutes les encyclopédie devraient avoir, et ceux sélectionnés à l'origine par le Projet:Wikipédia Junior, celui-ci étant classé comme projet archivé. Astirmays (d) 8 août 2009 à 22:50 (CEST)

J'ai mis à jour la page Wikipédia:Articles les plus consultés avec ce lien. Astirmays (d) 8 août 2009 à 23:06 (CEST)

Joe_La_Truite va l'faire et vous remercie

Merci aux utilisateurs suivants:

• Cédric
• Le sourcier de la colline
• Neef
• Actarus Prince d'Euphor. Même si tu m'as fait une blague faut bien en rire ;)

Merci à eux qui m'ont donné envie de venir dans la communauté Wikipédienne. (Cela fait très remise des oscars, non? ;) A )

Joe_La_Truite 17h39 en Suisse, à Neuchâtel pour être précis :)--138.188.100.224 (d) 8 août 2009 à 18:00 (CEST)( La signature c'est l'ancien moi. :)

Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilde : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur. Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.--Lilyu (Répondre) 8 août 2009 à 17:41 (CEST)

C'est tout à ton honneur l'ami. Bienvenue ! N'oublie pas de lire l'aide si tu as des problèmes et si tu coules vraiment, il y a ça. --Blood Destructor (d) 8 août 2009 à 17:44 (CEST)

Diego Ribero

J'ai complété un peu l'article le concernant à partir des versions espagnoles et anglaise de WP

1. J'ai la flemme de chercher les modèles qui permettent de désigner http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_Ribero et http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Ribero comme sources de l'article. Si qq'un veut bien suppléer svp.
2. en faisant ce travail j'ai vu que le Traité de Tordesillas pourrait profiter de son homologue espagnol
3. et que Padrón Real reste à créer, sachant qu'existe l'article en anglais

   

Si ça intéresse un vacancier ou un bistroyen ... Enfin je reconnais qu'un samedi en fin d'après-midi du mois d'août, je suis probablement condamné à l'échec ! --Acer11 ♫ Χαίρε 8 août 2009 à 17:56 (CEST)

Fait pour le modèle. Ce sera mon petit cadeau d'anniversaire :-) Zakke (d) 8 août 2009 à 18:05 (CEST)

Zakke, t'es zupper ! Merzi. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 août 2009 à 18:13 (CEST)

Me revoilà, Joe_La_Truite, naturalisé Wikipédien

Salutations à nouveau à ceux qui ont réussi à me convaincre de rejoindre la communauté. J'ai finalement sauté le pas et je suis un Wikipédien tout chaud qui sort du four :).

• Je suis heureux d'être ici
• Ma page utilisateur n'est pas encore débutée.
• Je ne serai pas connecté très souvent, mais à partir du 17 août 2009 je viendrai plus régulièrement
• Vous êtes les bienvenus pour discuter sur ma page utilisateur. Si j'ai le temps je vous réponderai.

Bien maintenant je vais lire Wikipédia, ça va être long, mais ne dit-on pas: "L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt"? A Les Wikipédiens et Les Wikipédiennes ;) --Joe La Truite (d) 8 août 2009 à 18:11 (CEST)

Bienvenue sur Wikipédia, Joe La Truite (d · c · b). Et bonne contributions !...-- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 18:17 (CEST)

Encore une fois bienvenue ! Si tu veux savoir quelque chose, n'hésite pas à me contacter. Bon, c'est vrai que ça fait pas longtemps que je contribue... --Blood Destructor (d) 8 août 2009 à 18:32 (CEST)

Un conseil à une truite : ne prend pas trop vite la mouche O Kolymbitès Questions, problèmes, angoisses ? 8 août 2009 à 18:40 (CEST)

Oh, mais quel humour. je préfère les vers. ;) --Joe La Truite (d) 8 août 2009 à 18:45 (CEST)

Ça y est, il a mordu à l'hameçon. Addacat (d) 8 août 2009 à 19:10 (CEST)

C'était mieux qu'à l'exercice ! le naufrageur cabalistique (Viendrez-vous à mon diner ? Je fais maigre ce soir.) 8 août 2009 à 19:32 (CEST)

Allez, il est temps de se dire bonsoir. Pour le naufrageur cabalistique, je dirais que je viendrais dîner une autre fois. Il me faut encore apprendre toutes les subtilités de Wikipédia, remplir ma page utilisateur et bien d'autre chose . Maintenant il va falloir que je vous laisse, je dois remonter le fleuve . Je vous laisse avec cette question: Que pensez-vous de La Désencyclopédie Wikipédia? moi je trouve ce truc un peu trop ouf pour moi. (P.S. J'ai enfin réussi à faire de vrai smiley's.) --Joe La Truite (d) 8 août 2009 à 19:43 (CEST)

Comme bien des choses, elle peut avoir du bon et du moins bon. Bienvenue dans Wp, avec son bon et son moins bon Perso, je préfère la truite en eau vive que bleue --Égoïté (d) 8 août 2009 à 22:37 (CEST)

Amusant ou pas? Telle est la question

Je m'adresse à tous les Wikipédiens. Que pensez-vous de La Désencyclopédie? j'aimerais avoir l'avis des gens là-dessus. Je l'ai visitée, et je trouve le contenu vraiment ouf, même pour moi qui adore les trucs drôles, c'est quand même extrême. De plus il me semble que ça parodie à fond Wikipédia. Merci de me répondre , merci. --Joe_La_Truite (d) 8 août 2009 à 20:29 (CEST)

Joe La Truite, voir désencyclopédie. Perso, je n'ai rien à dire là-dessus. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 8 août 2009 à 20:46 (CEST)

Pour l'avoir visité, franchement je trouve ça amusant. À condition de déguster avec modération. J'ai malheureusement l'impression que ça manque un peu de contributeurs. La Belgique fondée par les Égyptiens : preuves irréfutables. Vyk | ✉ 8 août 2009 à 20:48 (CEST)

justement moi je trouve ca trop soft, ca se veut extrême mais l'autocensure se sent très fort. je préfère de loin l'Encyclopedia Dramatica mais il faut avoir des nerfs solides - mirror : My name is Lucifer, please take my hand... 

Un bout de temps que je n'ai pas été voir. Dans mon souvenir, c'est plutôt lourdingue, assez graveleux et scato mais pas bien méchant. Quant au fait que « ça parodie à fond Wikipédia » c'est le but, donc rien que de très normal. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 22:55 (CEST) Finalement, une nouvelle visite à l'instant me fait changer d'avis : c'est devenu assez douteux et franchement pas drôle. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 août 2009 à 23:05 (CEST)

Jadis, à l'heureuse époque où mon navigateur ne collapsait pas à la moindre occasion, j'ai pu lire quelques articles de la Désencyclo et c'était assez amusant, pas forcément d'une finesse extraordinaire, non, mais amusant. Addacat (d) 8 août 2009 à 22:59 (CEST)

Qualité variable selon la compatibilité entre l'humour de(s) auteur(s) principau(x) et la nôtre. Y'en a pour tout les goût. --Iluvalar (d) 9 août 2009 à 04:04 (CEST)

Je suis fan et vous recommande en particulier ce superbe article, même si beaucoup d'autres ne seront pas du goût de tout le monde. La qualité est aussi variable tout court, d'où l'intérêt du best of. Toute petite communauté (notamment parce que la bonne volonté ne suffit pas pour écrire de bons articles '-_-) dont une vingtaine de contributeurs très actifs, déjantés jusque dans leurs épouillages. Adrien' ^[1729] 9 août 2009 à 10:05 (CEST)