Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2014

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Mike Coppolano dans le sujet Huitaine ?

Le Bistro/5 décembre 2014

modifier
Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
  Espace de test des infobox.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Le 5 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 567 756 entrées encyclopédiques, dont 1 358 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 181 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 245 994 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

modifier
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

modifier
 

Joyeux anniversaire, Le pro du 94 :) (d · c), BatCat66 (d · c), Nph21 (d · c), Lillian Rínkū (d · c), Sturmami (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Différentes versions de Wikipédia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour. Dans les débats sur les pages à supprimer, il est fait parfois référence à d'autres versions de Wikipédia, j'entends par là des versions non francophones. Ne parlant pas une autre langue que le français, je suis souvent démuni face aux arguments développés alors. Ne serait-il pas possible de créer un article pour indiquer, point après point, les différences fondamentales des différentes versions de l'encyclopédie ? --Sergio1006 (discussion) 4 décembre 2014 à 23:39 (CET)Répondre

Un article peut-être pas, mais une sous page utilisateur, un essais, ou une page de type "Wikipedia:", pourquoi pas...--Cangadoba (discuter) 5 décembre 2014 à 07:21 (CET)Répondre
Le problème est que chaque Wikipedia est une communauté /- vivante et active. Les décisions communautaires bougent et évoluent avec le temps. Bonne chance à celui qui voudrait s'amuser à suivre tous les WP pour maintenir un tableau qui dresse les spécificités de chacune. --Abaddon1337 (discuter) 5 décembre 2014 à 08:03 (CET)Répondre
Peut-être qu'un tel comparatif existe déjà... sur une autre wikipédia! -- Sisyph 5 décembre 2014 à 08:12 (CET)Répondre
Pour moi l'invocation de pratiques ou de contenus d'autres Wikipédias que WP.FR s'apparente beaucoup à la « défense Pikachu », elle arrive toujours au moment où on n'a plus ou pas d'arguments consistants à proposer. >O~ ♦M♦ ~H< 5 décembre 2014 à 08:16 (CET)Répondre
Assez d'accord. Autant faire le tour des autres wiki, avoir des idées, les soumettre à Sondage / Prise de décision, je dis oui. Autant, dans un cas précis, lorsque l'on est a court d'arguments, aller chercher la règle de wiki thailande qui va bien, je dis non. Defunes43 (discuter) 5 décembre 2014 à 09:47 (CET)Répondre
D'accord avec Olivier Hammam (d · c · b). Le contraire est aussi vrai, l'absence des autres wikis ne devrait être un motif à suppression. --Fralambert (discuter) 5 décembre 2014 à 23:08 (CET)Répondre

Clôture des PàS : et l'heure ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans19 commentaires14 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Je suis de très loin la discussion sur les clôtures de PàS, mais comme une idée m'est venue subitement il y a quelques minutes et qu'elle me semble bonne, j'ouvre la présente section pour garantir (comme il a été mentionné) qu'on en parle tous les jours sur le Bistro.

Plus sérieusement, est-ce que l'un de problèmes n'est pas cette très étrange règle (?) de minuit ? Pourquoi est-ce que l'heure de clôture ne correspondrait pas à l'heure de création de la PàS ? De ce fait les clôtures seraient réparties dans la journée et pas toutes en même temps, et les clôturants potentiellement plus diversifiés.

Qu'en pensez-vous ? sur ce, je retourne animer mon TP Turb (discuter) 5 décembre 2014 à 10:00 (CET)Répondre

Solution d'une telle évidence que je ne pense pas qu'elle sera retenue. Beaucoup trop simple et facile à mettre en œuvre.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2014 à 10:22 (CET)Répondre
Moi je vois déjà le jeu arriver qui consiste à lancer des PàS entre 3 et 5h du matin pour qu'il y ait encore moins de cloturants... Ce n'est pas la bonne solution je pense. Defunes43 (discuter) 5 décembre 2014 à 10:33 (CET)Répondre
Vision francocentrée du problème. Il y a de nombreux francophones présents dans les différents fuseaux horaires .--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2014 à 13:48 (CET)Répondre
J'aime bien. D'autant qu'avec la clôture à heure fixe, il y a des PàS lancées tardivement que l'on privent de presque 24 h de débat. Ça ne résout pas tout, mais ça résout un peu le si agaçant "00:00 gate". --Agamitsudo (discuter) 5 décembre 2014 à 10:42 (CET)Répondre
Favorable pour ma part, l'idée est empreinte de bon sens. --Rifford (discuter) 5 décembre 2014 à 10:52 (CET)Répondre
« il y a des PàS lancées tardivement que l'on privent de presque 24 h de débat »[réf. nécessaire]
Les durées habituelles de débat sont de 7 jours complets (7 x 24 heures) ou 14 jours complets (14 x 24 heures) plus le temps nécessaire pour atteindre la minuit suivante.
Des exemples récents de débats conclus après six jours ou treize jours ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 décembre 2014 à 11:18 (CET)Répondre

Que je sache c'est déjà le cas, et il y a eu des clôtures avant minuit expliquées par la fin du délai de 7 jours, c'est donc seulement pour éviter d'avoir à donner des explications que la plupart attendent minuit. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 10:44 (CET)Répondre

J'ignorais. Ok merci. --Agamitsudo (discuter) 5 décembre 2014 à 10:46 (CET)Répondre
Peut-être alors peut-on modifier la phrase « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le XXX, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au XXX » afin d'être plus explicite ? --Rifford (discuter) 5 décembre 2014 à 10:52 (CET)Répondre
C'est dans Modèle:Instructions PàS2 que {{Addition de date}} pourrait être remplacé par une syntaxe avec #time du genre 1 week. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 11:14 (CET)Répondre
Complètement favorable à la fin de cette tradition de la course à la clôture à minuit pile heure de Paris. C'est devenu une habitude, mais a priori il n'y a pas vraiment de justification. El pitareio (discuter) 5 décembre 2014 à 11:06 (CET)Répondre
La raison que je vois de minuit comme heure autorisée, c'est que c'est plus lisible : il suffit de vérifier la date pour savoir si la clôture est réglementaire ou pas.
Je ne dis pas que l'idée de Turb est mauvaise, mais elle n'apporte un remède partiel que parce que la situation est catastrophique en général : la décision de conserver/supprimer ne devrait pas être réduite à un jeu de "preum's, preum's !" BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 5 décembre 2014 à 11:51 (CET)Répondre
Ce projet concernant les francophones du monde entier, il paraît curieux de se référer à l’heure française de changement de date pour la clôture d’une discussion de PàS. Je suis d’accord avec la proposition de modifier la durée des débats en 7×24 heures ou 14×24 heures en cas de prolongation, à condition :
  1. que toute clôture anticipée, ne serait-ce que d’une seconde, soit automatiquement invalidée et que le clôturant soit interdit de clôture de PàS pendant une durée à préciser ;
  2. qu’à l’issue du délai prévu, un clôturant interrompt la procédure de vote et se déclare ; à partir de cette première intervention, il dispose d’un délai de deux heures pour analyser les avis et annoncer le résultat de la procédure, faute de quoi, il est disqualifié (et doit donc être remplacé). Cette disposition me paraît indispensable pour que les avis de dernière minute soient convenablement pris en compte. Zapotek ✉ 5 décembre 2014 à 11:52 (CET)Répondre
C’est déjà plus ou moins le cas, certains clôturants clôturent entre 22h et minuit, et jusque là il ne me semble pas que ça leur ait été particulièrement reproché. La « règle » de minuit ne vient pas des PàS spécifiquement, c’est une simplification appliquée à toutes les procédure de discussions ou votes ayant une durée fixe sur Wikipédia. schlum =^.^= 5 décembre 2014 à 12:07 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord avec cette proposition de bon sens. La pratique actuelle (qui n'est pas une règle) du minuit pile ravive les tensions et limite le nombre de clôturants à cause de l’horaire asocial. D4m1en (discuter) 5 décembre 2014 à 12:47 (CET)Répondre
Le bon sens devrait commander de clôturer le débat n'importe quand après l'expiration du délai usuel de 7 jours ou 14 jours, d'heure à heure. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 décembre 2014 à 12:53 (CET)Répondre
Ça fait longtemps que le bon sens a déserté Wikipedia pour des cieux plus propices, les débats crises de nerfs récurrentes relatives aux PàS et tout ce qui tourne autour l'ayant complètement écoeuré…   --Lebob (discuter) 5 décembre 2014 à 13:09 (CET)Répondre
Quand on n'est pas en métropole, l'heure, on n'y fait pas toujours attention (l'autre jour, en début de soirée, j'ai donné un avis après la clôture par un contributeur, mais coup de bol à 23h59). Mais il n'y a pas un affichage automatique, du genre « Aujourd'hui, le délai de sept/quatorze jours est arrivé à expiration » ? On ne devrait pas pouvoir clore avant cet affichage, si c'est le cas. Asram (discuter) 5 décembre 2014 à 17:44 (CET)Répondre

Doublage

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
 

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Bonjour à tous,
J'aimerais savoir s'il y a eu un sondage/ une prise de décision/ des recommandations qui ont amenés à ce que des techniciens et encore petits artistes - Plus souvent - du cinéma, du théâtre (avec pour certains des carrières étalées dans le temps, sans trop forcer le cachet) se retrouvent ainsi en PàS. Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 décembre 2014 à 11:32 (CET)Répondre

Pour le doublage, Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Admissibilité des acteurs de doublage a, dans le but d'affiner les critères, une sous-section PàS à lancer. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 11:39 (CET)Répondre
Merci Oliv☮. Je vais lire ça en ayant bien à l'esprit la valeur de ces recommandations. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 décembre 2014 à 12:11 (CET)Répondre

Recherche traducteurs

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

je poste ici car je pense que c'est la page la plus lue par les contributeurs, je corrige ce livre Bulletin Rubens sur wikisource et je voudrais que les pages en néerlandais, italien, latin et espagnol soit traduites, pour le rendre plus accessibles aux lecteurs francophones, je recherche donc des volontaires compétents en ces langues :

Certainement en Néerlandais : pages : 69 70 83 84 69 114 115

En Latin : pages : 62 63 64 79 81 82 83

En Italien : pages : 128 129

En Espagnol : pages 130

Merci de stocker vos traductions sur cette page en indiquant le numéro de page du livre concerné.

Il y aura sans doute d'autres pages.

Si vous avez des questions ou si vous désirez me contacter, merci de le faire sur ma page wikisource : Le ciel est par dessous le toit

Merci au bonnes volontés compétentes pour leur aide espérée. Cordialement

--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 5 décembre 2014 à 13:32 (CET)Répondre

Modèle de généalogie

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, je suis tombé sur un article qui incorpore un modèle généalogique qui m'a l'air inadapté en la circonstance, le modèle {{Ancêtres-compact5}}. Pour 4 noms il occupe une place démesurée (cf. boîte déroulante ci-dessous). Quelqu'un lui connaîtrait-il un substitut ?

modèle généalogique trèèèèèèèès coûteux en espace
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4. Moussa Allakoï
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Naré Maghann Konaté
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Soundiata Keïta
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. Sogolon Kondé
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

In situ, on trouve cela dans l'article Soundiata Keïta.

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 décembre 2014 à 15:13 (CET)Répondre

J'ai pas de réponse tout de suite, mais je te pose la premiere question qui va venir au lecteur de ta demande (et au minimum moi !). "Mais c'est quoi le problème exactement ?" Parce que cela ne prend pas tant de place que ça. Que ce soit en mode de lecture ou en mode d’édition (enfin, dans l'article, si mais la au-dessus, non). Cela ne prend pas beaucoup plus ( ) de place que 4 lignes (pour 4 noms) et cela a au moins l'avantage d’être visuel, pour une généalogie, c'est assez cool, non ? Aratal (Diskussion) 5 décembre 2014 à 15:21 (CET)Répondre
Comprends pas ton histoire : quel que soit le modèle adopté, il prendra à-peu-près la même place, je ne vois pas en quoi celui-ci serait (sic) trèèèèèèèès coûteux en espace, il me semble prendre une place raisonnable en édition et en affichage. En tout cas pas plus de place que le modèle classique {{arbre généalogique}}, lui-même pas très économique en édition ou en affichage. >O~ ♦M♦ ~H< 5 décembre 2014 à 15:27 (CET)Répondre
Ah, c'est un bug d'affichage alors... Sous Firefox 31.3 et windows 7, il occupe toute la hauteur de mon écran 21 pouces. --Barada-nikto (discuter) 5 décembre 2014 à 15:33 (CET)Répondre
(et sur une autre bécane, il dépasse en hauteur un écran 17 pouces)
Oui, bug d'affichage, chez moi (avec Firefox 30.0 sous Windows XP) ça donne ça :
 
>O~ ♦M♦ ~H< 5 décembre 2014 à 15:48 (CET) (Idem après MAJ de Firefox avec la version 34.0)Répondre
C'est en effet OK avec Chrome... Bon, merci. --Barada-nikto (discuter) 5 décembre 2014 à 16:18 (CET)Répondre
C'est plus rigolo que ce que croyais. Je suis désormais sous Firefox 34. Et bien ça occupe une place démesurée lorsque je suis connecté, et ça s’affiche correctement lorsque je suis sous IP... Si quelqu'un y comprend quelque chose ! Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 décembre 2014 à 17:00 (CET)Répondre
Ah ben le code de {{Ancêtres-compact5}} pour être compact il est compact   demande éventuellement sur Projet:Modèle/Demandes où il y en a qui s'y retrouvent dans ce genre de choses. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 17:33 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
OK, j'vais voir aussi du côté de mon css perso. Merci. Barada-nikto (discuter) 5 décembre 2014 à 18:20 (CET)Répondre

Notifications par courriel ou autre

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans10 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous, Il me faudrait comprendre le système de notification par courriel concernant les pages suivies. D'abord, j'ai coché la case M'avertir par courriel lorsqu'une page ou un fichier de ma liste de suivi est modifié dans mes préférences. Or, je ne reçois pas toujours de notification courriel. Cela m'embête énormément. Exemple. Hier, 4 décembre, un utilisateur rouge, en lien rouge de page inexistante mais avec un nom utilisateur:Barhouf, a ajouté un lien externe sur une page que je suis de très près. Mais je n'ai reçu aucune notification ! Comment cela se fait-il ? Merci de m'éclairer sur ce point d'importance. Marie Dr.mbl (discuter) 5 décembre 2014 à 16:04 (CET)Répondre

Barhouf (d · c · b) existe, je l'ai rencontré ! Enfin, j'ai rencontré ses contributions   C'est apparemment l'animateur du site qui a toute son attention. Pour une raison que j'ignore, il semble souhaiter effacer la mention de son pseudo dans les pages de Wikipédia. ♦M♦ ~H< 5 décembre 2014 à 17:25 (CET)Répondre
  Olivier Hammam : Merci d'avoir répondu à une bonne partie de ma question. J'apprécie vraiment. Est-ce possible de communiquer avec Barhouf (d · c · b) - j'ai annulé une modif avec explication bien entendu, mais, j'aimerais mieux communiquer avec lui directement ? Aussi, à qui et à quoi fait référence « animateur du site » ?!!?? Merci encore   , Marie Dr.mbl (discuter) 5 décembre 2014 à 18:18 (CET)Répondre
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner des explications sur le sujet en rubrique ? Merci par avance, Marie   Dr.mbl (discuter) 5 décembre 2014 à 18:18 (CET)Répondre
  Dr.mbl : les liens rouges correspondent aux pages non créés, ce qui inclut les pages utilisateurs quand ce dernier n'a pas jugé opportun de se présenter.
Pour contacter Barhouf, vous pouvez laisser un message sur sa page de discussion (elle n'existe pas encore, mais vous pouvez la créer, c'est fait pour celà !) : il en sera informé.
Concernant la page en question, il est étonnant que vous ne soyez pas notifiée par mail ; voyez-vous bien la notification en question dans votre liste de suivi ?
N'hésitez pas à me poser toute autre question.
Cordialement, — Kvardek du (laisser un message) le 5 décembre 2014 à 23:29 (CET)Répondre
  Kvardek du : Grand merci. Oui, j'ai bien vérifié. Et cette page est celle sur laquelle je travaille et je la suis scrupuleusement. Sociobiologie. J'ai pensé que le Badhouf (d · c · b) en question se coiffe en rouge pour ne pas que ses interventions soient remarquées - notifiées ?? Que pensez-vous de cette hypothèse ? Si elle est exacte, alors c'est grave ! Non ?
Très cordialement, Marie Dr.mbl (discuter) 5 décembre 2014 à 23:45 (CET)Répondre
  Dr.mbl : non, ce n'est certainement pas cela, parce que :
  • on est plus vite repéré quand on est en rouge (non seulement c'est la couleur la plus vite vue, mais les patrouilleurs auront plus tendance à vérifier parce que ça ressemble à un nouveau compte qui ne s'est pas encore présenté ;
  • d'ailleurs ce compte n'a que 6 contributions, donc à défaut d'être nouveau, c'est très loin d'être un wikipédien actif ;
  • de toute façon, il n'est absolument pas ôbligatoire de se présenter, l'important c'est d'être ouvert au dialogue si nécessaire.
Pour la liste de suivi, je suis perplexe... la fonctionnalité marche bien chez moi concernant d'autres wikis, donc je ne saurai vous être utile. Ceci dit, si ce problème vous fait contribuer plus parce que vous passez sur le site consulter votre liste de suivi et tombez sur mille choses à améliorer, avantage collatéral si j'ose dire   — Kvardek du (laisser un message) le 6 décembre 2014 à 00:07 (CET)Répondre
Mille et une choses, toujours !   mille fois merci   Marie Dr.mbl (discuter) 6 décembre 2014 à 00:20 (CET)Répondre
En complément, la création ou non-création de la page utilisateur n'a aucune influence sur les notifications, Dr.mbl alias Marie, elles sont liées au compte, non aux pages créées par et pour le compte. La seule manière de n'être pas notifié (en dehors des bugs) est de décocher la fonction dans les préférences. >O~ ♦M♦ ~H< 6 décembre 2014 à 13:16 (CET)Répondre
  Olivier Hammam : En complément de complément, O   , un bug, oui, ou encore un robot ! Je vais devoir mettre ça sur le compte d'un bug, mais je demeure sur mon appétit ... On peut m'appeler Marie et même me tutoyer   Merci O, et bonne journée, Marie Dr.mbl (discuter) 6 décembre 2014 à 14:03 (CET)Répondre

Nouveaux arbitres ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires9 participants à la discussion

Le comité d'arbitrage compte à l'heure actuelle trois arbitres ce qui, théoriquement, peut permettre l'examen de nouvelles requêtes d'arbitrage. Or, comme le règlement du CAr prévoit que chaque partie peut récuser un arbitre (article 6 alinéa 4) mais que chaque arbitrage recevable est obligatoirement traité par au moins trois arbitres (article 5 alinéa 1), il y a un problème potentiel.

Or comme mon petit doigt me dit que se profilent un ou deux nouveaux arbitrages communautaires carabinés (suivez mon regard), il faudrait donc, pour que le CAr soit pleinement opérationnel, que son effectif soit au moins le double (six) de l'effectif actuel (trois).

Y aurait-il des vocations ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 décembre 2014 à 16:11 (CET) mot oublié 5 décembre 2014 à 16:14 (CET)Répondre

Surtout qu'avec trois collègues, les postulants ne se sentiront pas trop seuls.--SammyDay (discuter) 5 décembre 2014 à 16:18 (CET)Répondre
Je pense qu'un certain nombre d'utilisateurs, j'en suis, n'a pas forcément envie de voir leur historique intégralement dépouillé à la recherche d'inévitables casseroles que des grands pontes en mal d'autorité lanceront sur la place publique avec grand plaisir... donc non. Kumʞum quoi ? 5 décembre 2014 à 18:30 (CET)Répondre
Vu les refus que j'ai eu pour ma première candidature, je ne peut que conseiller à d'autres d'être arbitre, ne pouvant l'être moi-même.— Gratus (discuter) 5 décembre 2014 à 18:36 (CET)Répondre
(puisque je passe par là) À titre personnel, je crois qu'un CAr opérationnel pourrait aider à crever l'abcès dans certains conflits en cours, qui pourrissent joyeusement le Bistro et rendent les RA pour le moins pénibles (enfin, j'imagine) pour ceux qui les traitent. Typiquement, soit les sanctions qu'ils appliquent sont jugées trop sévères (=> contestations et j'en passe), soit le demandeur de telle RA (ou un "soutien") leur dit en substance qu'ils ne prendraient pas leurs responsabilités (=> enlisement de RA, etc...).
Avec le CAr, il y a certes le risque non négligeable qu'un arbitrage aggrave un conflit au lieu de le résoudre, mais franchement, l'ambiance est déjà bien mauvaise. Je crois que ça vaut le coup d'essayer. Peut-être qu'une communauté un peu plus apaisée pourrait d'une part permettre aux divers contributeurs de moins perdre leur temps en querelles stériles, d'autre part donner l'envie à certains, lassés de tout ce spectacle, de revenir de wikibreak/wikislow  . (ça fait un peu coup de gueule, désolé)--78.123.34.240 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:18 (CET)Répondre
Pas trop le temps de m'investir et aucune envie d'en prendre plein la g... comme les derniers candidats refusés... - Cymbella (discuter chez moi) - 5 décembre 2014 à 22:12 (CET)Répondre
Laissons mourir le comité d'arbitrage de sa belle mort, l'acharnement thérapeutique a ses limites... >O~ ♦M♦ ~H< 5 décembre 2014 à 23:32 (CET)Répondre
les arbitres devraient être tirés au sort à chaque conflit.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 6 décembre 2014 à 10:00 (CET)Répondre
Les arbitres sont les victimes expiatoires de la bêtise humaine.---Adri08 (discuter) 6 décembre 2014 à 11:31 (CET)Répondre

Le prix de la truffe

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Je me demandais si la justification du prix de la truffe était nécessaire dans tout ces articles? et accessoirement si c'est pas un copyvio?--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2014 à 17:56 (CET)Répondre

Demande à JPS68 (d · c) qui les a mis, pour le copyvio c'est peut-être lui l'auteur cité en ref. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 18:16 (CET)Répondre
J'ai eu la flemme de chercher... merci, c'est pas idiot ton idée.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2014 à 19:14 (CET)Répondre

Template:Cite ship register et Template:Cite DANFS

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j’ai déjà fait la demande sur les projets Projet:Maritime/Bistro du port et Discussion Projet:Forces armées des États-Unis mais comme l’audience est surement plus élevée ici, je renouvelle ma demande de bonne volonté pour créer les modèles Template:Cite ship register, Template:NVR et Template:Cite DANFS (pour ce dernier, il existe déjà Modèle:DANFS mais qui ne fonctionne pas de la même manière) sur Wikipédia en français. Un grand merci aux volontaires  . Cordialement. --Julien1978 (d.) 5 décembre 2014 à 18:13 (CET)Répondre

Équivalent non mobile de QRpedia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je recherche un site qui permette de mettre un lien vers un article de Wikipédia dans la langue de l'utilisateur. QRpedia permet de faire ça pour la version mobile de Wikipédia, mais pas pour la version classique. Je n'ai pas besoin de code QR, je voudrais juste un moyen de faire un lien comme par exemple http://en.qrwp.org/Pony (qui détecte la langue du navigateur de l'utilisateur et affiche l'équivalent dans sa langue, donc dans mon cas Poney en français). Est-ce que quelqu'un connaît un outil comme ça ? Mutichou (d) 5 décembre 2014 à 18:34 (CET)Répondre

tribu

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

coucou,

suite aux contributions de 79.94.11.185 (d · c · b) je me demande qu'elles sont les criteres d'admisililité des tribus ? -- Chatsam   (coucou) 5 décembre 2014 à 18:57 (CET)Répondre

  Chatsam Tu parles d'une tribu ou d'une tribu ? -- Amicalement, Salix [Converser] 5 décembre 2014 à 22:44 (CET)Répondre
Tribu (ethnologie) -- Chatsam   (coucou) 5 décembre 2014 à 22:57 (CET)Répondre
Je ne pense pas qu'il y ait de critères d'admissibilité spécifiques. La notion générale de tribu est assez mal définie. Dans ce cas c'est une structure familiale mythique au sein d'une population plus large. Chaque individu s'avoue le descendant d'un membre de la tribu originelle, elle même issue d'un ancêtre commun. La notion n'est pas biologique, elle est identitaire. J'ai cherché des sources (les transcriptions sont fluctuantes) sur trois créations. J'en ai trouvé mais celles que j'ai trouvées ne sont pas centrées et les plus intéressantes datent de la période coloniale (fin XIXème, début XXème). Voilà, ce sont des ébauches. Sont-elles admissibles ? Je ne sais pas. Cordialement, -- le sourcier 5 décembre 2014 à 23:46 (CET)Répondre


Huitaine ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans17 commentaires7 participants à la discussion

Salut à tous,

Dans la page Šibenik, je lis une huitaine d’années. Le mot « huitaine » est-il correct ? Huitain je connais mais… huitaine ? Cdlt, Jihaim ✍ 5 décembre 2014 à 20:02 (CET)Répondre

wikt:huitaine Otourly (discuter) 5 décembre 2014 à 20:05 (CET)Répondre
Connu aussi du TLFi dans ce sens « environ huit », avec une citation de Jules Verne « une huitaine de milles ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 décembre 2014 à 20:07 (CET)Répondre
Merci pour vos réponses. « Huitaine », un mot que je n’emploie jamais. Jihaim ✍ 5 décembre 2014 à 20:08 (CET)Répondre
Edit. –. L'exemple du TLFi Messieurs, je lève la séance, et vous convoque ici à huitaine je connaissais pour l'avoir (très très rarement) lu. Jihaim ✍ 5 décembre 2014 à 20:12 (CET)Répondre
J'acquiesce, yaquakliké sur le wiktionnaire. Tu peux mettre le mot huitaine Jihaim, en lien :wikt. Ne soyons pas trop franco-centrés   ....sous huitaine ... ------>[] Mike Coppolano (discuter) 5 décembre 2014 à 20:15 (CET)Répondre
S'emploie parfois pour dire une semaine environ. Voir Nom numéral. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 décembre 2014 à 22:07 (CET)Répondre
  huitaine comporte normalement les liens pertinents (et si ce n’est pas le cas, c’est de votre faute, faites-le donc vous-même, fouchetremidouille !) --GaAs (discuter) 5 décembre 2014 à 22:27 (CET)Répondre
@ Cymbella oui, pour une semaine .... sous huitaine .... I'll be back -------------------------------------> [] 5 décembre 2014 à 22:34 (CET)Répondre
Le suffixe -ain, -aine est courant pour des numéraux (huitaine, dizain / dizaine, douzaine, quinzaine, vingtaine, etc.). Plus rare aujourd'hui mais usité anciennement, cinquain, sizain / sizaine, sixain / sixaine, quatorzaine, seizaine. Et bien sûr la neuvaine, qui a un sens particulier. La notion est « ensemble de [n] éléments », avec ou sans idée d'approximation (un sizain ou une sizaine est un ensemble d'exactement six cartes, un cinquain, une strophe de cinq vers tout pile, une douzaine d'œufs, vaut mieux que ce ne soit pas « à-peu-près douze œufs »). À noter que s'ils existent, les numéraux impairs sont assez rares désormais, exception faite de quinzaine. C'est tout bien expliqué dans le TLFi, entre autres. >O~ ♦M♦ ~H< 6 décembre 2014 à 02:28 (CET)Répondre
@ >O~ ♦M♦ ~H< à signaler que dans le roman policier Les Tricards de Le Breton une « neuvaine bretonne » signifie « bordée » Mike Coppolano (discuter)
  Olivier Hammam : J'ai aussi détaillé tout ça sur la page nom numéral.
  Mike Coppolano : N'hésite pas à ajouter la « neuvaine bretonne » sur la dite page  .
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 6 décembre 2014 à 15:29 (CET)Répondre
Ah oui, désolé Cymbella, j'avais raté le lien  
Bon ben alors, c'est tout bien expliqué dans l'article « nom numéral »   >O~ ♦M♦ ~H< 6 décembre 2014 à 15:49 (CET)Répondre

@ Cymbella j'aimerais bien, mais mon exemplaire des Tricards a glissé par une belle et svelte volte, sous le petit tonneau de beaujolais de cette année   Dans le wikt ! il avait pas trop le goût de banane - hips - dans cette guinguette - hic - non, pas trop bananisé -------------------------------------------------------->[] Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2014 à 16:41 (CET) Répondre

  Mike Coppolano : bordée selon l'acception 11 : « Coupeau tira une bordée, cette nuit-là ». — (Émile Zola, L’Assommoir, 1879) ? - Cymbella (discuter chez moi) - 6 décembre 2014 à 22:27 (CET)Répondre
Bonjour   Oui Cymbella > Bordée dans ce sens là, c'est tout à fait ça. Mais j'ai réfléchi : le héros des Tricards s'appelle Le Maho, un breton pur jus, à un moment il va partir en bordée ; et finalement j'ai bien l'impression aujourd'hui qu'Auguste Le Breton pose cet adjectif comme ça, ni plus ni moins. Peut-être, et il y a de fortes chances tout simplement que « neuvaine » signifia « bordée » dans le langage populaire collecté par Le Breton, à l'époque des Fortifs. Du coup, ça serait l'article neuvaine qui serait à améliorer  . Je continu- hips - à chercher ! Mike Coppolano (discuter) 7 décembre 2014 à 09:29 (CET) Répondre
@Mike Coppolano et Cymbella. J'ai repéré ces deux pages, l'une sur bordée, l'autre sur neuvaine, qui peuvent expliquer : la neuvaine serait alors une série de bordées. >O~ ♦M♦ ~H< 7 décembre 2014 à 16:24 (CET)Répondre
@Cymbella >O~ ♦M♦ ~H< un grand merci ! « « Bon sang, mais c'est bien sûr ! » Le Maho entame une descente homérique dans différents établissements jusqu'au ... rétablissement, dans le petit matin de Paris. C'est toutefois donné dans wikt:bordée. Je vois ça comme une expression (gouaille) du Paris populaire : « Il est parti sur une neuvaine chez Fred, chez Lulu et, peut être, au d'Artagnan, c'te truffe ! » Mike Coppolano (discuter) 7 décembre 2014 à 16:42 (CET)Répondre
modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour à tous. J'aimerais importer un logo en .svg alors qu'il est déjà présent en .png. Je me demandais s'il vaut mieux l'importer sur une nouvelle page puis demander la suppression du .png, ou l'importer comme "nouvelle version" de l'ancienne, quitte à avoir un nom en .png alors que ce n'en est pas. Cordialement, Turambar (discuter) 5 décembre 2014 à 20:13 (CET)Répondre

Ce n'est pas possible d'importer comme une ancienne version de l'ancienne; et ça ne marcherait pas. La première solution est donc la meilleure. Otourly (discuter) 5 décembre 2014 à 20:25 (CET)Répondre
Oui il vaut mieux l'importer sur une nouvelle page. Cordialement. — Thibaut 「にゃんぱすー」 5 décembre 2014 à 20:42 (CET)Répondre
Merci :) Turambar (discuter) 5 décembre 2014 à 21:05 (CET)Répondre
Turambar, n’oublie pas de renseigner le champ other_versions= sur la page de descriptions de Commons. --GaAs (discuter) 5 décembre 2014 à 22:24 (CET)Répondre
  ArséniureDeGallium : Il a importé son logo ici, pas sur Commons. — Thibaut 「にゃんぱすー」 5 décembre 2014 à 23:08 (CET)Répondre

22:08

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
 
Monsieur Poulpe.

Il est 22:08, et Poulpy n’a toujours pas mis de message pour protester. Ou pas.

Décidément, tout fout le camp., la Wikipédia en français va mourir, et la Civilisation Occidentale aussi (mais avant) --GaAs (discuter) 5 décembre 2014 à 22:08 (CET)Répondre

Ah ça, comme vous dites, mon bon monsieur, c'est-y pas pitié. Pour consoler de sa non-apparition, voilà Mr. Poulpe. Ne me remercie pas. Warp3 (discuter) 6 décembre 2014 à 05:29 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/5_décembre_2014&oldid=109753510 ».