Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2008

Le Bistro/29 novembre 2008

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
29 novembre 2008
Ceci n'est pas un menhir.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 778 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Clonage (dans les mille articles les plus consultés)

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Poids volumique
• Intracoastal Waterway (en)

Faux où le bel article

La demande d'un modèle politique est fautive parce que ça marche par parti politique par pays d'abord pourquoi à où le bel article on le met quand ils en existent déja comme Modèle:Parti politique canadien?-- A2 supersonique 29 novembre 2008 à 00:19 (CET)

Demande d'avis avant proposition de Bon Portail

Bonjour. Que pensez-vous qu'il manque au Portail:Écosse avant d'être proposé en Bon Portail ? N'hésitez pas à faire des suggestions Philippe Giabbanelli (d) 29 novembre 2008 à 01:04 (CET)

Certes, les liens rouges ne sont pas rédhibitoires pour le label BP, mais celui de l'introduction gagnerait à être bleui. J'enlèverais également les petites étoiles dans l'index thématique, étant donné que les articles labellisés sont indiqués plus bas. RAS, sinon :) Meneldur (d) 29 novembre 2008 à 05:54 (CET)

1 pour la musique, par contre moi j’aime plutôt bien les petites étoiles. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 novembre 2008 à 06:57 (CET)

N'anniv.

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Elfix × discuter. - 29 novembre 2008 à 08:38 (CET)

série d'attentats commencé

Bonjour à tous : je n'arrive pas à accéder à la page qui s'affiche ainsi en page d'accueil de wikipédia pour modifier cette coquille dans l'annonce faite sur les attentats à Mumbaï. Ceux qui du sérail connaissent les détours pourront le faire ? Merci --Anne97432 (d) 29 novembre 2008 à 09:14 (CET)

par Mirmillon. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 29 novembre 2008 à 09:17 (CET)

C'est cette page qu'il fallait modifier (il y a un lien Modifier sur la page d'accueil en bas à droite du cadre Actualités). Moyg 29 novembre 2008 à 12:57 (CET)

Discuter:Victor de Compiègne/Suppression et beaucoup d'autres

Bonjour à vous tous,

Désolé de vous infliger ceci au début d'un weekend ensoleillé… mais je suis fâché.

Le proposant de la page à supprimer susmentionnée et d'une multitude d'autres PàS (en fait il ne fait que ça sur WP) est une personne dangereuse pour l'encyclopédie. Je l'ai déjà révélé une fois ce qui lui valut un blocage de 3 jours.

Le droit à une seconde chance, je suis pour! Il l'a eue, mais il persévère dans son action destructrice. Je pense donc qu'il devrait être banni de WP.

Alors, dites moi, suis-je trop fâché pour raisonner sainement ?

Bien à vous. Giovanni-P (d) 29 novembre 2008 à 10:06 (CET)

Bah, lancer des PàS, 'y a rien de méchant non Il a été bloqué pour avoir blanchi des articles, pas pour avoir lancé des PàS. --Elfix ↗^discuter. - 29 novembre 2008 à 10:13 (CET)

Lui il abuse des PàS ... -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 29 novembre 2008 à 10:14 (CET)

Bah, proposer la suppression de pages sur des sujets inconnus de Google, c'est bien ;-) --Bruno des acacias 29 novembre 2008 à 10:16 (CET)

Oh qu'il est poilu -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 29 novembre 2008 à 10:17 (CET)

J'avais suggéré à atrus75 d'en parler avec les créateurs des pages. On peut lui demander de le systématisé. Chatsam (coucou) 29 novembre 2008 à 10:40 (CET)

Bah, ce n'est pas comme si tous les articles de WP respectaient les critères. Si Atrus75 (d · c · b) s'est spécialisé dans les PaS, il est dans l'ordre des choses qu'il fasse de temps à autres des erreurs (comme tout le monde). Assume good faith. ILJR (d) 29 novembre 2008 à 10:45 (CET)

Et puis l'incompétence, l'ignorance auto-satisfaite incapable de chercher plus loin que Google, et la suffisance de ces spécialistes en PàS, qui effectivement ne savent faire que cela, et compensent leur médiocrité en se posant en hauts juges de ce qui est digne de figurer dans leur encyclopédie, sont presque des vertus wikipediennes.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2008 à 11:01 (CET)

Non ce n'est pas une remarque qui prête à plaisanterie... cet utilisateur Utilisateur:Atrus75 est un pro de suppression. Je l'ai surveillé depuis pas mal de temps (à cause de ses excès), j'ai fait part de mes inquiétudes à Utilisateur:TigH, qui m'a répondu que lui aussi était sur le qui vive ici. Ce qui est troublant chez Utilisateur:Atrus75, c'est qu'il s'est spécialisé dans les PàS, et que toutes ses interventions ne sont pas dénuées de bon sens...mais il y a souvent des débordements incompréhensibles...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 novembre 2008 à 11:46 (CET)

Évidemment, Atrus ne passe pas inaperçu, vu le nombre de PàS qu'il propose. Je le considère comme un « mal nécessaire ». Ça peut être irritant étant donné la masse de propositions qu'il fait, mais bon, au final, il fait souvent du travail utile. Je rejoins ILJR : c'est normal qu'il fasse quelques erreurs. ChevalierOrange (d) 29 novembre 2008 à 12:21 (CET)

Non et non encore une fois ....Sur Discuter:Victor de Compiègne/Suppression ....alors qu'il prétend que rien n'existe sur Google : Voici ce qui existe comme livres sur lui!!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 novembre 2008 à 12:56 (CET)

J'aime bien tous ces concepts de « Spécialiste de la suppression de pages », de « Contributeur qui prend plaisir à effacer du contenu sans chercher à en déplacer ou en ajouter », de « Contributeur qui jette à la corbeille les travaux des autres sans leur en parler », de « Contributeur qui est un mal nécessaire », c'est hilarant de les croiser ! Surtout pour ceux qui, humblement, cherche à bleuir des liens sur des bons articles en créant des pages sur des personnages secondaires de l'histoire. Constructif et ludique. --Bruno des acacias 29 novembre 2008 à 12:59 (CET)

1. Et aussi très constructif et ludique pour ceux qui perdent leur temps sur ces PàS inutiles, notamment en faisant des recherches que le proposant n'a pas faites. Addacat (d) 29 novembre 2008 à 13:07 (CET)

Il faut dire que certains sont trop stupides pour savoir faire des recherches. C'est cette prime à la bêtise qui est le plus navrant dans tout ça : dans n'importe quel autre domaine de contributions, on exige, à juste titre, une certaine rigueur. Il faut pouvoir sourcer les énoncés, trouver des références en ligne ou en bibliothèque, écrire proprement. Mais le proposant de PàS peut se permettre de laisser tout cela de côté : Atrus75 n'est pas même foutu d'utiliser google books, de se rendre sur des sites qui mettent en ligne des revues spécialisées, de consulter la rubrique Aide:Ressources en ligne. L'usage voulant que c'est à ceux qui défendent l'existence des articles de démontrer la notoriété des sujets dont ils traitent, il n'est pas étonnant que les moins capables et les plus fainéants des utilisateurs de wikipedia se sentent là-bas comme coqs en pâte. Je me demande parfois si certains ne se livrent pas à une sorte de compétition pour savoir qui sera celui qui proposera le plus d'articles dans la semaine.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2008 à 13:48 (CET)

Mais on s'en fout, non? C'est quand même pas lui qui décide? Il propose des pages, parfois à tort, parfois à raison, on ne va pas quand même en faire un fromage! Si t'es pas d'accord avec lui tu mets "conserver" et tu donnes la raison; si tu t'en fous tu ne vas pas donner ton avis, mais qu'est-ce que ça peut bien faire? Arnaudus (d) 29 novembre 2008 à 14:59 (CET)

Non, je ne m'en fous pas, et si, j'estime qu'il y a matière à s'en préoccuper,parce qu'il faut perdre son temps à faire les recherches que ces idiots-là sont incapables de faire, et qu'ils écoeurent tous les jours des contributeurs, souvent récents d'ailleurs, dont ils sautent sur les articles à peine ceux-ci ont-ils été créés et qu'ils imposent, outre leur morgue d'imbéciles, de larges bandeaux de suppression sur les articles pendant une semaine, quand ils ne s'amusent pas à les blanchir.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2008 à 15:09 (CET)

-

Non, on ne s'en fout pas! Très peu d'utilisateurs fréquentent les Pages à supprimer. Il suffit que les habitués ne connaissent rien au sujet évoqué (dans ce cas l'exploration de l'Afrique au XIX^e) pour que des gens aussi incultes que le proposant l'emportent en PàS, hélas ! La crédibilité de l'encyclopédie se joue aussi sur de tels épisodes. Giovanni-P (d) 29 novembre 2008 à 15:11 (CET)

Sur WP chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il peut. Il ne sait pas trop se servir de Google, ce n'est pas grave, l'article sera conservé. Si c'est si facile de trouver des preuves irréfutables que ça rempli les critères, c'est rapide, on donne le lien et l'article sera conservé. On peut même le traiter en "conservation immédiate" : on met en haut de la page : conservation immédiate, notoriété avérée avec un petit lien vers la recherche http://books.google.fr, on enlève la page de la liste Wikipédia:Pages à supprimer en mettant aussi "traité en conservation immédiate", et point. Et si la page est supprimée, c'est qu'il avait bien raison de la proposer en PàS.

Si Utilisateur:Atrus75 fait des WP:POINT, on l'avertit. Si ses contributions sont perfectibles, on lui en cause, on l'aide. Mais on s'abstient de quasiment l'insulter au bistro. ("personne dangereuse, l'incompétence, l'ignorance auto-satisfaite, leur médiocrité, certains sont trop stupides, ces idiots-là, des gens aussi incultes" : il y a du blocage dans l'air... ) --MGuf 29 novembre 2008 à 15:17 (CET)

Quand on lance une PàS, la moindre des choses est de se renseigner sur le sujet sur internet (se servir de google est quand même plus simple que de comprendre comment lancer une PàS), voir même de regarder s'il existe le même article sur une autre version linguistique de Wikipédia (cf Discuter:Guru Josh Project/Suppression). Vu les arguments avancés par Atrus75, je ne pense pas que ce soit son cas. Bloody-libu 29 novembre 2008 à 15:23 (CET)

Voilà maintenant que, non seulement on défend comme normal le fait de faire n'importe quoi sur les pages à supprimer, qu'on laisse les pires incapables mettre des bandeaux de suppression sur tous les articles qui n'ont pas l'heur de leur plaire ou qui portent sur des sujets dont ils n'ont jamais entendu parler, mais qu'en plus on en arrive aux menaces de blocage... (j'ai très peur.)

Pour en revenir à cet Atrus, il suffit d'aller voir sur sa page de discussion pour se rendre compte que ce n'est pas la première fois qu'il est prévenu, et que beaucoup estiment que sa présence est largement plus nuisible qu'utile.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2008 à 15:37 (CET)

J'ai tendance à penser comme toi, mais si tu pouvais t'exprimer sans transgresser les règles de savoir-vivre, ton avis n'en aurait sans doute que plus de poids. Son comportement est passible d'un blocage, le tien aussi. Rien ne stipule, dans les règles, qu'on a le droit de traiter quelqu'un d'abruti quand on estime en toute bonne foi qu'il s'agit d'un abruti. C'est toujours une insulte, quelque soit la justification. Maintenant, on se détend, ça serait plus sympa pour tout le monde. Alchemica - discuter 29 novembre 2008 à 17:28 (CET)

dans n'importe quel autre domaine de contributions, on exige, à juste titre, une certaine rigueur. Il faut pouvoir sourcer les énoncés, trouver des références en ligne ou en bibliothèque, écrire proprement. Si tous les articles étaient si bien écrits et référencés, il n'y aurait plus de PàS. Marc Mongenet (d) 29 novembre 2008 à 21:33 (CET)

Il pourrait se lancer dans Catégorie:Admissibilité à vérifier si il aime les PàS, ça serait plus utile. Noritaka666 (d) 29 novembre 2008 à 17:57 (CET)

(/me a quand même son mot à ajouter, malgré l'intervention salutaire de Alchemica (d · c · b)) J'aime beaucoup les gens qui, ci-dessus, considèrent Atrus75 (d · c · b) comme « un pro de suppression », (sic), « spécialisé dans les PàS », (re-sic). Il me semble qu'il ne soit légitime de parler de pro que pour une personne particulièrement compétente, ou mieux encore, méticuleuse, dans son domaine. Ici, nous avons quelqu'un qui travaille à l'arrache, et dont on voudrait excuser le manque de professionalisme, sous prétexte de productivité. Il lui a déjà été demandé à de multiples reprises de respecter la consigne voulant qu'on prévienne le créateur de la page (et éventuellement le projet associé). Cette consigne a l'immense avantage de permettre au créateur de l'article (le mieux placé pour donner des sources et des preuves de l'admissibilité de son sujet) de s'exprimer tout de suite, et donc évite à tout le monde de faire des recherches en double et en triple pour découvrir que le sujet est parfaitement potable. Enfin bref...--Maurilbert (discuter) 29 novembre 2008 à 18:28 (CET)

Il est intéressant de voir comment on peut se retrovuer avec des propos dégradant sur une personne, alors qu'elle met de la bonne volonté, passe du temps ... certes ce n'est pas parfait, mais ses erreurs sont en général très rapidement repérées. J'ai eu quelques dotues sur la personne aussi mais il apporte sa pierre. D'autres pourraient faire miexu, mais ils ne le font pas forcément. Si une page à supprimer est clairement abusive (jen ai vu une déjà), vous fermez la procédure en Conservation immédiate, et vous écrivez un mot gentil à celui qui a lancé la procédure, pour qu'il comprenne son erreur. Jusqu'à présent, je n'ai pas l'impression que cette personne a nui alors qu'il s'en ait pris plein la tronche dans son dos entre autre. — DioTom ^[d-c] 29 novembre 2008 à 18:45 (CET)

Le bonne blague : tu t'imagines sérieusement qu'il suffit de "traiter l'article en conservation immédiate" et de "mettre un mot gentil sur la pge de discussion du proposant" pour que ça se termine en embrassades ? Mais sur quel wikipedia tu contribues ?

Quant aux créateurs des articles que l'on blanchit abusivement, ou que l'on balance en PàS une heure après que leur auteur en ait passé trois à le rédiger, sans se donner la peine de faire un minimum de vérifications sur leur admissibilité, ils n'ont pas le droit que l'on estime qu'ils "mettent de la bonne volonté, passent du temps", etc. ?

Et puis cet Atrus ne s'en prend pas "plein la tronche dans son dos" : il sait très bien où se déroule la conversation le concernant, et il en a également été question sur la PàS qu'il a initiée. S'il ne veut pas répondre ni se justifier, c'est son affaire. Mais il faudrait éviter d'inverser les rôles et prétendre que les lâches sont ceux qui se plaignent de son comportement.

@Alchemica : je suis bien aise de savoir que le comportement d'Atrus75 est également passible de blocage. Et je pense que les choses se calmeraient s'ils daignaient s'expliquer sur sa pratique.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2008 à 19:51 (CET)

À noter que, dans le cas de Victor de Compiègne, pour lequel le proposant justifiait sa proposition par « rien sur Google », une simple vérification permet de montrer que l'argument (aussi dénué de sens soit-il, s'agissant de personnages non contemporains) est complètement faux, aussi bien avec une requête imprécise (victor de compiègne, sans guillemets pour encadrer les termes), qu'avec des recherches plus ciblées ("victor de compiègne" ou "marquis de compiègne, en expressions exactes).

On peut certes remarquer que, lorsque la personne sous adresse IP 92.48.2.29 (d · c · b) a créé l'article, ce fut dans une version minimale. Pour autant, cela ne constitue pas une raison pour balayer de manière hâtive, et surtout avec des arguments faux, ce qui n'a pas l'heur de nous plaire ou de nous intéresser. Mais c'est sûr que ça prend moins de temps de pondre une PàS abusive que de se consacrer à l'amélioration du contenu, en faisant ne serait-ce qu'un léger effort de recherche.

Sans aller, comme l'initiateur de la section, jusqu'à prôner le départ d'Atrus75 , je ne peux que craindre que celui-ci soit, à terme, inévitable, s'il ne réforme pas d'urgence son comportement abusif en certaines occasions, comme celle-ci, qui ont tendance à se multiplier... Ce serait dommage. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2008 à 19:52 (CET)

(1).  : souhait qui est à mon avis très exagéré, puisqu'il n'y a pas eu, à proprement parler, dans le cas cité en titre, de destruction de contenu, l'article s'étant au contraire trouvé amélioré, comme conséquence directe de l'initiative malheureuse d'Atrus75...

Bon, je vais me fendre d'une bafouille pour l'avertir que son comportement devient manifestement gênant, même si j'ose espérer qu'il l'a déjà compris. Alchemica - discuter 29 novembre 2008 à 21:17 (CET)

La bafouille est très bien, et d'autant plus nécessaire amha que cet utilisateur n'a pas encore compris, malgré les nombreux commentaires dans sa PdD. Ce qui me gêne le plus, c'est son refus du dialogue. Le plus triste est qu'on a l'impression qu'il ne fait pas cela pour nuire. Il est sans doute persuadé d'agir au mieux. D'où cette suggestion : si on lui donnait d'office un parrain ? Addacat (d) 29 novembre 2008 à 21:59 (CET)

Il reçoit des messages de ce genre depuis 2006 ! Comme je ne crois pas qu'il soit idiot, je pense donc qu'il est un chouïa têtu. Barbe-Noire (d) 30 novembre 2008 à 02:50 (CET)

Moi qui pensais que mon coup de gueule serait ignoré, je fais amende honorable. Les choses, qui me font douter de la bonne volonté de l'utilisateur en question, sont l'étude de ses contributions et sa manière d'ignorer sereinement toute tentative de dialogue. On peut remarquer que sa « carrière wikipédienne » débute ici par une demande de suppression et continue allègrement par des votes de suppression sur ces mêmes pages. Il semble n'avoir jamais créé ni amélioré le moindre article. Est-il aigri parce qu'un article qu'il avait rédigé sous un autre pseudonyme fut supprimé? C'est la seule « excuse » que j'ose lui trouver. Giovanni-P (d) 30 novembre 2008 à 10:01 (CET)

"Il semble n'avoir jamais créé ni amélioré le moindre article." : oui, et alors ? Toutes les tâches sont également nobles et nécessaires sur WP. Certains n'ont jamais mis la moindre catégorie ni interwiki ; d'autres jamais vérifié l'orthographe d'articles, ou la typo correcte... --MGuf 1 décembre 2008 à 12:44 (CET)

Perso, je considère le genre d'activité d'Atrus75 comme important sur WP: il ressort du placard des articles imparfaits que personne (et surtout leurs auteurs) n'améliore. Ces articles posent particulièrement problème s'ils ne possèdent pas de références, or c'est bien à l'auteur de l'article de montrer que son article est admissible notamment en apportant ces références. Par contre si Atrus 75 ne respecte pas la règle qui veut que l'on avertisse l'auteur principal de l'article lors d'une demande de suppression ou s'il demande la suppression d'articles référencés sans justifications claires, alors un avertissement voire un blocage s'impose. Et arrêtez de prendre le passage des articles en PàS comme des affronts personnels: il s'agit d'une discussion où on peut apporter la preuve de l'admissibilité d'un article, alors à moins d'avoir quelque chose à cacher concernant ces articles, ils ne risquent pas grand chose (faut reconnaître que la suppressionïte n'est pas une cause d'épidémie sur WP). Snipre (d) 1 décembre 2008 à 01:50 (CET)

Totem

Bonjour à tous,
À la rubrique Wikipédia:Accueil, on trouve une information intitulée « Quel thème pour les Totems des prochaines années ? ». Jusqu'à ce que je fouille un peu, j'avoue que j'ignorais ce que pouvait être un « totem » dans le contexte de la communauté Wikipédia. Ne faudrait-il pas, au minimum, compléter l'article Aide:Jargon par un texte explicatif qui pourrait être :
« Totem : dénomination avec représentation graphique qu'un wikipédien peut s'attribuer en fonction de la date de son inscription comme contributeur. La liste des totems est indiquée à Catégorie:Wikipédiens par ancienneté sur Wikipédia ».
Qu'en pensez-vous ? Geralix (d) 29 novembre 2008 à 12:05 (CET)

Ouaip, pas d'objection. Go go go ! Alchemica - discuter 29 novembre 2008 à 14:07 (CET)

Merci de votre accord. J'ai complété Aide:Jargon Geralix (d) 29 novembre 2008 à 14:28 (CET)

Itxassou: Incertitude sur Origine !

Bonjour à tous ! Cela fait un petit moment que je n'ai rien écrit (traductions espagnoles des pages sur le Pays Basque) mais je viens de voir une anomalie, incertitude.
Itxassou: Le nom basque est Itsasu, ce qui signifie lieu des genêts (de itsas, itxas 'genêt').
Genets en basque se dit: itsats = genêt à balai (Notez le second T)
itsaso = mer, océan.
Or je pense plutôt vers cette seconde version du mot pour l'origine de la ville. Mais je ne suis pas un expert. C'est pour cela que j'ai consulté le dictionnaire basque.
Quelqu'un pourrait-il vérifier cette éthymologie ? Merci d'avance. Etxeko (d) 29 novembre 2008 à 12:33 (CET)

legal

coucou, c'est legal le Twilight hack? En tous cas j'ai pas compris grand chose. a Chatsam (coucou) 29 novembre 2008 à 14:23 (CET)

Ce genre de photo (sur Comons) est-il donc autorisé ??

On pourait alors se mettre en chasse de les photographier toutes pour avoir un petit guide digest de Paris. (en passant, pourquoi les "fontaines de l'an 2000 auraient un sort différent, ce ne sont comme ces panneaux que des bouts de métal !) - Siren - (discuter) 29 novembre 2008 à 15:41 (CET)

J'ai bien peur que non. De quand date l'oeuvre d'art? par qui? est il mort depuis plus de 70 ans ou a t-il donné son accord?Esby (d) 29 novembre 2008 à 16:27 (CET)

Euh, ce n'est pas une œuvre d'art, c'est juste un panneau explicatif en forme de rame... Ayack ^♫♪ 29 novembre 2008 à 16:43 (CET)

De bouclier plutôt, non ? DocteurCosmos (d) 29 novembre 2008 à 16:45 (CET)

Ce que d'ailleurs je n'avais jamais réalisé. Thierry Caro (d) 29 novembre 2008 à 16:46 (CET)

« De gueules à la nef équipée et habillée d'argent voguant sur des ondes du même mouvant de la pointe, au chef cousu d'azur fleurdelysé d'or »

Non, non, de rame liée à la nef figurant sur les armoiries de Paris. En tout cas, c'est ce que j'avais lu, mais je ne me souviens plus où. Ayack ^♫♪ 29 novembre 2008 à 16:50 (CET)

Hmmm, le problème c'est surtout le texte, qui ne devrait pas être reproduit texto dans un article pour des raisons de droit d'auteur, aussi n'y a-t-il pas de raison qu'une photo le fasse. Pour le reste, c'est un élément de mobilier urbain, on peut peut-être grisouiller le texte et utiliser la photo quand même, mais pas sûr. Alchemica - discuter 29 novembre 2008 à 17:30 (CET)

Le logo en haut du panneau est il libre d'utilisation ? Si oui ca poserait pas trop de souci, si non alors là il faudrait aussi grisouiller ce morceau et au final il resterait rien ^^ — DioTom ^[d-c] 29 novembre 2008 à 18:50 (CET)

D'un autre côté, le logo n'est pas le sujet principal de la photo donc je ne pense pas que ce soit lui qui pose problème, s'il y en a un. Ayack ^♫♪ 29 novembre 2008 à 19:03 (CET)

Hmmm, pas bête. Le logo BMW est protégé, mais on peut prendre une BMW en photo sous licence libre, même si on voit le "bouchon de radiateur". Si on ne peut pas lire le texte, à mon humble avis le reste passerait, mais en même temps il m'arrive de me planter - n'en déplaise à mes admirateurs nombreux et enthousiastes. Alchemica - discuter 29 novembre 2008 à 19:32 (CET)

Pour les questions relatives aux images, le mieux est de les poser sur le bistro de Commons, les réponses sont souvent plus justes ! En l'occurrence :

• Ce panneau n'est pas une oeuvre d'art mais une partie du mobilier urbain, le photographier est autorisé.
• La présence du texte n'empêche pas une photo d'être prise et diffusée ici. En revanche, il ne faut pas copier ce texte dans un article.
• La présence du logo ne pose pas de problème étant donné sa taille, par contre on n'aurait pas le droit de redimensionner l'image pour ne garder que le logo (voir la règle Commons:De minimis).

le Korrigan →bla 29 novembre 2008 à 20:37 (CET)

« Ce panneau n'est pas une oeuvre d'art » : je ne suis pas sûr, il a été dessiné par Philippe Starck, qui est notablement connu comme un artiste. Si ça avait été un quelconque scribouillard de la mairie de Paris, je ne dis pas, mais là... 81.49.186.57 (d) 29 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Oh, alors danger pour la reproduction photographique d'une œuvre d'art visuel. Se rabattre sur le Parthénon, là au moins on est tranquille. Addacat (d) 29 novembre 2008 à 22:03 (CET) Merci, je connais le chemin de la sortie.

Hum, moi j'aurais dit travail dérivé comme pour une photo d'affiche... - Gonioul (d) 29 novembre 2008 à 22:43 (CET)

Puisqu'on parle de Starck

Quelqu'un voudrait-il regarder Philippe Starck#Le contexte d'un succès. Comme un contributeur le remarquait dès juillet dernier, ce paragraphe relève du pamphlet plus que que l'encyclopédie. On y avait collé un ref_nec maladroit qu'un autre contributeur a supprimé en mettant deux notes insignifiantes (ou alors "aggravantes"). Mais le design et compagnie n'est vraiment pas mon truc, je n'y mets donc pas la patte...- achille-41 (d) 29 novembre 2008 à 21:54 (CET)