Vanuatu

-== Contributions et/ou censure ==

Bonjour Depuis quelques temps, je vois ton travail d'"élagage" sur les articles de clubs de foot. Je pense qu'un minimum de communication limiterait les conflits. Au lieu d'enlever des pans entiers d'articles, de stats compilées depuis des années, sans crier gare. Pourquoi n'informerais-tu pas le contributeur qui a mis les stats dans l'article en question ? Mettre un bandeau "à sourcer", mettre "référence nécessaire" ne suffirait-il pas (dans un premier temps) ? Tu pars du principe que si c'est un supporter, sa contribution est biaisée... Pour les stats des années 60, 70 et 80, dans les divisions inférieures, tu fais comment pour avoir une source web ? Alors que pour ma part, j'ai une excellente mémoire et des archives papiers plein mon appart d'où je sors les stats. Et puis cela prend énormément de temps de chercher dans les archives papier un résultat, alors quand tu vires d'un seul clic des heures et des heures de recherche, peux-tu comprendre la réaction épidermique de certains, stp ? (Même si je ne défends pas la forme des messages incendiaires). Ce message est en aucun cas, une volonté de conflit, juste que tu puisses te mettre à la place de l'autre. Que tu sois un peu plus diplomatique (sic). Cordialement Toïlev (discuter) 3 novembre 2024 à 07:32 (CET)

Bonjour  Toïlev :, c'est justement ce que je fais déjà ! Quand l'info est possiblement juste mais non sourcée, je rajoute des bandeaux "à sourcer" et "référence nécessaire" ; et j'en rajoute beaucoup tellement les articles sur les clubs de foot français (pages sur lesquelles je contribue le plus) sont peu sourcés. Parfois le contributeur principal de l'article réagit et met une source, mais c'est rare (j'ai davantage droit en réponse à "tu n'as qu'à mettre une source toi même", ce qui est absurde). Ce que j'élague, comme tu dis, c'est parfois les pavés de texte sans source au style journalistique et non encyclopédique (comme des infos sur des saisons en régionales), mais surtout les statistiques non sourcées et invérifiables, qui s'avèrent très souvent des Wikipédia:Travaux inédits avec des statistiques publiées nulle part ailleurs et compilées par le contributeur. Les-dits contributeurs ont souvent du mal à accepter que Wikipédia n'est pas le lieu pour faire ça. Et si les sources existent, aucune problème, il suffit de me reverter et de rajouter les sources ! Pour les sources web, à aucun moment je n'ai dit qu'il fallait exclusivement des sources web. Les sources papiers sont très bien, autant faut-il les mettre ! Si tu as passer des heures à chercher un résultat dans tes archives papier, très bien, il suffit de mentionner la source. Pour la page USM Senlis, j'ai enlevé des lignes car la partie historique avait peu d'intérêt : c'est juste une paraphrase du tableau bilan par saison (qui serait intéressant de mettre dans l'article). Les sources que tu as ajouté ne sont pas indispensable : il faudrait plutôt mettre un lien vers la page de la saison, et y mettre ces sources papiers, qui sont très bien ! Ce serait génial que tu puisses sourcer les pages de saisons de Division 3 et Division 4 avec des sources papier, si tu en as. Pour Albert Bouanga, c'est un illustre inconnu ! Même sa page Footballdatabase est vide (1 saison en D4 en 1984-1985). Pour laisser ce nom sur la page, il va falloir une source secondaire.--Vanuatu (discuter) 3 novembre 2024 à 18:22 (CET)

Oui j'ai des sources papier pour les années 80 pour les D3, D4 et DH. Albert Bouanga a joué en D3 pendant des années à Creil et à Senlis, et je crois en D2 à Amiens (là j'ai un doute). Il faudrait que je retrouve les articles du Courrier Picard de l'époque.-Toïlev (discuter) 3 novembre 2024 à 20:38 (CET)

 Toïlev : Salut, merci pour tes ajouts sur la page USM Senlis. Pour te simplifier la tâche, il n'est pas nécessaire de ressourcer chaque classement, quand la page sur la saison existe déjà, où une source est censée y être présente. N'hésite pas à déplacer tes sources papier sur les pages des saisons de D3, D4, CFA, CFA 2, qui manquent souvent de source de qualité.--Vanuatu (discuter) 9 novembre 2024 à 15:44 (CET)

Bandeau sans source

Bonjour,

J'effectue ma veille des faux-positifs dans les dépots de bandeaux sans source. J'ai modifié votre insertion sur Records d'Arsenal Football Club car elle est non conforme à ce que prévoit le guide du modèle. En effet, ce modèle ne s'applique pas en l'absence d'appel de références, mais en l'absence de sources exploitables dans l'article (qu'il soit primaire, secondaire, non centré, n'importe pas - mais nous avons choisi d'excepter les sites officiels).

Bien à vous, Nanoyo (discuter) 3 novembre 2024 à 18:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sporting Club Marnaval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sporting Club Marnaval ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sporting Club Marnaval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des joueurs du FC Bourges » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des joueurs du FC Bourges » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des joueurs du FC Bourges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:26 (CET)