Van nuytts

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Van nuytts !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

keriluamox (d · c) 9 mars 2007 à 20:27 (CET)

Bataille de Mortain

Bonsoir, J'ai vu que vous aviez renommé l'article Opération Lüttich en Bataille de Mortain. En procédant à une rapide recherche sur Google, le nom Opération Luttich revient plus souvent que bataille de Mortain, raison pour laquelle j'avais repris ce nom lors de ma création de l'article et qui est aussi son nom sur les autres wikis. Si vous souhaitez conserver le nom Mortain, le titre le plus approprié car sans doute plus parlant et souvent cité, serait sans doute Contre-attaque de Mortain. Cdt TCY 28 mars 2007 à 00:38 (CEST).

REPONSE : Bonjour, j'ai hésité en effet entre le titre actuel et "Contre-attaque de Mortain". Le second est sans doute meilleur. Pour ce qui concerne Lüttich/Mortain, la littérature historique, Lüttich est totalement absent, sauf pour rappel. Je modifierai donc la page en conséquence. --Van nuytts 28 mars 2007 à 10:54 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 mars 2007 à 06:18 (CEST)

Analyse du 26 mars 2007

• 716e division d'infanterie était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 mars 2007

• Bataille des Haies était
  • un article non catégorisé

Affaire Dreyfus

Bonjour, étant relativement nouveau ici, je suis confronté à un problème qui ressemble à un bug informatique aléatoire. Lorsque je sauvegarde, il arrive parfois que des lettres (en général deux dans un mot) soient remplacées ou répétées. Cela arrive environ une fois sur trois ou quatre, n'importe où dans le texte. Avez-vous déjà observé ce phénomène ? Cela ne serait pas trop grave si je n'étais accusé de vandalisme par un autre contributeur, ce qu'évidemment, je ne suis pas. --Van nuytts 30 avril 2007 à 11:14 (CEST)

J'ai effectivement vu ça :(

Ce que vous incite à faire, c'est de vérifier ce que vous faites avec le bouton changements en cours.

Si le problème continue, changez de navigateur.

Si le problème persiste, changez d'ordinateur.

Si le problème persiste, ma foi, c'est que vous y donnez bien du vôtre..

Posez également la question sur Wikipédia:Questions techniques : ils pourront vous aider pour résoudre des problèmes techniques.

J'ai l'article dans ma liste de suivi, et je surveille... — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 avril 2007 à 15:11 (CEST)

Mathieu Dreyfus

Salut, j'ai finalement mis en ligne l'article sur Mathieu Dreyfus, mais je suis moyennement satisfait : à la relecture, je le trouve trop factuel. Et puis il me manque des infos sur la fin de sa vie, après l'affaire Dreyfus. Peux-tu y jeter un coup d'œil et me dire ce que tu en penses ? Merci. --Localhost 2 mai 2007 à 16:05 (CEST)

Bon, finalement, ça a été vite réglé. Heureusement que les bons esprits veillent. --Localhost 4 mai 2007 à 15:42 (CEST)

Dreyfus encore

Salut, juste un petit mot pour te féliciter pour ton boulot. Bravo ! (je trouve encore qu'il y a beaucoup de références, mais bon) . --Localhost 10 mai 2007 à 10:19 (CEST)

Merci pour tes encouragements, et ta participation. Pour les références, c'est vrai qu'il y en a beaucoup. J'ai eu tendance à sourcer toutes les affirmations. Et comme c'est un article très visible, je me suis dit que cela pouvait assoir mieux sa crédibilité. Cela dit c'est sans doute too much.

@ --Van nuytts 10 mai 2007 à 10:36 (CEST)

Dreyfus aussi

Salut !

Moi c'est juste pour te dire de ne pas prendre personnellement mes remarques, en me relisant je me suis trouvé un peu violent et j'avais pas fait gaffe que tu étais le quasi-unique contributeur... L'histoire c'est difficile ! Encolpe 10 mai 2007 à 12:18 (CEST)

Salut ! Je t'ai fait une réponse et tu verras que je n'ai pas pris personnellement tes critiques. On est tous ici pour présenter des articles de bonne qualité et je suis parfaitement ouvert aux critiques, du moment qu'elles sont constructives, ce qui est le cas ici.

A l'écoute de tes suggestions. Et encore merci de ton intervention.--Van nuytts 10 mai 2007 à 12:24 (CEST)

Je viens de lire la reformulation du résumé que tu as faite, et franchement elle ne me convient pas. Il me semble important de coller à la réalité ::historique, ce qui n'est pas le cas ici.

• Dreyfus n'a jamais été accusé d'avoir livré des informations sur le canon de 75. Je ne sais pas où tu es allé cherché cela ? (Très grosse bourde, fais gaffe à tes exams).
• Tu écris : Intrigué par les failles du procès et la légereté de l'accusation. Mathieu n'est pas intrigué, il certain dès début novembre 1894 de l'innocence de son frère.
• Tu écris aussi : Ils sont confortés dans leur certitude par la découverte du colonel Marie-Georges Picquart mais Picquart et Mathieu Dreyfus ne se sont rencontrés qu'au procès Esterhazy début 1898. Leurs enquêtes ont été parallèles mais ne se sont jamais croisées. Picquart ne voulait pas. La conjonction des deux pistes s'est faite par Scheurer-Kestner fin 1897, sous le couvert de l'anonymat.
• Mathieu Dreyfus porte plainte sur la base de la découverte du banquier Castro et des expertises qui sont diligentées à ce moment.

Juste un détail, ça fait trente ans que je m'intéresse à l'affaire Dreyfus et j'en sais pas mal. Bon, c'est vrai que l'ihistoire, c'est pas facile. --Van nuytts 10 mai 2007 à 14:28 (CEST)

Réponse en PdDEncolpe 10 mai 2007 à 15:06 (CEST)

Salut, je viens juste de m'apercevoir qu'il y avait dans WP un article sur le fameux canon de 75 Modèle 1897. Je ne sais pas si tu en avais pris connaissance, c'est pourquoi je t'en touche un mot. Peut-être utile pour enrichir les liens dans les articles sur l'affaire. Je l'ai déjà ajouté à celui sur Estherazy. A toi de voir aussi, par ailleurs, s'il faudrait ajouter un mot sur le bordereau ou sur l'affaire Dreyfus dans l'article sur le canon. Cordialement. --Localhost 31 mai 2007 à 13:48 (CEST)

Oui j'avais vu cet article, que j'ai connecté à l'article Hypothèses liées à l'affaire Dreyfus (j'ai même utilisé une des photos de l'article). Je n'ai pas fait d'autres liaisons mais je vais y penser. Merci pour la recommandation ainsi que pour tes interventions sur l'Affaire.--Van nuytts 31 mai 2007 à 19:49 (CEST)

Modèle

{{Affaire Dreyfus2}} {{Affaire Dreyfus2}} Je tiens à te féliciter pour tes efforts magistraux sur l'article de l'affaire Dreyfus. J'ai travaillé à la création d'une palette de navigation plus détaillée que je te soumets, dans l'attente de tes commentaires. Cordialement, Eristik 31 mai 2007 à 05:18 (CEST)

Merci pour les encouragements. Le travail n'est pas fini et il reste à faire. Cela dit, je trouve ta palette tout à fait excellente, et j'espère qu'elle pourra être présente sur l'article dès que possible. Cordialement, --Van nuytts 31 mai 2007 à 12:02 (CEST)

Adoptée !--Van nuytts 3 juin 2007 à 20:05 (CEST)

Félicitations

Je tenais juste à (re)signaler que ton travail sur l'Affaire Dreyfus est absolument remarquable, malgré toutes les remarques que j'ai faites sur la page d'AdQ (et surtout si on regarde d'où tu étais parti). La perfection n'est pas de ce monde, mais à force de petites rectifications en cherchant la petite bête (et la procédure d'AdQ favorise ce genre de choses), on s'en approchera de très très près. Voila, c'est juste histoire que mes remarques ne fachent ni ne découragent pas, mais ce serait étonnant de toute façon vu le travail déjà abattu .

Willy ^(keskidi ?) 13 juin 2007 à 12:08 (CEST) Je suis un fieffé perfectionniste, ça se soigne ?

Merci pour les encouragements. Et félicitations à toi aussi pour tes contributions pertinentes qui font vraiment avancer le sujet, c'est incontestable. L'ensemble de tes remarques sont prises en compte, et je pense que ce genre de passage à la moulinette est absolument nécessaire dans ce genre d'article, particulièrement exposé. En venant sur WP, j'ai rangé ma susceptibilité au placard. --Van nuytts 13 juin 2007 à 12:42 (CEST)

Avocat du diable

Je suis désolé de devoir me faire l'avocat du diable.

Néanmoins, mes « remises en cause » de l'article ne sont pas des remises en cause anti-dreyfusardes, mais simplement des appels à une amélioration de l'article. Je n'y connais rien, c'est la raison pour laquelle j'aurais peur de faire moi-même des modifications.

Entendons-nous bien : l'article est d'une excellente facture, et je voudrais, moi-même, voter Pour. Néanmoins, je veux être personnellement convaincu (et non seulement persuadé) que c'est effectivement un article de qualité. Donc, désolé, tu vas t'énerver sur moi . — Erasoft^[24] 13 juin 2007 à 19:37 (CEST)

L'affaire Dreyfus, est-elle un crime judiciaire au sens du droit ?

Ta question a été déplacée sur la page du projet:Droit en fait ici. Peut-être quelqu'un va-t-il y répondre ? --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2007 à 17:49 (CEST)

Dreyfus au bagne

Bonjour Van nuytts,
Je viens de voir l'article sur l'affaire Dreyfus et je te dis bravo ! J'évite d'aller sur les pages de vote des AdQ, donc ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai su que l'article était proposé.
Habitant Kourou, je me demandais si je ne pouvais vous aider avec la section concernant le temps que Dreyfus passa sur les îles. J'ai un livre entièrement consacré au bagne (Bagnards, de Marion F. Godfroy), et deux très bons livres d'histoire de la Guyane en général (Histoire générale de la Guyane française de Serge Mam Lam Fouck et Le Grand livre de l'histoire de la Guyane de Bernard Montabo). J'ai trouvé au moins une image que que pourrais vous scanner, mais je pense pouvoir aider surtout avec du texte.
Ça vous intéresse ? Contactez-moi, je serais ravie de vous aider.
Encore bravo et bonne continuation,
Arria Belli | parlami 15 juin 2007 à 23:48 (CEST)

D'accord, je vais voir ce que je pourrai ajouter directement dans l'article Alfred Dreyfus. Ça risque toutefois de traîner un peu parce que je suis très prise par le Wikiconcours ; j'aurai plus de temps libre lors qu'elle touche à sa fin au dernier jour du mois.

Sinon, en regardant dans la catégorie Commons sur l'affaire, j'ai vu qu'il n'y avait pas les « photos anthropomorphiques » de Dreyfus lui-même. Je vais voir quand je pourrai les scanner. Ils sont dans le livre Bagnards.

À bientôt,

Arria Belli | parlami 16 juin 2007 à 14:32 (CEST)

Voilà, c'est fait. Il y avait moins d'info que je ne pensais, mais au moins c'est fait. Je verrai plus tard pour les photos anthropomorphiques. Arria Belli | parlami 11 août 2007 à 16:21 (CEST)

Affaire Dreyfus - Merci

Si c'est grâce à des contributions comme les miennes que les articles peuvent devenir excellents, que dire des contributions comme les tiennes ?? ^^. Sérieusement, cet article est superbe et je suis épatée par sa qualité. Encore bravo !! Shakki 16 juin 2007 à 19:31 (CEST)

Chapeau!!!

Je tenais à te remercier pour l'exceptionnelle qualité de tes contributions et plus particuliérement pour tes deux remarquables monographies concernant les 352e et 716e D.I. de la Wehrmacht. Personnellement passionné par l'étude de l'histoire militaire, je suis persuadé que ton apport sera des plus précieux. Encore bravo et à trés bientôt j'espére.Amicalement Jp.negre 18 juin 2007 à 08:49 (CEST)

Chapeau bis !!

Merci pour ton message. Ton article sur la Pche de Falaise est tout à fait remarquable et je remarque avec plaisir que tu as su intégrer dans cette monographie tous las paramétres d'un autenthiqque travail de recherche historique (NB. Je pense plus particuliérement à ta prise en considération des informations ultra et enigma dont bénéficiérent les Alliés, sans parler de tes remarques sur les plans stratégiques (incontestalement un succés ) et tactiques (une victoire totale manquée de peu). Alors encore bravo l'artiste. En ce qui me concerne je continue la création de monographies divisionnaires (beaucoup plus modestes!) et de biographies (à l'heure actuelle je préfére me consacrer aux as soviétiques). Disons que je trace des sentiers que d'autres utilisateurs transformeront en superbes routes. Encore une fois bravo et à trés bientôt.Jp.negre 18 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Poche de Falaise

Salut,

J'ai modifié une carte (légende en français) de la WP anglophone, qu'en penses-tu ?

Cordialement. SalomonCeb 21 juin 2007 à 10:32 (CEST)

PS : J'en ai profité pour créer une catégorie sur Commons: Falaise Pocket.

Carte Poche de Falaise

Hello. ta carte est parfaite !! (je rajouterais juste dans la légende la signification des 2 couleurs utilisées pour les unités alliées). Elle est bien mieux que la mienne, qui me pose des pb de ligne de front. J'essayais en fait de faire un ensemble de carte, presque jour par jour, mais j'ai des sources trop variées, et je peine. Donc finalement, je pense que je vais laissé tomber. Ta carte est nickel. Je vote pour dès que ta carte (et la trad ci-dessus) seront intégrées dans l'article. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 juin 2007 à 07:11 (CEST)

Bon, finalement, j'ai reprise la carte modifiée par SalomonCeb, et je l'ai un peu modifiée : plus grande, avec des textes intérieurs refaits. j'ai créé deux versions (png et jpg) ici : Image:Poche de Falaise2.jpg et Image:Poche de Falaise2.png. A toi de voir si tu utilise. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 juin 2007 à 07:54 (CEST)

. --Van nuytts 23 juin 2007 à 10:33 (CEST)

Articles Dreyfus - Finis

Salut,

J'ai commencé à lire certains articles et j'ai noté quelques petits trucs.

Chronologie de l'affaire Dreyfus. Il y a certaines différences de dates avec l'Affaire Dreyfus (que j'appelerai AD pour aller plus vite) :

• 18 au 21 décembre (1894) : Procès du capitaine Dreyfus en conseil de guerre à huis clos. --> AD : procès s’ouvre à huis-clos le 19
• 13 avril (1895) : Transfert à l'île du Diable. --> AD : c'est le 14 avril
• 9 septembre (1899) : Nouvelle condamnation de Dreyfus, à dix ans de prison, mais cette fois, avec « circonstances atténuantes » --> AD : verdict le 8 septembre
• C'est Esterházy ou Esterhazy ? J'ai pas tout corrigé. Dans l'article principal, il n'y a pas toujours l'accent, d'où ma question....

Hypothèses liées à l'affaire Dreyfus

« À lire Hannah Arendt, on constate que cette philosophe s'ingénie à prétendre le contraire  ; à tenter de démontrer que l'affaire Dreyfus comme « fondement de l'identité politique républicaine française » serait plus proche de la fable que de la réalité stricto sensu. Cette démonstration toutefois n'est que l'opinion de son auteur et manque de persuasion » --> alors ça c'est super POV ^^ !!

La presse et l'édition dans l'affaire Dreyfus

• Pourquoi l'infobox n'est pas en haut ? et pourquoi tous ces « * » devant les paragraphes ?
• Le 13 septembre, Paul Cassagnac, plume antisémite, exprime le sentiment général --> La citation dit en gros que Dreyfus est peut-être innocent. C’était vraiment le sentiment général à l’époque ??

C'est tout pour le moment. A Shakki 29 juin 2007 à 18:38 (CEST)

J'ai répondu chez moi, c'était plus pratique Shakki 30 juin 2007 à 16:55 (CEST)

Affaire Dreyfus

Salut :) dans cette page du Point, il y a quelques remarques du professeur d'histoire Daniel Letouzey à propos de l'article sur l'affaire Dreyfus, qui donnent quelques points à améliorer (c'est dans sa réponse à la quatrième question qui lui est posée). Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 13:47 (CEST)

Merci de ces précisions. Pwet-pwet · (discuter) 10 juillet 2007 à 17:45 (CEST)

Merci !

Toute l'équipe du projet et du portail Ordre du temple souhaite te remercier pour ton vote qui a amené au passage de l'article Ordre du Temple en article de qualité. Nous promettons non seulement de continuer d'affiner l'article mais aussi de tenir compte des différentes remarques qui ont pu être faites lors de l'évaluation. Le passage en AdQ n'est pas pour nous une finalité mais une reconnaissance amenant à des responsabilités ! Merci encore...

Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 09:39 (CET)

Bravissimo !

Félicitations pour le label, c’était on ne peut plus mérité. Je l’ai déjà dit et je le répète : ce que tu as fait est énorme ! Shakki 11 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Lebrun-Renaud

Salut, j'ai suivi un peu cette histoire d'orthographe entre Lebrun-Renaud et Lebrun-Renault, et je pense que c'est Utilisateur:Lascaze qui a raison. J'étais déjà tombé sur cette question en rédigeant les autres articles sur la question et il faut bien reconnaître que Jaurès, dans Les preuves et La Cour de cassation dans son arrêt du 3 juin 1899 écrivent bien « Lebrun-Renaud »... Même chose pour l'annuaire des titulaires de la Légion d'honneur. En l'occurence, j'ai l'impression que le site de l'Assemblée s'appuie sur la mauvaise orthographe utilisée par Reinach. Il me semblait intéressant de te faire part de ces trouvailles. Cordialement. --Localhost 19 juillet 2007 à 20:50 (CEST)

Mince, j'ai renommé en Charles Lebrun-Renault conformément aux conventions WP sur les titres : prénom, nom le plus connu. Et j'ai fait une redirection à partir de Charles Lebrun Renaud, plus une demande de SI sur Lebrun Renaud article en double recréé par Lascaze après le renommage de Ico. Pas simple. Daniel D {°.°} 19 juillet 2007 à 23:30 (CEST)

Bonjour! J'ai consulté moi-même le regsitre d'ordre de la garde républicaine, dont un fac-similé a d'ailleurs été exposé au chateau de Vincennes à l'occasion du centenaire de la réhabilitation de Dreyfus: on y lit: Le Brun-Renaud, ce qui est la façon dont signait l'intéressé (notamment ses livres), par pur coquetterie et peut-être pour imiter l'orthographe ancienne de Le Brun, peintre de Louis XIV, aujourd'hui orthographié Lebrun... Pour le reste, l'état-civil est implacable: Son acte de naissance, son dossier militaire, sa pension de retraite, toutes pièces que j'ai eu entre les mains... son à son nom authentique: Lebrun Renaud. Il est exacte que la cour de cassation, en 1899, a introduit une erreur dans l'administration en adoptant l'orthographe des Dreyfusard: Lebrun-Renault, ce qui l'a propagé jusqu'à aujourdh'ui. Il me semblait important que WP rétablisse les choses plutôt que de laisser courir des idées reçues, si minimes fussent-elles. Bonne journée.

Salut...

Quant à l'article sur Zola et sa mort ; mes connaissances scientifiques, si elles ne sont pas trop vieilles, me disent que la densité d'un gaz par rapport à l'air est égale à M/29 (masse molaire, soit la masse de 22,4l de gaz divisée par la masse de 22.4l d'air). Donc la masse molaire de CO c'est 12 16 = 28, donc le monoxide de carbone serait à peine plus léger que l'air. Ca ne change sans doute pas grand chose dans les faits, mais l'argument est gênant. A vérifier... Bien humblement et cordialement

Guymartin1 (d) 10 mai 2008 à 20:00 (CEST)

Le monoxide de carbone plus lourd que l'air ?

Salut...

Quant à l'article sur Zola et sa mort ; mes connaissances scientifiques, si elles ne sont pas trop vieilles, me disent que la densité d'un gaz par rapport à l'air est égale à M/29 (masse molaire, soit la masse de 22,4l de gaz divisée par la masse de 22.4l d'air). Donc la masse molaire de CO c'est 12 16 = 28, donc le monoxide de carbone serait à peine plus léger que l'air. Ca ne change sans doute pas grand chose dans les faits, mais l'argument est gênant. A vérifier... Bien humblement et cordialement

Guymartin1 (d) 10 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Le souci, mais tu le sais sans doute aussi bien que moi et j'ai toujours peut d'être fat (lol), c'et que le CO2 n'est pas toxique et que pour qu'il tue Zola il aurait fallu que ce dernier soit déjà inconscient et au sol... Maintenant, s'il y avait dans la pièce une dose de CO, né d'une combustion incomplète, lui toxique... Alors... Mais je ne suis pas spécialiste à ce point ! Et je crois que personne n'a vraiment la réponse (ou alors ceux qui l'ont n'ont pas l'intention de la donner!). Bien à toi, bon courage, et merci (je suis prof et mes élèves et moi sommes ravis d'avoir Wiki à notre disposition) ; je ne manquerai pas de jeter un coup d'oeil attentif, à l'occasion, sur ton travail : un oeil noeuf détecte parfois plus facilement les coquilles... Je te saurais évidemment gré d'en faire autant à mon égard si je devais pondre quelque chose !!! Bien cordialementGuymartin1 (d) 11 mai 2008 à 09:50 (CEST)

Tu voudras bien pardonner mes 'oxydes' et mes 'neufs'!!!!! Il y a des jours comme ça !!!

Émile Zola

Bonjour Van nuytts. Je tiens juste à m'excuser pour la lenteur de la relecture. J'espère que tu n'as pas d'agenda pour le passage en AdQ... Je vais essayer de boucler les corrections de détail, mais j'ai peu de temps. J'ai mis un petit message sur le Comité de lecture, pour que tu reçoives d'autres avis. Israfel (d) 19 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Je ne sais pas si tu as vu, mais j'ai émis un premier avis sur la page du Comité de lecture. En espérant que cela te sera utile, Israfel (d) 27 mai 2008 à 19:59 (CEST).

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:19 (CEST)

Loubet et l'affaire Dreyfus

Bonjour,

Peut-être pourrais-tu répondre à Seskapil (d · c · b) qui, sur la page Discussion Projet:France, pose une question intéressante à propos du président Émile Loubet et de sa position par rapport à l'Affaire Dreyfus.

Merci d'avance.

Cordialement,

O. Morand (d) 20 août 2008 à 18:32 (CEST)

Merci de ta réponse ! O. Morand (d) 22 août 2008 à 14:09 (CEST)

Blitzkrieg

Bonjour, merci de ton message et de l'interet que tu portes à ce sujet.

Je me suis permis de retoucher l'introduction car la traduction brute manque à mon sens de pertinence. Elle ne donne aucune idée précise de ce qu'est la blitzkrieg ni des différentes étapes et objectifs qui la compose. De plus, certains termes sont inexactes comme par exemple le terme "tactique" qui défini des objectifs à court terme ( ou sur le terrain à l'échelle de petites unités ) dans l'optique de la réalisation d'un plan globale à plus grande échelle ( stratégie )comme peut le constituer l'exploitation d'une percée ( campagne de france = 700km en 7jours pour la percée initial par les ardennes ). De plus les principes de bases n'ont pas été utilisé réellement durant l'entre deux guerre mais simplement théorisé par les maitres à penser ce qui constituera l'une des faiblesses de cette doctrine.

Sincerement l'introduction de la version anglaise est loin d'etre la partie la plus interessante de la traduction car elle ne place pas la doctrine de la blitzkrieg dans son contexte exacte qui est qu'il s'agit d'une doctrine d'opération mécanisé parmis de nombreuses autres développé durant l'entre deux guerre. On pourrait notamment et surtout citer la doctrine soviétique "d'opération en profondeur" théorisé des 1922 et qui pose fondamentalement les memes objetctifs que la blitzkrieg, l'explotation de la percée dans la profondeur du territoire adverse, sans pour autant etre la meme chose, loin de la. Pour comprendre la blitzkrieg et l'une de ses principale particularités, il faut se référer aux définitions donné des 1935 environ par des journaux allemands et anglais ( définitions donné dans la version anglais si je me souviens bien ). Je te mets les définitions ci-apres:

Ce terme apparait pour la premiere fois en ... 1935 dans un article de Deutsche Wehr. D'apres cette revue militaire, les états pauvres en ressources alimentaires et en matieres premieres doivent " en finir au plus vite avec une guerre en tentant des le départ d'emporter la décision par un engagement implacable de toute leur puissance offensive". En outre, le terme est repris dans un article du Time Magazine le 25 septembre 1939 qui relate l'invasion de la Pologne par l'Allemagne:" This is no war of occupation, but a war of quick penetration and obliteration - Blitzkrieg, lightning war" ( ce n'est pas une guerre d'occupation, mais une guerre de pénétration rapide et d'oblitération )

Remis dans ce contexte, l'affirmation suivant est trompeuse: "pour prévenir la mise en place par l’ennemi, de tout dispositif défensif organisé". C'est justement parceque l'ennemi est préparé et plus fort, qu'il dispose d'un dispositif defensif solide qu'il convient de l'éviter en attaquant un point plus faible du dispositif et en portant le combat derriere celui-ci, la où l'ennemi n'est pas préparé. La principale qualité de cette doctrine est que dans sa phase d'exploitation (2eme étape), l'ennemi doit etre dans l'incapacité d'organisé une réponse cohérente à ce nouveau type d'attaque ( rupture de la chaine de commandement et logistique ) ce qui ouvrira l'acces à la 3eme phase d'oblitération des troupes ennemies n'ayant pas pu suivre l'évolution rapide du front et qui seront détruite sans trop de difficultés par manque d'organisation et de ravitaillement. D'ailleur dès que les alliés auront compris que le plus important dans cette doctrine est cette 2eme étape, la blitzkrieg deviendra completement inefficace puisque soit la rupture deviendra impossible via une préparation spéciale de la ligne de front ( défense échellonnée en profondeur et spécialement aménagé [ bataille de koursk ], et dans l'hypothese où la rupture adviendrait, celle-ci ne serait pas exploitable du faite de la disposition de troupe en arriere du front pour bloquer toute progression rapide. En faite, c est l'inadapation des dispositfs de défense et des moyens misent en oeuvre lors du début de la guerre qui fera que l'allemagne dominera le début du conflit.

Enfin bon, il y a plusieurs autres choses à comprendre sur ce sujet, notamment l'aspect économique de ces doctrines va découler sur les moyens mises en oeuvre. L'allemagne dispose de moyens limités et va jouer sur la flexibilité et la rapidité d'action ( prise d'initiative encouragé aux plus bas échellons militaires, radio, définition d'objectifs glogales sans rigidité tactiques et préparation dynamique et en temps réelle du terrain via l'artillerie mais surtout l'aviation d'appui tactique ) alors que paradoxallement les années 1939-1942 sont celle où elle dispose d'une infériorité matérielle majeur sur ces ennemis. ( grand nombre de panzer I et II durant la campagne de france, totallement inadapté au combat de char, canon du panzer III trop léger face aux blindage des chars français , canon du panzer IV conçu pour le soutiens et non pour le combat anti char ce qui posera de gros problemes face au char francais et surtout au redoutable T-34 soviétique ).

Maintenant, il est certain que ma correction était maladroite car elle ne changeait rien au probleme, la définition français du wiki est inexistante et toute est à faire.

Si à l'occasion tu veux discuter de tous ça, j'en serai très heureux.

Cordialement.

Henri ou Raymond ?

Dans l'article consacré à Émile Zola, vous avez introduit la phrase (Version du 6 mai 2008 à 20:55) : « Le 1er juillet 1893, Henri Poincaré le fait officier de la Légion d'honneur. »

Ne s'agirait-il pas plutôt de l'homme politique Raymond Poincaré plutôt que de son cousin, le mathématicien Henri Poincaré ? Cordialement, Fabrice Dury (d) 16 novembre 2008 à 21:53 (CET)

Émile Zola

Mmbblllfrgzblmmzb… J'ai l'air malin maintenant avec ce gros truc machin…

Hyper-merci ! Et félicitations pour ce succès ! Je vais en prendre de la graine. Cordialement, --San Kukai (d) 20 novembre 2008 à 16:59 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Van nuytts]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:54 (CET)

Analyse du 25 novembre 2009

• Ernest Vaughan était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:54 (CET)

Merci

Merci pour ton changement de lien vers Gallica au lieu de Corbis ! À vrai dire j'ignorais complètement qu'on pouvait trouver des exemplaires d'anciens journaux sur Gallica, c'est une bonne chose à savoir.

Cos, 27 novembre 2010 à 12:13 (CET)

Contestation de label BA pour Objet volant non identifié

Bonjour, je viens d'ouvrir une page de contestation de label pour l'article Objet volant non identifié (BA). Comme tu avais participé au premier vote, je me permets de t'avertir. Cordialement, Konstantinos (d) 4 juillet 2011 à 23:39 (CEST)

Merci

L’article sur le Camp d'extermination de Chelmno a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 15 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 22 octobre 2011 à 11:30 (CEST)

Le Magasin d'antiquités promu

Un grand merci. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 15 décembre 2011 à 12:10 (CET)

Élément à insérer ?

Bonjour Van nuytts,

Je te signale cette page Philoctète (pièce de théâtre de Gide) à laquelle j'ai contribué il y a qlq temps. Tu pourras y voir le lien avec l'Affaire Dreyfus. Je me dis qu'il serait bon, p-ê, d'en faire mention sur la page d'une manière ou d'une autre ; ainsi que de Gide éventuellement : bien qu'il ne fut pas acteur de l'Affaire, c'est une personnalité centrale du milieu intellectuelle et littéraire du début du siècle et sa contribution, pleine de finesse, à travers la publication de cette pièce me semble notable et encyclopédique sur la dite page. Je n'ai pas de vision assez large de l'article sur l'Affaire pour l'insérer dans la section la plus opportune. Je souhaitais t'en laisser le soin si tu constatais, comme moi, le bien-fondé de la chose. Cordialement-- LPLT ^[discu] 22 juillet 2012 à 14:19 (CEST)

Contestation du label AdQ Massacre de Malmedy

Pour information Discussion:Massacre de Malmedy/Article de qualité. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 21 mai 2020 à 18:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Didier Maïsto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Didier Maïsto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Maïsto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

• Chaoborus 1 décembre 2022 à 08:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aspects politiques et diplomatiques de l'affaire Dreyfus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aspects politiques et diplomatiques de l'affaire Dreyfus ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aspects politiques et diplomatiques de l'affaire Dreyfus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:22 (CEST)