Ciseleur

Ciseleur est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes.

VOUS ?
TU ?

∇

« Tu » ou « Vous » ?

Peu m'importe.
Hormis pour les cas flagrants et en raison de mon éducation, je vouvoie d'abord jusqu'à ce que l'on me demande de tutoyer, mais ça n'implique que moi.

Archives

2018 2019 2020 2021 2022 2023

Message de bienvenue

Ne pas archiver.

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Ciseleur !

---

Bonjour, je suis Olivier LPB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 506 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Olivier LPB 27 août 2015 à 20:00 (CEST)

2024

Bonne année 2024 ! Salut Ciseleur, Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! En espérant qu’elle te soit riche en ondes positives. Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 15:21 (CET)

Merci BimBe93 , à toi aussi je souhaite une bonne année wikipédienne et IRL, ainsi qu'une bonne santé. Également au plaisir de te recroiser. Cordialement. --Ciseleur (d) 1 janvier 2024 à 15:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Section de recherches » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Section de recherches ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Section de recherches/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2024 à 23:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Alice Cordier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alice Cordier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Cordier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:32 (CET)

Demande d'avis dans un débat en PDD

Bonjour,

Vous avez proposé une réponse développée en faveur de la réponse D au récent sondage sur le traitement des morinoms de personnes trans. Nous rencontrons actuellement une discussion bloquée dans la PDD d'un des cas auquel s'appliquerait ce choix et où le sondage a été mentionné. Je me permets de vous solliciter (ainsi que d'autres pcw ayant développé leur choix de D au-delà de la question des sources) afin de bénéficier d'autres avis et dépasser si possible la confrontation de deux opinions antagonistes. Accepteriez-vous de donner votre avis dans ce cadre ?

En m'excusant du dérangement,

Cordialement, Anne Daemon (discuter) 9 mars 2024 à 13:50 (CET)

Corrections de corrections

Bonjour bonjour ami joailler, ces derniers temps, j'ai enregistré que tu avais rectifié derrière moi différentes corrections erronnées de ma part. J'apprécie sincèrement et je voulais te remercier plus significativement qu'avec l'outil dédié. Je ne te promets pas de m'améliorer, vu qu'en patrouille, il m'arrive depuis toujours d'avoir des sautes d'attention, et que le plus probablement, ça continuera . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 avril 2024 à 19:56 (CEST)

Bonjour Kikuyu3, très honnêtement, la seule « rectification » que j'avais vaguement gardée en tête est celle-ci (que j'aurais d'ailleurs dû plutôt traiter en annulant une seconde fois le premier diff, ce qui aurait éviter de te notifier inutilement avec mon commentaire approximatif). En cherchant, je viens de trouver celle-là qui faisait suite à tes modifications (sur le moment, je n'avais même pas attribué le problème de mise en page). Franchement, c'est bien peu et cela, ainsi que ton message, me conforte encore plus dans la confiance que j'ai envers tes actions de patrouille, sachant que personne n'est parfait : cf. la parenthèse de ma première phrase. Cordialement. --Ciseleur (d) 7 avril 2024 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Danse interdite » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Ciseleur,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La Danse interdite ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

. Fougere du nord (discuter) 12 avril 2024 à 21:20 (CEST)

Saint Maurice sur Dargoire

Bonjour Ciseleur, je viens de voir que vous avez annulé ma modification de ce matin sur la page de "Saint Maurice sur Dargoire".

Merci de m'en expliquer la raison.

Êtes vous du village ?

Bien à vous Raphaël 2A01:CB09:E03F:A3B5:D493:7B7F:10E8:A8E0 (discuter) 14 avril 2024 à 17:43 (CEST)

Bonjour IP mobile iOS (2A01:CB16:2049:2023:586F:3531:980F:986E ou 2A01:CB09:E03F:A3B5:D493:7B7F:10E8:A8E0), la raison est expliquée dans mon commentaire de modification : « utiliser Aide:Prévisualisation ; formulation précédente meilleure », à savoir :

1. votre modification détruit l'infobox de la page ;
2. la formulation précédente est meilleure :
   • dans « village Français », « français » est un adjectif, et doit donc être en minuscule,
   • le début de la phrase « Sa commune à part entière » est ampoulé et peu compréhensible après la modification de la phrase précédente, alors que « est une ancienne commune » est direct et permet un enchaînement meilleur vers la seconde phrase.

Par ailleurs, il n'est pas nécessaire d'être proche du sujet d'un article pour y contribuer. C'est même plutôt le contraire (voir aussi WP:CI et WP:NdPV). Cordialement. --Ciseleur (d) 14 avril 2024 à 18:18 (CEST)

P.-S. : j'avais aussi marqué votre modification suivante comme relue, parce qu'elle est appropriée. Cordialement. --Ciseleur (d) 14 avril 2024 à 18:28 (CEST). Retouche, le 14 avril 2024 à 18:33 (CEST)

Voir aussi Aide:Historique, exemple : historique de la page « Saint-Maurice-sur-Dargoire ». Cordialement. --Ciseleur (d) 14 avril 2024 à 18:46 (CEST)

CISELEUR OLIVIER LPD DHARIET WIKIPEDIA & Co

Qu'est-ce qui vous autorise à supprimer un copyright sur lequel vous ne savez rien ? Et à faire perdre leur temps en pseudo procédures aux gens qui travaillent... Histogen (discuter) 19 mai 2024 à 10:35 (CEST)

Bonjour Histogen, je ne vois pas de quoi vous parlez, puisque la seule page sur laquelle nous sommes intervenus en commun est celle de Toussaint Louverture (d · h · j · ↵), page sur laquelle je n'ai effectué qu'une seule modification : cette simplification. Cordialement. --Ciseleur (d) 19 mai 2024 à 11:05 (CEST)

Récompense

Pour votre travail de patrouille et de maintenance 👍

PS : Je vous propose aussi de bleuir WP:Administrateur/Ciseleur pour obtenir plus d’outils de maintenance (ce n’est pas obligatoire)… sn-wp78 (discuter) 20 mai 2024 à 20:17 (CEST)

Merci Sn-wp78 pour la récompense. Quant au bleuissement, Dieu m’en garde ! pour plusieurs raisons, dont la principale est que je ne veux pas me sentir obligé d'être toujours aussi assidu (dit autrement je veux pouvoir à tout moment cesser de suivre les contributions sur Wikipédia, même si j'ai bien du mal). Cordialement. --Ciseleur (d) 20 mai 2024 à 20:41 (CEST)

Arrête

arrête de effacer ce que je met si tu veut mes source Vien en privé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ahmed Mahrez13 (discuter), le 25 mai 2024 à 17:49 (CEST)

Bonjour Ahmed Mahrez13, si vous n'êtes pas capable de comprendre que contribuer à l'encyclopédie nécessite de respecter certains principes et usages, je ne peux rien pour vous. D'un point de vue pratique, voir aussi Aide:Discussion et le principe fondateur n^o 4. Cordialement. --Ciseleur (d) 25 mai 2024 à 18:08 (CEST)

Poème

Le poème n'appartient pas au site indiqué, il n'a jamais été publié. Freavene (discuter) 1 juin 2024 à 01:32 (CEST)

Bonjour Freavene, je n'ai pas vu que les publications de ce poème sur [1] ou [2] étaient libres du droit d'auteur. Attention, le respect du droit d'auteur est un des cinq principes fondateurs. Cordialement. --Ciseleur (d) 1 juin 2024 à 01:53 (CEST)

ce ne sont pas leur poème, ils le reprennent d'un post twitter, je ne vois pas ce que ça prouve Freavene (discuter) 1 juin 2024 à 01:56 (CEST)

 Freavene : ce que ça prouve, c'est que vous n'êtes pas capable de montrer que c'est libre de droit de réutilisation (il manque d'ailleurs aussi l'attribution). Plutôt que de répondre en 3 min, vous auriez mieux fait lire les liens donnés dans cette section, ainsi que sur votre page de discussion. Cordialement. --Ciseleur (d) 1 juin 2024 à 02:16 (CEST)

P.-S. : je me rends compte que Kirham vous l'a déjà dit. Cordialement. --Ciseleur (d) 1 juin 2024 à 02:30 (CEST)

---

Ça montre que vous ne savez pas d'où provient ce poème, ces pages le reprennent car il n'y a pas de droit dessus. Vous me prouvez raison m'enfin bref. Vivement une modération professionnelle. Freavene (discuter) 1 juin 2024 à 02:33 (CEST)

et l'attribution est littéralement à côté du titre, mais quand on passe sa vie à supprimer on a même pas le temps de s'en apercevoir Freavene (discuter) 1 juin 2024 à 02:34 (CEST)

Bonjour Freavene La personne qui publie est responsable de son action. C’est donc à elle de vérifier que ce qu’elle transfère dans l’encyclopédie n’est pas frappé par un droit d’auteur. On ne sait pas de quel droit les autres publient ses mots. Peut-être disposent-ils, eux, d’une autorisation. Mais tout ça est rhetorique. On n’en sait rien, donc on présume qu’on a pas le droit. Sans indication du fait que le texte est libre de droit, il est présumé être protégé par le droit d’auteur pendant 70 ans après la mort de l’auteur. Du moins de ce que je comprends du schmilblick.

Dans le doute, abstiens-toi, disait l’autre... (j’ai l’air de me la fendre, mais j’ai appris à coups de règle sur les doigts, moi aussi ) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 juin 2024 à 04:40 (CEST)

Bonjour Freavene, effectivement, je n'avais pas regardé le détail de votre page, j'ai préféré me rendre sur les sites copiés pour regarder si le contenu pouvait être libre de republication.

Maintenant que vous m'avez indiqué indirectement le nom de l'auteur, j'ai trouvé cet article qui indique qu'une « maison d’édition […] a annoncé avoir acquis les droits pour la publication posthume du poète palestinien ». De ce que je comprends, il pourrait avoir publié lui-même ce poème sur les réseaux sociaux, mais, comme le dit Kirham, dans le doute, il vaut mieux s'abstenir, ne serait-ce que pour éviter de léser ses héritiers. Cordialement. --Ciseleur (d) 1 juin 2024 à 11:08 (CEST)

 Freavene : demande de purge d'historique. --Ciseleur (d) 1 juin 2024 à 11:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marche du 12 novembre 2023 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marche du 12 novembre 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marche du 12 novembre 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 23:07 (CEST)

« Million » et « milliard » (page « Trait d'union »)

Merci d’avoir retiré ma balise. Je n’avais pas cliqué sur la première source. Si je puis encore me permettre, toutefois, c’est la seule que je conserverais, puisque c’est elle qui autorise l’affirmation et que le second lien est de toute manière présent immédiatement en dessous du passage qu’il faut y consulter (avec la même indication de numéro de page).

Bonne journée !

— 92.184.100.37 (discuter) 28 juillet 2024 à 13:45 (CEST)

Bonjour IP Orange mobile 92.184.100.37, très bonne remarque concernant le second lien : je l'ai déplacé à un endroit plus approprié. Cordialement. --Ciseleur (d) 28 juillet 2024 à 17:34 (CEST)

Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur

Bonjour, je viens de supprimer votre modification, en effet, pourquoi modifier cette page alors qu'il est indiqué partout, que l'espace principal = modifications faites dans les articles, voir par exemple WP:PàS - Je ne vois pas non plus de dialogue concernant cette modification, sauf en échange entre 3 contributeurs-- Lomita (discuter) 11 août 2024 à 21:07 (CEST)

Bonjour Lomita, il me semblait avoir fait suffisamment de publicité avec ce message laissé sur le sondage « Conditions requises pour pouvoir élire les admins et les bureaucrates », où la participation a été tout à fait correcte (voir aussi le message suivant renvoyant à toutes les discussions), et laissé largement assez de temps, du 14 janvier au 11 août 2024, pour d'autres réactions.

En l'état, la notion d'« espace encyclopédique » est ambiguë et présenterait des difficultés pour trancher sur une contestation de contestation (incertitude sur ce que cet espace inclut exactement et complexité du comptage). Alors que l'« espace principal », espace des articles au sens large (il inclut les redirections, listes et pages d'homonymie), ne pose aucun problème et est effectivement utilisé pour les DdA.

Pour ma part, je vais en rester là. Je me réserve seulement la possibilité de mentionner la discussion ayant eu lieu si un jour cela semblait nécessaire. Cordialement. --Ciseleur (d) 11 août 2024 à 22:48 (CEST)

Bonjour et merci pour cette réponse - En PàS et sur d'autres pages, seules les contributions dans l'espace principal [3] ou Modifications sur les articles sont prises en compte - Maintenant, je ne suis pas fermée, mais dans ce cas, il faut une discussion plus large qu'un simple message sur une prise de discussion et un dialogue entre 3 contributeurs, pour faire modifier, non seulement ces deux pages, mais toutes les pages ayant cette notion d'espace principal - Cordialement -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 08:35 (CEST)

Bonjour Lomita, pour dissiper un éventuel malentendu (j'aurais dû le préciser dans ma première réponse), je ne cherche pas à vous faire revenir sur vos annulations, je veux juste bien faire comprendre qu'à aucun moment je n'ai voulu modifier les conditions de contestation, mais seulement faire correspondre la lettre avec l'esprit : à nouveau, voir la discussion.

La « vrai modification » des deux pages qui consisterait à ouvrir la possibilité de contestation aux utilisateurs autopatrouillés, en cohérence avec le critère requis pour la prise en compte des avis lors d'une élection au statut, nécessiterait effectivement une décision plus formelle qu'une discussion. Quant aux critères pour d'autres pages, mentionnant ou pas l'espace principal, je ne me suis même pas posé la question. Cordialement. --Ciseleur (d) 12 août 2024 à 14:55 (CEST)

Suppression sur Commons d'un fichier audio relatif à la seconde guerre mondiale

Bonjour,j'ai vu que vous aviez supprimé l'appel au fichier audio dans la page de discussion de l'article Seconde guerre mondiale, en raison de la suppression du fichier sur commons. Auriez vous par le plus grand des hasard un lien vers la discussion de suppression de ce fichier ? J'aimerai en connaitre les tenants et aboutissants. Diderot1 (discuter) 15 août 2024 à 19:43 (CEST)

Bonjour Diderot1, oui, c'est accessible via mon commentaire de diff → suppression → motif (un problème de licence). Cordialement. --Ciseleur (d) 15 août 2024 à 20:09 (CEST)

Merci Diderot1 (discuter) 16 août 2024 à 22:52 (CEST)

Une vidéo youtube peut etre une source

Bonjour Ciseleur, je jure sur ma vie que j'ai vu le truc sur marchand sur youtube je peux le chercher et que la source soit bonne pour la modif.

Cordialement, Scorvol28 Scorvol28 (discuter) 31 août 2024 à 02:12 (CEST)

Bonjour Scorvol28, concernant mon annulation, inutile de « jure[r] », fournissez plutôt une source secondaire de qualité. Une vidéo YouTube en est rarement une, cf. « sources primaires ». Voir aussi Aide:Insérer une référence. Cordialement. --Ciseleur (d) 31 août 2024 à 13:08 (CEST)

mais si la source c'est une vidéo France 3 occitanie sur youtube ? 37.174.117.246 (discuter) 31 août 2024 à 15:22 (CEST)

Bonjour 37.174.117.246, impossible de répondre dans l'absolu ; s'il s'agit d'une interview, ce n'est pas une source utilisable, voir les liens « YouTube » et « sources primaires », déjà fournis ci-dessus ; regarder aussi si l'information est confirmée par d'autres sources, et ne serait pas qu'anecdotique : WP:PROP. Cordialement. --Ciseleur (d) 31 août 2024 à 15:47 (CEST)

comment on sait qu'une info est anecdotique ? Scorvol28 (discuter) 31 août 2024 à 19:30 (CEST)

Pourquoi tu retires tout ce que je fais ???? Ma source est très bien Scorvol28 (discuter) 1 septembre 2024 à 01:05 (CEST)

D'accord, j'ai compris :) Scorvol28 (discuter) 1 septembre 2024 à 01:22 (CEST)

Bonjour, je te demande de protéger la page sur Raphael Enthoven. Il me semble qu'il y a une chance que cela dérive en guerre d'édition. J'ai fait comme toi et retiré une source de vidéo youtube mais on a annulé ma modif :( Scorvol28 (discuter) 8 septembre 2024 à 03:12 (CEST)

Bonjour Scorvol28, n'étant pas administrateur, je n'ai pas ce pouvoir. Cette requête pourrait relever de WP:DPP, mais ce serait prématuré dans la mesure où il n'y a pas de vandalisme avéré sur l'article Raphaël Enthoven (d · h · j · ↵). Il serait préférable d'ouvrir une section sur la page de discussion ou celle du projet Philosophie.

Comme le sujet me paraît plutôt épineux (d'après ce que je comprends, il est le reflet de polémiques sur les réseaux sociaux — sources de qualité bien pauvres pour l'encyclopédie — avec Thibaut Giraud (d · h · j · ↵)), le mieux serait peut-être tout simplement de « passer à autre chose ». Cordialement. --Ciseleur (d) 8 septembre 2024 à 10:56 (CEST)

 Soupe à la valpellinoise 

Bonjour. J'ai ajouté l'Italie comme origine simplement parce qu'il est italien. Pouvez-vous le remettre ? 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 19:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrick Thuillier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Thuillier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Thuillier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:19 (CEST)

Alexandre Schapiro : homonymie

Bonjour @Ciseleur, il y a quelques temps vous avez annulé mon ajout d'un lien de désambigüisation sur Sacha Schapiro. En tant que simple lecteur et éditeur amateur de Wikipédia, je voyais ce lien comme vraiment utile compte tenu du fait qu'il existe une personne avec exactement les mêmes caractéristiques principales (anarchiste juif né dans l'empire russe, nommé Alexandre Schapiro, mort dans les années 1940). En fait, j'avais même commencé à lire un des deux articles en pensant lire l'autre. Je voulais lire l'article sur le père d'Alexandre Grothendieck et je suis tombé sur l'autre Alexandre Schapiro. Je pense qu'il est plus pertinent de prévenir la confusion avec l'autre Alexandre Schapiro que de présenter d'autres personnes simplement nommées Schapiro. Qu'en pensez-vous ? Accessoirement, ce sera l'occasion aussi d'uniformiser les liens d'homonymie sur l'autre page. Cordialement.--Falep (discuter) 18 septembre 2024 à 10:17 (CEST)

Bonjour Falep, vous avez raison, j'ai annulé. Cordialement. --Ciseleur (d) 18 septembre 2024 à 10:28 (CEST)

Merci @Ciseleur. Ça se fait alors de laisser deux liens d'homonymie en haut d'un article, un d'homonymie simple et un pour la confusion ? Cordialement. --Falep (discuter) 18 septembre 2024 à 13:31 (CEST)

Oui, dans ce cas particulier, cela paraît très approprié. Cordialement. --Ciseleur (d) 18 septembre 2024 à 14:04 (CEST)

D'accord, merci. Cordialement. --Falep (discuter) 19 septembre 2024 à 10:46 (CEST)

Édouard de Castelnau

Bonjour Ciseleur, vous avez annulé la phrase "À noter que Castelnau n'avait que 19 ans à l'époque au motif qu'elle n'était pas renseignée. Or, Il est clairement indiqué que Édouard de Castelnau est née en 1851 et donc dire qu'il n'a que 19 ans en 1871 est avéré et n'a pas besoin d'être prouvé par une citation. L'information correspondant à l'aga de Castelnau est essentielle. En effet, tel que le texte de cet incident (dégradation de sa statue) est rédigé, cela induit que Castelnau aurait été l'un des responsables de la répression de la Commune ce qui est d'évidence faux en raison de son âge. Je propose donc de remettre cette phrase et d'indiquer en référence l'article correspondant du Midi Libre qui insiste sur le fait qu'il n'avait que 19 ans et qu'il n'est pas avéré qu'il ait participé de près ou de loin à la répression https://www.midilibre.fr/2024/09/19/la-statue-dun-general-saint-affricain-souillee-par-de-la-peinture-rouge-en-reference-a-la-commune-de-paris-de-1871-12208360.php Cordialement @Gueche Gueche (discuter) 9 novembre 2024 à 08:46 (CET)

Bonjour Gueche, pas de problème si vous ajoutez la référence que vous indiquez ; sans cela, cela s'apparente à une réflexion personnelle (même si elle est très judicieuse) et cela contrevient à la bonne pratique de faire la synthèse du savoir, pas de le créer. Cordialement. --Ciseleur (d) 9 novembre 2024 à 09:34 (CET)

Bien compris. C'est essentiel pour préserver la rigueur historique sinon cela transformerait ces pages en foires d'empoigne. Merci Ciseleur. Cordialement. @Gueche Gueche (discuter) 15 novembre 2024 à 08:29 (CET)