Annies

Bienvenue sur Wikipédia, Annies !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Petit service

Bonjour,

je ne sais pas si le sujet de l'article entre dans vos intérêts, mais Addacat et moi-même militons actuellement pour la suppression de État français (Régime de Vichy), un doublon inepte et inutile qui crée un désordre monstre dans les liens (ne serait-ce que sur son utilité exacte, que personne n'a pu déterminer avec précision), et sa transformation en redirect vers Régime de Vichy. Si vous êtes d'accord et si vous avez deux minutes, pourriez-vous aller voir sur ~Discussion:État français (Régime de Vichy)/Suppression et, dans l'idéal, voter pour sa suppression (sinon on n'en sortira pas) ? Merci et cordialement Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2009 à 12:01 (CEST) ]]

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 8 janvier 2009 à 20:02 (CET)

Vos articles

Bonjour, n'oubliez pas non plus de lire attentivement les conventions pour les présentations de films. Merci. huster [m'écrire] 28 janvier 2009 à 23:31 (CET)

Parrainage ?

Salut,

Je me propose de te parrainer, si tu est d'accord, écris sur ma page de discussion --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 29 janvier 2009 à 16:42 (CET)

Divers

Bonjour,

• Tout d'abord, bienvenue sur Wikipédia et félicitations pour vos utiles contributions.
• J'ai vu que vous aviez importé le Fichier:MoiZen2.jpg de la bonne manière et avec le bandeau de restriction approprié. Pour que ce soit encore mieux, et afin d'éviter tout problème, il serait judicieux d'ajouter la mention de l'auteur de la photographie ainsi qu'une mention que vous affichez ici cette photographie avec son autorisation (si vous n'en êtes pas vous-même l'auteur). En effet, bien que le bandeau de restriction « image personnelle » permette bien l'affichage d'une photographie non libre dans la page « utilisateur » (contrairement aux autres pages, où les images utilisées doivent être libres), il reste quand même que, dans tous les cas, les images ne peuvent être affichées qu'avec l'autorisation du titulaire des droits d'auteur et une mention doit créditer celui-ci (ou, le cas échéant, indiquer qu'il refuse explicitement d'être crédité).
• Au hasard de mes promenades sur Wikipédia, j'ai aussi lu votre commentaire sur la page Discussion Utilisateur:Huster#Villa Mauresque. Je me permets de prendre l'initiative de vous faire part des suggestions suivantes. Au sujet de « Villa Mauresque », vous avez fait exactement ce qu'il fallait, c'est-à-dire communiquer avec le contributeur qui a fait la gaffe et tout simplement lui expliquer son erreur. Vous pouvez sans problème rétablir vous-même votre version. (Cela aurait pu être différent s'il s'était agi d'un conflit d'édition entre deux contributeurs sur une question controversée).
• En ce qui concerne les affiches de films sous droits d'auteur, il n'est généralement pas possible de les importer sur les sites de Wikimedia, à moins que le propriétaire des droits d'auteur ne les ait explicitement offertes sous licence libre, ce qui est très rare. Vous demandez « les affiches de films établies par un producteur de film (...) sont-elles sous licence libre ? ». La réponse à cette question est qu'une image, quelle qu'elle soit, n'est jamais sous licence libre à moins que le propriétaire des droits d'auteur ne l'ait explicitement offerte sous une licence libre précise. Vous ajoutez « Comment faire quand un réalisateur me demande de mettre les affiches de ses films en ligne ? » La première chose à faire est d'identifier qui est légalement propriétaire des droits d'auteur sur l'affiche (ou les propriétaires des droits d'auteur, s'ils sont plusieurs). Ensuite de lui demander de certifier qu'il l'offre selon une licence libre qu'il précise, en vous assurant au préalable qu'il comprend bien et accepte en toute connaissance de cause les termes d'une telle licence.

Cordialement, -- Asclepias (d) 29 janvier 2009 à 18:27 (CET)

Villa *auresque

Bonjour, Comme l'indiquait mon message précédent, je m'étais facilement laissé convaincre, peut-être un peu rapidement, par votre argumentation en faveur d'une capitale à « Mauresque ». Toutefois, je viens de relire plus attentivement l'article et j'avoue être soudain assailli d'un doute. N'étant pas du tout spécialiste de ces questions, que Huster et vous-même connaissez tous deux beaucoup mieux que moi, je ne me hasarderai pas sur ce terrain. Mais, si vous l'estimez utile, vous pourriez peut-être discuter de ce cas avec les habitués qui hantent parfois l'atelier typographique. -- Asclepias (d) 1 février 2009 à 04:24 (CET)

Affiche de film

Bonjour,
Vous avez écrit :

« Pour l'affiche du film Quand je serai star, les deux auteurs de l'affiche sont : le réalisateur lui-même et son directeur de la photo Florent Montcouquiol. Tous deux sont d'accord pour que l'affiche apparaisse sur la page du film. Ils m'ont même demandé de le faire... Maintenant, mon problème est la procédure... »

Prenons les choses dans l'ordre. Avant de parler de la procédure, assurons-nous que le principe est bien clair pour les auteurs. Le fait qu'il disent qu'ils « sont d'accord pour que l'affiche apparaisse sur la page du film » me laisse penser qu'ils pourraient ne pas avoir entièrement saisi, d'une part, le principe d'une licence libre et, d'autre part, la nature des principes fondateurs de Wikipédia. Lorsqu'un auteur décide de placer une de ses oeuvres sous une licence libre, il le fait au bénéfice de tout membre du public qui désirera s'en prévaloir. Il choisit de mettre cette oeuvre à la disposition du public pour que quiconque puisse la réutiliser, à condition bien sûr de toujours créditer l'auteur. Il ne s'agit donc pas de donner une permission à Wikipédia pour illustrer un article. On peut même dire qu'en soi le fait, pour un auteur, d'offrir au public une de ses oeuvres sous une licence libre n'a, comme tel, aucun rapport particulier avec Wikipédia. Sinon que, conformément au but de sa fondation, Wikipédia a fait le choix de n'utiliser dans ses pages que du contenu qui puisse être librement et légalement réutilisé par quiconque. Si une clarification de la notion générale de licence libre semble nécessaire pour les auteurs avant qu'il prennent une décision, il pourraient trouver utile de consulter, par exemple, l'article « Licence libre » et la page de Wikimedia Commons « Commons:À propos des licences » (se contenter de lire les premiers paragraphes sur les principes essentiels en début de page, le reste de la page concerne des détails). La décision de placer une oeuvre sous licence libre appartient aux auteurs et il importe qu'ils la prennent en pleine connaissance de cause.

Dans l'hypothèse où les auteurs prendraient effectivement la décision de placer leur affiche sous licence libre, cela nous amène à la suite de votre message :

« Je suis perdue dans les différentes licences... Dois-je demander aux deux auteurs d'écrire un mail le disant ? À qui ? J'ai, quant à moi (directrice de production) le cliché de l'affiche. Par ailleurs, l'affiche est déjà sur plusieurs sites Internet, mais incomplète... »

Dans le cas d'une oeuvre qui a déjà été publiée, par exemple une affiche de film, qu'un utilisateur veut importer sur un site de Wikimedia, il est en effet essentiel, pour éviter tout problème, que les auteurs confirment eux-mêmes que leur oeuvre se trouve sous licence libre. La manière habituelle de faire cette confirmation est, comme vous l'avez pressenti, qu'ils écrivent un mail à cette fin. Il n'y a pas de formule précise, mais le mail doit nécessairement contenir les éléments essentiels : l'identification des auteurs, l'identification de l'oeuvre concernée, leur déclaration qu'ils offrent cette oeuvre sous la licence qu'ils chosissent et qu'ils identifient clairement (ils peuvent aussi l'offrir sous plusieurs licences), les noms ou pseudonymes sous lesquels ils veulent être crédités. Le mail doit être expédié depuis une adresse qui puisse être vérifiablement associée aux auteurs (par exemple une adresse mentionnée sur le site web officiel d'un auteur ou de la maison de production, etc.). Le mail est expédié à permissions-commons-fr wikimedia.org. Il est possible, mais pas du tout obligatoire, de s'inspirer de l'exemple se trouvant au bas de la page « Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation ».

Quant au choix d'une licence plutôt qu'une autre, l'idéal serait que les auteurs comparent les termes des différentes licences libres disponibles, puis fassent leur choix. Sinon, plusieurs habitués de Wikimedia Commons recommandent de choisir une version d'une licence Creative Commons avec attribution, avec ou sans clause supplémentaire de partage à l'identique. Par exemple, si les auteurs veulent qu'une telle licence soit formulée en tenant compte de certaines particulités de la loi française (par rapport à la loi des États-Unis), un choix, parmi bien d'autres possibles, pourrait être la licence « Creative Commons - Paternité - Partage des conditions initiales à l'identique - 2.0 - France », dont le texte intégral des dispositions se trouve sur le site de Creative Commons, à la page http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/legalcode, et dont un résumé se trouve à la page http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/. S'ils le désirent, les auteurs peuvent aussi ajouter une autre licence (voir à ce sujet la page « Commons:À propos des licences », précitée), par exemple la Licence de documentation libre GNU.

Vous pouvez importer le fichier de l'affiche sur le site Wikimedia Commons, en prenant soin d'ajouter, dans la page de description, les informations sur les auteurs et la licence qu'ils ont choisie, ainsi que le bandeau d'avertissement « Commons:Template:OTRS pending », qui a pour objet d'avertir que le mail de confirmation des auteurs est en attente de validation.

Et :

« Question complémentaire : Florent Montcouquiol, notre directeur de l'image, est l'auteur de la bande-annonce du film (bande-annonce qui est également présente sur d'autres sites, notamment sur celui de Florent : [1] ). Peut-on insérer une bande-annonce dans une page Wikipédia ? Et qui sont les détenteurs des droits : les auteurs ou la maison de production ? Dans notre cas, la maison de production est Les films de Labyrinthe, qui est celle de Patrick Mimouni, également producteur du film... »

C'est probablement possible d'insérer une bande-annonce, si j'en juge par la page « Aide:Comment insérer un fichier vidéo ». Pour les droits d'auteurs sur une bande annonce, je ne saurais dire. J'aurais tendance à penser que, du point de vue juridique, les auteurs d'une bande-annonce sont les auteurs du film correspondant, dans la mesure où la bande-annonce inclut des extraits du film, auxquels s'ajoutent peut-être les auteurs d'éléments créatifs spécifiques à la bande-annonce. Or les auteurs d'un film sont juridiquement définis par l'article L113-7 du Code de la propriété intellectuelle comme étant, conjointement, l'auteur du scénario, l'auteur de l'adaptation, l'auteur du texte parlé, l'auteur des compositions musicales et le réalisateur. Maintenant, ces co-auteurs doivent par ailleurs respecter les contrats qu'ils ont pu éventuellement déjà avoir conclu avec la maison de production en ce qui concerne l'exploitation de leurs droits d'auteur. Pour tout cas particulier, le mieux est sans doute de consulter votre conseiller juridique et la personne qui s'est occupée de ce genre de choses pour la maison de production.

-- Asclepias (d) 1 février 2009 à 23:03 (CET)

Miaou ! =^.^=

Content que tu accepte mon parrainage ! Ajoute {{parrainé|Garfieldairlines}} et remplace l'autre boîte pour montrer aux autres que tu est bien parrainé. Et en effet, j'adooore les chats et je viens de cette région ou on se gave de choucroute et de tarte flambée miam miam ! .

Alors pour les licences d'images, c'est vrai que c'est compliqué mais je vais éssayer de t'aider .

Si tu as fait cette image (toi-même et non pas scanné d'un livre que tu viens d'acheter par exemple) tu peux choisir ta licence dont voici une liste des plus utilisées ici : [[2]]

Si c'est une image que tu n'as pas faite tu ne peux pas l'importer, sauf si c'est des pièces de monnaie, des logos d'entreprises, des timbres ou des oeuvres architecturales.

Voilà les grandes lignes --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 4 février 2009 à 13:02 (CET)

Nouvel essai

Bonjour,

Je vois, d'après la page de Garfieldairlines, que vous trouvez encore un peu compliquées les précautions préalables à l'import d'images. Je vais donc essayer de reformuler. Toutefois, n'attendez pas des explications trop tronquées qui omettraient forcément des informations essentielles. Ce ne serait pas vous rendre service que de prétendre simplifier artificiellement la question et de vous inciter ainsi à faire des gaffes possibles. Mais n'hésitez pas à me relancer pour clarifier des éléments. Je ne vous en voudrai pas. Comme pour d'autres sujets, une certaine phase d'apprentissage est inévitable. Il reste quand même beaucoup plus simple de bien faire la démarche initialement plutôt que de se retrouver plus tard devant une situation détériorée qu'il faudrait corriger, ce qui serait dix fois plus compliqué. Cela est d'autant plus important dans ce cas-ci car les démarches que vous comptez faire concernent les droits de tierces personnes (les auteurs des images et les éventuels réutilisateurs).

D'abord, il n'est peut-être pas inutile d'expliquer pourquoi le cas des images que vous voulez importer est plus complexe que d'autres. Déjà, en tant qu'utilisatrice récente, certaines des modalités qui entourent l'import d'images ne vous étaient peut-être pas nécessairement familières au départ. C'est normal. Mais ce n'est pas tellement le problème. Cela se complique davantage surtout parce que, dès cette première expérience en matière d'import d'image, vous vous attaquez d'emblée précisément à des cas qui comportent plusieurs complexités supplémentaires, avec lesquelles même des utilisateurs expérimentés en import d'images pourraient parfois avoir des difficultés. Notamment : 1. Vous désirez importer des oeuvres protégées dont les droits appartiennent à quelqu'un d'autre que vous. Déjà, cela demande un certain nombre de précautions. 2. De plus, il s'agit d'oeuvres protégées qui ne sont pas déjà sous licence libre. Cela demande des démarches, des vérifications et des procédures plus lourdes qui ne seraient pas toujours nécessaires autrement. 3. De plus, il existe plusieurs co-auteurs. Cela peut parfois impliquer des subtilités juridiques et des vérifications supplémentaires. 4. De plus, ces co-auteurs, non seulement n'ont pas déjà mis ces oeuvres sous licence libre, mais ne connaissent peut-être pas vraiment la nature des licences libres, qu'il faut s'assurer de leur expliquer clairement. 5. De plus, la nature des oeuvres fait en sorte qu'il pourrait pré-exister sur celles-ci des contrats entre les auteurs et le producteur et qui pourraient en restreindre la liberté de réutilisation.

Maintenant, procédons en quelques étapes, en nous limitant à l'essentiel.

• En premier lieu, les notions de base. J'ignore quel est votre niveau de familiarité avec 1) les principes fondateurs de Wikimedia et de Wikipédia et 2) avec le concept général de licence libre, tel qu'il y est utilisé. Il n'est pas nécessaire d'être expert (ce que d'ailleurs je ne suis pas non plus). Mais puisque concrètement vous vous proposez, en fait, d'agir comme intermédiaire entre Wikipédia et les auteurs des images que vous voulez importer, il faut, si nécessaire, que vous les expliquiez aux auteurs. Si on avait à expliquer ces concepts initialement, j'avais mentionné précédemment l'article Licence libre, ainsi que le tout début en haut de la page Commons:Licensing (sur Commons). Je peux peut-être ajouter la page Wikipédia:Droit d'auteur et l'article Culture libre. Cela me paraît amplement suffisant et peut se lire rapidement en quelques minutes.
• Ensuite, pour le choix d'une licence à suggérer aux auteurs, ce qui semble vous embêter particulièrement, il faut surtout retenir que ce choix, parmi les licences acceptables, appartient exclusivement aux auteurs en toute liberté puisque c'est de leurs droits qu'il s'agit et c'est pourquoi on ne peut pas faire ce choix à leur place. Cette licence constituera un contrat entre, d'une part, les auteurs et, d'autre part, chaque personne du public qui décidera de réutiliser l'image. Mais si vous tenez absolument à ce qu'on en mentionne qui pourraient convenir, j'attire de nouveau votre attention sur le fait que les licences de type Creative Commons sont le choix de plusieurs utilisateurs et qu'en particulier la licence intitulée « Creative Commons - Paternité - Partage des conditions initiales à l'identique - 2.0 - France » est adaptée plus spécifiquement au droit français. Assurez-vous seulement, si vous suggérez une licence particulière aux auteurs, de leur indiquer où ils peuvent en lire le contenu.
• Enfin, pour finaliser les procédures spécifiques, je vous réfère à mon message précédent qui mentionnait les liens vers les indications à suivre pour l'envoi des courriels de confirmation des auteurs.

Si le tout vous paraît encore compliqué, dites-vous que, de toutes façons, ce n'est pas comme s'il y avait urgence et rien ne vous empêche d'attendre un peu pour importer ces photos, le temps de vous habituer aux modalités.

Cordialement, -- Asclepias (d) 4 février 2009 à 18:09 (CET)

Beistegui

Bonjour, Annies. Tu vas tout de suite comprendre le problème : Carlos de Beistegui, l'oncle, et son neveu Charles de Beistegui (Groussay, Venise). J'ai l'impression que le film de P. Mimouni évoque plutôt Charles. Mais... ? Addacat (d) 22 mai 2009 à 21:39 (CEST)

Eh bien, tout se résout en même temps : j'ai ajouté une section "notes" pour clarifier après ton explication, ce qui a créé une 4e section, et, ô miracle, le sommaire est apparu tout seul. Pourquoi ? Parce que le sommaire ne daigne apparaître qu'à partir de 4 sections (j'ai mis du temps à le comprendre toute seule, à mes débuts). Addacat (d) 22 mai 2009 à 22:42 (CEST)

Bonjour, Annies. OK pour l'ordre : notes, puis liens externes (qui viennent toujours en dernier, de toute façon). "Collectionneur" ou "donateur" plutôt que "mécène" : OK. La "maison" de Charles : oui, c'est un appartement, enfin plutôt un penthouse d'après ce que j'ai compris, avec sa fameuse terrasse et son "salon" extérieur. On pourrait dire "penthouse" ou "appartement avec terrasse" et parler de cette décoration ; je crois me souvenir d'une sensationnelle cheminée extérieure. "Charles" plutôt que "Carlos" car c'est sous ce prénom qu'il est connu en France ; les livres, interviews et articles parlent de lui en tant que "Charles", ainsi que l'émission de Remilleux. On peut toutefois ajouter dans l'intro qu'il s'appelait Carlos de son nom de baptême... et parler aussi de son diminutif "Charlie". L'article est en fait très incomplet : j'avais créé une rapide ébauche puis, avant que je puisse compléter, une IP (= un utilisateur apparaissant sous forme de numéro) a ajouté des éléments parfois valables, mais dans le désordre, et des éléments non encyclopédiques (citations beaucoup trop longues, épithètes non neutres, etc.). Comme la même IP a fait la même chose sur d'autres ébauches que j'avais créées et a refusé tout dialogue, j'ai laissé tomber – avec l'intention d'y revenir plus tard. Tu peux donc considérer que l'article sur Charles de B. est un chantier totalement provisoire. Il lui manque beaucoup de choses, d'ailleurs, dont les familiers de Groussay dernière période (Germaine Beaumont, etc.). Si toi-même ou Patrick M. avez des précisions à apporter, même dans le désordre, n'hésitez pas. On remettra tout cela en ordre plus tard. Addacat (d) 23 mai 2009 à 11:08 (CEST)

Parfait, ça marche comme ça ! En effet, je crois que le film de Remilleux reprend des documents de P. Mimouni. J'ai vu tous les films de R., réunis en 5 émissions, et pratiquement tous les personnages ont un article sur wp (par mes soins, pour qqes-uns) ; il ne manque que Redé, à ma connaissance, mais c'est à vérifier. L'article Marie-Laure de Noailles existe déjà (créé par un autre contributeur) et tu pourras très largement le compléter. N'hésite pas ! Un autre personnage mériterait un article, dans la même sphère : le modèle de "Paul" dans Les Enfants terribles, qui est devenu moine et a écrit son autobiogeaphie, où il parle de "Élisabeth", sa sœur, qui s'est suicidée. (Un wikipédien est sur ses traces.) Toujours dans la même sphère, l'article sur Nicole Stephane mériterait, ô combien, d'être développé. Tous ces "sujets" sont passionnants, n'est-il pas ? Addacat (d) 23 mai 2009 à 13:26 (CEST)

Bonjour ! J'ai vu ta question sur la page d'Addacat sur l'ordre des sections. Cette page pourra peut-être t'aider : Wikipédia:Modèles de page/Article. TED 23 mai 2009 à 17:06 (CEST)

Beistegui et Redé

Bonjour Annies. Si tu veux ajouter un texte hors de l'article Beistegui, tu peux le faire de préférence dans la page de discussion de l'article ; ou bien, si tu n'y arrives pas, sur ta propre page de discussion. Il faut juste être bien sûre que ce texte n'est pas sous copyright. La photo : en effet, hélas, si on ne connaît pas l'auteur, on ne peut pas ; il faudrait qu'elle soit dans le domaine public. Redé : aucun problème, on peut traduire l'article de la wp anglaise. C'est même très courant ; on traduit constamment d'une wp à l'autre. La seule chose sera la différence de titre, non pas pour des questions de droit ou autre, mais parce que la wp française n'y inclut jamais les titres de noblesse et que d'autre part elle préfère, pour une biographie, donner le nom sous lequel le personnage est connu même si ce n'est pas son nom d'origine. Ce qui donnerait comme titre Alexis de Redé, avec dans l'intro une première phrase comme : Alexis de Redé (4 février 1922 – 8 juillet 2004), de son nom d'origine Alexis von Rosenberg, dit « le baron de Redé », est un esthète qui...... Et ce serait génial que P.M. et toi fassiez cet article ! Amicalement. Addacat (d) 30 mai 2009 à 12:46 (CEST) PS : parfait pour Charles et Marie-Laure de Noailles ! Je rajoute qq liens.

Bonjour, chère Annies. Je suis un peu débordée pour l'instant mais vais te répondre plus en détail plus tard, aujourd'hui ou demain. En tout cas, beau travail pour Beistegui et alii. Et bravo pour Estienne, la référence ! Vive les chats et leurs amis ! Et vive les amis de Gertrude et de Basket, le caniche blanc géant qui ressemblait à un mouton ... Amicalement. Addacat (d) 2 juin 2009 à 13:34 (CEST)

Bonjour, chère Annies. Je suis toujours débordée (sectes et autres joyeusetés)... mais loin de t'oublier. Pour les règles typo, wp applique l'essentiel du code habituel. Donc tu peux corriger ce que tu veux à ta manière, selon les normes. Pour Beistegui, les ajouts en PdD (page de discussion) sont vraiment très bons. C'est sur cette PdD que nous pourrions tenter un mélange avec les éléments récupérables de l'article (qui est devenu un capharnaüm) avant que tu transvases le tout vers la page article. Qu'en penses-tu ? Amicalement. Addacat (d) 15 juin 2009 à 19:28 (CEST)

Que d'excellentes nouvelles ! Patrick M. et toi, vous allez faire merveille. Et : très intéressant aussi, qui a photographié quoi. J'attends avec impatience de vous voir à l'œuvre tous les deux. Bien amicalement. Addacat (d) 16 juin 2009 à 15:26 (CEST) PS : en fait, les sectes m'ennuient. Je préfère de loin mes chers Borromini, Anthony Blunt et autres fous de baroque.

Rue de Constantine

Merci, Annies. Je vais regarder ce qui s'est passé. Soit dit en passant, il existe une autre adresse B. tout près de cette rue. Et un autre photographe, que PM et toi pourrez vérifier. Je t'envoie un courriel dès que possible. Et bravo à PM et à toi. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 18:32 (CEST)

Mazette ! Il ne semble pas que ce soit forcément un vandalisme ; peut-être une confusion avec une rue homonyme ? Et peut-être l'article correct que tu avais lu a-t-il disparu pour cause de violation de copyright et été remplacé par celui-ci... Mystère. En attendant, si tu pouvais remplacer le texte par des extraits de ton message ci-dessus, ce serait déjà un grand pas de fait, même à titre provisoire. Merci encore  ! Addacat (d) 2 juillet 2009 à 18:43 (CEST)

OK, je vais m'occuper du bandeau et faire un replâtrage provisoire. (Pour l'homonymie, je pensais à une éventuelle rue de C. dans une autre ville, peut-être en Île-de-France, mais... ?) Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 19:21 (CEST) PS : Pour le photographe, pensons-nous toutes les deux à André Ostier ?

Wouaoh, encore un autre... André Ostier (qui mérite largement un article) m'intéresse à plusieurs titres. Explications par courriel aujourd'hui ou demain. Et, dans l'attente de ton intervention, j'ai replâtré la rue de C. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

Petit service

Bonjour,

je ne sais pas si le sujet de l'article entre dans vos intérêts, mais Addacat et moi-même militons actuellement pour la suppression de État français (Régime de Vichy), un doublon inepte et inutile qui crée un désordre monstre dans les liens (ne serait-ce que sur son utilité exacte, que personne n'a pu déterminer avec précision), et sa transformation en redirect vers Régime de Vichy. Si vous êtes d'accord et si vous avez deux minutes, pourriez-vous aller voir sur ~Discussion:État français (Régime de Vichy)/Suppression ? Merci et cordialement Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2009 à 12:01 (CEST)]]

Jean-Marie Benjamin

Bonjour Bapti, Contributrice débutante, j'ai vu que tu avais rédigé la page de Jean-Marie Benjamin d'après son site (d'où, si j'ai bien compris, un OTRS). L'ayant connu autrefois et retrouvé récemment, et ayant vu que cette page était considérée comme trop promotionnelle, je vais entièrement la reconstruire aujourd'hui. À l'avance merci de bien vouloir la relire et m'indiquer d'éventuelles corrections à faire... --Annies (d) 8 août 2010 à 10:54 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment écrit l'article sur cette personne qui ne m'intéresse à vrai dire pas particulièrement : j'ai simplement régulariser un problème d'ordre légal puisque le texte était partiellement recopié du site officiel de JMB mais avec son autorisation donc que cela ne pose de problème.

Donc je n'ai pas vraiment d'avis sur la manière d'améliorer cet article : je peux néanmoins jeter un œil quand tu auras fini pour relire et te signaler d'éventuel problème. N'hésite-pas à me mettre un mot quand tu as fini !--Bapti ✉ 8 août 2010 à 13:13 (CEST)

Je viens, grosso modo, de finir... mais il se peut que j'aie encore quelques références à ajouter ultérieurement... Une relecture dès maintenant me serait utile. Et je ne sais si je peux supprimer moi-même les bandeaux du type : Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire ; Cet article ne cite pas suffisamment ses sources... Dans cette attente --Annies (d) 8 août 2010 à 15:07 (CEST)

Tu peux retirer le bandeau toi-même si le problème te semble régler. En l'occurrence, je vais regarder l'article et relire tes modifications, donc ce serait parfait si tu me laissais genre 24 heures sans modifier l'article (histoire que je n'ai pas de conflit d'édition). Je te remettrai un mot quand j'aurai fini--Bapti ✉ 9 août 2010 à 12:43 (CEST)

D'accord, je n'y touche plus pendant 24 heures. Ce matin, j'ai encore fait quelques petites corrections de typo. Quant aux bandeaux, je te laisse les retirer si tu penses qu'ils ne sont plus justifiés, ainsi que l'OTRS, car j'ai entièrement refait la page... --Annies (d) 9 août 2010 à 12:51 (CEST)

Les bandeaux effectivement, mais l'autorisation via OTRS devra toujours être mentionnée car les anciennes versions de l'article (toujours retrouvables via l'historique) sont concernées par cette autorisation. Cordialement.--Bapti ✉ 9 août 2010 à 12:56 (CEST)

 Fait. J'ai fait une grosse relecture et retirer le bandeau Promotionnel puisque le problème est effectivement réglé. Par contre, le sourçage n'est encore que partiel (notamment dans la biographie) et il faut essayer de sourcer avec des supports de qualité (genre, la mention « Des dépêches AFP en parlent », ce n'est pas vraiment approprié). Sur la forme, il y a du boulot à faire dans les notes et la biographie mais j'ai fait quelques exemples. Bon courage et merci pour le boulot déjà effectué.--Bapti ✉ 10 août 2010 à 13:03 (CEST)

Catherine Camp

Bonjour,

Désolé de vous cueillir de cette façon sur votre article, qui est de plus bien ficelé (mais les meilleurs canulars sur Wikipédia sont généralement très bien ficelés ).

Non, je ne crois plus réellement à un canular, et je suis bien conscient de la difficulté que l'on a parfois à sourcer des évènements récents, datant juste d'avant l'arrivée d'Internet. Malgré tout, j'ai vraiment cherché des sources très sérieusement, pratiquement sans résultats, et ceci, non seulement sur le Web, mais aussi sur Google Books, où on trouve souvent de quoi sourcer des sujets notoires mal représentés sur le Web. Et sur Wikipédia, les sources primaires ne sont pas considérées comme valides, pour des raisons assez évidentes.

Reste qu'à mon avis, on est quand même très loin des critères d'admissibilité. Et, pour m'être fait échauder un certain nombre de fois, j'ai une trouille bleue des informations non sourçables, même mise de bonne foi. Sur Wikipédia, je suis maintenant absolument convaincu qu'il vaut mieux pas d'information qu'une information non vérifiable.
Mais je ne voudrais pas que vous ressentiez cette démarche de prudence, ce souci de vérifiabilité, comme une mise en cause ni de la qualité de votre travail, ni de celui de Catherine Camp.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2011 à 11:25 (CET)

Bonjour la grenouille d'azur ! Merci de cet échange personnel. Car je commençais à me décourager... J'ai scanné quelques articles mais ne sais où les mettre. Alors j'abandonne cette page: vous pouvez la sucrer. Ceci dit, j'ai remarqué qu'aucun des trois voteurs pour la suppression ne fait partie du monde du théâtre, des comédiens, des professeurs d'art dramatiques... Sinon, il connaîtrait cette Catherine... Elle est quand même dans le site des Arts du spectacle (d'ailleurs souvent incomplet). Ainsi, ceux qui sont habiles pour se créer des sites et des blogs et qui savent pousser les gens à parler d'eux, les jeunes qui sont sur internet tout le temps, ont plus de chance d'avoir une notoriété que les vieux qui n'ont que des articles sur papier d'un temps ou internet n'existait pas encore... Faut être dans ces nouveaux médias pour être reconnu... Est-ce que cela ne fausse pas les sources wikipédiennes... En conclusion, j'abandonne cette page et vais peut-être en compléter d'autres... De gens plus célèbres alors, celle d'Etienne Roda-Gil, par exemple... dont j'ai un texte inédit ! --Annies (d) 9 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Je suis toujours désolé quand je vois un apport fait de toute bonne foi par un nouveau contributeur/contributrice animé(e) du meilleur esprit de coopération refusé pour cause de non conformité aux critères WP !
Et pourtant, c'est moi qui ai proposé cette PàS, et j'adhère totalement à ces critères. Mais encore une fois, Wikipédia est une encyclopédie, qui se veut et est maintenant beaucoup plus fiable en général que le Larousse ne dix volumes, par exemple : j'ai eu l'occasion de constater plusieurs fois, sur des sujets pour lesquels j'ai pondu ici des articles, que le gros Larousse était bourré d'erreurs incroyables, qui ne resteraient pas longtemps sur Wikipédia !
Pire encore, certains livres d'éditeurs connus comportent des erreurs tout aussi graves : regardez cet exemple ahurissant, pour lequel je me suis frotté les yeux !.
Cette fiabilité ne peut s'obtenir que par une exigence toujours plus grande de sourcer par des sources secondaires reconnues : il y a seulement quatre ans, très peu d'articles étaient sourcés ; certains étaient malgré tout excellents, mais d'autres étaient comportaient de graves erreurs. Et je supprime toutes les semaines des canulars savamment rédigés pour être crédibles.

Encore une fois, désolé pour cette mésaventure. J'espère juste qu'elle ne vous empêchera pas de continuer à contribuer à ce beau projet.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2011 à 12:21 (CET)

Demande_de_blason#Blason_de_Garrebourg

Salut Annies, dit moi ce que tu n'arrive pas à faire sur la page « Demande de blasons » et je t'aiderai. @ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 27 février 2011 à 11:53 (CET)

Aussi peut tu rajouter les liens Internet à la demande. Copie/colle directement l'URL du site sur lequel tu as trouvé les infos. Exemple: http://bonjour.fr Binnette (d) (Projet:Ardèche) 27 février 2011 à 11:55 (CET)

Merci Binnette (Minette). Moi aussi suis un mamie à chat. Mon problème est qu'il n'y a pas de bon blason de mon village sur Internet... Et que le meilleur est dans mon ordi (car je fais le bulletin municipal du village)... Alors j'aurais souhaité ajouté "mon" cliché sur ma "demande"...--Annies (d) 27 février 2011 à 12:16 (CET)

Miaou ! C'est fait . Dit moi, s'il faut retoucher. À la rigueur tu peux m'envoyer le cliché par mail (va sur ma page utilisateur et à gauche dans la boîte à outil, il y a un lien "Lui envoyer un courriel") Binnette (d) (Projet:Ardèche) 27 février 2011 à 12:43 (CET)

. Cette version est de meilleur qualité . Elle peut s'agrandir à l'infini (c'est le principe du SVG). Si tu veux une liste des articles sur les grottes d'Ardèche, je te conseille de lire ceci Portail:Ardèche. @ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 27 février 2011 à 13:52 (CET)

Merci et bravo : très beau cliché. Je ne connaissais pas le format SVG. J'en apprends tous les jours. Une question : as-tu mis le cliché dans Commons ? Je vais de mon côté m'exercer pour la première fois à y mettre des photos du village...--Annies (d) 28 février 2011 à 07:33 (CET)

J'ai trouvé et ai réussi à mettre le blason sur la page du village (au bout d'une heure !)--Annies (d) 28 février 2011 à 08:43 (CET)

Liste de répliques de la grotte de Lourdes

Bonjour Annies, j'ai répondu à votre question sur l'article susvisé dans la page de discussion. A bientôt ! --Grain of Sand (d) 24 août 2012 à 19:02 (CEST)

Contacte

Annies, j'ai beaucoup de questions sur Garrebourg (village ancestral de l'arrière-grandmère de mon bon-papa) mais je ne suis pas sur comment vous contacter.  :)

Contravention aux droits d'auteur sur « Quand je serai star »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Quand je serai star un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.