Discussion Projet:Observatoire des IA/Contrôle

RI générés par IA annulés, 3/09/2024

Modifications de Gregory 14 (& al. ?) mentionnées dans cette discussion : George Miller, Denis Villeneuve, Paul Newman, Ole Kirk Christiansen, Allan Pinkerton, Asa Griggs Candler. Fabius Lector (discuter) 17 octobre 2024 à 08:15 (CEST)

Andrea_Bruno

Score de 91% sur Aidetector: Repetition, phrase non-naturel Kabsurde est ici 19 octobre 2024 à 15:32 (CEST)

J'indique aussi ici ce qu'on s'est dit en PdD de l'article : le détecteur n'était pas fiable, l'article est juste une traduction de l'italien. Preuve simple : la version traduite était ancienne, d'avant les LLM. Fabius Lector (discuter) 31 octobre 2024 à 19:58 (CET)

Que penser ?

Je viens de tomber en farfouinant parmis les ebauche sur ce compte : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions/Prokofan&target=Prokofan&offset=&limit=500 Je vous laisse voir son nombre assez grandiose de "traduction" notament par exemple de l'article Zdravitsa en francais depuis l'anglais. Beaucoup de ses traduction ont été etoffé puis reecrite depuis la traduction, mais si on se penche sur la version ici, on tombe dans le passage "analyse" sur quelque artefact peu agréable :

• Code en brut dans le texte : (cf. Concerto pour piano n ° 3, ouverture russe et symphonie n ° 4 )
• repetition un peu space : si bémol et bémol
• Travaille inédit : La cantate s'ouvre avec un motif de soupir sur les trompettes, après quoi les cordes jouent une mélodie expansive et fluide en do majeur.

Je vous laisse me dire ce que vous en pensez, pour ma part je penche en faveur d'une traduction automatique remanié légérement dans sa première partie Kabsurde est ici 24 octobre 2024 à 19:36 (CEST)

Ma conclusion pour Zdravitsa : l'article est de 2020, d'avant ChatGPT, donc je ne pense pas que ce soit un problème d'IA générative, par contre, on a un problème de traduction avec sans doute l'incapacité de Prokofan à vérifier celle du russe.

Analyse :

• selon AI Detector de Copyleaks j'ai eu du 0% avec la version anglaise de l'article mais du 100% AI sur les sections Contexte et Analyse alors que les deux me semblent proches, donc ça n'a pas l'air significatif (mauvais point pour le détecteur).
• « La cantate s'ouvre avec un motif de soupir sur les trompettes, après quoi les cordes jouent une mélodie expansive et fluide en do majeur » traduit l'anglais « The cantata opens with a sighing motif on trumpets, after which the strings play an expansive, flowing melody in C major ». Le style est assez poétique mais je ne sais pas trop comment parlent les critiques de musique et ce pourrait être lié à en:Simon Morrison qui est indiqué, faudrait vérifier la source.
• Par contre, la traduction des paroles n'a pas l'air correcte, elle ne suit pas la traduction littérale ou anglaise et le sens même semble déformé, p.e. dès le début :
  • « поле зелено » littéralement « champ (est) vert », « fields so green » dit l'anglais, « champs furent si fertiles » dit le français. Passer de « vert » à « fertile » n'a pas lieu d'être.
  • « Небывалой радости », littéralement « joie sans précédent » (jamais vu, inédit, extraordinaire pour небывалый), « unprecedented joy » dit l'anglais, « joie imprécise » dit le français. M'étonnerait pas que le « imprécise » vienne d'une faute de lecture d'un assistant de traduction, « не бывалый » le mot coupé en deux avec une négation et le sens « expérimenté, expert, habile » pour бывалый mais c'est quand même bizarre. Je n'aurais pas exclu un LLM si ça ne datait pas de 2020.
• Autre truc typique de mauvaise traduction mais indépendant des IA : la référence « Werth, Alexander l'année de Stalingrad » qui aurait dû rester en anglais avec le titre « The Year of Stalingrad ».

Fabius Lector (discuter) 26 octobre 2024 à 13:00 (CEST)

Attaque de la chaîne d'approvisionnement

Bonjour. Je suis assez novice sur le sujet mais la page Attaque de la chaîne d'approvisionnement déplacée en Utilisateur:Infosynapse/Brouillon me fait un drôle d'effet. Un nouveau contributeur qui pond un article de 33000 caractères quasiment du premier coup déjà, ça surprend un peu mais ensuite, l'enfilage de lieux communs et la faiblesse du sourçage me semblent caractéristiques d'un travail d'IA. Du coup, je soumet à votre sagacité. Merci de vos avis. Bertrand Labévue (discuter) 30 octobre 2024 à 16:47 (CET)

1.L'utilisateur a oublié de préciser à son bot de ne pas utiliser Wikipedia comme source. Même avis que toi, avec en plus le côté TI résultant d'assemblages de morceaux sans réel rapport avec le sujet. A conserver en brouillon et ne jamais intégrer dans l'espace principal, amha. --Pa2chant.bis (discuter) 30 octobre 2024 à 19:12 (CET)

D'accord aussi qu'il y a des choses suspectes mais je viens de voir qu'il avait demandé conseil à @Martin-78 pour republier (cf. Discussion_utilisateur:Martin-78#Question_de_Infosynapse_(30_octobre_2024_à_17:31)). Quelle procédure suivre si il fait ça de bonne foi ? Ping @NicoV qui, sauf erreur, avait mis la page en brouillon.

Mon analyse :

• il y a en:Supply_chain_attack chez les anglophones mais ça n'a pas l'air lié, ce qui est curieux si on veut faire complet vu qu'ils ont plus d'exemples ;
• les sources sont bizarres toutes sur le même format, placées souvent de manière régulière, une par paragraphe comme si il y avait une instruction pour le faire, avec des incongruités, p.e. celle-ci a le titre en anglais de l'url alors que l'article est en français ;
• au niveau du style, une expression comme « la vulnérabilité qui a ébranlé Internet » n'est pas naturelle et n'est pas dans la source, et en plus ça parle de Log4Shell sans indiquer l'article qu'un rédacteur humain aurait sans doute vu.

Fabius Lector (discuter) 31 octobre 2024 à 19:51 (CET)

Bonjour.

Je n'ai pas regardé en détail l'article avant de le remettre au brouillon, j'ai juste vu le nombre élevé de "sources" qui sont en fait WP. NicoV (discuter) 1 novembre 2024 à 21:52 (CET)

Typiquement, de bonne foi oupas, il ne maitrise pas le sujet, et donc tout texte généré par IA doit être rejeté. Si (avis personnel) je m'exprime contre l'acceptation des textes écrits sous IA car trop dispendieux en temps à réécrire, ce n'est pas pour suivre la réécriture. --Pa2chant.bis (discuter) 5 novembre 2024 à 17:03 (CET)

Street dance

La phrase La street dance a joué un rôle social crucial en donnant une voix à la jeunesse des quartiers populaires. sourcée par une vidéo de témoignage de pratiquants, sans analyse, me fait douter. Question posée à l'autrice de l'insertion. Passage à supprimer pour TI ? (le reste des apports correspond aux sources Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2024 à 04:56 (CET)

Plusieurs soucis mais pas sûr à 100% de mon côté :

• WP:copyvio : sourcé avec un extrait de documentaire posté sur Youtube mais les IA sourcent-elles avec des vidéos ?
• sans source correcte difficile de ne pas voir du TI mais le fond a l'air assez cliché et pour le style, je n'exclus par un biais pré-professionnel vu qu'elle se présente comme étudiante en communication (cf. les expressions bateau du genre « en donnant une voix à la jeunesse des quartiers populaires », « ancrée dans son ADN » ou « sa capacité à se réinventer constamment »).

On va voir ce qu'elle répond. Fabius Lector (discuter) 6 novembre 2024 à 21:10 (CET)

Réseau de neurones liquide

Bonjour

L'auteur annonce la couleur dès la création et paraît décidé à poursuivre ainsi. Merci de recadrer.

TigH (discuter) 14 novembre 2024 à 09:25 (CET)

J'avais prévu de présenter les outils dispos sur le bulletin des patrouilleurs demain et ça sera déjà un premier test pour le bandeau {{IA générative}} que j'ai mis en place, on verra bien la réaction.

Il y a aussi {{Avertissement_contenu_généré_par_IA_débattu}} pour les PU mais j'aurais préféré avoir des avis de patrouilleurs/admins avant de l'utiliser.

Sinon, je découvre au passage qu'il existait {{Création automatique}}, va falloir voir dans quelle mesure ça fait double emploi. Fabius Lector (discuter) 14 novembre 2024 à 15:43 (CET)

J'ignorais également {{Création automatique}} créé en 2015 pourtant. TigH (discuter) 14 novembre 2024 à 18:26 (CET)