Discussion:Vincent van Gogh

suicide ou pas ?

Il semblerai que le suicide ne soit pas prouvé. Ci-joint à minima un avis différent. D'autres apparaissent avec divers sources. Je pense qu'il serait bon de presenter le sujet sans vérité certaine. https://www.lemonde.fr/culture/article/2011/10/17/van-gogh-ne-se-serait-pas-suicide-mais-serait-mort-par-accident_1588771_3246.html

Cher  37.167.180.11 : Cette thèse est parfaitement présentée dans l'article, dans le chapitre sur sa mort. Vous avez lu l'article ? Cedalyon (discuter) 28 janvier 2020 à 08:39 (CET)

rubrique : 4.2. Renommée

Dans cette rubrique, on peut lire : "Pour les amateurs d'art, il reste un maître à l’égal de Léonard de Vinci ou de Rembrandt avec une production très importante et une trajectoire artistique fulgurante en durée et par ses styles" Je pense que l'anantapodoton est quelque peu subjectif (sous entendu : "ceux qui n'aiment pas l'art ne savent pas le considérer à sa juste valeur"). De plus, Léonard de Vinci n'est pas considéré comme un artiste ayant eu un production importante, l'analogie s'en trouve dévalorisée. --Vivien, le 05 mai 2012--

Généralités

Peut-être serait-il judicieux de séparer la biographie propre de l'artiste du "suplément" 'La vie de l'artiste par l'image' StillLife

Je ne comprend pas, qu'entendez-vous par "séparer", d'autant plus que c'est vous qui avez ajouter cette section. Flot2 (d) 30 octobre 2008 à 17:09 (CET)

Naturalisme

Bonjour, je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette rectification de l'article le 14 février!

Rappel!! : Le mot "naturalisme" est bien ici à prendre au sens littéraire du terme , à preuve toutes les allusions, les nombreuses couvertures de livres de Zola ("La Joie de Vivre" par exemple), des Goncourt ("Germinie Lacerteux") ainsi que l'article sur Les Mangeurs de pommes de terre.

Polémique douteuse et de mauvais goût

Suite à l'exposition de Marseille http://www.marseille.fr/vdm/cms/culture/cache/offonce/pid/4528, et ce que van Gogh dira "Je dois tout à Monticelli qui m'a appris le chromatisme des couleurs.", certains font des raccourcis, et tiennent des propos calomnieux. La plupart des artistes ont une source d'inspiration à un moment donné.

Orthographe du nom

L'orthographe correcte: Vincent van Gogh (non: Van) nl:Gebruiker:Jcwf

Si vous l'affirmez... Alors, tous les ouvrages francophones se trompent, y compris le Robert et les Editions L'imaginaire Gallimard qui publient les Lettres de Vincent à son frère Théo. Je vais approfondir le sujet... Léa

Il était Neerlandais (comme moi). Les noms Neerlandais ont toujours 'van'. Par contre les nom belges et afrikaans portent 'Van'. nl:Gebruiker:Jcwf

C'est plus compliqué que cela. -- Looxix 22 jun 2003 ・01:46 (CEST)

J'ai cette impression aussi... Léa

Seule complication: au debut d'une phrase. Par exemple: Van Gogh a dit que.. nl:Gebruiker:Jcwf

Depuis, j'ai appris qu'un même nom, disons "VAN DEN BERG" peut s'écrire aux Pays-Bas, van den Berg; en Flandre et en France: Van Den Berg sauf, bien sûr, s'il s'agit d'une particule nobiliaire... Comment classer v(V)an Gogh dans une liste alphabétique alors? J'abandonne... Léa

Je suis désolé.. notre ortho est horrible, même pour nous.. Pour repondre a votre question: aux Pays-Bas on le met sous G (!) comme 'van Gogh'. En Belgique je ne sais pas. Mais ca ne vous aide pas, je crains.. nl:Gebruiker:Jcwf

En France on dit bien par exemple Philippe de Villiers et non De Villiers même si cette dernière orthographie et également possible ; on dit Ludwig van Beethoven et non Van Beethoven, enfin, on dit von ... en allemand contre Von ... : ici c'est bien Vincent van Gogh. G. Calabria

Quoi qu'il en soit pourquoi classer van Gogh dans les peintres en G alors que van Dyck, van Eyck, etc... sont classé dans les V ? Akzo

Selon les pages 138 et 139 du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, qui sert de guide typographique général à Wikipédia, on écrit Vincent Van Gogh (avec une majuscule à Van). Cordialement. Goliadkine (d) 3 juillet 2009 à 20:31 (CEST)

Ce lien (1.2.2 - Néerlandais ayant vécu après 1830) de la BNF précise qu'exceptionnellement la particule van de Vincent Van Gogh s'écrit avec une majuscule. Papydenis (d) 20 juillet 2009 à 10:24 (CEST)

On notera tout de même que parmi les 114 interliens, tous ceux utilisant l'alphabet latin ont opté pour van en minuscule. Nous sommes bien les seuls à vouloir l'écrire de façon erronée... Okki (discuter) 18 février 2010 à 13:04 (CET)

J'ai également lancé la question sur le bistro du 18 février 2010, histoire de voir ce que d'autres en pensent. Okki (discuter) 18 février 2010 à 13:36 (CET)

Ma touche personnelle. J'ai tenté d'unifier complètement l'article tout à l'heure avec des "V" majuscules systématiques, avant de me faire jeter et de voir que cela avait été auparavant discuté ici. Pour ce qui est de la convention typographique en usage en France (je ne parle bien que pour la langue française, et cela peut-être en contradiction avec les Pays-Bas), je confirme que c'est bien "Van Gogh" et non "van Gogh".

• On m'accusera peut-être d'être anti-démocratique, mais je ne vois pas très bien l'intérêt de soumettre ce genre de graphie à discussion si les deux instances qui nous concernent, à savoir l'Imprimerie nationale et Wikipedia, sont cohérentes ;
• S'il l'on regarde malgré tout ce qui se pratique habituellement, une rapide recherche sur Google donne "Van Gogh" pour les sites français (sauf wikipedia) et "van Gogh" pour des sites étrangers (j'avoue, je n'ai lu que les premières réponses qui sont sorties).

Je comprends bien néanmoins que ca n'est pas nécessairement cohérent avec le fait que l'on écrive "von Karajan" ou "de Villiers" (mais aussi "Da Silva"), mis à part que la particule "Van" n'a rien d'une particule nobiliaire, elle. C'est ainsi, et le lycée auquel il a donné son nom (en France) s'appelle bien "Vincent Van Gogh". Pour finir avec mon argumentation, quelques articles sont complètement respectueux de cette convention sur la graphie de "Van Gogh" (cf. Les Mangeurs de pommes de terre, et peut-être d'autres, auxquels je n'ai pas encore eu le temps d'aller jeter un coup d'oeil).

En ce qui me concerne, je vais demander à un administrateur, qui tranchera, de renommer l'article en "Vincent Van Gogh" et de faire une redirection à partir de "Vincent van Gogh".

Nota : Lorsque l'on parlera du musée qui porte son nom à Amsterdam, ce sera donc probablement bien le musée "van Gogh", j'imagine.

--HAL1975 (d) 19 mai 2010 à 14:26 (CEST)

Pour mémoire, c'est la seconde fois qu'on renomme van Gogh en Van Gogh . Et pour info, le dictionnaire Petit Robert écrit van Gogh, tout comme Vincent qui signait van Gogh .--Mbzt (d) 19 mai 2010 à 19:26 (CEST)

Sur le site du musée d'Orsay également van Gogh [1]--Mbzt (d) 19 mai 2010 à 20:16 (CEST)

Voir également la discussion sur le bistrot [2]--Mbzt (d) 19 mai 2010 à 20:21 (CEST)

-deux questions: -Comment Les van Gogh écrivaient-il eux mêmes leur nom? -la famille estelle noble(même usurpé) ou bourgeoise? Les réponses devraient trancher définitivement la question, sans faire appel à l'Imprimerie nationale dont les pratiques orthographiques sont parfois particulières(ex: l'accentuation des majuscules,reprise par WIKI! et "préconisée" par l'Académie française.--Jagrain (d) 24 septembre 2010 à 18:02 (CEST)

Pour répondre ayant une particule Van... On écrit avec une majuscule... Et en particulier pour ceux de région flamande... Les NL supprime pour certains aussi l'espace entre le Van et le reste...

Donc je ne prendrais pas cet exemple ;) (voila quand à la Hollande XN elle n'est pas que la NL mais aussi la Belgique. Donc je ne vois pas pourquoi vous discuter encore. Voila ma réponse tardive. En esperant que les fans du minuscule se calment...--Toulouzinzin31 (discuter) 13 juillet 2018 à 20:31 (CEST)

Catégories peintre hollandais, peintre néerlandais : laquelle conserver ?

L' article Van Gogh est rattaché aux catégories peintre hollandais et peintre néerlandais : laquelle conserver ?

--Mbzt 3 février 2006 à 11:59 (CET)

Pas de lien (HTML) entre Vincent et Théo ? Un comble... :)

Polluxlecastor 15 août 2006 à 23:57 (CEST)

Apologie

Article étonamment apologique... pour ne pas dire carrément lyrique ! Est-ce là tout le sérieux qu'on attend d'une encyclopédie ? A mon avis, de tels articles sapent la crédibilité du projet Wikipédia tout entier ! --90.25.44.76 16 avril 2007 à 20:27 (CEST)

Certes, certains passages sont à cet égard assez frappants, exemple :
« Alors, son sacerdoce, son don aux autres, ce sera la peinture. Il travaillera avec passion pour faire partager aux autres la beauté de la nature et celle des gens simples. Ainsi, il écourtera sa vie, mais, il atteindra cet objectif. Combien sont aujourd'hui touchés par ses toiles. Chacun de ses coups de pinceau était un acte d'amour. Un hymne à la vie. Sa vie extérieure fut un long chemin de croix, surtout dans ses deux dernières années, mais il était habité par un puissant soleil intérieur qui illuminait ses toiles et réchauffe nos coeurs aujourd'hui. »
On est loin de la neutralité de point de vue et je crains qu'il faille revoir un peu tout ça. --Emmanuel 25 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Pas un peu mais totalement , un gros travai de neutralisation doit etre effectué sur cette article, en fait je me demande si il ne faudrait pas révoquer les modification faites depuis le 10 avril.Kirtap ^{mémé sage} 1 mai 2007 à 13:27 (CEST)

C'est ce que j'ai fait. J'étais parti pour neutraliser sans revert, mais je me suis vite rendu compte que chercher les modifs pertinentes était comme chercher une aiguille dans une botte de foin. R 1 mai 2007 à 16:54 (CEST)

Au moins comme ça le problème est réglé, et la NPoV est respectée. Kirtap ^{mémé sage} 1 mai 2007 à 23:42 (CEST)

Page à vérifier

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Kirtap ^{mémé sage} 1 mai 2007 à 15:41 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Plusieurs passage contraire au principe de pertinence et à la NPoV (intitulés de paragraphe et commentaires élogieux. exemple: Vincent van Gogh tire son génie d’une personnalité exceptionnelle. Généreux, sensible et lucide à l’extrême. Mais aussi, tourmenté et sujet à des crises, conséquence d’une vie difficile et du rejet de sa famille), les extraits de la correspondance qui surchargent les paragraphe.

À ce propos, bonjour, si des personnes trouvent le passage sur Nuenen, et notamment, celui à propos du tableau "Les Mangeurs de pommes de terre" trop lourd, et redondant par rapport à l'article qui lui est consacré et destiné d'ailleurs à être complété et développé, j'envisage de supprimer dans l'article "van Gogh" tout le 'superflu' et en particulier les extraits de lettres et à le rédiger autrement. (à discuter) StillLife

La suppression des redondances serait la bienvenue. Inutile de ressasser les mêmes rengaines. Cordialement. Goliadkine (d) 3 juillet 2009 à 21:29 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Mort de Vincent Van Gogh

A aucun moment, il n'est fait mention de sa mort... Tout juste l'article fait-il état de son obsession suicidaire mais rien de plus. Sans rentrer dans des détails cliniques, il serait bien de préciser que le peintre s'est suicidé. Seule la catégorie "Suicide par balle" dans laquelle est insérée cette bio en fait état, mais pas le contenu du texte en lui-même. --Stan (d) 17 juillet 2009 à 02:56 (CEST)

Les illustrations

C'est bien gentil l'image de la plaque de marbre rue Lepic où Vincent a habité, l'auberge qui est maintenant un restaurant etc...Mais ce n'est pas très encyclopédique pour illustrer un des plus fameux peintre. N'est pas plus pertinent de mettre de l'emphase sur son travail ? -- Perky♡ 3 mai 2007 à 09:17 (CEST)

J'attend un retour de discussion. Si personne ne s'exprime, je retire les panneaux was here dans un jour ou deux. Cordialement. -- Perky♡ 4 mai 2007 à 07:45 (CEST)

Ces deux photos présentent un intérêt documentaire pour illustrer la vie du peintre. Dire que ce n'est pas très encyclopédique est un avis tout à fait personnel. Si comme souligné l'article mérite d'être enrichi sur la partie oeuvre du peintre, ce n'est pas une raison pour justifier la suppression de documents à leur place dans la bibliographie de van Gogh. En règle générale, il vaut mieux compléter et améliorer les articles que supprimer. --Mbzt 4 mai 2007 à 08:53 (CEST)

Salut, je n'ai pas supprimé ces images, elles sont dans la gallery. Celle du peintre Signac, concerne ce dernier, bien que ce soit une représentation d'une maison que Vincent....Maintenant elles sont en double o_O. -- Perky♡ 9 mai 2007 à 09:19 (CEST)

Amha, il ne faudrait mettre dans la gallery que des photos du peintre; en revanche, les illustrations concernant les lieux où il a vécu sont plus à leur place dans le paragraphe "biographie".--Mbzt 9 mai 2007 à 14:46 (CEST)

Perky a raison sur le caractère peu encyclopédique de certaines images, c'est bien joli une plaque mais cela ne sert a rien, on trouve des plaques commemmoratives partout, faudrait-il les mettre sur chaque articles biographiques concernés ? En plus elle est mal photographiée , la contre plongée et le cadrage resserré n'arrangeant pas les choses. Si l'on veut remplir l'article d'images en rapport , encore faut il en choisir de pertinentes. OK pour la maison natale, pour l'auberge ravoux, et pour le cliché des deux tombes, par contre la plaque, et cette " dernière vue du monde extérieur" tel que van Gogh l'aurait vue de l'auberge, n'apportent rien à l'article. Kirtap ^{mémé sage} 9 mai 2007 à 15:44 (CEST)

C'est surtout que le tableau des mangeurs de pommes de terre est très important et marque une étape dans sa carrière. C'est pour cela que je pensais qu'il fallait le distinguer du reste. -- Perky♡ 9 mai 2007 à 15:51 (CEST)

Je viens de réorganiser les illustrations en les rangeant à droite et en mettant les mangeurs de pommes de terre en tête de paragraphe. Kirtap ^{mémé sage} 9 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Pour ma part, je trouve que c'est mieux. :-) -- Perky♡ 9 mai 2007 à 21:49 (CEST)

Pourquoi 4 exemplaires de la terrasse de café et de la nuit étoilée ? Ya un truc que j'aurais pas compris ? Pardon, pas 4 mais 7 !!!

Améliorations à apporter

Ce n'est pas la peine de citer toutes les oeuvres de van Gogh si on ne peut les classer à des dates précises!!!!!!!!!!!Son oeuvre est complexe, la conception de son art variant et évoluant sans cesse, selon son état de santé et ses influences extérieures, par exemple.

Pourquoi ne pas envisager une amélioration de la rédaction. On serait aidé par un meilleur plan, par exemple, pour commencer!!!!!

Pourquoi ne pas envisager la création d'un paragraphe "Cote" comme pour l'article sur Cézanne?

Ne serait-il pas intéressant de parler de ses relations avec les femmes qu'il a aimées? D'autant plus qu'elles ont un impact profond sur sa vie et son œuvre ?

Comment bloquer l'avancement d'un article sur un sujet important

• pinailler pour savoir s'il faut mettre les illustrations à gauche ou à droite
• s'interroger sur l'utilité d'une plaque ( le parisiens aiment bien les plaques pourtant...)
• faire un maximum de fautes d'orthographe dans des demandes futiles
• critiquer ce qui a été fait au lieu de l'améliorer soi-même
• définir ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas sur un sujet dont on ignore tout.
• demander la vérification d'une page alors qu'on est incapable d'aller plonger le nez dans des bouquins. Bravo camarades--82.123.254.155 (d) 12 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

Liste des peintures

Bonjour je souhaiterai transférer la partie "liste des oeuvres" dans un article dédié nommé Liste des peintures de Vincent van Gogh, et ne garder qu'une liste d'une dizaine de "grands chef-d'œuvres", y voyez-vous un inconvénient? Flot2 (d) 29 juillet 2008 à 22:57 (CEST)

Aucun personnellement. Il est important cependant de spécifier si la liste que tu veux faire est exhaustive (à un chouillat près), ou si elle n'est qu'une sélection, auquel cas il faudrait marquer impérativement le critère de sélection. Par ailleurs, je ne suis même pas sur que cela nécessite de garder une partie "grands chef-d'œuvres" dans l'article princeps : si un tableau est qualifié comme tel, il doit être logiquement cité dans le corps de l'article. On pourrait juste se contenter de mettre en article connexe catégorie:tableau de Van Gogh. Nguyenld (d) 30 juillet 2008 à 08:24 (CEST)

La liste que je souhaite créer se veut en effet la plus complète possible. Je pense qu'une petite liste permet au lecteur d'avoir un aperçu rapide des oeuvres les plus connues, sans l'emmener dans les catégories, qui ne sont pas vraiment faites pour ça au départ; qui plus est, cette cat pourrait vite devenir très remplie si une frénésie créationniste (sic) touchait un contributeur. Flot2 (d) 30 juillet 2008 à 17:05 (CEST)

La déjà petite liste de tableaux placés tout le long de l'article constitue déjà une bonne liste : ce sont les principales oeuvres. On pourrait mieux les mettre en valeur! et notamment mieux référencer le site que j'ai eu du mal à trouver " Tableaux de van Gogh "

Que vouliez-vous dire par mettre en valeur ces oeuvres. Mon idée était de transférer la liste car elle occupe près de la moitié de la hauteur de la page. Flot2 (d) 31 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

, voir Liste des tableaux de Vincent van Gogh. Flot2 (d) 3 août 2008 à 22:44 (CEST)

La nouvelle Galerie est vraiment trop riquiqui! Les vignettes sont sans intérêt!!!!!

Je ne pense pas que une liste décontextualisé de quelques oeuvres apportent grand chose. Cela fait doublong (en moins bien) avec les exemples dans le texte et ensuite cette liste ne manquera pas de s'allonger par la suite inutilement (comme nous en avons tous fait 100 fois l'expérience). Rien n'empêche bien sûr de faire un article détaillé avec toutes les oeuvres. Kelson (d) 6 août 2008 à 13:51 (CEST)

Bien que le texte soit assez bien construit, amha, l'internaute curieux (qui doit constituer la grande majorité des lecteurs) ne lira probablement pas l'ensemble de l'article, et si il cherche un tableau rapidement, cette mini-liste peut lui être utile. Évidement cette liste peut s'allonger plus qu'il n'en faut, mais vu que WP est en constante évolution, les tableaux en trop seront supprimés par d'autre pour garder quelque chose de correct, c'est la base de ce wiki. Flot2 (d) 6 août 2008 à 17:17 (CEST)

Bonjour, un wikipédiste confirmé serait-il suffisamment aimable pour me faire apparaître une légende convenable aux dernières peintures jointes à l'article? Je râme! StillLife

Bonjour, j'ai voulu rajouter des tableaux de van Gogh sur l'article "van Gogh et je me suis apercu après qu'il y avait une catégorie "peinture de van gogh", bon déjà je voudrais m'excuser si j'ai fais une boulette mais mon erreur me fait penser qu'il est en effet judicieux de créer une page spéciale pour ses oeuvres vu son étendu mais je pense que le lien interne n'est pas assez visible, il devrait se trouver près de la page oeuvre car elle ne saute pas aux yeux. En fait, je pensais rajouter le lieu où se trouve les tableaux. Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de forme défini dans la rédaction de la liste des tableaux selon les peintre sur wiki, parfois on met d'abord la date, l'oeuvre,etc...

Volapuk2005 (d) 24 mai 2010 à 18:34 (CEST)

Fautes de grammaire

On dit "en Arles" et non pas "à Arles".

C'est loin d'être si simple (Cf. pages de discussion d'Arles et d'Avignon).--Mbzt (d) 31 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

Syntaxe

Au cas où vous ne vous en aperceviez pas, il y a une grosse boulette dans les références 14 et suivantes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je suis content de la rectification

Paragraphe cubisme

Je viens de retirer ce paragraphe , notamment parce qu'il n'est pas pertinent ni par son sujet et par son contenu et n'est pas sourcé. Van Gogh n'a pas à proprement parlé directement influencé le cubisme qui est apparu au début du XXe siècle. Un seul de ses tableaux, Les livres peint en 1886, peut être considéré comme précurseur du cubisme rien dans cette affirmtion n'est vérifié, j'avais apposé un ref nec et depuis personne n'a apporté la moindre source sur cette affirmation donc rien ne permet de faire un rapprochement,entre Van Gogh et le Cubisme , d'autant plus qu'en général c'est plutot du coté de Cézanne que l'on trouve un précurseur de ce mouvement. Qui plus est la moitié de ce paragraphe se contente de faire la bio de Paula Modersohn-Becker, alors qu'il existe un article à son sujet et qu'elle n'est pas non plus rattaché au cubisme,. Kirtap ^{mémé sage} 8 janvier 2009 à 16:54 (CET)

Le contenu non sourcé incriminé Van Gogh n'a pas à proprement parlé directement influencé le cubisme qui est apparu au début du XXe siècle. Un seul de ses tableaux, Les livres peint en 1886, peut être considéré comme précurseur du cubisme semblait dater du 11 novembre 2007 et inséré par Trex. Il serait peut-être judicieux de faire des recherches sur les sources de l'époque.

Paragraphe santé et relationnel avec Gauguin

Au sujet de la santé de van Gogh et de son relationnel avec Gauguin, et plus exactement le fameux épisode qui commence à devenir sujet à caution (à savoir celui du rasoir ou du sabre, et "Qui tenait quoi?", il faut garder toute objectivité dans ce qui est affirmé.

Par exemple, se poser quelques petites questions :

D'abord, d'où provient le sabre? 
L'un des deux protagonistes en détenait-il un? si oui, pourquoi? 
Quelles sont les sources permettant aux auteurs d'affirmer la culpabilité de Gauguin? 
Quelles sont les circonstances de l'événement? Pourquoi les protagonistes ont toujours affirmé le contraire? 
Et pourquoi la thèse apparaît-elle subitement maintenant? 
Qu'en pensent les administrateurs de Wikipedia au moment de la parution sur l'article en Français?
Est-ce paru dans l'article allemand?
Quelles sont les contreverses soulevées chez les spécialistes?

De plus, le paragraphe doit, me semble-t-il, être mieux rédigé, en raison de toutes les références maintenant mélangées prêtant à confusion!

Phrase étonnante

En 1860, il entre à l'école de 200 élèves de Zundert, où le seul professeur était catholique. => Il n'y avait vraiment qu'un seul professeur ? Bourrichon 29 mars 2010 à 16:25 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec cette remarque. Je vire ce bout de phrase. Si quelqu'un a une source, on le remettra.Baub (d) 10 avril 2010 à 00:39 (CEST)

Je viens de remarquer que c'est une information donnée aussi dans la version anglaise de l'article (peut-être a été prise de là?). Vu l'époque et que c'était une école du village, cela est peut-être possible? Baub (d) 10 avril 2010 à 13:23 (CEST)

Proposition

Bonjour, je pense que (comme plupart) cette article a besoin de quelques améliorations. Je propose le sommaire ci-dessus qui reprend l'article existant mais qui ajoute quelques parties manquantes. Je pense qu'il faut garder le travail déjà effectué mais le naturaliser un peu, enlever les redondances, ajouter des références etc.

   * 1 Biographie
         o 1.1 Sa jeunesse (1853–1869)
         o 1.2 Sa famille  
         o 1.3 Van Gogh et son frère Théo
         o 1.4 Lettres de Van Gogh
         o 1.5 Expériences professionnelles
                 1.5.1 Marchand d'art et prédicateur (1869-1878)
                 1.5.2 Borinage et Bruxelles (1879-1880)
         o 1.6 Sa peinture
                 1.6.1 1880-1885 : aux Pays-Bas
                     # 1.6.1.1 1880-1882 : les années de formation
                     # 1.6.1.2 1882-1883 : La Haye
                     # 1.6.1.3 1883-1883 : Province de Drenthe
                     # 1.6.1.4 1884-1885 : Nuenen
                 1.6.2 1885-1886 : à Anvers
                 1.6.3 1886-1888 : à Paris
                 1.6.4 1888-1889 : à Arles
                 1.6.5 1889-1890 : Saint-Rémy-de-Provence
                 1.6.6 1890 : Auvers-sur-Oise
                      # Séjour
                      # Tableaux et études 
         o 1.7 Ses problèmes de santé
         o 1.8 Décès de Van Gogh
   * 2 Le « style » de Van Gogh
         o 2.1 Les années de formation
         o 2.2 Japonisme
         o 2.3 Copies d'oeuvres
         o 2.4 Tournesols et autoportraits
         o 2.5 La maturité
   * 3 Influence
         o 3.1 Le post-impressionnisme
         o 3.2 Le symbolisme
         o 3.3 L'expressionnisme
         o 3.4 Le fauvisme
   * 4 Postérité
   * 5 Oeuvres principales
   * 6 Notes et références
   * 7 Voir aussi
         o 7.1 Bibliographie
                 7.1.1 Textes de Vincent van Gogh
                 7.1.2 Sur Vincent van Gogh
         o 7.2 Cinéma
         o 7.3 Musique
         o 7.4 Articles connexes
         o 7.5 Liens externes

Si vous avez des propositions et/ou des améliorations, n'hésitez pas à nous en faire part :) Baub (d) 30 mars 2010 à 23:25 (CEST)

Vu qu'il n'y a pas d'opposition à ma proposition, je me lance. Je pense que je vais prendre mon temps, ne pas précipiter l'écriture de cet article qui, à mon avis, mérite d'être complet et bien écrit. Je souligne que je ne suis pas spécialiste en art. J'admire par contre les oeuvres de Van Gogh et je lis beaucoup sur lui depuis plusieurs années. Cependant n'hésitez pas à corriger / signaler les points qui vous paraissent faux, incomplets, pas assez clairs etc. Baub (d) 8 avril 2010 à 22:42 (CEST)

---

J'ai décidé de lister ici les choix que je fais sur le texte quand cela me paraît important. Comme toujours, les remarques sont les bienvenus.

• Je vire par exemple la référence qui est donné dans ce bout de texte:

"à Groot-Zundert, un petit village (relais de diligence sur la route Paris-Amsterdam) près de Bréda dans l'ouest du Brabant-Septentrional, au sud des Pays-Bas (reference: Rainer Metzger, Ingo F. Walther, Van Gogh, p. 253 )." J'ai ce livre et la page 253 ne parle pas du sujet évoqué. Cela doit être du à la différence des éditions.

• Je pense que c'est inutile de donner la page exacte dans les références, peut-être le chapitre si c'est vraiment nécessaire. Je vais, dans la suite, essayer de régler cela.

Non, il vaut mieux indiquer la page exacte. Amicalement. --Mbzt (d) 12 avril 2010 à 11:11 (CEST)

Ce qui m'embête en fait, quand je veux aller voir la partie correspondante dans l'oeuvre indiqué, je me rend compte que je ne peux pas car j'ai le même livre mais de ISBN différent. Dans ce cas, j'aimerais qu'on indique le numéro de page et la section. Est-ce que cela vous va? Amicalement Baub (d) 12 avril 2010 à 14:18 (CEST)

Effectivement il peut y avoir un pb en cas d'éditions différentes. Mais dans ce cas, il convient de mettre en sources ces deux éditions (S1 édition xxxx ; S1 édition yyyy) et de travailler comme si c'étaient deux ouvrages distincts. Pour les références déjà existantes, il faut donc laisser en l'état sauf si tu as accès à l'édition correspondante ou si tu retrouves l'infos dans ton édition pour valider le n° de page déjà indiqué, et pour les nouvelles références travailler avec ton édition. Amicalement--Mbzt (d) 12 avril 2010 à 14:33 (CEST)

• Je pense aussi séparer les notes et les références pour ainsi avoir des repères plus clairs sur la source d'information. Baub (d) 10 avril 2010 à 00:02 (CEST)
• J'essaye de compléter également l'article en regardant la version anglaise. Baub (d) 10 avril 2010 à 13:23 (CEST
• Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre des longues citations de Van Gogh prises de ses lettres. Une référence à la lettre et une petite explication de l'idée du passage me paraîssent plus appropriés. Je vais dans la suite enlever ces grosses citations sauf si quelqu'un y tient absolument. Baub (d) 12 avril 2010 à 00:44 (CEST)

Au contraire tu as raison, les citation ont plus leurs place sur Wikiquote, d'ailleur tu peux aussi au lieu de simplement les supprimer , les transférer dans la page de wikiquote consacré au peintre ici [3] comme ça ce ne sera pas perdu. Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 14:33 (CEST)

C'est une très bonne idée, merci. Je vais les transférer dans ce cas. Baub (d) 12 avril 2010 à 16:01 (CEST)

Pour des raisons personnelles, je n'ai pas pu m'intéresser à cet article assez régulièrement. Maintenant que j'ai un peu plus de temps et que j'ai acheté le coffret des 6 livres concernant ses lettres, je vais essayer de m'y remettre. Pour pouvoir travailler un peu de mon côté, pour voir ce que je peux apporter, je crée une page personnelle sur le sujet : Van Gogh. Vos remarques seront toujours appréciés. Baub (d) 6 octobre 2010 à 23:36 (CEST)

Changements

Jeunesse de Van Gogh / Enfance

J'ai retiré la partie suivante dans cette page (ainsi que dans la nouvelle page que je crée - Van Gogh):

« Ma jeunesse était sombre, froide et stérile. » de "(en)Lettre de Vincent van Gogh à Theo Van Gogh, Nuenen, 18 décembre 1883", écrira-t-il plus tard.

La référence citée dit qu'il donne une traduction de la lettre de 18 décembre 1883 alors que la traduction concerne la lettre de 16 décembre 1883. La partie citée se trouve apparemment dans une deuxième lettre qui est attachée à la lettre de 16 décembre. Malheureusement, je n'ai pas trouvé cette référence dans le livre "Les lettres" de Van Gogh Museum & Huygens Institute. Si quelqu'un a plus d'information sur cette citation, merci de partager. Baub (d) 9 octobre 2010 à 19:48 (CEST)

Théo ou Theo ?

Dans le livre "Les lettres" de Van Gogh Museum & Huygens Institute, le surnom du frère de Vincent van Gogh est "Theo" c'est-à-dire il ne s'écrit pas avec un accent. Je suis ce choix dans la page que je suis en train de créer et que je pense par la suite remplacer sur la page de Van Gogh. Est-ce que quelqu'un a une opposition à ce choix? si oui pourquoi? Baub (d) 13 octobre 2010 à 13:09 (CEST)

Arles

Il faut enlever la référence qui dit "Dans sa lettre datée du 7 mai 1888 il donne sa nouvelle adresse 2 place Lamartine à Arles" car ce n'est tout simplement pas le cas d'après les livres "Les lettres" de Van Gogh Museum & Huygens Institute.Baub (d) 15 octobre 2010 à 11:17 (CEST)

Nouvelle version

Comme j'avais dit, j'ai bien avancé sur la page de Van Gogh. Je mets cette nouvelle version qui reprend l'existant sur la page principale.

Surtout la partie "Peinture de Van Gogh" a besoin de développement. Pour le moment j'ai fait un plan provisoire. N'hésitez pas à y contribuer avec des textes référencés.

De mon côté, je continue à me renseigner et compléter l'article. Au fur et à mesure que je lis les textes de Van Gogh, je vais ajouter des références associés. Je vais améliorer le texte, y ajouter des illustrations etc. Par la suite je pense enrichir cet article en écrivant des articles connexes sur, par exemple, les différents styles qu'il a utilisé, les différents groupes de tableaux, les gens qui ont influencé sa vie etc. Vos aides seront appréciés également. Baub (d) 15 octobre 2010 à 21:45 (CEST)

Voyage de Theo - cohérence des dates

Juste une remarque : comment Theo a-t-il pu remonter sur Paris le jour de Noël, ie le 25 décembre s'il est venu voir Vincent, inquiet de la santé de son frère à la suite de l'incident de l'oreille qui se déroule le 23 décembre soir ?

Entre ce 23 au soir et la journée du 25, Theo aurait du en effet :

• être informé (pas de téléphone) ;
• prendre le train (au moins 12h à l'époque) et pouvoir le prendre sans délai ;
• se rendre à l'hôpital d'Arles et passer quelques temps avec Vincent ;
• et attendre le prochain train pour Paris (probablement un seul par jour à cette date).

Cela semble très, très juste.--Mbzt (d) 17 octobre 2010 à 20:49 (CEST)

Je suis d'accord que c'est un peu juste. Voici le passage qui explique cet événement dans le volume 4 de "Les lettres" p 11 : « Le 23 décembre, Van Gogh, en proie à une crise de démence, se trancha une partie de l'oreille, qu'il offrit à une prostituée. Il fut admis le jour suivant à l'hôpital, où il fut soigné par le Dr. Félix Rey. Apprenant l'état de Vincent, Theo descendit à Arles pour le voir, puis repartit pour Paris le jour de Noël, accompagné de Gauguin. » D'après la page Téléphone, le téléphone a été exploité commercialement en France à partir de 1879. Peut-être qu'ils avaient accès au téléphone? Je ne sais pas. En tous cas, au fur et à mesure que je lis les lettres, je mettrai à jour si j'ai une information supplémentaire sur le sujet.Baub (d) 17 octobre 2010 à 21:50 (CEST)

Il faudrait recouper si possible avec d'autres sources, car rien ne dit qu'il n'y a pas confusion ; cette source parlant en effet du jour de Noël, c'est-à-dire d'un jour de fête, et non explicitement du 25 décembre, il pourrait y avoir confusion avec un autre jour de fête comme par exemple le 1er janvier. Amicalement. --Mbzt (d) 17 octobre 2010 à 22:24 (CEST)

Fin de relecture.

J'ai poursuivi la lecture de cet article entreprise par Manu. J'ai reformulé certaines phrases (avec plus ou moins de succès...). J'ai changé le temps utilisé pour privilégier le présent de narration au passé. Il me semble que cet article à pris une bien belle forme.

PST (d) 18 décembre 2010 à 17:28 (CET)

Relectures

Je remercie les gens qui prennent le temps de relire cet article pour l'améliorer. Par contre il y a deux points importants à mes yeux.

• Il ne faut pas corriger les citations de Van Gogh! J'ai écrit les citations telles qu'elles étaient écrites par Van Gogh. Les fautes d'orthographes sont laissées exprès.
• Il faut décider s'il faut mettre des accents sur les majuscules ou pas. Je vois des changements dans les deux sens, cela est une perte de temps pour tout le monde.

Je ferai bientôt les corrections concernant les citations, pour les écrire en version originale. Amicalement Baub (d) 30 décembre 2010 à 17:47 (CET)

Les accents, c'est marqué dans Wikipédia:CT#Accentuation. Lorsqu'il y a des citations contenant des erreurs, il faudrait peut-être préciser sic... sinon quelqu'un finira par corriger à nouveau. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 30 décembre 2010 à 18:00 (CET)

médecins et oreille coupée

« Il contient les témoignages des médecins Doiteau, Leroy, Rey et Gachet qui sont intervenus pour recoudre le lobe de l'oreille, et ont suivi Van Gogh à l'hôpital et à St Remy ». Cette affirmation semble peu crédible dans la mesure, notamment, où le docteur Gachet ne connaitra van Gogh que plus tard à Auvers-sur-Oise.--Mbzt (d) 10 janvier 2011 à 16:16 (CET)

Docteur Rey

« il est admis dans l'asile de Saint-Paul-de-Mausole à Saint-Rémy et soigné par le docteur Rey[18] dont il peint le portrait (Portrait du docteur Rey). ».

Le portrait du docteur Rey date de janvier et non de mars 1889 ; il a été peint pour remercier l'interne de l'hôpital d'Arles qui l'avait soigné à Arles à ce moment là. Par ailleurs, il faudrait sourcer le fait que l'interne Rey, attaché à l'hôpital d'Arles, a bien soigné van Gogh au mois de mars à Saint-Remy comme le texte actuel le laisse supposer.--Mbzt (d) 10 janvier 2011 à 16:32 (CET)

J'ai revu la section concernant la période d'Arles. J'ai mis en ordre les références et j'ai réorganisé les explications notamment les parties non référencées. AmicalementBaub (d) 16 janvier 2011 à 16:54 (CET)

Les corrections que vous avez apportées Cher Baud sont factuellement fausses sur Arles !!!! Van Gogh est interné en Arles en Janvier puis en Mars !!!! Van Gogh est interné en Mai à St Rémy, en Avril il est relaché de l'hopital d'Arles et liquide ses affaires ! Merci de revenir à la version précédente Adoc factuellement exacte. Théophile Peyron est le médecin chef de l'asile de St Rémy, son diagnostique (épilespsie) est donc factuel. Cordialement. Adoc (d) 16 janvier 2011 à 19:03 (CET)

Bonjour Adoc. J'ai integré de manière adéquate les références que vous citiez ainsi que les éléments associés pour le texte (à ce propos, atttention de ne pas utiliser les références comme note de bas de page.). Le texte et les dates présents reposent sur le livre "Les lettres vol. 1-6, Actes Sud / Van Gogh Museum / Huygens Institute, octobre 2009 de Leo Jansen, Hans Luijten et Nienke Bakker" comme le rapportent les références notamment JLB 10 (vol 4, page 11). Il y avait une confusion sur la date de mariage de Theo van Gogh et Johanna Bonger. La chronologie rapportée par le volume 6 confirmait qu'ils se sont bien mariés le 18 avril 1889 et non le 18 janvier 1889. Toutes les dates que j'utilise sont précisement sourcées, vous pouvez consulter les références. Si vous disposez d'autres références pour étayer les faits dont vous parlez, rapportez les simplement dans la page de discussion, je les integrerai. Cordialement. Baub (d) 16 janvier 2011 à 20:18 (CET)

Bonjour Baud, Voici les informations chronologiques sont sur le site vangoghletters.org - Van gogh Museum - Huygens Institute

(version numérique de l'édition papier des lettres actes Sud,etc...) http://vangoghletters.org/vg/chronology.html#, chronology 1889,

23 December Suffers his first mental breakdown. Cuts off part of his ear and is admitted to hospital the next day (728). His doctor is Félix Rey.

24 December Theo travels to Arles, visits Vincent in the hospital, and returns to Paris the next day with Gauguin.

9 janvier fiançailles de Théo

7 -18 February /Returns to hospital (747). Retourne à l'Hopital (Arles)

26 February Committed to the hospital, although a petition by his neighbours sanctioned by the mayor advised that he should be taken to an asylum (750, FR b1047) Interné d'office à l'hopital d'Arles aprés les pétitions

23-24 March Signac visits him in Arles (à l'hopital) -témoignage de Rey dans le livre des médecins dont j'ai donné la référence Doiteau et Leroy...

avril End of March-8 May Remains in the hospital, but is allowed out with an escort in the daytime (753). relapse avec escorte pour sortir (toujours en Arles)

8 May Has himself admitted to the Saint-Paul-de-Mausole asylum in Saint-Rémy (769). His doctor is Théophile Peyron. Est interné à St Rémy de lui-même. docteur Théophile Peyron

Il intégre St Rémy le 8 Mai !!!

Le diagnostique de Théophile Peyron (épilepsie) est donné dans la lettre que Peyron écrit à Théo qu'il écrit 26 mai 1889 (trad en anglais/http://www.webexhibits.org/vangogh/letter/20/etc-from-Peyron.htm)

pour le pasteur Salles lettre du 5 mai 1889 (lettre 769) de Salles à Vincent " Ayant déjà vu M. Peyron, il est convenable que je vous accompagne moi-même."

Par ailleurs, l'interprétation des historiens de l'art allemand sur le combat au sabre n'est pas factuelle, juste une hypothése (et pourquoi pas) elle doit donc être en note, ce n'est pas un fait. Les seuls faits sont ceux donnés par la police et les pétitionnaires (Délires, automutilation au rasoir, agressivité ), l'hopital (Arles-Rey - Alcoolisme), (St Remy, Peyron - hallucinations et épilepsie) parce que ces diagnostics sont ceux de l'époque, et même si aujourd'hui on peut les remettre en question et en proposer d'autres ...

Pour l'histoire du cadeau à la prostituée Rachel ( de son vrai nom Gaby) (Taschen Van Gogh 2002), Doiteau et Leroy... et le rapport et du commissaire de police.

CordialementAdoc (d) 16 janvier 2011 à 22:32 (CET)

Citations

Cet article concernant Van Gogh contient des citations de ce dernier. Ces citations sont données dans leur version originale, comme elles étaient écrites par Van Gogh, avec des éventuelles fautes d'orthographes (voir la note 5 actuellement). Merci de ne pas "corriger" ces fautes. Amicalement. Baub (d) 19 janvier 2011 à 21:57 (CET)

Précisions demandées

Bonjour,

• « voyage des Pays-Bas en Belgique, puis en France » : Doit-on comprendre qu'il a quitté les Pays-Bas pour la Belgique dans le but de s'y fixer, puis qu'il a quitté la Belgique pour la France dans le même but ?

Cantons-de-l'Est 1 mars 2011 à 13:56 (CET)

Je ne pense pas que Van Gogh avait l'idée de "se fixer" quand il quittait un endroit. Son parcours est donné dans la section "Maturité". Si on regarde ce parcours, on remarque qu'une fois qu'il partait d'un endroit, il n'y revenait pas (sauf pour les petites visites familiales). Est-ce que cela répond à ta question?

Je tiens aussi à te remercier d'avoir accepté la relecture. Amicalement. Baub (d) 1 mars 2011 à 14:05 (CET)

• Le frère de Vincent van Gogh s'appelle bien Theodorus van Gogh, par contre il est connu sous le nom Theo que ce soit dans les lettres de Van Gogh ou dans plusieurs livres le concernant. Je pense qu'il vaut mieux utiliser le nom Theo pour garder la cohérence avec l'existant. Baub (d) 1 mars 2011 à 14:28 (CET)

• En ce qui concerne la famille, il faut ajouter au moins une référence qui donne le nombre d'enfants, leur date de naissance, leur date de décès et les diminutifs (exemple, « Wil »). Cantons-de-l'Est 1 mars 2011 à 16:15 (CET)

Ajouté. Baub (d) 1 mars 2011 à 17:09 (CET)

• « qu'il termine brillament » : il faut une référence, ou bien éliminer cette information. Cantons-de-l'Est 1 mars 2011 à 16:15 (CET)

Je peux trouver une référence pour cela mais c'est inutile pour une information subjective. J'ai enlevé cette information. Baub (d) 1 mars 2011 à 17:16 (CET)

Une information subjective est acceptée dans WP si elle appuyée par une référence. Par exemple, « portion minime ».

Références

• La section Œuvres principales contient une liste. Si les oeuvres sont principales, il existe certainement au moins une référence qui l'affirme. Je suggère d'en ajouter au moins deux pour réduire les risques de critiques. Cantons-de-l'Est 2 mars 2011 à 14:41 (CET)

Cette liste était là avant que je reprenne l'article. Je ne sais donc pas d'où elle est prise. On peut peut-être renommer cette section "Œuvres sélectionnés"? Baub (d) 2 mars 2011 à 17:03 (CET)

Je vais intégrer le wikilien Liste des tableaux de Vincent van Gogh dans une autre partie de l'article et enlever le reste. Cantons-de-l'Est 2 mars 2011 à 17:10 (CET) Correction ; j'ai intégré une partie de l'information.

• « Derain et Vlaminck sont directement rattachés à l'art de Van Gogh « par l'emploi de couleurs pures en larges touches » ». J'ai enlevé cette phrase de la section Style, car elle fait la promotion de Derain et Vlaminck, ce qui doit être fait dans une section sur les peintres qui ont subi l'nfluence de Van Gogh. La référence est-elle pertinente pour le premier paragraphe de cette section ?

Cette phrase a été ajouté suite à une discussion sur la page Discussion:Vincent van Gogh/Article de qualité‎. La référence donnée va avec cette phrase. Il n'y a pas besoin de la garder si la phrase est enlevée. Baub (d) 2 mars 2011 à 17:41 (CET)

J'ai beau avoir un petit coup dans le pif, y'a un truc qui fait bizarre

Je cite l'introduction :

Vincent Willem van Gogh[Note 2] (né le 30 mars 1853 à Groot-Zundert aux Pays-Bas - mort le 29 juillet 1890 à Auvers-sur-Oise en France)

Puis :

L'œuvre de Van Gogh est composée de plus de 2 000 toiles et dessins datant principalement des années 1880 et 1890

Bon il a été productif à la fin de sa vie, ça je sais, mais si sa dernière demi-année de vie a été si productive que ça, il faudrait expliciter (bon au pif il a dû peindre 100 tableaux soit 5% de son œuvre)… mais bon, pour quelques mois, fourrer ça dans les annés 1880 serait plus logique non ?

Sogrünwieeinstern (d) 12 avril 2011 à 04:54 (CEST)

J'ai mis une précision supplémentaire dans l'introduction. La phrase est maintenant :

L'œuvre de Van Gogh est composée de plus de 2 000 toiles et dessins datant principalement des années entre 1880 et 1890

Van Gogh a réalisé des dessins depuis qu'il est petit mais sa carrière artistique date de 1880. Je pense que cette phrase fait référence à ce fait.

Ceci dit, l'année 1890 reste la période la plus productive de sa vie.

Merci pour la remarque. Baub (d) 18 avril 2011 à 13:07 (CEST)

?!

[4] Mike Coppolano (d) 17 octobre 2011 à 13:17 (CEST)

Je viens de déplacer cette théorie, dans une section "hypothèses et théories" avec celle du prétendu saturnisme dù au plomb et l'oreille qui aurait été coupé par Gauguin. Outre le fait que ces thèses ne sont soutenues que par leurs promoteurs, elle ne peuvent pas être mise sur le même plan que des faits qui sont eux soutenus par l'ensemble ou la grande majorité des historiens d'art. Dans le cas du saturnisme cela ne repose que sur le fait que Van Gogh employait des peintures à base de plomb. Ce qui était le cas de tous les peintre de son époque comme Georges Seurat par exemple , par ailleurs toutes les peintures de l'époque n'étaient pas à base de plmob, ni les bleus, ni les rouge, ni les ocres (couleur énormément employée par lui) ne sont à base de plomb, qui ne concernent que les jaunes et rouges de chrome, le jaune de Naples et le blanc d'argent. Quand à la thèse de la mort elle est trop récente pour faire autorité. Van Gogh est l'un des peintres sur lequel on a le plus écrits, ce n'est pas pour autant qu'il faut tout mettre sur le meme niveau, rien que par rapport à la neutralité et à la pertinence. Kirtap^{mémé sage} 18 octobre 2011 à 23:33 (CEST)

Je me demande franchement si même une section comprenant les hypothèse et élucubrations les plus farfelues a sa place dans l'article et ne tourne pas celui-ci en ridicule ou en n'importe quoi. Mike Coppolano (d) 18 octobre 2011 à 23:42 (CEST)

Je suis d'accord sur le fond, mais le problème comme pour la Joconde, c'est que dès que ça concerne Van Gogh, ça intéresse les médias (et en général des médias qui n'y connaissent rien en histoire de l'art, mais beaucoup en pub littéraire), et quand les médias s'en occupe, alors ça ne loupe pas, c'est ajouté systématiquement sur wp, Donc où ça figure dans le corps de l'article, quitte à semer la confusion, et a égarer le lecteur dans des théories non confirmées, ou l'on présente ça pour ce que c'est dans une sous-section du paragraphe "postérité". Il est évident que pour un autre artiste comme Degas ou Pissaro, la presse se contrefiche de telle ou telle théorie, par contre elle a ses marottes , Van Gogh, Picasso, Léonard de Vinci et comme par hasard ce sont ces articles qui sont touchés. Kirtap^{mémé sage} 19 octobre 2011 à 00:13 (CEST)

Bonjour,

Personnellement, je ne suis pas d'accord par la section "Hypothèse et théorie". Je viens de le défaire. D'une part la section "Postérité" parle des oeuvres de Van Gogh et son influence après sa mort. Elle ne contient pas les hypothèses. D'autre part, je pense que si nous commençons à faire le tri entre les hypothèses, il y a un problème de subjectivité. Qui sait "vraiment" par exemple, la cause exacte de la coupe de l'oreille de Van Gogh? Tant que les théories sont bien sourcés, je ne vois pas de raison de les séparer des autres théories. L'importance des théories peut être donnée par l'ordre de leur apparition. Même si les théories sont nouvelles, il n'y a rien qui nous prouve qu'elles sont fausses. Je me trompe? L'article de Van Gogh est un article AdQ qui a été lu déjà par plusieurs personnes. Merci de discuter d'abord sur la page de discussion avant de changer le plan de l'article. Baub (d) 21 octobre 2011 à 18:22 (CEST)

Impression

Bonjour. Cet article me paraît bon et m'a intéressé. Mais lorsque je lis tant de remarques aussi défavorables que sans doute pertinentes, j'aimerais comprendre pourquoi on lui a attribué une étoile (article de qualité). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.103.6.254 (discuter)

Vincent van Gogh est un peintre très connu, tant pour son génie que pour sa folie. L'article s'est construit sur plusieurs années et plusieurs personnes y ont contribué. Les critiques négatives ont fusé. Les efforts de Baub (d · c) ont permis d'en faire un article dont le contenu est excellent et appuyé par des sources nombreuses et sérieuses. L'étoile dorée indique que son contenu représente ce qu'il y a de mieux à dire de Vincent van Gogh. Depuis sa labellisation, si une critique est constructive et permet de l'améliorer, il y aura idéalement des changements apportés à l'article. Ces critiques doivent aussi s'appuyer sur des sources, car nous tenons à ce que le contenu de l'article demeure d'une excellente qualité. À cause de sa vie tourmentée et des causes incertaines de sa mort, ce peintre attire l'intérêt des gens. Des rumeurs courrent et des gens croient qu'elles sont fondées, vraies. La plupart sont fausses, inventées. Néanmoins, des gens les croient vraies, et sont souvent tentés de critiquer l'article qui ne reflète pas ce qu'ils croient vrai. — Cantons-de-l'Est 28 août 2012 à 20:30 (CEST)

Contradictions internes

Je relève les passages suivants qui me paraissent contradictoires :

- Introduction : "Peu connu dans les années 1890, Van Gogh n'a été remarqué que par un petit nombre [...]", et dans la partie 4.1 : "Cependant, il ne faut pas oublier que Van Gogh était connu et apprécié de son vivant."

Le problème me semble relever de la partie 4.1 qui tente maladroitement de nuancer l'image d'un Van Gogh totalement isolé et intégralement méprisé par son époque. Dans ce cas, autant annoncer clairement qu'on s'oppose à cette idée reçue en donnant les sources adéquates. Dans la même veine, l'argument "Il est connu que Van Gogh a vendu une toile mais rien ne prouve qu'il en ait pas vendu d'autres." me semble léger (voire tendancieux et proche du sophisme) s'il s'agit de contester l'idée selon laquelle Van Gogh n'aurait vendu que Les Vignes rouges de son vivant.

- Partie 4.2 : "Les réflexions sur Van Gogh divergent selon le point de vue choisi.", et quelques lignes après : "Quel que soit le point de vue choisi, Van Gogh est un peintre reconnu et admiré."

La première phrase citée est un truisme, la deuxième est fausse (cf. l'opinion de Dali), et les deux semblent contradictoires... Je suppose que cela est dû à la généalogie de l'article, et à la "collision" de différentes couches d'écriture.

L'article étant réputé "de qualité" et en "semi-protection", je n'y toucherai pas tout de suite (d'autant que je n'ai pas encore de compte Wikipédia), mais si les contributeurs réguliers jugent avec bienveillance mes remarques, je proposerai les modifications relatives aux points soulevés.

Quelques remarques.

Bonjour.

Je vais voir une exposition sur Van Gogh, et je suis donc venu voir l'article pour me documenter un peu. Plusieurs points me laissent sur ma faim ou perplexe. Je liste ici des questions :

• À partir de quels auteurs a été fait la sélection des peintres de l'introduction ? Elle n'est pas clair : se mélange des peintres majeurs et des mineurs, et je ne vois pas bien lesquels ont eu une influence, ou ont simplement été admirés par Van Gogh.
• Le chapitre "style" me semble également sous-développé, ou plutôt manquant de synthèse. S'y mélange des anecdotes avec des remarques très générales.
  • "L'art de Van Gogh a évolué constamment au cours de sa carrière artistique. Par exemple, il s'intéresse aux estampes japonaises et aux gravures anglaises" Mettre un exemple mineur après une phrase aussi général perd le lecteur. Il faut donner d'abord les plus grands mouvements suivis par Van Gogh. Cette remarque doit être placée chronologiquement au moment où Van Gogh s'y intéresse.
  • "Les motifs de luminosité de ces dernières images ont été montrés conforme au modèle statistique de turbulence de Kolmogorov" Quel intérêt à cet endroit ? Il faudrait y mettre dans le chapitre "technique".
  • "Les astronomes du Southwest Texas State University à San Marcos ont établi que cette étoile est Vénus, très brillante le soir du 16 juin 1890, date de la création de ce tableau". Idem, cette remarque est trop pointue et de peu d'intérêt. Elle devrait être mise dans l'article sur le tableau. Cela illustre certes la phrase précédente, mais elle me parait d'une telle banalité ... Tout l'article explique qu'il peignait d'après la réalité. J'avoue ne pas comprendre l'utilité de ce petit paragraphe.

En fait, le chapitre "style" devrait être comme une introduction au chapitre "Mouvements artistiques et Van Gogh", où les détails et anecdotes trouveraient un meilleur éclairage. Je trouve que l'introduction du chapitre "Mouvement...." expose bien mieux ce qu'ont été les styles de Van Gogh que le chapitre "style". C'est ennuyeux.

• Des sections importantes ne sont pas sourcées, tout en lançant des affirmations importantes. C'est gênant.
  • chapitre "Nuenen", les trois et quatrième sections (des lettres ne sont pas des sources secondaires)
  • chapitre "Paris", la quatrième section, qui parle justement de Van Gogh. C'est un moment capital de sa vie, qui en parle ?
  • chapitre "Arles", les quatre premières sections. Là aussi, une anecdote est abondamment sourcée en cinquième section, l'oreille coupée, mais le reste, rien de rien.
  • Le chapitre entier "Copie d'œuvres" est non sourcé.
  • Le chapitre "séries" n'a qu'une référence.
  • Le chapitre "Tableaux nocturnes", idem.

Bon, je ne veux pas paraître désagréable, hein. L'article est globalement très bien fait, et la plupart des sections (biographie, lettres, analyse de l'œuvre) sont très informatives. Je ne veux que pointer des possibilités d'améliorations. De toute façon, je compte bien trouver un ouvrage de référence bien foutu à l'expo, et si j'ai le temps, je contribuerais moi-même. Cordialement. Cedalyon (discuter) 24 avril 2014 à 09:47 (CEST)

WP:N'hésitez pas  ; JLM (discuter) 24 avril 2014 à 11:08 (CEST)

Cedalyon : 1 JLM. Bon courage. J'ai hâte de lire le fruit de votre travail. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 avril 2014 à 12:48 (CEST)

Merci des encouragements, je commence dès maintenant. Mais si des personnes avec des ouvrages de références peuvent aider pour améliorer les parties bien orphelines, ce ne serait pas plus mal. Cordialement. Cedalyon (discuter) 24 avril 2014 à 23:13 (CEST)

Théo...

Bonjour, deux remarques :

• Il faudrait se mettre d'accord sur l'emploi ou non de l'accent sur le prénom de son frère 'Théo' : il n'est pas employé dans sa bio... mais arrive ensuite dans toute la section de la mort de Vincent, puis dans la section 2 'Lettres'... (L'accent est d'ailleurs employé dans son propre article.) Ce manque d'homogénéité est très désagréable à la lecture... Merci.
• Je n'ai lu qu'en diagonale, mais dans la section Anvers-sur-Oise, dernière phrase, il est indiqué : « D'autre part, Theo, dont la maladie perdure » : où a-t-il été question de sa maladie supra ? Il a été évoqué celle de son jeune enfant, à la section précédente, mais la sienne ??! Merci à vous. --Stephanie-43 (discuter) 25 février 2015 à 15:09 (CET)

Stephanie-43 : Pour l'accent, j'observe des divergences depuis des années. Si vous penchez pour ou sans accent, modifiez le texte en conséquence, mais soyez prête à défendre votre position.

En ce qui concerne « perdure », c'est seulement à ce moment-là que le lecteur apprend que Theo souffre d'une maladie. Ce n'est pas fautif, le rédacteur a jugé bon d'introduire ce fait à ce moment-là de l'article parce qu'il ne voyait pas l'intérêt de le faire avant (probablement dans le but de ne pas alourdir la prose antérieure).

— Cantons-de-l'Est ^discuter 26 février 2015 à 12:31 (CET)

Dessins récemment trouvés livre qui sortira en novembre 2016

Je ne sais pas si ce serait bon d'en parler dans l'article, étant donné que c'est un AdQ je n'ose y toucher... -> http://5minutes.rtl.lu/culture/laune/921664.html Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 17 juin 2016 à 00:39 (CEST)

Cet ouvrage pourra probablement apporter quelques nouvelles informations pertinentes, et il est donc urgent d'attendre sa sortie. En l'état actuel, je ne vois pas trop ce que l'on pourrait ajouter comme information. Cedalyon (discuter) 17 juin 2016 à 08:47 (CEST)

Corrections typographiques et orthographe

Faites. Il reste sûrement des erreurs (je suis loin d'être parfaite !).

--Aldine Esperluette (discuter) 23 juillet 2016 à 16:12 (CEST)

juste une typo, mais la page étant semi-protégée je ne peux pas la modifier: 3e paragraphe, il est écrit six-cent-inquante-deux au lieu de six-cent-cinquante-deux (c manquant à cinquante)

Qui verse des pensions à qui ?

Bonjour,

Dans Vincent van Gogh#Nuenen il est indiqué : "Vincent propose à Theo de ne plus lui verser de pension mais plutôt d'échanger ses versements contre ses tableaux. "... ce qui signifie, si je comprends bien, que Vincent verse des pensions à Theo. Sauf que je croyais que c'était le contraire ? J'aurais écrit un truc style "Theo propose à Vincent de ne plus lui verser de pension, mais de lui acheter ses tableaux...", À moins que ça soit "Vincent propose à Théo que ce dernier ne lui verse plus de pension, mais qu'il achète ses tableaux..." ou, similaire ""Vincent propose à Théo de ne plus toucher sa pension, mais que Théo achète ses tableaux..." Je ne connais pas assez le sujet pour savoir ce qui s'est passé. Je ne sais pas lequel a proposé à l'autre, mais je pense quand même que c'était Théo qui versait une pension à Vincent, c'est tout.

Merci. --Touam (discuter) 14 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Oui, c'est ça. Ta première proposition me semble mieux. — GrandCelinien (discuter) 15 octobre 2020 à 09:37 (CEST)

avec retard, mais fait, voir diff. Touam (discuter) 29 janvier 2021 à 18:40 (CET)

Œuvres omission

Je pense qu'il manque dans la liste : Van Gogh le suicidé de la société d'Antonin Artaud Hannah tou Theou (discuter) 9 janvier 2021 à 13:07 (CET)

Bonjour.

Dans la section Oeuvres à Vincent van Gogh#Œuvres, il ne s'agit que des oeuvres de Vincent van Gogh lui même, or je suppose que l'oeuvre dont vous parlez a été faite par Antonin Artaud. L'article en parle déjà, dans la section Vincent van Gogh#Bibliographie. Touam (discuter) 12 janvier 2021 à 06:32 (CET)

Phrase à réécrire (introduction)

fin du 2e paragraphe de l'introduction : "Toutefois, sa vie est parsemée de crises qui révèlent son instabilité mentale. L'une d'elles provoque son suicide, à l'âge de 37 ans.".

à quoi se rapporte le pronom en gras ? phrase à réécrire WikiZorm (discuter) 2 avril 2023 à 02:09 (CEST)

EDIT : je me suis trompé, j'avais mal lu et croyais que sa vie était parsemée de crimes... mea culpa (je ne sais pas comment supprimer ce post) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiZorm (discuter), le 2 avril 2023 à 02:13 (CEST)

Cela dit, je pense que cette dernière phrase est en trop ou à tout le moins erronée : on n'est pas sûr à 100% qu'il se soit suicidé...

Je propose une reformulation du type « L'une d'elles pourrait avoir provoqué sa mort, à l'âge de 37 ans. » Daehan ^[p|d|d] 2 avril 2023 à 11:40 (CEST)

effets d'optiques

il pourrait être intéressant d'ajouter l'effet d'optique de son "autoportrait" et de "nuit étoilé ". Lorsque l'on regarde une image pendant 20 secondes d'un tourbillon en mouvement et qu'en suite on regarde les deux tableau cela se met en mouvement. merci Sombrehero (discuter) 11 juin 2023 à 22:28 (CEST)

Van Gogh graveur

Bonjour,

Je pose ça là pour y revenir plus tard : selon le RKD, il est aussi graveur et lithographe : son oeuvre gravé est totalement passé sous silence dans cet AdQ.

En soi, ça pourrait constituer une contestation de label, mais bon, je vais essayer de me procurer de la biblio sur le sujet pour voir s'il y a matière à compléter. Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2023 à 09:47 (CET)

Rencontre avec Sien

La rencontre de Vincent van Gogh avec Sien a lieu en 1882 et non en 1881 il me semble. 2A01:E0A:AAE:2320:344B:98E6:AB5D:BC29 (discuter) 14 mars 2024 à 21:21 (CET)