Discussion:Mario d'Angelo

autopromotion ?

longueur de l'article non proportionnelle à l'importance du personnage. A mon avis, Réduire à un paragraphe ou proposer à la suppression --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 20:38 (CEST)

pour commencer un seul lien externe vers son CV et tous ses travaux suffit, on arrête la compilation, ce n'est pas l'objet ici --Ofol ^{(moi . ✉)} 7 octobre 2007 à 23:02 (CEST)

eclaircir l'article, ok, mais retirer la biblio d'un universitaire, c'est comme si tu enlevais la filmographie d'un réalisateur ou d'un acteur. Le tri AMHA est plus à faire dans la partie "apports" qui survalorise un peu l'homme. HaguardDuNord 7 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

une biblio très réduite alors, car on ne peut pas vraiment comparer avec une filmographie. La biblio d'un universitaire va faire rapidement plusieurs pages, donc il me parait raisonnable de ne citer que des oeuvres majeures (notamment ayant leur article) et pour le reste de renvoyer à son CV qui s'étale sur plusieurs pages. En gros, oui pour la documentation francaise, non pour les éditions du Conseil de l'Europe. Qu'en dis-tu ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 octobre 2007 à 12:27 (CEST)

Je n'ai pas l'impression qu epour les autres universitaires de moindre importance sur WP on fasse un réel tri dans la biblio. Si j'ai fait le parallèle avec une filmo d'acteurs, c'est que la non plus, on ne tri pas, depuis la figuration au rôle principal, du film de série B à la Palme d'or... Bien sur, on ne met pas les articles, et rapidement on ne met pas les contributions à un ouvrage collectif s'il n'est pas majeur. Pour les publication "conseil de l'Europe" c'est l'équivalent à mon avis de la doc fr : publication des rapports officiels. Par contre, ok pour les suppressions des livres de l'OMF. HaguardDuNord 11 octobre 2007 à 01:23 (CEST)

je viens de trouver cela Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Scientifiques, universitaires, on va vers la PaS ? A cela il faut ajouter Wikipédia:Autobiographie qui n'améliore pas les choses, depuis le outing de Ramoi Langedo --Ofol ^{(moi . ✉)} 17 octobre 2007 à 21:37 (CEST)

Je trouve les critères assez sévères, mais en effet, la PàS se défend. Ca règlerait nos problèmes . Tout réside dans la conception du "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". Je n'en ai pas entendu parlé durant mes études, contrairement à Urfalino Ory ou Poirrier, mais ses bouquins du Conseil de l'Europe sont cité dans des biblio articles dans le Diplo. J'ai vraiment du mal a avoir un avis clair sur cet article. La PàS aurait au moins le mérite d'ouvrir notre dialogue. HaguardDuNord 17 octobre 2007 à 22:04 (CEST)

bon je lance quand j'ai le temps, ce sera tranché, mais n'hésite pas à le faire aussi, d'autant que je vais être absent 10 jours d'ici peu --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 octobre 2007 à 01:33 (CEST)

Je reprends les arguments que j'ai développé sur le bistrot : À supposer que cette personne mérite une page, la partie « Apports » (soit la moitié de la page) n'a absolument rien d'encyclopédique et n'a pas sa place sur WP, à part peut-être une moitié du troisième point, la personnalité fut-elle Einstein lui-même. Idem pour la partie « Parcours », il y a du ménage à faire. Savoir qu'il a l'HDR n'a aucune espèce de pertinence encyclopédique. Bizarre, il n'a pas précisé si il a le permis B ou non. J'imagine que non, sinon il l'aurait mis… Reste donc une bibliographie et une liste de liens connexes, que j'aurais tendance à classer dans autopromotion.

Concernant l'argument de HaguardDuNord, « retirer la biblio d'un universitaire, c'est comme si tu enlevais la filmographie d'un réalisateur ou d'un acteur » : il y a en France près de 60 000 universitaires, en ne comptant que les maîtres de conférence et les professeurs des universités. S'il faut un article pour chacun d'entre eux, on a pas fini… Pourtant beaucoup ont certainement au moins autant de mérite que le sieur d'Angelo…

Enfin, et c'est pour moi le plus important, je pense qu'il y a conflit d'intérêt à créer un article sur soi-même. D'autant qu'à regarder l'historique, il ne semble pas y avoir de d'autre contributeur (ce qui en soi est un indice du manque de notoriété de la personne en question).

Bref, suppression ou (au pire) réduction à quelques lignes. Skippy le Grand Gourou (d) 5 juin 2009 à 11:32 (CEST)

Je ne cherche pas à défendre une attitude "d'entrisme" que j'ai largement reproché aux IPs et à Ramoi Langedo (d · c · b) (dont je rappelle que rien ne prouve totalement qu'il est d'Angelo, dans le sens où il peut s'agir d'étudiants facétieux par ex.). Mais la personne mérite sa page puisqu'il en a été décidé ainsi en PàS. C'est peut-être désolant, mais c'est comme ça. Qu'elle soit écrite par lui, des fans ou des opposants n'en fait pas de facto un problème, pas plus qu'on ne demande l'appartenance politique d'un contributeur à Martine Aubry ou Nicolas Sarkozy. Le problème qui nous intéresse est donc le fond, or pour moi, la multiplication de sa présence dans les articles est plus génante que cette bio.

Pour la biblio, il est impensable de mettre les articles publiés, car c'est le principe même du travail universitaire, mais ces publications d'ouvrages, je ne vois pas ce qu'il y a de problématique, d'autant qu'ici, elle n'a rien d'impressionnant comparé à d'autres universitaires. Ces ouvrages ne sont même pas publié par son université, ou une maison d'édition de seconde zone. Un coup d'œil dans le SUDOC montre une présence de ces ouvrages (notamment les études pour le Conseil européen) assez importante dans les bibliothèque universitaire. Je parlais des réal ou des acteurs car on leur liste les courts-métrages jamais diffusé ou les figurations, pas seulement les films "reconnus", et que leur production est l'essence même de leur travail (de même qu'on liste les mandats d'un homme politique). Pour la partie "apports", c'est le titre qui est le moins neutre. Mais le reste fait part de ces domaines de travail, où personne ne dit qu'il y a un rôle déterminant. A reformuler et à condenser, mais il me semble que dire qu'un universitaire travaille sur 3 thématiques particulières est plus encyclopédique que le statut marital d'un élu de la République, non ? Le principal problème est le manque de source extérieure. Il n'y a rien à sauver en revanche dans les liens externes. J'ai fait un premier ménage, je regarderai dans les articles liés. Cordialement. HaguardDuNord (d) 5 juin 2009 à 22:14 (CEST)

Révocation de vandalisme ?

HaguardDuNord heu ? Bon d'accord pour remettre le bandeau {{promotionnel}}, mais d'Angelo (c'est probablement lui qui fait sa pub sur wp cf. plus haut) avait enfin abrégé un article qui est plein de superflu (abbaye de Fontfroide etc. etc...) . Maintenant, si c'est pour mieux argumenter une PàS à suivre ou mettre en évidence que Wikipédia n'est pas un CV .... --Ofol ^{(moi . ✍)} 25 juin 2009 à 03:15 (CEST)

Vandalime parce que c'est la enième fois, sous plusieurs pseudos, cette version qui ne respecte pas les conventions de présentations. "résumé" est la suppression de la partie Travaux. Une PàS a déjà été faite. Ce cas m'exaspère, mais pour moi {{promotionnel}} ne se justifie plus. Qu'il reste des choses à supprimer peut-être (ses affiliations aux amis de l'Abbaye et à l'Institut Gouvy, mais HLR est cité pour Élie Cohen par ex. ), mais l'ensemble est neutre et pas déséquilibré. La partie "travaux" (ou domaine de recherches si vous préférez) et logique puisque c'est l'analyse de son métier (Olivier Blanc, ), même si le 3e point peut se retrouver dans la bio. Mais c'est sûr que si personne d'autre que les faux-nez de d'Angelo n'édite ce texte, ca n'ira pas. HaguardDuNord (d) 25 juin 2009 à 10:28 (CEST)

Faut arrêter :

- le sujet de thèse (sauf s'il débouche sur un Nobel ou présente une importance majeure), le nom du directeur de thèse (sauf à la rigueur ponte international), les collaborations (ça veut dire quoi d'ailleurs ? faire le café ça compte ?) n'ont rien d'encyclopédique ;

- le rapport au Ministère dont il est question était-il spontané ou commandé ? Dans le premier cas on s'en tape ;

- je l'ai déjà dit ailleurs, mentionner qu'il a l'HDR revient à mentionner qu'il a le permis B — à zapper, donc ;

Concernant le reste je ne suis pas habiliter à juger, mais je commence par supprimer tout ça pour qu'on avance un peu. (J'ai également ajouté quelques liens internes dans la partie modifiée.) Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2009 à 15:58 (CEST)

Certes, de là à conserver "promotionnel". Cela dit, on ne mentionne pas la thèse comme publication mais comme parcours, marquant la persistance ou l'évolution du domaine de recherche. L'HDR me semble être une étape notoire pour un enseignant-chercheur, mais je peux me tromper. Le dir de thèse n'est pas un inconnu (sociologue reconnu, membre de l'académie des sciences morales et politiques), et il est mentionné ensuite dans "travaux" donc au moins le mentionner là (cela dénote de la lignée de recherche dans lequel il se place, ici la socio de l'organisation, et non l'histoire culturelle ou l'école bourdieusienne par ex.). Le rapport est commandé, c'était dans la version avant mon allègement de ce matin. Mais tes suppressions me vont. Cordialement. HaguardDuNord (d) 25 juin 2009 à 16:42 (CEST)

Oui, je pense qu'on peut ôter le bandeau promotionnel compte-tenu du contenu (aha) actuel (bien que la démarche… mais passons). Si le rapport est commandé, on peut le remettre (je l'avais laissé en commentaire au cas où). Mentionner le doctorat est effectivement un point important, mais les détails sont sans intérêt, sauf cas particulier. On peut effectivement préciser un peu le domaine pour les raisons que tu indiques, mais sans plus à mon avis. L'HDR est importante au niveau personnel et professionnel, mais complètement anecdotique au-delà (d'ailleurs elle ne change absolument rien au statut, elle autorise juste à encadrer des thésards). Enfin, si le directeur de thèse est si important, mais surtout (bien plus pertinent) si le doctorant s'inscrit dans la continuité de ses travaux (genre école philosophique), on peut effectivement le remettre également. J'essaie de préciser un peu tout ça, libre à toi ou à d'autres de retoucher. Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2009 à 17:34 (CEST)