Discussion:Cercle athlétique bastiais/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2015 à 01:44 (CEST)

Cercle athlétique bastiais

Proposé par : LoupDragon42 (discuter) 22 août 2015 à 21:56 (CEST)

Voici la nouvelle proposition du groupe National 2015 dans le but d'obtenir un bon thème sur les clubs du championnat de France de football National 2014-2015.

Le CA Bastia, est le voisin, le club dans l'ombre du SC Bastia, bien plus connu. Une histoire atypique sur un club assez méconnu.

Mais voilà, qui dit club méconnu, dit club avec très peu de sources. Ainsi, des passages ne sont constitués que de sources primaires (footballenfrance.fr). Malgré cela, selon moi, l'article est dans les critères d'un BA. Certaines sources ont été rajoutées, pour palier, en partie le manque de sources secondaires.

Les contributeurs principaux de l'article sont  Dimonou : et moi-même. Je dois saluer l'IP/Twanooo pour sa grande aide de spécialiste. Ainsi que  Bosay : pour ses remarques constructives.

Bonne lecture et bon vote !  LoupDragon42 (discuter) 22 août 2015 à 22:02 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. LoupDragon42 (discuter) 22 août 2015 à 22:02 (CEST)
3.  Bon article L'article est très bien rédigé, la totalité des sources disponibles sur le net ont été utilisé donc je ne vois pas en quoi cet article ne mériterait pas le label BA. Félicitations à LoupDragon et Dimonou pour leurs travaux! (discuter) --Tommy Allez l'OM (discuter) 22 août 2015 à 23:11 (CEST)
4.  Bon article En tant que coéquipier de LoupDragon42 sur cet article. Je note encore deux pistes d'améliorations : l'historique dont certains passages se limitent aux résultats du club; et les dirigeants et entraîneurs, au sujet desquels l'article reste encore évasif... Malgré ces quelques lacunes, je crois l'article niveau BA, ces améliorations relevant plutôt de l'AdQ -- Dimonou (Ja? - votez) 23 août 2015 à 12:58 (CEST)
5.  Bon article Impressionnant compte tenu du pedigree du club. Sourcé (en tenant compte des possibilités par rapport à l'article), complet. Dd (discuter) 23 août 2015 à 19:10 (CEST)
6.  Bon article Quasi parfait, énorme travail, très bien écrit, un vrai plaisir... Bibo le magicien (discuter) 26 août 2015 à 08:11 (CEST)
7.  Bon article C'est pas mal--Maleine258 (discuter) 30 août 2015 à 16:43 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Trop « coquille vide » pour moi, à savoir pas assez de contenu malgré un très beau travail. J'ai déjà formulé à plusieurs endroits le détail de mes remarques (dont la dernière est restée sans réponse). J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop ...--Bosay (discuter) 26 août 2015 à 17:14 (CEST)

    Bosay : Non, je comprends ce vote Neutre. Tant que tu mets pas de vote d'opposition...

   Ta remarque restée sans réponse ? Où ça ? LoupDragon42 (discuter - votez !) 26 août 2015 à 17:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.