Discussion:Attaque par canal auxiliaire
Dernier commentaire : il y a 19 ans par JidGom
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cryptologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Devrait être "Attaque par canal auxiliaire" je pense... JidGom 21 août 2005 à 03:58 (CEST)
- Bof. En fait dans la littérature scientifique on parle d' « attaques sur canaux cachés », voire « sur canaux auxiliaires », quand on en parle de manière générale. C'est vrai que ça peut paraître un peu déroutant, mais le type intéressé par le sujet cherchera en premier cette formulation. Après, peut-être qu'au sein même de l'article il faudrait préciser pourquoi on accorde au pluriel, mais je ne sais pas si c'est vraiment utile. Si des lecteurs ont un avis sur la question, c'est bon à prendre. JidGom ? Dake ? En tout cas, la méthode brutale serait de faire un #REDIRECT pour chaque formulation possible, mais ça pollue un peu. En réalité, avant de lire le début d'article, je n'avais jamais entendu parler d'attaques sur canaux auxiliaires, mais uniquement sur canaux cachés (je bosse dans le domaine), du coup j'ai fait un #REDIRECT idoine, depuis attaques par canaux cachés. Si en plus on met au singulier, je trouve (mais ce n'est que mon avis:) qu'on s'éloigne d'un cran encore de la définition que je cotoie tous les jours. Cela dit ce n'est peut-être que la vision de mon labo, et qu'ailleurs on en parle autrement, encore une fois. Gehel 21 août 2005 à 20:20 (CEST)
- Par curiosité, il y aurait quelque part un lexique français anglais de crypto? 100% de ce que je lis sur le sujet hors wikipedia est en anglais et à chaque fois que je dois écrire sur le sujet je ne sais pas nommer les choses en français... Pour les redirects je ne pense ps que ça pollue spécialement, il n'y a à priori pas de risque de collision avec un autre sujet... JidGom 10 septembre 2005 à 09:21 (CEST)