Discussion:Philippe Raggi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Raggi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin 2017 à 23:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin 2017 à 23:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Raggi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Raggi}} sur leur page de discussion.

Philippe Raggi

Proposé par : NAH, le 27 mai 2017 à 23:54 (CEST)

Cet auteur n'a écrit qu'un ouvrage et semble loin de faire référence. Ses travaux ne sont pas recensés.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Rome2 ^[Discuter], le 4 juin 2017 à 00:03 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Raggi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Un seul ouvrage en son nom propre peut-être, mais trois contributions dans des ouvrages collectifs reconnus.

Certes pas "écrivain" mais analyste et chercheur en géopolitique (mais cette catégorie n'existe pas dans Wikipédia). Il est intervenu es qualité : - sur deux chaînes de TV (LCI, KTO) - sur différentes radios (Radio canada, Radio francophone iranienne, Radio Vatican, Radio Notre-Dame, Radio Courtoisie) - et publiés dans plusieurs revues et journaux français et étrangers (Revue Historique des Armées, Nouvelle Revue d'Histoire, Revue Militaire Suisse, The Jakarta Post, la revue Partenariat Europe-Maghreb, Spectacle du Monde, etc.) - et interviewé par l'ANAJ-IHEDN, par ViceNews, etc. - comme conférencier dans des universités indonésiennes (Program Pembinaan Sumber Daya Manusia Strategis de Jakarta et l'Université Airlangga, faculté de Droit de Surabaya) et dans différents cercles en France, tels CLIO à Paris , à l'Ecole de l'Aviation Légère de l'Armée de Terre (E-ALAT) de Dax, au Cercle Chateaubriand (Paris), à l'Ambassade d'Indonésie à Paris, au Club République 7, à l'Espace Culturel Louis Vuitton, etc. Il tient un blog bien suivi, consacré à la géopolitique (A l'Est de Suez). Cela semble suffisant pour qu'il demeure répertorié comme tel sur Wikipédia.

Supprimer

1. Proposant. NAH, le 27 mai 2017 à 23:54 (CEST).
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité. Peu d'éléments attestant de son statut de spécialiste reconnu. Un historien (discuter) 29 mai 2017 à 08:40 (CEST)
3.  Supprimer sa notoriété reste à démontrer, manque de sources secondaires centrées...Langladure 1 juin 2017 à 06:49 (CEST)

Neutre

1.  Neutre N'a rien à faire dans le portail littérature. Chris93 (discuter) 28 mai 2017 à 00:24 (CEST)

   Chris93 : ça ne change rien à la question de son admissibilité, si ? NAH, le 28 mai 2017 à 10:19 (CEST)

2. Je n'ai pas d'opinion Humboldt (discuter) 28 mai 2017 à 16:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :