Tasu

Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta:

Arkisto 2008

Arkisto 2009

Etusivun uutisesta

Kielenhuolsin etusivun uutista toiston välttämiseksi ("voitti") ja lyhensin wikitettyjen sanojen määrää[1]. Uutisen pääartikkelista on sitten linkki Moskovaan. Moskovaa ei tarvitse linkittää etusivulle. Asiasta on puhuttu keskustelusivulla.--Khaosaming 1. helmikuuta 2010 kello 16.21 (EET)

Asia selvä ! --Tasu 1. helmikuuta 2010 kello 17.21 (EET)

Jääpallon MM

Pyytäisin perustelemaan hyvin tuon Jääpallon MM -tulosten palautuksen mallineen keskustelusivulla.-Henswick- Sermo? 1. helmikuuta 2010 kello 21.01 (EET)

Minä puolestani pyytäisin nyt käyttämään vähän kaupunkilaisjärkeä. On kohtuullista, että tekosensa ensin perustelee se, joka poistaa toisten tekstejä. On hyvin helppoa muuttaa tai poistaa olemassa olevia kirjoituksia, enemmän vaivaa vaatii uusien tekstien luominen. Jos menettelytavat ovat hukassa, ei hyvää esimerkkiä tarvitse kaukaa etsiä: katso edellistä keskustelua ja huomaa, miten rakentavasti Khaosaming on saanut asiansa hoidettua. --Tasu 2. helmikuuta 2010 kello 17.14 (EET)

Tiedosto:Tynellin Tippa.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Tynellin Tippa.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Wrotse 7. helmikuuta 2010 kello 19.22 (EET)

Lipsahdus on jo korjattu. --Tasu 8. helmikuuta 2010 kello 10.29 (EET)

Keskustelusivun arkistoa ei löydy

Keskustelusivun arkistoa ei löydy. Asia vaatii välitöntä korjaamista. --Wrotse 7. helmikuuta 2010 kello 19.25 (EET)

Joku toinen on näköjään poistanut arkistoni. Vaikka kuinka raivokkaasti vaatisit toimenpiteitä, minulla ei ole osaa eikä arpaa tähän tilanteeseen. --Tasu 8. helmikuuta 2010 kello 10.29 (EET)

Seteleiden kuvat

Moi! Tarkistathan aina ennen kuin tallennat kuvan Wikipediaan, löytyykö vastaava kuva jo Commonsista: merkitsin ottamasi kuvan 500 euron setelistä poistettavaksi, koska Commonsissa oli jo vastaava kuva. Huomaa myös, että sinä et ole setelin tekijänoikeuksien omistaja, joten et voi lisensoida kuvia vapailla GFDL- tai Creative Commons -lisensseillä. Sen sijaan ainakin Suomen markkasetelien kohdalla pitää käyttää käyttöoikeusmallinetta {{PD/Viranomainen}}. Lisäksi minulla on sellainen käsitys, että seteleistä otetut kuvat pitäisi merkitä selvästi mallikappaleiksi, kuten Commonsiin tallennetuissa kuvissa on tehty (teksti "specimen"). En tosin tunne lainsäädäntöä tämän asian suhteen tarkemmin, ja markkaseteleiden suhteenhan asia on jo melko triviaali. Yst. terv. Herra Maka 2. maaliskuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Hei, tämä onkin monimutkainen juttu. Olen osittain samaa, osittain eri mieltä.

Ensinnäkin tuo kuvan olemassaolon tarkistaminen kuuluu tietysti asiaan, mutta sen tekeminen aukottomasti on minusta vaikeaa ja aikaa vievää. Erilaisia kuvia ja eri nimillä on niin tuhottomasti. Helpompi vain ottaa uusi kuva, silloin saa juuri sellaisen kuin haluaa.

Mallimerkinnät siis puuttuivat kuvistani. Ymmärrän kyllä, että esimerkikisi EU:n verkkosivuilla on eurosetelien kuvissa mallimerkintä jo varmuudenkin vuoksi. Mutta jokainenhan ymmärtää, ettei seteleitä voi alkuunkaan väärentää pelkkien toispuolisten kuvien perusteella. Sekä euro- että markkaseteleistä on kuvia käytössä luotettavillakin sivustoilla ilman ylimääräisiä merkintöjä, näin esim. setelit.com -sivustolla. Mutta ok, eurosetelin kuva on nyt vaihdettu parempaan.

Vielä noista markkamääräisistä seteleistä. Olen siis itse tehnyt nuo kuvat, joten minulla on käsittääkseni niihin käyttöoikeus. Omistan myös kuvaamani setelit, jotka eivät siis ole enää käypää valuuttaa. Miksi en saisi käyttää vapaasti niistä ottamiani kuvia ?

Terv, Tasu 2. maaliskuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Aivan, kuvan löytäminen Commonsista voi olla hankalaa. Hakutoiminto toimii kuitenkin melko hyvin: esim. haulla 500 euro löytyy näppärästi muutama setelinkuva heti kärkeen. Kuvien etsiminen luokista voi sitten olla jo astetta tuskallisempaa, mutta arvelisin, että senkin tekee nopeammin kuin hakee kameran ja setelin, siirtää kuvan tietokoneelle ja tallentaa sen Wikipediaan. Kuten sanoitkin, eri asia tietenkin on, jos Commonsista ei löydy tismalleen sellaista kuvaa minkä haluaisi, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa Commons-kuva ajaa mielestäni saman asian.

Tuon mallimerkintäpointtini perustin pelkästään hämärään mielikuvaani, mutta löysin Commonsista seteleiden tekijänoikeuksia koskevan ohjeen, josta käy ilmi, että internetissä julkaistuissa euroseteleiden kuvissa todella täytyy aina lukea sana ”specimen”. Tieto löytyy tämän Euroopan keskuspankin päätöksen sivulta 3. Markkaseteleiden kohdalla Finland-alaotsikon alla samassa Commons-ohjeessa puhutaan vain ”sekaannusta aiheuttavasta samankaltaisuudesta” ja viitataan tähän tähän Suomen pankin dokumenttiin, jossa joitakin ehtoja on annettu, ja ne koskevat ilmeisesti vain kokoa, yksipuoleisuutta ja käytön kontekstia. Markkaseteleissä ei ehkä sitten erillistä merkintää tarvitse. Ja sen verran minun pitää vetää sanojani takaisin, että tuon dokumentin mukaan on markkaseteleiden käyttö tavalla, joka ei noita ehtoja täytä, on edelleen laitonta, eikä asia ole triviaali, kuten edellä arvelin.

Mitä tuohon tekijänoikeuskysymykseen tulee, niin on syytä huomata, että tekijänoikeus ei ole sama asia kuin käyttöoikeus tai omistusoikeus. Tekijänoikeus syntyy aina teoksen tekijälle, tässä tapauksessa setelin ulkoasun suunnittelijalle ja joitain sopimusreittejä myöten se on siirtynyt Suomen valtiolle. Konkreettinen seteli on puolestaan teoskappale, jonka omistusoikeus sinulla voi olla, mutta seteli-teoksen tekijänoikeus pysyy silti Suomen valtiolla. Ehkä valaiseva vertaus voisi olla se, että ostaisin Aku Ankka -lehtiä ja alkaisin sitten julkaista Aku Ankkaa omana lehtenäni. En voi tehdä näin, koska Disney omistaa Aku Ankan tekijänoikeuden, eikä se riipu yksittäisten lehtien tai piirrosten omistusoikeudesta. Toisin sanoen omistusoikeus koskee teoskappaletta eli esinettä ja tekijänoikeus teosta, joka on jotain abstraktimpaa, eivätkä nämä ole yksi yhteen toistensa kanssa. Valokuvaan, joka on otettu tekijänoikeudella suojatusta teoksesta, muodostuu siis tekijänoikeus alkuperäisen teoksen tekijänoikeuksien haltijalle.

Tätä asiaa mutkistaa vielä se, että markkaseteleihin ei ole tekijänoikeutta kenelläkään, ei edes Suomen valtiolla, koska ne ovat osa viranomaisen asetusta, ainakin jos edellä linkittämääni Commons-ohjetta on uskominen: ”the images on markka banknotes and coins should be in the public domain”. (Tässä viitataan tekijänoikeusneuvoston lausuntoon 2001:3, otsikkoon ”TekijäL 9 §”.) No, eikö sitten sinulle pitäisi muodostua tekijänoikeus, kun kuvaat setelin, sillä yleensähän valokuvan ottajalle muodostuu tekijänoikeus valokuvaan, ellei valokuvan kohde ole itse tekijänoikeudella suojattu (ja siinäkin tapauksessa valokuvan ottajalle muodostuu joitakin muita oikeuksia, joiden sisällöstä en ole oikein selvillä)? Vastaus on Commonsin mukaan ei: kun on kyse kaksiulotteisen kuvan kaksiulotteisesta toisintamisesta, toisintajalle ei muodostu kuvaan erillistä tekijänoikeutta. Kolmiulotteinen kuva olisi eri asia, kuten seuraavassa huomautuksessa samalla sivulla mainitaan. Jos esimerkiksi olisit ottanut kuvat itsestäsi pitämässä setelinippua kädessäsi, sinulle olisi muodostunut kuvaan tekijänoikeus. Tästä kaikesta siis päättelemme, että sinulla ei ole ollut tekijänoikeutta seteleistä otettuihin kuviin, joten et voi lisensoida niitä GFDL- tai Creative Commons -lisensseillä, eli et voi luopua oikeuksista, joita sinulla ei ole. Sen sijaan kuvat ovat public domainia, eli tekijänoikeuden suhteen kaikista rajoituksista vapaita. --Herra Maka 2. maaliskuuta 2010 kello 21.18 (EET)

Aivan, näin se asia onkin noiden markkaseteleiden suhteen. Käyn vaihtamassa tekijänoikeusmerkinnän. Hyvä että asia selvisi. Tasu 3. maaliskuuta 2010 kello 10.44 (EET)

Setelikuvat

Moi! Poistin käyttäjänimesi tallentamiesi seteleiden mallineen kohdiasta tekijä. Koska nämä eivät ole piirroksia, niin tässä tapauksessa tekijällä tarkoitetaan setelin tekijää, ei kuvan ottajaa/lataajaa. Tämä tapahtuikin jo eilen, joten pahoittelut myöhäisestä viestistäni! –Crimson Cherry Blossom™ 4. maaliskuuta 2010 kello 14.18 (EET)

Hei, en vastusta nimeni poistamista sinänsä, mutta onkohan se kuitenkaan hyvä idea ?

Kuvalle vaaditaan aina tekijä. Jos kuvalle ei ole sitä merkitty, tulee kuvan yhteyteen seuraava varoitus: "Tiedoston tietoihin ei ole merkitty tekijää tai tekijänoikeuksien haltijaa. Tiedoston tietoihin tulisi olla merkittynä tekijä tai vaihtoehtoisesti tekijänoikeuksien haltija".

Miten pääset huomautuksesta eroon ilman tekijän tietojen syöttämistä ?

Terv, Tasu 4. maaliskuuta 2010 kello 15.20 (EET)

Huomautuksesta pääsee eroon vain etsimällä tiedon teoksen oikeasta tekijästä ja lisäämällä sen. Löysin suhteellisen helposti tiedot seteleiden suunnittelijoista (mikä on käsitykseni mukaan oikea tieto tähän kohtaan), ja kävin lisäämässä ne tallentamiesi kuvien tietoihin. Terv. Herra Maka 6. maaliskuuta 2010 kello 15.04 (EET)

Asia meni kyllä älyttömän vaikeaksi. Jos alkuperäisellä tekijällä ei ole mitään oikeuksia tuotteeseen, mitä hyötyä häntä on enää mainita ? Mallinekaan ei kyllä yhtään tue tällaista pikkutarkkuutta. Mutta ei minulla väliä ole, kai se tämäkin versio käy. --Tasu 6. maaliskuuta 2010 kello 16.11 (EET)

Kyllä, tekijänoikeusasiat voivat olla todella kimurantteja, mutta ei anneta sen häiritä, asioista selvää ottamallahan niistä selviää! Tässä on kyseessä tekijänoikeuslain erityisvaatimus: teoksen alkuperäinen tekijä täytyy mainita aina ja kaikkialla kun kuvaa käytetään, jos se vain suinkin on tiedossa, ks. Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt#Moraaliset oikeudet ja Tekijänoikeuslain § 3. Mallineisiin tuota vaatimusta ei ole varmaan juuri sen takia laitettu, että se pätee aina, riippumatta teoksen tekijänoikeusstatuksesta. --Herra Maka 6. maaliskuuta 2010 kello 16.30 (EET)

Asia selvä. --Tasu 6. maaliskuuta 2010 kello 19.20 (EET)

Valokuvat

Huomasin että käyttäjäsivullasi on valokuvia tekijänoikeudella suojatuista taideteoksista. Kuvia taideteoksista saa kuitenkin käyttää vain kriittisessä ja tieteellisessä yhteydessä. Omalta sivultani poistettiin aikoinaan 20px:n kuva Laila Pullisen Auringonkantajasta juuri tällä perusteella. Itse kuvissakin on siten väärä käyttöoikeusmalline. --Ulrika 14. maaliskuuta 2010 kello 14.05 (EET)

Lasiesineet eivät ole taideteoksia vaan massatuotantoesineitä. Käyttöoikeusmallineet ovat kunnossa. --Tasu 14. maaliskuuta 2010 kello 18.03 (EET)

Kirjojen kannetkaan eivät ole vapaasti käytettäviä ja ovat samalla tavalla massatuotantoesineitä. Nuo ovat taideteollisuutta, nimekkäiden taiteilijoiden luomuksia. --Ulrika 14. maaliskuuta 2010 kello 18.07 (EET)

Ensin väitit kovalla innolla, että lasiesineet ovat taideteoksia. Sitten väitit yhtä innokkaasti, että lasiesineet ovatkin massatuotantoa. Kuule, mitä ihmettä oikein haluat ? --Tasu 15. maaliskuuta 2010 kello 09.54 (EET)

Kinaamisen sijasta käy tuolla keskustelemassa tekijänoikeudesta. --Ulrika 15. maaliskuuta 2010 kello 09.56 (EET)

Eli siis kovasti keskustelit, mutta et tiennyt mitä keskustelulta halusit. --Tasu 15. maaliskuuta 2010 kello 12.01 (EET)

Hei! Ennen kuin ryhdyt palauttamaan tippapulloja ym., osallistuthan Ulrikan linkittämään keskusteluun. Tai kirjoita artikkeliin relevantti laajennus Tippapullosta. Kiitos! --Hrrkrr31 15. maaliskuuta 2010 kello 15.56 (EET)

Ehdin jo selvittää ja korjata yhden kuvien käyttöoikeuteen liittyneen ongelman, ja siis palautin jo kuvat. Näköjään tässä on muitakin ongelmia. Selvittely niistä jatkuu varmaan sitten siellä Kahvihuoneessa. Kovin tipoittain vain tulee tieto minulle asti. --Tasu 15. maaliskuuta 2010 kello 18.09 (EET)

Sinulle asti? Sinua on odotettu kahvihuoneen keskusteluun, kuten tuossa yllä on kahteen otteeseen kehotettu. --Ulrika 15. maaliskuuta 2010 kello 19.10 (EET)

Et kuule saa tästä meidän välistä tappelua aikaan, vaikka kuinka yrität. Et ole osannut pysyä asiassa koko keskustelun aikana ja vielä ihmettelet etten halua välttämättä haastaa sinua väittelyyn.

Minä olen täällä tekemässä tietosanakirjaa, en vatvomassa asioita kahvihuoneessa. Päinvastoin kuin sinulta, sain Käyttäjältä Hrrkrr31 heti tietoa siitä, miten virheellinen asiaa korjataan. Siksi puhuin hänelle eri lailla kuin sinulle, jonka kanssa en saanut mitään tolkkua itse asiasta. Olen kyllä lukenut kahvihuonekeskustelun, ja havainnut, ettei sillä ole mitään annettavaa minulle. Ja tätä keskustelua en jatka enää pätkääkään.

--Tasu 15. maaliskuuta 2010 kello 20.09 (EET)

Kuvan poisto

Hei, ymmärrän että nämä tekijänoikeuskoukerot ovat sinusta turhauttavia, mutta näissä kysymyksissä ollaan hyvin tarkkoja. Ethän yritä itsepintaisesti muokkaussotia, se voidaan tulkita häiriköinniksi. Jos Nanny Still olisi pitempi artikkeli ja siinä käsiteltäisiin enemmän molempia maljakoita, molemmat kuvat olisivat perusteltuja. Jos sinulla on jokin toinen perusteltu näkemys, esitä se keskustelussa. Kiitos! --Hrrkrr31 16. maaliskuuta 2010 kello 10.41 (EET)

Hei ! Laitin tämän aiheen oman otsikon alle. Nythän puhutaan siis yhdestä tietystä kuvasta.

Tämä asia ei ole yleisen keskustelun arvoista, siksi vastaan täällä. En tiedä mistään muokkaussodista. Ensin ihmettelin minä, mihin kuvani hävisi ja sitten sinä, miksi kuva tuli takaisin.

Jos olet sitä mieltä, että kaksi kuvaa on liikaa, olkoon sittten niin. Termi on vain aikanaan artikkelin yhteyteen kirjoitetulla viestillään pyytänyt kuvia, ja niitä on sitten laitettu. Montako kuvaa kuuluu tämän yksittäisen artikkelin yhteyteen, on mitätön kiistelynnaihe. Olen tekstini kirjoittanut ja kuvani liittänyt. Muut voivat jatkaa siitä. Minua ei tämä keskustelu enää kiinnosta.

Terv,--Tasu 16. maaliskuuta 2010 kello 16.48 (EET)

Varoitus

Muistathan, että häiriköivä käyttäytyminen on Wikipedian käytäntöjen vastaista. Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon muuten kuin keskustelemalla. Mikäli toimintasi jatkuu tämän huomautuksen jälkeen yhä häiriköivästi, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Ulrika 17. maaliskuuta 2010 kello 15.33 (EET)

No, mitä minä nyt tein väärin ?--Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 15.44 (EET)

Asiasta keskustellaan täällä, missä keskustelu on aloitettu. Lisäsit jälleen tekijänoikeussuojan alaisen kuvan, vaikka lienet jo ymmärtänyt ettei se ole sallittua. --Ulrika 17. maaliskuuta 2010 kello 15.54 (EET)

Ensinnäkin sinä olet aikaisemmin itse halunnut siirtää keskusteluja paikasta toiseen, joten paras sallia se muillekin. Mutta okei, jatketaan sitä vaikka sitten täällä.

Itse asiasta ei tuo sinun väitteesi pidä paikkansa. Kuva ei ensinnäkään ole minun kuvani, se on täysin uusi minulle. En ole koskaan ennen sitä käyttänyt. Minä en ryhdy poliisiksi, en rupea muiden puolesta päättämään, ovatko heidän kuvansa kunnosssa vai eivät. Sinä olet siinä hommassa varmaan parempi.

Olet näköjään todennut tämänkin nyt käyttämäni kuvan jotenkin vajavaiseksinä. Se tieto riittää minulle, etsin tietysti uuden kuvan. Muuten onko Tapio Wirkkalan sivuilla olevat muut kuvat kunnossa, saako niitä käyttää ? Olisiko tarpeen käydä kaikki vastaavat kuvat läpi, jottei synny sellaista sinustakin varmaan naurettavaa tilannetta, että minun kuvani ovat kunnossa ja muiden eivät ?

--Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 16.26 (EET)

Aiemmin on jo muistutettu että kuvaa tekijänoikeuden suojaamasta esineestä voi käyttää "rajoitetussa määrin tieteellisessä tai arvostelevassa tarkoituksessa kuvan esittämän teoksen kriittisessä kommentoinnissa". Älä siis etsi uutta kuvaa. --Ulrika 17. maaliskuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Käytä ihan rauhassa ihan mitä tahansa kuvia mitä commonsista löydät. Jos siellä on kuvia, joita ei saa käyttää, se on commonsin ongelma, ei meidän. Gopase f 17. maaliskuuta 2010 kello 16.39 (EET)

No, tuo on kyllä totta. Etsin kuvat muualta. Entä Wirkkalan sivun muut kuvat ja muiden vastaavien kuvien tarkistus ? --Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 16.49 (EET)

Mitäköhän kuvia tarkoitat? Gopase f 17. maaliskuuta 2010 kello 16.52 (EET)

Tarkoitan Tapio Wirkkalaa käsittelevän sivun kuvia. Mikä niiden tilanne on ?--Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 17.04 (EET)

Kantarelli on commonsissa, mutta se varmaan kohta deletoidaan sieltä (ei siis kannata käyttää). Maaru-lasit eivät ole commonsissa (niitä ei voi käyttää). Gopase f 17. maaliskuuta 2010 kello 17.10 (EET)

Kantarellin osalta asia on selvä. Mutta eikö Maaru-lasien kuva ole kaiken kaikkiaan virheellinen käyttöoikeuksien suhteen nykyisessä käytössäkin ? Mitä aiotte tehdä ? --Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 17.18 (EET)

En aio tehdä asialle mitään. Jos asiassa on mielestäsi jotain korjattavaa, niin korjaa rohkeasti. Gopase f 17. maaliskuuta 2010 kello 17.20 (EET)

No, älä tee sitten mitään. Mutta ovatko asiat siinä kuvassa kunnossa vai eivät ? Esitä nyt rehellinen mielipide, että tiedän asian ensi kerralla.. Jos ne eivät ole kunnossa, Ulrika saisi nyt kyllä vastata huutoonsa ja käydä seuraavan kuvaajan kimppuun. Ellei hän sitten lapsellisesti ottanut pelkästään minua silmätikukseen. --Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 17.39 (EET)

Mun käsityksen mukaan Maaru-lasin kuvaa ei saisi käyttää Wirkkalan artikkelissa. Voin olla väärässäkin. Gopase f 17. maaliskuuta 2010 kello 17.45 (EET)

No, senhän pitäisi aivan selvästi olla luvatonta käyttöä, jos tähän minun tapaukseeni yhtään vertaa. Minä en lähde hyviä kuvia poistamaan minkään syyn takia. Artikkelithan kaipaavat juuri tuollaisia kuvia. Mutta okei, kiitos vaan näistä tiedoista, nyt tiedän taas enemmän --Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 17.59 (EET)

Valokuvista vielä

Sanoisin, että on epätodennäköistä löytää käyttökelpoista kuvaa käyttäjälaatikkoosi (koska tuskin kenenkään suomalaisen lasimuotoilijan kuolemasta on vielä 70:ää vuotta). Paitsi tietenkin jos kelpuutat jonkin Commonsin lasikuvaa esimerkiksi lasipinnasta. Pitke 18. maaliskuuta 2010 kello 10.01 (EET)

Hei ! Siirsin kommentin tänne tekstin loppuun oman otsikon alle, koska keskustelu tuoila edellä on jo päättynyt ja uusia aiheita tullut väliin.

Olet varmaan oikeassa, kiitos tiedosta. Täytyy ottaa tämä huomioon. On hyvä, että vihdoin saan selvää tietoa siitä, miten toimia oikein. Monella on tähän asti ollut se käsittämätön asenne, että he voivat syytä kertomatta vaan poistaa kaikkia tekstejä ja kuvia, joita olen suurella vaivalla tehnyt, ja asiat tulevat sillä kuntoon. Ja sen jälkeen on oletettu, että syyt ovat jotenkin itsestään selviä minullekin ja piruuttani en vain niitä hyväksy.

Terv, Tasu 18. maaliskuuta 2010 kello 10.45 (EET)

Kokemuksesi ovat todella ikäviä. Toivottavasti koet, että asia on nyt kunnossa. Gopase f 18. maaliskuuta 2010 kello 10.47 (EET)

Kyllä asiat ovat nyt kunnossa. Kiitoksia ! --Tasu 18. maaliskuuta 2010 kello 10.57 (EET)

Käyttäjiä koskevat kommentit käyttäjien keskustelusivuille

--Ulrika 20. maaliskuuta 2010 kello 16.30 (EET)

Siivosin tarpeetonta provosointia ja vihjailua pois keskustelusta. [2] Ehkä Tasulla ei ole nyt tarvetta kommentoida käyttäjien toimintaa tai käyttäjiä väärässä paikassa. Ens kerralla kommentit käyttäjistä tai heidän toiminnastaan ko. käyttäjän keskustelusivulle. Gopase f 20. maaliskuuta 2010 kello 16.42 (EET)

Oman provosointisi voit poistaa. Minä kommentoin asiaa. --Ulrika 20. maaliskuuta 2010 kello 16.43 (EET)

Samaan liittyen, mikäs tämä oli?-Henswick- Sermo? 20. maaliskuuta 2010 kello 16.38 (EET)

Wikitysten poistot

Hei! Miksi poistat wikityksiä urakalla artikkelista Leninin kansainvälinen rauhanpalkinto? Vaikka ei kaikista vielä ole artikkelia, lienevät kuitenkin wikimerkittäviä, esim. en-wikissä on monista poistamistasi artikkelit. Ja toinen juttu, tekisitkö tällaisia muokkauksia mieluummin useamman kerralla ja tallentaisit vasta sitten, nyt muokkaushistoriassa on pitkä jono pieniä muokkauksia ja tuoreet muutoksetkin kuormittuvat. Kiitos! --Hrrkrr31 29. maaliskuuta 2010 kello 18.59 (EEST)

Samaa ihmettelen minäkin. Ei linkkejä pidä poistaa pelkästään sen takia, että aiheesta ei ole vielä artikkelia. --Otrfan 29. maaliskuuta 2010 kello 19.08 (EEST)

Ellette ole sattuneet huomaamaan, on muokkausteni varsinainen syy se, että olen täydentänyt palkinnonsaajien tietoja. Juuri tästä syystä en ole voinut tehdä kerralla mahdotonta määrää muutoksia, vaan minun täytyy tallentaa tiedosto säännnöllisesti sitä mukaa, kun tietoja muualta etsin ja täydennän. Siinä sivussa olen tarkistanut linkkien toimivuutta ja vähentänyt turhia, peräkkäisiä sulkuja.

Poistetut linkit olisivat todennäköisesti jääneet pysyvästi toimimattomiksi. Leninin kunniamerkin jako on sattuneesta syystä jo lopetettu. Näiden kunniamerkkien saajat ovat monet jo kuolleet, eikä heistä kukaan ole enää kansainvälisen politiikan näyttämöllä. Jos he eivät vielä ole saaneet artikkelia suomenkieliseen Wikipediaan, on hyvin epätodennäköistä, että he sitä koskaan saavat. Jos kaikki henkilöt on systemaattisesti linkitetty lainkaan miettimättä, ovatko he artikkelin arvoisia, eivät oikeat merkkihenkilöt erotu lainkaan ja heidän artikkelinsa jäävät löytymättä. Turha ylilinkittäminen ei ole järkevää toimintaa.

--Tasu 29. maaliskuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Ennustaminen on varsin vaikeaa, ja nytkin meni väärin. Esimerkiksi Nikolai Tihonov (luettelossa Nikolai Semionovitch Thikhonov) saa takuulla vielä jonakin päivänä artikkelin, samoin Arnold Zweig, josta on 16 Wikipediassa artikkeli. Maailma ei ole vielä valmis, ei myöskään Wikipedia.--Ulrika 29. maaliskuuta 2010 kello 20.12 (EEST)

Punainen linkki houkuttaa myös tekemään artikkelin "vähemmänkin merkityksellisestä" kaverista. Punainen linkki on siis myös motivaattori, ainakin minulle. Lisäksi suurin osa ainakin omista aloittamistani artikkeleista käsittelee jo kuolleita tyyppejä tai ajan virtaan sortuneita rakennuksia. Kuolema ei siis ole este, eikä kenties hidastekaan:-) --albval (keskustelu) 29. maaliskuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

Toimimattomat linkit tekevät artikkeleista keskeneräisiä ja epäluotettavia. Tätä kautta koko Wikipedian luotettavuus kärsii. Linkkejä voi vapaasti tehtailla uusia sitä mukaa, kun niihin liittyvät artikkelit valmistuvat. On aivan järjetöntä arvailla etukäteen, mikä asia mahdollisesti hamassa tulevaisuudessa saa artikkelin. Varsinkin, kun tässä kyseisessä, yhdessä ainoassa artikkelissa on toimimattomia linkkejä yli 100 kappaletta. --Tasu 30. maaliskuuta 2010 kello 09.42 (EEST)

Näkemyksesi on täysin vastakkainen Wikipediassa vakiintuneelle näkemykselle, jonka mukaan punaiset linkit ovat luonnollinen osa artikkelien kehitystä. Ainoastaan suositelluissa sivuissa niitä ei yleensä pidetä suotavina, mutta niissäkin on äänestyksissä muutamat punaiset sallittu. Ehdotan että avaat asiasta kahvihuonekeskustelun. Olen pahoillani että jouduin kumoamaan muokkauksesi, yritän auttaa lisäämiesi muiden tietojen kuten kansallisuuksien palauttamisessa. --Hrrkrr31 30. maaliskuuta 2010 kello 09.51 (EEST)

En kyllä oikein ymmärrä, miten punainen linkki tekee artikkelista epäluotettavan... --Quinn 30. maaliskuuta 2010 kello 09.56 (EEST)

Fi-wikipediassa linkkejä toisiin artikkeleihin on lisätty periaatteella "tästäkin pitäisi olla artikkeli". Kannatan itsekin tätä näkökulmaa. Linkin takana ei siis tarvitse olla artikkelia, vaan mielekäs ja merkityksellinen artikkelin aihe. Gopase f 30. maaliskuuta 2010 kello 10.07 (EEST)

Okei, antaa asian olla. Leninin kunniamerkkien kohtalo ei kieltämättä ole kovin tärkeää ;-) --Tasu 30. maaliskuuta 2010 kello 10.15 (EEST)

Poistit lähteelliset

Poistit lähteelliset nippelitiedot. Nippelit oli lähteistetty muutamalla, kattavalla lähteellä.

Voisitko jatkossa tarkistaa lähteet? Eikä tainnut olla ensi kerta? Nyt muokkauksesi vaikuttavat hätäisiltä, ja poistit asiallista tietoa turhaan. --Casimirpo 7. huhtikuuta 2010 kello 09.59 (EEST)

Hei ! Lähteiden tarkistus on tietenkin tärkein työ knoppien tarkistamisessa, niinkuin ohjekin sanoo. Spekulointisi toiminnastani on niin kaukaa haettu, ettei se kaipaa kommentointia, se haittaa vain muutoin ihan järkevää asiaasi.

Artikkeleissa, joihin knopit viittaavat, oli kyllä lähteitä, mutta itse knoppien tiedot ovat ilman lähteitä. Niitä tässä tietysti kaivattiin. Mistä löytyvät siis lähteet seuraaville väitteille:

- "Katkarapu saa punaisen värinsä mikrolevien tuottamasta astaksantiinista."

- "Kirjolohen lihan punainen väri on peräisin sen rehuun lisätystä astaksantiini-pigmentistä."

Terveisin, Tasu 8. huhtikuuta 2010 kello 10.36 (EEST)

Lähteet löytyvät artikkeleista. Esität kysymyksiä joihin vastasivat selvästi artikkeleissa tarjotut viitteet. Lisäsin toimintasi vuoksi vielä selvennykseksi viitteitä.

Jos ei ymmärrä aihetta, ei tulisi sitten tehdä muokkauksiakaan. Jos ei ole valmis lukemaan viiteartikkeleita, ei myöskään tulisi ensin poistaa ja sitten vasta kysellä. Voisitko vihdoinkin palauttaa tekemäsi muutokset? --Casimirpo 15. huhtikuuta 2010 kello 14.22 (EEST)

Okei, viitteet ovat nyt minun puolestani kunnossa. Valitettavasti knoppeja tarkistaessa joutuu koko ajan tekemisiin asioiden kanssa, joista joku toinen tietää enemmän. Koko toiminta pysähtyisi, jos tarkistamisessa pitäytyisi vain aiheisiin, joissa on itse asiantuntija. Sen takia viittteet juuri pitääkin olla kunnossa, että asiasta vähemmän tietävä lukija voi luottaa tekstiin. Valitettavasti on vielä niin, että poistettuja tekstejä ei saa enää takaisin. Tämä on yleineh ongelma tässä hommassa. Joku ylläpitäjä voisi ehkä palauttaa tekstin, mutta helpompi on vain kirjoittaa knoppi uudelleen, kun poistosta on kulunut jo näin paljon aikaa. Valitan, Tasu 15. huhtikuuta 2010 kello 18.04 (EEST)

Et viitsi palauttaa turhaan poistamiasi? Vaikka linkki historiaan on yllä? Turhaa höpinää takaisin saamattomuudesta. No, laitetaan tämä vulkaanisen tuhkan piikkiin, ilmeisesti se haittaa näkyvyyttä. Suosittelen jatkossa pyrkimään ottamaan omista tekemisistä vastuuta. Näin muiden ei tarvitse korjata tekemisiäsi perässäsi. Jos oikein yrität niin onnistut! Pyydä ihmeessä jatkossa apua niin voin kädestä pitäen opastaa tällaisissa (Sinulle) haastavissa tehtävissä. --Casimirpo 16. huhtikuuta 2010 kello 11.05 (EEST)

Poisto ei tietenkään ollut turha, sillä teit korjaukset vasta poiston jälkeen. Tekstin korjailu ja palautus oli paras jättää sinun tehtäväksesi, kuten sanottua sinä olet tekstisi paras asiantuntija. Olen jo edellä esittänyt harmitteluni, kärkevän sanailun jatkaminen on tarpeetonta. --Tasu 16. huhtikuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Kuten sanottua, kyse ei ollut korjauksista. Ymmärrän että olet tuota mieltä - mutta mielipide jonka pohjalta muokkailit, ei tässä riitä. Kyse ei ole myöskään "minun tekstistäni" - vaan Wikipediasta. Jälkimmäisen vuoksi peräsinkin Sinulta toimia. Näin teoin toimesi ovat ohuisiin argumentteihin kiedottua deletionismia, aivan turhaan. --Casimirpo 16. huhtikuuta 2010 kello 17.24 (EEST)

Palautin muutoksesi. --Casimirpo 26. huhtikuuta 2010 kello 02.16 (EEST)

Asia selvä. --Tasu 26. huhtikuuta 2010 kello 10.41 (EEST)

Tallentamasi tiedosto

Hei, miksi merkitsit roskaksi oman lisäämäsi tiedoston Tiedosto:Summan risti.JPG? Kertoisitko nyt erityisen hyvän syyn. –August-54 (jätä kommenttia) 19. huhtikuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Hei ! Hyvästä syystä en tiedä, mutta tämä tallentamani tiedosto on käyttämätön, lähes identtinen kopio toisesta tallentamastani kuvasta. Otin siis sen toisen kuvan käyttöön, tämä kuva jäi kokonaan käyttämättömäksi. Tämän kuvan saa siis minun puolestani poistaa. Terv, Tasu 19. huhtikuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

Pvm-artikkeleiden vuosilinkit

Hei, olet lisäillyt muutamaan pvm-artikkeliin (mm. 9. toukokuuta) toisteisiin vuosilukuihin hakasulkeita. Tapana kuitenkin on, ettei toisiaan lähellä olevia vuosilukuja linkitetä, joten palautin muutoksesi. Yst. --wm313 9. toukokuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Hei ! Asia ei tietysti ole iso, mutta selitätkö vielä, mikä järki siis on jättää toisiaan lähellä olevat vuosiluvut linkittämättä, ja linkittää kaikki muut ? Eiväthän vuosiluvut nyt liity mitenkään toisiinsa. Terv, Tasu 9. toukokuuta 2010 kello 21.56 (EEST)

Ei tietenkään ole iso (kuten harva asia täällä), mutta olen - hitaahkosti - käynyt pvm-artikkeleita läpi ja yhdenmukaistanut niiden sisäistä esitystapaa, myös linkityksiä. Tuo suositus on tyylioppaassa mainittu näin: .. jokaista sanaa ei tarvitse linkittää, eikä samaa sanaa moneen kertaan.., eli kun vuodet järjestetään allekkain, muut kuin ensimmäinen jätetään linkittä. Muissa artikkeleissa lienee nyrkkisääntö semmoinen, ettei linkkiä mielellään toisteta samassa kappaleessa. Taka-ajatus on kait lähinnä se, ettei käyttäjälle tuputeta samaa linkkiä jatkuvasti turhaan, vaan oletetaan tämän kykenevän käyttämään lähellä olevaa halutessaan. Muissa tapauksissa sitten tulee käyttää jo harkintaa, esimerkiksi kaukana toisistaan olevat samaan artikkeliin viittaavat pvm-artikkeleiden linkit olen jättänyt huoletta voimaan. Ja nyt nukkumaan! --wm313 9. toukokuuta 2010 kello 22.52 (EEST)

Asia selvä. --Tasu 10. toukokuuta 2010 kello 10.16 (EEST)

Lähde?

Kysymys --Ulrika 12. marraskuuta 2010 kello 11.51 (EET)

Sääminginsalo

Laitoin kuvan Sääminginsalo artikkeliin. Jos keksit tuolle kuvalle parempaa/tarkempaa luokitusta, niin olis hyvä. --Dacnoh 27. marraskuuta 2010 kello 17.32 (EET)

Kartta sopii hyvin tuon artikkelin yhteyteen ! Täytyy miettiä vielä sitä luokittelua. --Tasu 27. marraskuuta 2010 kello 18.15 (EET)

Malline

Teit navigointitaulukon linnalääneistä, mutta siitä saisi varmaan mallineenkin. Itse en ole oikein hyvin perehtynyt mallineisiin, mutta ehkä tekniikkakahvihuoneessa voisi pyytää jotakuta mallineisiin perehtynyttä luomaan mallineen. Mallineesta on ainakin se etu, että jos tekee muutoksia, niin ei tarvitse muokata taulukkoa joka artikkelissa erikseen.--Urjanhai 29. marraskuuta 2010 kello 20.47 (EET)

Tarkoitus ei ollut tehdä uutta taulukkoa, vaan muokata olemassa olevan tietoja. Tiedot eivät tosiaan näin tehtynä välittyneet muihin käyttökohteisiin, joten muokkaus ei aivan onnistunut. En siis löytänyt alkuperäistä mallineen sivua, ehkä sitä ei muualla olekaan, enkä siis saanut muokkauiksia välittymään muualle. Ajattelin kopioida nyt aluksi korjatun taulukon muihin käyttökohteisiin. Täytyy sitten selvittää sitä mallineen tekoa. --Tasu 30. marraskuuta 2010 kello 11.54 (EET)

Malline luodaan samaan tapaan kuin uusi sivukin, mutta sen koodissa on joitain omia kommervenkkejään, joita en oikein hallitse, vaikka olenkin luonut pari mallinetta toisista mallineista koodia kopioimalla.--Urjanhai 30. marraskuuta 2010 kello 13.55 (EET)

Laitoin tekniikkakahvihuoneeseen pyynnön, että joku voisi luoda mallineen navigointitaulukkojen pohjalta. Sitten kun merkkaa {{Linnalääni}} artikkeliin, niin mallineen sisältö näkyy joka artikkelissa ilman että täytyy muokata kutakin erikseen.--Urjanhai 30. marraskuuta 2010 kello 14.01 (EET)

Malline luotiinkin jo, mutta en nyt juuri taida ehtiä liittämään sitä artikkeleihin. Jos ehdit, niin voit korvata navigointitaulukot mallineella. Ja mallineen sisältöähän saa myös vapaasti muokata edelleen esim. sen mukaan jos tulee uusia artikkeleita linnalääneistä tai mihin haluaa linkit kohdistaa.--Urjanhai 30. marraskuuta 2010 kello 14.38 (EET)

Se mallineen tekijä olikin jo itse liittänyt mallineen artikkeleihin, joten asia on kunnossa. --Tasu 30. marraskuuta 2010 kello 16.42 (EET)

Moikka. Tein mallineen Malline:Suomen pienpanimot ja korvasin artikkelisivuilla olleen koodin uudella mallineella. Jos tulevaisuudessa tulee muutoksia esimerkiksi artikkelien nimiin, niin nyt voit säätää asian kuntoon yhdellä kertaa muokkaamalla navigaatiomallinetta. Ystävällisin terveisin, --Alcedoatthis 4. joulukuuta 2010 kello 14.02 (EET)

Joo, olin turhan hätäinen ja lähdin muokkaamaan navigaatiotaulukkoa, kun mahdollisuus oli taas tehdä kokonaan uusi malline. Kiitoksia ! --Tasu 4. joulukuuta 2010 kello 14.29 (EET)

Kysymys palkinnoista

Sain "kultaisen pokaalin" käyttäjältä ja laitoin sen käyttäjäsivulleni. Otrfan kuitenkin sanoi, että palkinnon antaa palkintoprojekti. Sinä ilmeisesti olet näitä palkintoprojektin ihmisiä, joten kysyn nyt sinulta saanko pitää palkinnon. --80's Best 10. joulukuuta 2010 kello 17.40 (EET)

Hei ! Tämä on tietysti harmillinen tilanne sinulle. Sait pokaalin väärin perustein, eikä se tietenkään ole sinun vikasi.

Virheitä tapahtui useita: pokaalit jakaa erillinen projekti ja rekisteröitymätön käyttäjä ei edes voi osallistua projektiin (katso ohjeita kohdasta Wikipedia:Palkinnot). Puhumattakaan siitä, ettei mitkään perusteet täyty. Ymmärrät varmaan, että perustelu "paljon muokkauksia ja kova jätkä" on pelkkä alatyylinen heitto, kun muokkauksia suinulla on vain 200 kappaletta. Olet kuitenkin asiallisesti ryhtynyt selvittämään asiaa, kuten täällä pitääkin, joten asiaa voidaan korjata. Sinulla on ollut alkuvaikeuksia Wikipediassa, mutta niistä voit oppia.

Ehdotan seuraavaa: poistat väärin perustein saadun pokaalin käyttäjäsivultasi ja keskustelusivultasi. Sen jälkeen voin myöntää sinulle Aloittelijapalkinnon nyt paremmalle tolalle päässeestä urastasi täällä Wikipediassa. Mitä tuumaat tästä ehdotuksesta ? --Tasu 10. joulukuuta 2010 kello 19.14 (EET)

Palkinto on poistettu molemmilta sivuilta nyt. --80's Best 10. joulukuuta 2010 kello 21.29 (EET)

Asia selvä. --Tasu 11. joulukuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Syntymäajan mekintä

Sattui tällainen vanha muokkauksesi silmään satunnaisia artikkeleita kierrellessäni. Ajattelin sanoa asiasta, vaikka kenties jo tiedätkin oikean merkintätavan. Eli: (kuolleiden) elinaikatiedot kuuluu kirjoittaa ilman s. ja k. -lyhenteitä ja paikkakunnat perusmuodossa (Helsingissä po. Helsinki). Käytännön mukainen malli aloitukselle on täällä. Yst. --albval(keskustelu) 14. joulukuuta 2010 kello 11.05 (EET)

No tämä asia on kyllä selvitetty jo aikoja sitten ja artikkelimalli on käytössä. --Tasu 14. joulukuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Niin vähän epäilinkin, mutta ei vara venettä kaada. Yst. --albval(keskustelu) 14. joulukuuta 2010 kello 14.46 (EET)

Asia selvä. --Tasu 14. joulukuuta 2010 kello 14.50 (EET)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on vielä työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 07.22 (EEST)