Джек Уильямсон «Космический легион»

Задумка у автора была весьма масштабной: показать космический размах земной цивилизации, завоевывающей дальние просторы космоса. Но в итоге все немного «скукожилось» до размеров Солнечной системы. Лишь в четвертой части сюжет вышел за ее пределы достаточно далеко, чтобы назвать это место Дальним космосом. Интрига, конечно, во всех историях имеется (и довольно нешуточная!), но какой-то глобальности в ней всё же не чувствуется. Вторжение инопланетян имеется везде, кроме разве что третьей части, но результаты его не всегда оправдывают ожидания читающего. В первой части медузиане были уничтожены, едва только обосновались на нашем естественном спутнике. Кометчики поначалу казались неуязвимыми, но и их погубило одно мудреное изобретение, которое никто поначалу в расчет не брал. А про случай на Краю света и говорить как-то неудобно: все ожидания были опровергнуты немного смазанным финалом. Потому как автор настолько закрутил свою интригу, что толком раскрутить ее не смог. Так уж вышло, что реализация опять немного подкачала.

Из всех частей этого цикла мне больше всего понравилась вторая («Кометчики»). Здесь много динамики, достаточно увлекательная завязка, интригующее путешествие к загадочной цели и довольно неожиданная развязка. Самое слабое произведение — первое («Трое из Легиона»). Читать его нужно только для понимания того, кто есть кто и зачем. «Королеву Легиона» я не читал — честно говоря, не тянет особо после четвертой части. Автор писал два последних произведения через полвека относительно первой части, так что потерю темпа и увлекательности вполне можно объяснить. Сильными выходят только те циклы, которые уместились по времени в 10-летний промежуток. А дальше чувство сопричастности у автора, как правило, пропадает и начинается самая натуральная халтура. Три части цикла вполне можно читать, а остальное следует пропустить, чтобы не портить себе первое впечатление.

Даже учитывая время написания цикла, по большей части воспринимается, как незатейливое развлекательное чтиво, хотя и есть довольно интересные оставляющие: инопланетное вторжение, супероружие огромной разрушительной силы, множество освоенных человечеством миров и т.п. Но! Одно но, которое почти сгубило цикл — это переписывание поворотов сюжета с другого цикла: о трёх мушкетёрах, написанного Александром Дюма несколько раннее. Ну, не получалось у меня в первух двух романах — «Космический легион» и «Кометчики» перестать сравнивать героев с образами мушкетёров. Почему-то так и представлялось, как космические легионеры одеты в лихие широкополые шляпы с пером и со шпагой наперевес бросаются отстаивать честь Франции. И фантастика уходила куда-то на задний план, оставляя пресные приключения, которые хотя и наполняют книгу, но увлекательности из-за проведения параллелей с произведениями Дюма, не добавляют.

Последние два произведения, где «мушкетёры» уже уходят на второй план, читать гораздо интереснее. В романе «Один против легиона» и повести «Край света» в полной мере ощущается космическая опера и акцент делается именно на фантастику, а не на приключения. Даже набивший оскомину, вечно ноющий Жиль Хабибула не раздражает, поскольку описанная обширная панорама космического будущего с лихвой покрывает недостатки предыдущих романов. Причём, «Один против легиона» это уже остросюжетный детектив, а «Край света» — научная фантастика, в которой представлена теория параллельных вселенных.

Мне кажется, что на Джека Уильямсона кто-то из его коллег положительно повлиял, что позволило сместить акцент с приключений на фантастику и сделать цикл «Космический легион» менее провальным. Может быть, если читать произведения цикла в юном возрасте, они произведут большее впечатление. А так, если бы не более удачные продолжения, то цикл стал бы просто очередной пустышкой, написанной лишь с целью заработка и который через пару лет после выхода благополучно забыли.

тоже вот вспомнил и умилился. С этого цикла (армадовский томик с дракончиком на форзаце) началась тяжёлая фаза моего заболевания фантастикой. Конечно, ранее были уже Ефремов, Михайлов, Уэллс, Брэдбери и Стругацкие, но всё равно лихая разухабистость этой ретросказки про приключения благородных героев... Чем-то зацепили они тогда мою душу. И ведь вроде всё очень наивно и просто, и отсылки к стилистике того же Берроуза налицо, но ведь и поныне действует эта магия Грандмастера! Что планета чужаков под умирающим красным солнцем, что комета, что искусственный спутник-казино... Умиляешься и с восторгом продолжаешь читать дальше. Это — настоящая классика (боевой) НФ.

ну и сами герои... Командор... Ладно. они герои. А вот Жиль Хабибула... С удовольствием бы почитал про его молодость.

умиляет наивная вера в демократию в первой части. ну да простим автору этот его идеализм, тем паче что лобовой пропаганды там всёж нет.

а сам факт начала с конца! В общем — читайте сами. погрузитесь в юность на пару-тройку вечеров.

в общем и целом, хороший цикл.

С этой книги началось мое увлечение фантастикой и фэнтези в начале 90-х годов прошлого столетия. Неделю назад перечитал. Запоем. Классика боевого жанра. Д'Артаньян и три мушкетера в космосе. Ставлю 9 только из-за ужасного перевода в изданиях «Мелор». А так — твердая 10-ка.

И снова я не понимаю,почему читатели критикуют эти романы Уильямсона.Замечательные произведения.Лёгкий стиль,головокружительные приключения.Уильямсон не даёт скучать ни минуты.Кстати,кинематографисты могли бы обратить внимание на Легион.Получились бы отличные фильмы.Что называется Звёздные воины отдыхают.Всем любителям приключенческой фантастики читать обязательно.Классика космической оперы от мастера жанра Д.Уильямсона.

Впервые этот цикл я прочитал в возрасте 12 лет и был от него в диком восторге. Да, Уильямсон, не мудрствуя лукаво взял готовую фабулу «Трех мушкетеров» Дюма (поговаривают, что на этот прием его «надоумила», прочитанная в юности историческая трилогия Генриха Сенкевича) и добавил для «утепления обстановки» полукомедийного персонажа Жиля Хабибулу, чьи собирательные черты можно обнаружить впоследствии, в образе андерсоновского Николаса Ван Рийна. И приключения, приключения, приключения... В юном возрасте, от литературы более ничего и не ждут, тем более, что это был первый опыт знакомства с жанром «космической оперы».

Увы и ах, но со временем мое восприятие этого цикла претерпело существенные изменения. Слишком много сюжетных условностей, слишком слаба логика персонажей, фантастические предположения об инопланетном устройстве не имеют под самой никакой научной основы, большинство из них из той же серии, что полеты в стратосферу Супермена. К построению интриги, утрированному делению героев на белое и черное, тоже можно предъявить множество претензий. Но я этого делать не буду. Во-первых, сделаем скидку на годы создания цикла: в 30-х существовали совсем другие фантастические школы и писательские ориентиры типа Хьюго Гернсбека или Джона Кэмпбелла мл. и судить их с современных позиций, было бы крайне неразумно. А во-вторых, такие четкие представления о добре и зле, яркие, хоть и утрированные образы, приключения без намеков на модную теперь современную трактовку насилия — что лучше подойдет для подростков, только начинающих свое знакомство с фантастическим жанром? По крайней мере, собственным детям я могу доверить эту книгу без малейших опасений. И наоборот.:wink:

Может быть, для своего времени цикл и воспринимался нормально, но ныне он явно устарел и морально, и физически. Морально — из-за простоты сюжетов, героев и их приключений. Физически — из-за почти полного отсутствия каких-то предвидений технического развития цивилизации.

Впрочем, сама мораль в цикле присутствует постоянно, типа «все на защиту демократии» и «пока мы едины, мы непобедимы».

Честнее было бы отнести цикл в разряд сказок — это яркий пример в пользу мнения, что фантастика не является серьезной литературой.

Черно-белое кино

Сложно читать такое всерьез. Старинные космооперы удивительно наивны и монохромны, по крайней мере, эта-то действительно выглядит черно-белой, кажется, по страницам вот-вот побегут полосы, как от старой заезженной кинопленки. Театральный наигрыш наивных двухмерных героев не умиляет, реквизит проржавел и побит молью, антуражные задники пестрят дырами, сквозь которые просвечивает ужасное настоящее с коллайдером, «демократией» и пельменями с начинкой из «натуральной мясной сои». Наверное, книги такого уровня можно запоем читать только в детстве, лет в 8-12. Тогда и мостик звездолета «Пурпурная мечта» не будет кощунственно напоминать дребезжащую кабину трактора «Беларусь», и разумные летающие медузы зеленого цвета перестанут вызывать улыбку, и дурацкий персонаж с фамилией Хабибула (толстяк, алкаш и паникер) не покажется клоуном-буфф, Патом-Паташоном в военном комбинезоне.

А в общем, все зависит от меры таланта. Ведь Эдмонд Гамильтон, стартовавший едва ли не раньше Уильямсона, писавший в схожем ключе и на схожие темы, читается до сих пор…

Р.С. А потом пришел Кэмпбелл и придумал настоящую научную фантастику.

Читал еще в школе — казалось довольно занимательно. Учитывая время написания, довольно неплохо, но перечитывать не тянет.

Автор сам признался, что пишет «космич.3 мушкетёров», взяв у Великого Дюма «структуру героев» — 4 мушк.- 4 темперамента: сангвиник (Атос), холерик (Д'Артаньян), меланхолик (Арамис) и флегматик (Портос). Результат, мягко говоря, получился средний...;) Плагиат до добра не доводит..:) А большинство Совр. фантастики..;)))

имхо очень недооценённое произведение (да и автор тоже)..... сотня очков форы гаррисону.....