Борис Акунин «Узница башни, или Краткий, но прекрасный путь трёх мудрых»

Зря-зря-зря... Не стоило сводить вместе Фандорина и Холмса ТАК, зря-зря-зря... вроде бы, все компоненты от обеих «детективных франшиз» на месте, но...

Фандорину не хватает начавшей пышным цветом набухать супергероики новых книг и вдумчивого нащупывания Пути старых.

Холмсу ополовинили IQ.

Основной задумке — «письменному спору» двух верных оруженосцев при двух рыцарях лупы и орала — не хватает уравновешенности: М-л М-вич очень сильно перетягивает всё внимание на себя и на его фоне конспект Ватсона совершенно теряется. Как чисто Масаиловское творчество же книга перенасыщена совершенно посторонними деталями.

Если смотрели пятый сезон «Самурая Джека», вспомните серию

«В Путь трое мудрых,

Не устрашась тайфуна,

Поплыли в чёлне.

Своей краткостью их Путь

Сравниться мог бы с танка.»

31 декабря 1899 года. В замок Во-Гарни прибывают Шерлок Холмс с доктором Уотсоном и Эраст Фандорин с Масой. Замку угрожает взрывом Арсен Люпен, требуется до полуночи отыскать тайник с бомбой либо же найти преступника, который явно где-то рядом.

В первую очередь хочу сказать, что как произведение о Шерлоке Холмсе «Узница башни» хороших слов не заслуживает. Стиль Конан Дойла не выдерживается, как персонажи Холмс и Уотсон заметно отличаются от себя оригинальных. Есть и пара фактических отступлений от Канона. Шерлок Холмс не выносил свою скрипку с Бейкер-стрит и в основном импровизировал. Холмс не курил опия за исключением случая описанного в рассказе «Человек с рассечённой губой», но там это было необходимо для расследования самого дела.

Есть и удачно обыгранные моменты из оригинальных рассказов. Допустим с борьбой барицу.

"– Холмс блестяще владеет смертоносной японской борьбой барицу, – сообщил мне Уотсон-сенсей. – Вам, мистер Сибата, она, конечно же, известна.

Нет, о смертоносной борьбе барицу мне слышать не доводилось, я даже не могу себе представить, какими иероглифами может писаться такое слово.»

Не могу не отметить, что устроив состязание Фандорина с английской знаменитостью, Борис Акунин всё же отдал победу последнему, по крайней мере в соревновании умов, хоть и не удержался от того, чтобы заявить превосходство японского руконогомашества над старым добрым английским боксом.

В целом как ни странно рассказ получился действительно праздничным и новогодним, пусть и не без репутационных потерь для мудрецов.

Долго не мог поверить, что автор этого сопливо-слюнявого произведения — сам АКУНИН! Первое впечатление — книгу написал начинающий графоман, бездарно пытающийся подделаться под известного автора.Ну не встречал я до сих пор в произведениях Акунина столько нудных и никчемных отступлений, изобилующих описаниями переживаний, выдавливающих почти из всех участников действа обильную слезу, вплоть до едва сдерживаемых рыданий! Никак не ожидал, что из яркой и динамичной фигуры Фандорина автор преподнесет читателю почти пародию на любимого многими героя, отличительной чертой которого являются лишь покрытые сединой виски..А из верного и преданного слуги — Массы- сотворит графомана-недоучку, рыдающего над собственными сочинениями. Автор, по старости, забыл, что сам ввел образ Массы с самого детства как человека, который НИКОГДА НЕ ПЛАЧЕТ. Наверное, об этом уже не помнит. Развитие сюжета напоминает вытекающий из чашки сироп — никакой динамики, никакого темпа. И это при героях, органически не вписывающихся под тягуче-заунывное повествование. То ли исписался Акунин, то ли просто творческий провал.....Пока что с большущим трудом заставляю себя усваивать оставшийся текст. Но следать это нужно, хотя бы из любви ко всему творчеству грандиозного писателя!

Очень интересный синтез, в котором Борис Акунин встречает своих любимых героев, не больше не меньше, чем с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном. Совместное расследование.

Сюжет с интригой в лучших традициях британского детектива. Ограниченное поле событий и набор героев. Найди преступника. Однако, Акунин — не Агата Кристи. Лёгкой жизни нам никто не обещал. С самого начала произведения читателю напрашиваются несколько версий, которыми увлекаются герои повести, каждый в свою очередь. Лично я успевал позаблуждаться в пару страниц от Холмса и г-на статского советника их версиями. Но правду мы узнаем только в конце.

Сценизм, всё же, не вполне конан-дойлевский., а скорее акунинский. Точных, как часы, действий Холмса не ждите. Великому сыщику придётся, вслед за коллегой Фандориным, сомневаться , ошибаться и раскаиваться.

Героев пришлось немного поменять. Фандорин приобрёл большую самоуверенность, и стал скорее похожим на оригинал Шерлока Холмса. Холмс же несколько усугубил свою «британистость» в сторону образа сыщика Лейстреда.

Так или иначе, повесть вышла очень увлекательной, прочлась с удовольствием.

Безусловно лучшая вещь в сборники. И, как бы пафосно не звучало, вещь гениальная. Акунин, на мой взгляд, имел полное право внести в свои произведения Шерлока, т.к. по мастерству писательского ремесла нисколько не уступает легендарному Конан Дойлу и, как никто другой, знает, как в лучшем свете подать образ сыщика. Рассказ написан потрясающе, ровно, интересно, досконально продуманный сюжет невозможно предугадать. Очень тонко Акунин подал противостояние Холмса и Фандорина, чувствуется уважение к легендарному Шерлоку, но и Эраста автор не обделил вниманием и хвалой.

Ну а концовка... Тут уж будьте готовы...

Интересный рассказ, если бы не одно НО — присутствие персонажей других авторов. Как итог, выглядит фан-фиком

«Узница башни» скучна, как и все произведения Мориса Леблана. Арсен Люпен сам по себе скучный и статичный персонаж. Не могу сказать ничего осуждающего, по крайней мере в адрес Фандорина. Но вот стиль доктора Уотсона перевран, образ Шерлока Холмса какой-то излишне живой стал. Просматриваются в нем и страсти, и порывы, хотя у Конан-Дойла этот человек более флегматичен, чем у Акунина, и в меньшей степени самолюбив. Ну ладно, хотя бы детективный гений не оказался запачканным, и то хорошо. Кстати, хоть и считается, что в одновременной схватке с гениальным преступником Люпеном проиграли и Фандорин и Холмс, я считаю, что Эраст Петрович все же несколько выиграл.

P.S. Из Масы писателя так и не вышло....Жаль, интересно было бы почитать о Э.П.Фандорине не со стороны Зюкиных и Скориков со всякими там Коломбинами.

Рассказ о совместном раскрытии дела Фандориным, и Шерлоком Холмсом. Двум детективам противостоит один из величайших мошенников — Арсен Люпен. Таким образом, эта повесть — подражание Конан Дойлу и Морису Леблану.

Идея достаточно интересна — столкнуть двух величайших детективов XIX века с гениальным преступником Арсеном Люпеном. Все щеголяют своими дедукциями, опытом и даже боевыми искусствами. Доктор Уотсон противопоставлен камердинеру Фандорина — Масе , который также пытается стать биографом своего господина. Что же из этого получится? Кто раскроет тайну? Фандорин или Холмс? У каждого свои методы. Акунин пытается писать и за Конан Дойля , описывая методы Холмса и за себя, в лице своего героя Фандорина. Получилось достаточно необычное произведение.

Но, реализация такой оригинальной задумки мне не понравилась. Повесть получилась в юмористическом и сатирическом ключе. Герои, классический образ которых довольно прочно укоренился в моем сознании, вышли карикатурными.

Ну ладно, недотепа Уотсон и, по-своему, смешной японец Маса. Они, как раз, получились довольно естественными и натуральными.

Но, Холмс? Ну не вижу я его таким! А, «джентельмен-грабитель» Арсен Люпен? У Леблана он совсем другой... Ну и Фандорин тут какой-то неестественный.

Конечно, это только мое мнение, но. Идея неплохая, но — не получилось.

Забавная история, но хотелось бы, чтобы часть, «написанная» Ватсоном больше напоминала его стиль(то бишь, Конан-Дойла). Да и образ Холмса мне показался не очень удачным, хотя, конечно, автор имеет право на любую трактовку. В целом же, читать, как всегда, интересно. А повесть мне показалась самой слабой в этом сборнике, ИМХО.

Очень необычный рассказ.

Три равносильных гения, из которых два на стороне Закона, и один талантливый мошенник.

Порадовал Маса в роли писателя. И вообще — интересно наблюдать как Холмс и Фандорин соревнуются. Может показаться, что Акунин ухватил кусок, который проглотить ему не под силу, замахнулся и на лавры Конан-Дойла и на Леблана. Но все же автор не подавился, и смотрится достойно на фоне этих двух гениев.

Отличная повесть! Всем любителям классического детектива и поклонникам знаменитых сыщиков — обязательная для прочтения.

Человек, любящий читать книги, а тем более фантастику и фэнтези, уже одним этим фактом обнаруживает в себе богатое воображение и хорошо развитую фантазию. И кто же из нас, таких «любителей», не придумывал собственное продолжение приключений полюбившихся героев? Пожалуй, этим грешен каждый)

И вся разница между обычным читателем и писателем заключается в том, что последний имеет возможность все эти приключения опубликовать и представить на суд «зрителей».

Шерлок Холмс Акунина. Скажу честно, открывала книгу не без опаки. Литературный гений Артура Конан Дойла настолько покорил моё сердце, что любое вмешательство в «жизнь» его персонажей представляется мне практически кощунственным. Конечно, Холмс и Ватсон Акунина выглядят лишь слабой пародией на оригинал и всё же.... всё же они не вызывают сокрушенных вздохов и непроизвольных реплик «какой кошмар». А это уже радует. Их поведение, слова, поступки выдержаны в стиле А. Дойла, но даже несмотря на это, у Акунина отсутствует тот шарм и та легкость повествования, что была присуща его английскому коллеге. С Арсеном Люпеном история та же.

За что же тогда я поставила такой высокий бал?

За Фандорина — такого «живого» и русского даже за границей.

За Масу-писателя — пусть неуклюжего, но всё же занимательного и необычного.

За атмосферу.

За возможность встретиться с любимыми персонажами.

И за дедуктивную победу Холмса: заслуженную, изящную и очень логичную...:smile:

Отличный рассказ. Победить легенду сыска молодому литературному герою Фандорину не суждено, но вот достойно смотреться на его фоне вполне по силам.

Вот так внезапно девятка. Понравилось!

Читал правда с перерывом в полгода где-то. Устал от Акунина, вот снова дочитываю. Раза три наверное думал, что уже конец ан нет! Снова и снова каждый герой выбрасывал козыри. Интереснейшая развязка, очень меня поразившая, все вышло как обычно не так как предполагалось. Хотя вора я вычислил, но его игру до конца так и не разгадал. Люблю такие книги и ценю их.

Стиль повествования (чередуются со слов Масы и Ватсона) мне понравился. Небольшой такой шарм для повести, где присутствуют такие известные литературные герои.

Не могу поставить очень высокую оценку, потому как являюсь ярой поклоницей творчества Конан-Дойля, и не совсем приветсвую подобные совмещения. Если так разобратся, то Фандорин является собирательным образом, в котором есть огромное количество черт Холмса. Зачем тогда сталкивать оригинал и копию лицом к лицу? И кто должен выйти из этого соревнования победителем? :confused:

Мне кажется, что детектив читался бы гораздо легче, если бы там был только один Фандорин, либо какие-то придуманные детективы.