ویکی‌پدیا:کمیته میانجیگری/نخستین اعضا

پیشنهاد:
حد نصاب آرای لازم برای عضويت در کميته میانجی‌گری، 15 رای (بدون رای مخالف) است و در صورتی که کسی رای مخالف داشته باشد، به ازای هر رای مخالف، 3 رای از آرای موافق او شمرده نمی‌شود؛ مثلا کسی که ۵ رای مخالف داشته باشد باید ۳۰ رای موافق کسب کند تا انتخاب شود. ضمنا رای مخالف نامزدها به يکدیگر شمرده نمی‌شود.
تا زمانی که تعداد اعضای کمیته به ۵ نفر نرسیده است، انتخاب اعضای آن هم‌چنان با رای عموم کاربران و طبق شیوه پیشنهادی خواهد بود.

پیش‌زمینه

ویکی‌پدیا:حل اختلاف، ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/ترجمه، ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری/ترجمه، ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری/تصمیم‌گیری و ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری/تصمیم‌گیری/بایگانی ۱

موافق:

Ahmadahmadf ۱۳:۴۴، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

٪ مرتضا ۱۱:۴۰، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کامیار ۱۲:۲۵، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جوانک صادقبحث ۱۲:۴۱، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نشسته در شن ۱۴:۱۲، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC) کاربر حق رای ندارد.

هرچند که به این صورت اصلا شدنی نیست.رضا ۱۴:۴۵، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ UTC)

مازیار پری‌زاده ۱۵:۴۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  سپهرنوش  بحث ۳ مهر ۱۳۸۶ ۱۵:۵۰^(UTC)

 ▬ حجت/^بحث ۱۹:۰۴، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  سروش ^☺گپ ۲۳:۰۴، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

وحید ۰۹:۰۸، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

 به‌آفرید ۱۰:۲۳، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

 روح ۰۷:۴۵، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

 • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۵۰^(UTC)

اشکان.ح ۱۰:۵۶، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با وجود اینکه عملا ناشدنی است. نوید ۵ مهر ۱۳۸۶ ۱۳:۳۲ (UTC)

اما با گفته های سندباد هم در پایین تا حدودی موافقم مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۳:۴۶، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

danrah ۱۷:۰۸، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

Pedram.salehpoor ۱۲:۳۷، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

--فرزاد خلیفه ۱۹:۳۱، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

--مصطفی/‏^بحث ۱۷:۱۴، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

-- بهزاد ^بحث ۱۸:۳۹، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف:

Gorgor ۱۳:۳۹، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)کاربر حق رای ندارد.

شما با این کارتون ماهیت اصلی ویکی را زیر سوال برده اید!Venusvahdati ۱۵:۲۰، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)کاربر حق رای ندارد

--گزمک ۱۲:۱۷، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ کاربر حق رای ندارد.

به نظر من با این تعداد کاربر فعال و شرایط کنونی، در عمل ناشدنی است! --سندباد ۰۷:۵۲، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نتیجه: ۲۰ موافق، ۱ مخالف

نظرات

• اینکه در عمل شدنی است یا خیر بحث دیگری است. یا موافق وجود این کمیته و انتخاب اعضاء با شیوهٔ پیشنهادی هستید یا خیر. در هر صورت برای انتخاب اعضاء همیشه فرصت هست و تعداد کاربران فعال نیز متغییر است. وحید ۱۵:۵۴، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
• این خلاف مرسومات ویکیپدیاست و این گونه رای نمیگیرند.--گزمک ۰۹:۱۵، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چگونه رای می‌گیرند؟ ٪ مرتضا ۱۲:۳۸، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شما بفرمایید چگونه تا ما همانگونه رای بگیریم.--کامیار ۱۳:۴۶، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب وحید گرامی، من نه تنها با کمیته میانجی‌گری مخالف نیستم، بلکه خود شما بهتر میدانید که نیاز به چنین کمیته‌ای را در مقالات مرتبط با اسرائیل و جمهوری اسلامی با گوشت و پوستم حس کرده‌ام، اما رای مخالف من به دلیل غلط بودن این شرایط است، زیرا مثلا خود شما که فردی شناخته شده و از مدیران خوش نام اینجا هستید، اگر نامزد شوید، تنها رای پنج نفر کافی است تا اگر تازه ۲۹ کاربر به شما رای مثبت دهند، آن پنج نفر، رای باقی ۲۹ کاربر را بی‌اثر و کاملا خنثی کنند.
در عمل با این باندبازی که در ویکی توسط گروهی خاص وجود دارد، خواهند توانست جلوی ورود هر نامزد بیطرف و مستقلی را بگیرند و ورود افراد مستقل و بیطرف را با مشکلاتی شدیدا اساسی مواجهه کنند که این خود به شدت درگیریها و اختلافات به مراتب خواهد افزود. --سندباد ۱۰:۳۳، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بی‌طرفی که بیش از ۱۵٪ کاربران با وی مخالف‌اند، همان بهتر که میانجی نشود!   سپهرنوش  بحث ۸ مهر ۱۳۸۶ ۰۶:۰۸^(UTC)

خوشحالم که برخی دوستان حتی نمیتوانند خوشحالی خود را از این نحوه رای گیری مخفی کنند! البته وقتی که ۵ کاربر بتوانند روند رای گیری و ورود افراد بیطرف را بگیرند و رای گیری را مخدوش کنند، باید هم برای برخی خوشحال کننده باشد... --سندباد ۰۶:۱۵، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر محترم سندباد از شما بعید بود ٬ آیا رای موافق حدود ۱۶ کاربر تا به حال به نظر شما دسته بندی و باندبازی است؟! در مورد اختلافات باید عرض کنم در کمیته میانجی افراد باید کاملا بی طرف باشند. اگر تا به حال افرادی با توجه به سلایق خود مقالات را ویرایش کرده اند و می کنند و دائمأ اعتراض کاربران دیگر را برمی انگیزند آیا به نظر شما می توانند میانجی باشند؟!منطق می گوید میانجی باید محبوب ترین و بی طرف ترین باشد و محبوب ترین یعنی اینکه کمترین رای منفی را داشته باشد و در این مورد باید اشد سخت گیری اعمال شود. این روش بعد از ماه ها چانه زدن تصویب شد و حال که به مرحله اجرا رسیده است باید به نظر جمیع کاربران احترام گذاشت.با تشکر از توجه شما--کامیار ۰۸:۱۳، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نمی‌دانم. شاید هم هنوز افرادی باشند که آن‌قدر از جبهه‌گیری‌های مختلف دور مانده باشند، که ۵ نفر آدم پیدا نشود که با باندبازی جلوی میانجی‌شدن آن‌ها را بگیرند. ترجیح می‌دهم که این را تجربه کنیم، نه پیش‌داوری ▬ حجت/^بحث ۰۹:۵۰، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این‌جانب رسماً خوشحالی عیان خود را بابت سخت‌تر شدن شرایط ورود رفقای بعضی‌ها اعلام می‌دارم! :-)   سپهرنوش  بحث ۸ مهر ۱۳۸۶ ۱۹:۳۱^(UTC)

19 رای موافق و تنها 1 رای مخالف. این رای گیری اولیه خیلی چیزها را ثابت می کند.من اطمینان دارم خبرهای بهتری در راه است.--کامیار ۲۰:۱۹، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب کامیار، کاربران فعالی که فعال باشند و در رای گیریها شرکت کنند، arguably و در حال حاضر همین ۲۰ نفر هستند! حال اگر از میان این عزیزان تنها دو کاربر اقدام به دادن رای منفی به نامزدی کنند، یعنی در حقیقت بازگشت به نقطه اول! همانطور که قبلا گفتم من با کمیته میانجی‌گری و نیاز به وجود آن بسیار موافق هستم ولی انتقاد من و رای منفی من به نحوه تصمیم گیری و قانون ۳-۱۵ است. --سندباد ۰۶:۱۹، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب سندباد عزیز شما باید اعتراض های خود را در زمان بحث کردن برروی نحوه رای گیری و شرایط آن ابراز می کردید.اینجا حاصل آن بحث ها می باشد.من خود نظرم 2-15 بود که تایید نشد ولی نظرم را گفتم و الان در اینجا دیگر نمی توانم مخالفت کنم چون اکثر اعضاء درباره نحوه رأی گیری به تفاهم رسیده اند.حال باید کمک کنیم تا این کمیته آرام آرام شروع به حیات کند.--کامیار ۰۷:۰۲، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

چه دلیلی وجود دارد که کاربران (حتی آنها که به اصطلاح در باندبازی‌ها شرکت دارند) بخواهند جلوی ورود افراد بی‌طرف و مستقل را بگیرند؟ پذیرش تصمیمات کمیته از سوی طرفین کاملا داوطلبانه است و تصمیم کمیته جز به‌صورت داوطلبانه قابل اجرا نیست. ٪ مرتضا ۰۶:۱۲، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر بی طرف می‌خواهید؟

بفرمائید اینهم کاربر بی طرف :

کاربر:Aliparsa

کاربر:Asadi s

کاربر:محمديان

هر کسی که ایراد بگیره واقعا بی انصافه... رضا ۱۸:۳۵، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته این‌جا فقط بی‌طرفی مطرح نیست. متون راهنما را بخوانید.--سروش ^☺گپ ۱۹:۳۴، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من فقط احمد پرهیزی را می‌شناختم، که متاسفانه خبری از وی نیست! نوید ۱۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۴:۳۸ (UTC)

آقای پرهیزی را در نظر داشتم ، اما فکر کردم که فعلا که نیستند علی الحساب بهتر است اسمشان را ننویسم.رضا ۱۶:۵۲، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

رای ندادن نامزدها به هم

یادم رفته‌بود این مسأله را مطرح کنم. :(اگر منظور این بند این است که زمانی که چند تن هم‌زمان نامزد هستند رای‌شان به هم شمرده‌نشود که این بند به این شکل سودی ندارد و اگر منظور این است که یک بار که نامزدشد تا زمانی که روند کار به این شکل بود نباید به دیگران رأی مخالف دهد، مشکل زیاد دارد. حتی داشتن زمان محدود هم برای ویکی‌پدیا خطرناک می‌نماید که رای شماری از افراد مورد اعتماد و فعال را باطل کنیم. فکر می‌کنم باید یک دوره تعیین شود که تنها در زمان رسیدن به آن دوره بتوان رای‌گیری داشت و این قانون نیز برای همان دوره تعریف شود.--سروش ^☺گپ ۱۹:۴۵، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

قانون برای همین دوره تعریف شده است دیگر.(دوره‌ای که هنوز تعداد اعضا به ۵ نفر نرسیده). در مورد رای منفی نامزدها هم از نظر من زمانی نمی‌توانند به یکدیگر رای منفی بدهند که دقیقاً با هم نامزد شده باشند(مثلاً بلافاصله پس از پایان این رای‌گیری) گرچه آن هم در کل مورد اضافی‌ای هست و بعید می‌دانم سرنوشت ساز شود، چون علی‌الحساب تعداد لانه‌ها کمی بیشتر از کبوترها می‌نماید!   سپهرنوش  بحث ۹ مهر ۱۳۸۶ ۲۱:۲۲^(UTC)

زمانی که چند نفر به‌طور همزمان نامزد هستند، رای منفی‌ شان به یکدیگر شمرده نمی‌شود، اما رای مثبت قطعا پذیرفته می‌شود. حال اگر نامزدی انصراف بدهد، رای بیاورد یا رای نیاورد، به هر حال دوره نامزدی‌اش به اتمام رسیده و می‌تواند مانند بقیه کاربران به نامزدها رای مثبت یا منفی بدهد. به عبارت دیگر، موضوع مربوط به نامزدهایی می‌شود که به‌طور همزمان هردو کاندیدا هستند. ٪ مرتضا ۰۵:۴۳، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ختم رای‌گیری

از نظر من، رای‌گیری تمام شده است. نزدیک به یک هفته می‌گذرد. اکثریت قریب به اتفاق رای‌دهندگان هم رای موافق داده‌اند. لذا، آن چه در بالای صفحه عنوان شد، به عنوان یک رهنمود تصویب شده قابل قبول است.

کسانی که با این ایده مخالف بوده‌اند، فرصت داشتند که رای مخالف بدهند. با توجه به این که این مساله مورد تصویب اجتماع ویکی‌پدیانویسان قرار گرفته، هر نوع تغییر آن مستلزم یک رای‌گیری مجدد خواهد بود. ▬ حجت/^بحث ۱۰:۳۱، ۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

حجت عزیز! شاید به احترام دوستانی که رای مثبت دادند بهتر بود همین دو سه خط را هم نمی‌نوشتم اما به هر حال گفتن‌اش ضرر ندارد. اصل رای‌گیری به نظر بنده اشتباه بود. یعنی نباید یک پیشنهاد به رای گذاشته می‌شد باید پارامتر مورد اختلاف نخست به رای گذاشته می‌شد. و پارامتر مورد اختلاف نسبت حذف رای‌های مخالف بود. این روش پیشنهاد خود من بود و طبعا با آن مخالفتی ندارم اما مقدار کمی آن خوب بود به رای گذاشته می‌شد. به این شکل که چه کسانی با «حذف دو رای موافق در برابر یک رای مخالف» موافق هستد و چه کسانی با «حذف سه رای موافق در برابر یک رای مخالف». به هر حال به‌نظر می‌رسد عملا با این شیوه یا کسی انتخاب نشود یا شخص انتخاب شده از قاطعیت لازم برخوردار نباشد که قبلا توضیح دادم و حالا باید صبر کنیم و ببینیم چه می‌شود. اما به هر حال مطمئنا چنان‌چه پیشنهاد رای‌آورده شده، عملی شود و رای‌گیری صورت بگیرد و افراد صالح انتخاب شوند خوش‌حال خواهم شد و گام مثبتی در جهت مدیریت بهتر ویکی‌پدیای فارسی برداشته خواهد شد. عزیزی ۱۰:۳۳، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم با قسمت آخر حرفتان موافقم. بهتر است که در عمل کار را بیازماییم. ▬ حجت/^بحث ۱۸:۲۸، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با جناب عزیزی موافقم. من با این پیش زمینه رای موافق دادم که مفاد این همه‌پرسی پیش‌ترتوسط عزیزان بررسی و به توافق رسیده است.-- بهزاد ^بحث ۱۸:۴۳، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)