ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد ضیمران

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. سرشناسی محرز شد Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

محمد ضیمران

جستجو در: گوگل: «محمد ضیمران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی لازم MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نظر: رهنمودهای سرشناسی ایشان در حوزه های سرشناسی ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) ویکی‌پدیا:سرشناسی_(افراد)#افراد_خلاق قرار میگیرد که ظن بسیاری در مورد تایید آنها وجود دارد.معس نیز به سختی برآورده میشود. پوشش رسانه ایشان ضعیف است و منبعی مستقل یا ثانویه را ندیدم به که به ایشان پرداخته باشند.عموم سایت های مزین به نام ایشان سایت های ارائه دهنده مقاله بود که به هیچ وجه برای احراز سرشناسی مناسب نیست. MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۴ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

بماند در حوزه فلسفه غرب و فلسفه هنر سرشناسی دارد. هم درباره خودش منبع موجود است. هم آثار نقد و بررسی شدند. هم آثارش در فلسفه غرب و فلسفه هنر مورد ارجاع مقالات دانشگاهی قرار گرفتند که معیار اول وپ:دانشگاهی را پوشش میدهد. گفتگوهای مختلفی هم در این چند دهه با او صورت گرفته که هم خودش و هم نظراتش را پوشش داده است. میشه این پوششها رو در بانکهای اطلاعات فارسی بررسی کرد.[۱][۲][۳][۴] بجز این موارد حاشیه های هم داشته که باعث پوشش بیشتر او شده است.[۵] فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

سپاس.سایت هایی که گذاشتید سایت آپلود مقاله است مانند این میماند که برای ارجاع به منبع یک مقاله بزنیم ویکیپدیا. برای همین به صرف وجود مقالاتشان در آنجا نمیتوان سرشناسی را احراز کرد. البته پس از بررسی خود مقالات میشود نظری قطعی و با کیفیت داد اما صرف آپلود مقالاتشان در بانک مقالات نمیتواند به تنهایی دلیلی قلم داد شود. همچنین بهتر است حواشی و گفتگوهایی که اشاره کردید نیز به مقاله افزوده شوند تا اگر مصاحبه ها کیفیت لازم را داشت پس از آن بتوان نظر داد چون به صرف داشتند این موارد نیز نمیتوان سرشناسی را احراز کرد و فقط بعد بررسی کیفیت آن میتوان تصمیم قطعی گرفت.میترسم اشاره خالی در نبح نتواند کیفیت لازم را در تصمیم گیری همراه کند. MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۰۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. اتفاقا سایتهایی که لینک دادم سایت آپلود مقاله نیست. این سایتها حاوی نشریات گوناگونی اعم از روزنامه و مجله و فصلنامه های علمی و پژوهشی و غیره... که مجموعه نورمگز حجم گسترده تر و قدیمی تری را شامل میشود. در بین این مجموعه اگر بررسی کنید هم خود ضمیران مورد پوشش قرار گرفته و هم آثارش مورد نقد و بررسی قرار گرفتند و در نورمگز اگر ببینید در دو زمینه فلسفه غرب و فلسفه هنر در مقالات علمی پژوهشی مورد ارجاع قابل توجه قرار گرفته است. برای بررسی سرشناسی الزاما نباید منابع داخل مقاله ملاک عمل قرار بگیرد بلکه هر آنچه پوشش در بیرون از ویکی پدیا داشته باشد میتوان مبنای سنجش سرشناسی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: درود برشما. سایت های مذکور چنان که خودشان نیز زیر عنوانشان نوشته اند بانک مقالات و مجلات هستند. درواقع دایره المعارفی برای مقالات. مانند ویکی.برای همین به عنوان منبعی مستقل نمیشود حسابشان کرد.تمام انچه در آنهاست فایل های پیوستی از مقالات ایشان هستند و مقاله ی فرد به خودی خود بیانگر سرشناسی اش نیست.بایستی دید مقالات در کجا منتشر شده اند آیا در دانشگاه یا فضای آکادمی مطرح شده و توسط آن پشتیبانی میشوند یا خیر؟ بنده تیتر وار مقالاتشان را بررسی کردم زبانشان بسیار از دور علمی بود و بنظر میرسید سرشناس هستند اما اگر تنها بخواهیم به این اتکا کنیم و باطن قضیه را بررسی نکنیم میشود گفت فریب ظاهر خورده ایم. بنظرم بهترین کار برای احراز سرشناسی ایشان این است که بررسی کنیم پشتوانه مقالاتشن که بعضا به عنوان منبع در فضای مقاله استفاده شدند تا چه حد مورد توجه فضای آکادمیک بوده. MAX ^بحث ۱۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

بماند ایشان در حوزه تخصصی خودش شخصی شناخته شده است و آثار قابل ملاخظه ای هم دارد.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]
بماند. سرشناسی واضح است. هنوز ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود.این استدلال مصداق مورد دوم بخش ادعای سرشناسی در وپ:دلایل نامناسب است MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۰۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. درست می‌گویید.
همان‌طور که دیگران هم اشاره کردند، گفتگوهای انجام شده با ایشان (مانند این) نشان می‌دهد که شخص سرشناس و مشهوری در حوزه‌ی کاری خودشان هستند. هنوز ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

حذف شود. با پیشنهادکننده موافق‌ام. هیچ‌یک از معیارهای سرشناسی را ندارد و فرد تأثیرگذاری در رشته‌اش هم نیست. خود مقاله هم مدرکی برای سرشناس‌اش ارائه نکرده و بیش‌تر شبیه رزومه است. این‌که صرفاً به‌دلیل حرفه‌اش با او مصاحبه‌هایی شده و آثارش به‌طور سطحی نقد شده‌اند، دلیل بر سرشناسی نمی‌شود. به‌طور کلّی نام استادان علوم انسانی به‌دلیل حرفه‌شان بیش‌تر مطرح می‌شود؛ اما حرفه‌ی افراد، ملاک سرشناسی نیست. —FarsiNevis (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
حذف شود رزومه گونه و فرد شناخته شده ای در زمینه‌ی کاری اش نیست Vivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بماند در عرصه فلسفه شناخته شده است.--1234 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]
بماند [۶]، [۷]، [۸], [۹] با توجه به آثار و شهرت در زمینه تخصصی خودش مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بماند ایشان در حوزه فلسفه شناخته شده اند و بحث عضویت ایشان در فرهنگستان سرشناسی را تکمیل می کند -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۶ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
بماند ایشان در حوزهٔ کاری خودش سالهاست که سرشناس است. فهرستی از برخی مقاله‌های ایشان که در پرتال جامع علوم انسانی آمده است.--پرستو (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بماند در عرصه فلسفه شناخته شده است و منابع استفاده شده تمامی معتبر میباشد.Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بماند اگر قرار باشد این صفحه حذف شود، بسیاری از دیگر صفحات مشابه هم باید حذف شوند Esmatly ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.