ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۰۶

آماری از میزان بازدید خارج از ایران با استفاده از فیلترشکن‌ها

درود. کاربر:Ahmad252 از من خواسته بود که بررسی کنم که چند درصد میزان بازدید از ویکی‌پدیای فارسی که در کاغذ از خارج از ایران می‌آید، در واقع کاربرانی است که از فیلترشکن استفاده می‌کنند. من کدی نوشتم و تمام آی‌پی‌های بازدیدکنندگان ویکی‌پدیای فارسی در ماه اوت امسال (با تعداد بازدیدهایشان) را درآوردم و آن را با فهرست آی‌پی‌های بسته شده به خاطر پروکسی مقایسه کردم. بعد از هماهنگی با بنیاد سر انتشار این آمار، آن را منتشر می‌کنم. ما در ماه اوت ۲۰۲۰ ۱۵۲ میلیون بازدید «انسانی» از ویکی‌پدیای فارسی داشته‌ایم (انسانی به معنی آنکه یوزرایجنتش سیستم ربات نیست). ۱۲۱ میلیون آن از ایران بوده (و ۳۱ میلیون از فرنگ). از این ۳۱ میلیون، در واقع ۲۲ میلیون (۶۸٪) از پروکسی‌هاییست که ما بسته‌ایم. عملا در کاغذ ۸۰٪ بازدیدهای ویکی‌پدیای فارسی از ایران است ولی در عمل این مقدار ۹۳٪ است. امیدوارم این آمار کمی بدرد بخورد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

آیا این آمار در روز و شب به وقت ایران هم قابل تفکیک است؟ یعنی چند درصد داخلی ها در ساعت اداری وصل می شوند و چند درصد پس از آن و بالعکس در ساعات تعطیلی ادارات چه رخ می دهد؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

خیلی ممنون. راستش سهم پروکسی‌ها از آنچه انتظار داشتم بیشتر است (و بازهٔ زمانی مطالعه هم). با در نظر گرفتن این آمار، به نظرم می‌شود گفت که فعال‌سازی سایت‌نوتیس محلی برای ویکی دوستدار یادمان‌ها، در جلب توجه کاربران ایرانی به مسابقه تأثیر خوبی گذاشته (مخصوصاً با توجه به این که بدون سایت‌نوتیس، به صفحهٔ سایر زبان‌ها هدایت می‌شدند، و با توجه به این که ما احتمالاً ۱۰۰٪ پروکسی‌ها را نبسته‌ایم، چون به درصد خطای پایین نیاز داریم، و چون پروکسی‌ها را به خاطر ویرایش می‌بندیم) و احتمالاً ایدهٔ خوبی است که در سال‌های آینده هم برای جذب مشارکت حداکثری از آن استفاده کنیم. باز هم خیلی تشکر می‌کنم به خاطر زحمتی که کشیدید. احمد^گفتگو ‏۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

نکته‌ای درباره صفجه ویژه تمرین

بحث زیر پایان یافته است.

دوستان گرامی اینجا در ویکی‌پدیا:صفحه تمرین آیا یک صفحه تمرین عمومی است که هر کسی می‌تواند برای ویرایش از آن استفاده کند یا آنکه دریان صفحه ویژه ویژه‌ها به تبیین رهنمودهای مخصوص صفحه تمرین و نحو استفاده از آن پرداخته شده است؟! لطفا دوستان در اینباره راهنمایی کنند؟! و اگر ویرایش اخیری کخه من بر این صفحه انجام دادم اشتباه است با اظهار پوزش ناشی از عدم اطلاع دقیق از کارکرد صفجه کنونی بوده است و آن را فردی مطلع و با تجربه‌تر بازگردانی کند. ممنونم -- نسیان ^«بحث» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

فکر نمی کنم در حال حاضر به این صفحه تمرین نیاز باشد و شاید بهتر باشد که صفحه محافظت شود و فقط کاربران را به صفحه تمرین کاربری خودشان راهنمایی کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

بله؛ در آن صفحه می‌توان هر ویرایش تمرینی انجام داد. زمانی، کاربر:Dexbot آن صفحه را مرتباً تمیز می‌کرد. به نظرم الآن چنین نمی‌کند.

@Ladsgroup: سلام. آیا غیرفعال شدن این وظیفه به دلیل از کار افتادن کد است یا دلیل دیگری دارد؟ ممنون. احمد^گفتگو ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

براساس مشاهده تاریخچه از ۸ ژوئیه ۲۰۲۰ ربات کارکرد ندارد. کارکرد این صفحه بیش از صفحه تمرین کاربری است و آی‌پی هم می‌تواند ویرایش و تمرین کند. USE2000F (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

الان ربات باید درست شده‌باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

@Ladsgroup: درود. بله درست‌شده. دست‌تان درد نکند. USE2000F (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

وبسایت مرکز دبا

وبسایتِ مرکزِ دائرةالمعارفِ بزرگِ اسلامی مدتی است به‌روز شده و در این تغییرات، مدخل‌ها و مقالاتِ دانشنامه‌ها مانند خودِ دبا، از حالتِ اسکنی به متنی تغییر یافته است و درنتیجه نمی‌توان براساسِ شمارهٔ صفحه پیش رفت. کسی می‌داند چطور می‌توان به نسخهٔ اسکنی دست یافت؟ -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۲۰ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

سیاست اتصال صفحات چیست؟

بحث زیر پایان یافته است.

در صفحات مقالات آیا سیاستی مبنی بر کم بودن یا زیاد بودن یا شرایط هایپرلینک وجود دارد؟ چون فکر می کنم هایپرلینک هرچه بیشتر باشد بهتر است و مخصوصا خوانندگان ربات و هوش مصنوعی مقالات از مقاله بهتر بهره خواهند گرفت.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۰۵ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: تعداد خاصی مد نظر نیست و سیاست خاصی نداریم. حد معقول رعایت شود کافیست. Freshman404^Talk ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:بیش‌پیونددهی را ببینید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

آزربایجان شمالی / آزربایجان جنوبی / آزربایجان شرقی

بنده در برخی مقالات اینترنتی آنلاین و برخی مصاحبه های از دهان برخی کنشگران واژه های آزربایجان شمالی / آزربایجان جنوبی / آزربایجان شرقی را دیده و شنیده ام محدوده این سرزمین ها کدام مناطق جغرافیایی را شامل می شود و تاریخچه به وجود آمدن این اصطلاحات چه کسی بود و چه زمانی این اصطلاحات ایجاد گردیده است هر کدام از کاربران و همکاران گرامی که به موضوع آشنایی دارند لطفا به این سوال پاسخ بدهند بنده در جستجو اینترنتی پاسخی مناسب و روشنی نیافتمLuckie Luke (Talk) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

• @Luckie Luke: ارجمند. در [۱] بند نخست مقاله سه منبع، آن را دیدگاهی آرمان‌پرورانه می‌داند که برپایه گرایشی از دوران بازنگری‌‌جویی تاریخی Historical Revisionism [۲] و استوره‌سازی ضدامپریالیستی (پادجهانخواری) آن را بر پایه این پنداره که آذربایجان یکی بوده و با دسیسه تزارهای روسیه و شاهان ایران جداشده، آگهی Propaganda می‌کردند. در منبع دیگر آمده که با تلاشهای شوروی در راستای افزودن آذربایجان تاریخی به سرزمین خود، آن را آذربایجان جنوبی نامیدند و کنشگریهای سیاسی فراوانی در سالهای ۶-۱۹۴۵ داشته‌اند. گاهنامهٔ «بررسی پیوندهای جهانی خاورمیانه» وابسته به «بنیاد روبین» در اسرائیل، واژه «شمالی» و «جنوبی» را به‌‌کار‌برده‌است. دیگر آنکه آمده، (جمهوری) آذربایجان نام خود را از سرزمین آذربایجان راستین تاریخی [۳] وام‌گرفته است. نام سرزمینی که امروزه جمهوری آذربایجان نامیده می‌شود اران [۴] و شروان [۵] بوده است. ولی نام آذربایجان تاریخی که در جنوب ارس است آتروپاتن سپس آتورپاتکان بوده و به آذربایجان دگرگون شده است.

درباره آذربایجان [۶] / جغرافیای آن [۷] و مردمان آن [۸] این سرواژه‌های ایرانیکا رویهمرفته چکیده است و بد نیست. سیمون دانکرک (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

ویکی‌جبرا (Wikigebra)

قرار است ظرف یکی دو سال آینده حداقل دو پروژهٔ دیگر به خانوادهٔ ویکی‌مدیا اضافه شوند. یکی از آن‌ها به صورت موقت ویکی‌لامبدا (ویکی‌لاندا) نام دارد و قرار است مخزنی جهانی برای توابع باشد. الان دارند برای این پروژه نام انتخاب می‌کنند. من هم دو نام پیشنهاد دادم که دومی مورد حمایت شخص اصلی پشت این پروژه‌ها هم قرار گرفت. در صورت تمایل از این نام‌ها حمایت کنید:

• m:Abstract Wikipedia/Wiki of functions naming contest/Wikigebra
• m:Abstract Wikipedia/Wiki of functions naming contest/Wikialgebra

جبر کلمه‌ای اصلا عربی/فارسی است و برای فارسی‌زبانان مناسب‌تر است. لامبدا خوب نیست چون در ایران من همواره لاندا شنیده‌ام. فرض کنید از سال بعد از پروژه‌ای نام ببرید که نام لاتینی‌اش Wikilambda باشد و نام عربی‌اش «ویکی‌لاندا». تبدیل mb به ن دردسرساز است.

نکتهٔ یک: قرار است مرحلهٔ اصلی رأی‌گیری به روش رأی بدیل برگزار شود، که ما پارسال تجربهٔ استفاده از آن را برای انتخاب مقالهٔ خوب سال داشتیم: ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/رأی‌گیری.

نکتهٔ دو: رأی‌جمع کردن برای طرح‌ها طبق مقررات مجاز است.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

برای من فارسی‌زبان که اینگونه نیست. همان ویکی‌لامبدا بهتر است. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

منظورتان از این ضربدر قرمز رنگ که اینجا گذاشته‌اید چیست؟ مگر درخواست از شخص شما بوده است؟ نظرخواهی‌ها نیز موافقتی/تأییدی است و مخالفت معنا ندارد. به جای تخطئهٔ پیشنهاد بنده، برای گزینهٔ مورد نظرتان تبلیغ کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

اعتراضات آبان ۱۳۹۸ ایران

کاربرانِ علاقمند به لیدِ صفحهٔ بحثِ مقاله رجوع کنند. هنوز فرصت هست، شاید ۲۵ آبان روی صفحهٔ اصلی. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۳۹ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

نظرخواهی بسیار مهم

سلام لطفاً در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد گروه ناظران خوب‌شدگی مشارکت کنید. اگر این نظرخواهی به اجماع برسد، طیف گسترده‌ای از کاربران توانایی این را خواهند داشت که در کار کیفی نیز شرکت قابل توجهی داشته باشند و بحث‌های خوبیدگی دیگر در انحصار گروه ناظران برگزیدگی نخواهند بود. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

گروه و کانال تلگرام ویکی‌پدیای فارسی

درود
لطفا برای ویکی پدیای فارسی گروه و کانال تلگرام رسمی ایجاد کنید، یا اگر ایجاد شده است لینک آن را پابلیک کنید و به ما هم بدهید، با تشکر ARKH (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

اینجا برخی از دوستان دور هم هستند، اما رسمی نیست Mardetanha (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

سلام. Apologies if you are not reading this message in your native language. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

با تشکر! Qgil-WMF (talk) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

ترجمه: هیئت مدیرهٔ بنیاد ویکی‌مدیا امروز دو فراخوان برای بازخورد را آغاز می‌کند. یکی از این فراخوان‌ها پیرامون تغییراتی در آئین‌نامه است که عمدتاً برای افزایش تعداد اعضای هیئت از ۱۰ به ۱۶ عضو اعمال می‌شود. فراخوان دیگر دربارهٔ یک روال نامزدی برای عضویت در هیئت مدیره، به‌منظور معرفی راه‌های جدید و مؤثرتر برای ارزیابی نامزدهای جدید هیئت مدیره است. این هیئت از ۲۶ اکتبر پذیرای نظرات شماست. برای اطلاع از جزئیات بیشتر، اعلان کامل را ببینید. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

گسترش مقاله‌های مناسبتی

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام. در جستجوی نزدیک‌ترین رویداد یا مناسبت در تقویم بودم تا به مقاله(ها)ی مرتبط با آن یک دستی بکشم. نزدیک‌ترین رویداد مهم در ۷ اکتبر (۱۶ مهر) جشن مهرگان است که طبق آمار سال ۲۰۱۸ و سال ۲۰۱۹، بازدیدش در این تاریخ و چند روز بعد و قبل آن چندین برابر روزهای دیگر سال می‌شود. مشابه این آمار را برای مقالهٔ هندوانه (۲۰۱۹) و انار (۲۰۱۹) در ۲۱ دسامبر (شب یلدا) هم داریم. از این رو دو پیشنهاد جداگانه دارم:

1. ویکی‌پروژه‌ای تشکیل دهیم تا کاربرانی که علاقه دارند پیش از فرارسیدن مناسبت‌ها در بهبود مقالات مرتبط با آن مناسبت مشارکت کنند. این ویکی‌پروژه می‌تواند به کاربرانی که در یافتن موضوع مورد علاقهٔ خود سردرگم هستند هم کمک کند. همچنین می‌تواند موضوعی جذاب برای تازه‌واردان باشد تا مشارکت را از آنجا شروع کنند.
2. فعلاً مقاله‌های جشن مهرگان، انار و هندوانه را برای امتحان گسترش و بهبود دهیم. شاید کمی برای بهبود مهرگان دیر باشد (فقط ۲-۳ روز فرصت هست) اما تا یلدا ۲ ماه و نیم فرصت داریم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

• جیپوتر گرامی درود؛ طرح ویرایشات گروهی و بهبود مقالات از آن مسائل بسیار خوبی است که جایش در ویکی خالی است و از شما بابت این ریزبینی‌تان با توجه به رویدادهای پیش‌رو کمال تشکر را دارم؛ منتها به نظرم پیشنهاد باید با جزئیات بیشتر و‌ نطام‌مندتر باشد، مثلا بگویید که هدف، ترجمۀ مقالۀ انگلیسی آن است یا بهبود با منابع بر خط یا مکتوب فارسی؛ نکتۀ دوم، مثلا بگویید تخمین میزنید که به چند همکار برای یک مقالۀ خاص و چه بخش‌هایش‌ نیاز است...پیشنهاد من آن است که مقالۀ شب یلدا را ابتدا بر اساس ویکی انگلیسی یک بازنگری بکنیم، سپس بر اساس منابع خوب فارسی، آن را تا حد مقالۀ خوب بهبود دهیم تا کمی از این آشفتگی نجات یابد؛ البته برای منابع هم به کمک دوستان فرهیخته‌مان برای یافتن منابع خوب در آن زمینه نیاز داریم... Editor7798  بحث  ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

  @Editor7798: سلام. جزئیات خاصی مد نظرم نبود؛ گذاشتمش بر عهدهٔ اجتماع. :) به‌نظرم هم می‌تواند ترجمه باشد و هم تألیف. هدف گسترش و بهبود مقالات است و از هر راهی باشد، پسندیده است. در مورد یلدا موافقم و فرصت هم برایش هست. اما برای جشن مهرگان لازم است که زود دست به کار شویم. امیدوارم کاربران دیگری هم امروز اعلام آمادگی کنند تا کار سریع‌تر پیش برود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

  یلدا چیز خوبی است اما منابع معرفی کردن و داشتن برای اینکه کار پیش برود لازم است. تحقیقات مربوط به یلدا را اگر معرفی کنید و کسی بدهد من هم دوست دارم یک قسمتی را کار کنم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۰۳ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

• پیشنهاد: درود @Editor7798 و Jeeputer: مشارکت در ویکی‌پروژه میراث فرهنگ ایرانی--Persia ☘ ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

  @Persia: ممنون. شاید مثال‌هایم زیادی ایرانی بودند. منظورم لزوماً به مناسبت‌های منحصر به ایران نبود. مثلاً سال پیش به بهانهٔ بازگشایی مدارس ماه/بازنویسی را ایجاد کردیم تا نهایتاً آن را به خوبیدگی برسانیم. تصورم این است که اگر این بازنویسی در قالب یک پروژهٔ متمرکز انجام می‌شد، شاید مشارکت کاربران نوسان داشت، اما پیوسته می‌بود و متوقف نمی‌شد (با پیوستن کاربران تازه‌وارد هم می‌شد آن را پیش برد). این مناسبت‌هایی که اشاره کردم می‌توانند شامل هالووین، کریسمس، سال نوی چینی یا هر رویدادی مثل سالگرد حوادث ۱۱ سپتامبر یا غیره باشند. به‌طور کلی هر مقاله‌ای که در یک روز خاص از سال بازدیدش بالا می‌رود، می‌تواند در این پروژه بگنجد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  @Jeeputer: بله متوجه شدم، صرفا پیشنهادی بود در زمینه مقالات مربوط به ایران که می تواند زیر مجموعه‌ای از پروژه بزرگتر قرار بگیرد--Persia ☘ ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

• @Jeeputer: جناب جیپوتر درود؛ با توجه به این‌که ماه آینده هالووین است و سال گذشته، در ماه نوامبر، این مقاله ششمین مقالۀ پر بازدید ویکی‌‌فا بود، پروژۀ بازنویسی‌‌اش را استارت بزنیم؟ مقاله در ویکی انگلیسی در سطح خوب است و نیاز داریم که مقاله کاملا بازنویسی شود؛ من فکر می‌کنم حضور ۷-۶ کاربر ایده‌آل باشد و کار خوب جلو برود؛ اگر موافقید، صفحۀ بازنویسی‌اش را ایجاد کنید و اطلاع‌رسانی لازم برای استارت آن را بزنید؛ کار بالاخره از یک جایی باید شروع شود. Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

  @Editor7798: ممنون که آمادهٔ کمک هستید. هالووین/بازنویسی را ایجاد کردم. هر بخش/زیربخش یک پیوند هم به همتای خود در مقالهٔ انگلیسی دارد تا کار ترجمه آسان‌تر باشد.

  نکات

  • برای جلوگیری از تعارض ویرایشی، لطفاً خود بخش‌ها را ویرایش کنید.
  • بهتر است همانند ماه/بازنویسی، هر کاربر نام خود را در بالای بخشی که در حال ترجمهٔ آن است بنویسد تا تعارض ویرایشی رخ ندهد.
  • هرجا اصطلاحی موجود بود که نیاز به آوانگاری داشت، انگلیسی‌اش را هم با استفاده از الگوی {{یادچپ}} بنویسید تا در بخش «یادداشت‌ها» درج شود.
  • فعلاً الگوهای ناوبری، رده، پیوند به بیرون و همچنین یادکرد ویکی را به این پیش‌نویس اضافه نکنید.

  ادامهٔ بحث را در صفحهٔ بحث:هالووین/بازنویسی پیگیری کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

  پروژهٔ مرتبط: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه بهبود مقالات پراهمیت {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

تکمیل پیش‌نویس:خودآموز

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام. تاکنون 7 ویدیو آموزشی در این خودآموز آپلود کردم، دیگر فکر نمیکنم برای سایر آموزش ها نیاز به ویدیو آموزشی باشد. لطفا این صفحه را ببینید و با خودآموز قبلی مقایسه کنید و نظراتتان را به من بگویید تا خودآموز را نهایی کنم. ممنون از دوستان WASP ‎بحث‎ ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۳۹، ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

خیلی خوب شده، البته در حال نگاه کردن کامل محتوی هستم. Mardetanha (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

تشکر، آیا با خودآموز قبلی جایگزینش کنم؟ WASP ‎بحث‎ ۱۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۱۶، ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Huji: سلام. آیا موافق جایگزینی آموزش های جدید با قدیمی ها هستید؟ یا اگر نکته ای در نظر دارید بگید تا اجرا کنم. تشکر WASP ‎بحث‎ ۱۸ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۰۳، ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@WASP-Outis: من نرسیدم که با دقت نگاه کنم. اما وپ:جسور باشید! جایگزین کنید اگر مشکل داشت کسی دیگر خنثی خواهد کرد :) — حجت/^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

این گیاه چیست؟

بحث زیر پایان یافته است.

اسم این گیاه چیست؟ آیا مقاله دارد؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۳۷ (ایران) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

رزماری است به گمانم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

به رزماری شبیه است. اما بدون اطمینان صددرصد نمی توان برای تصاویر انبار نامگذاری انجام داد.Roozitaa (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود، بنظر رزماری میرسد، شهرداری‌ها زمانی به کاشتن رزماری و اسطوخودوس در معابر و فضای سبز روی کرده بودند. آیا در چنین جایی گیاه را دیده‌اید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سلام، ممنون از همگی بله در فضای سبز دیدم. به نظر خودم هم باید رزماری باشد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

استراگن است. در تهیه خیارشور سنتی از این گیاه استفاده میشود ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

@ارژنگ: سلام، نه ارژنگ جان این همان رزماری است. Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

ایراد هر دو مقاله که در ویکی انگلیسی هم هست اینست که عکس تمام قد از گیاه ندارند تا معلوم شود کدام است. ولی به نظرم برگ ها به ترخون شبیه تر است و رزماری در تصاویر ساقه های آبدار دارد. این اینطوری نیست. عطرش هم خیلی قوی است. البته من رزماری ندیده ام. سبزی فروشی ها دارند؟ عکس گیاه ها را بخواهیم اضافه کنیم چکار کنیم تحقیق دست اول نشود؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۲۸ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: ویکی‌انبار را بنگرید، مثلاً این عکس را ببینید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

ویکی‌پدیاهای آلمانی و فرانسوی بخش‌های فعالی اختصاصاً به همین منظور دارند. اگر موضوع برایتان اهمیت دارد و این پرسش را برای ارتقای ویکی‌پدیا می‌پرسید، شاید امتحان کردنشان بد نباشد: de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung و fr:Discussion Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

جناب 4nn1l2 من آلمانیم خوب نیست. ببین درست فرستادم در اینجا اگر غلطه درستش کن لطفا. پرسش را برای ارتقای خودم و ویکی می‌پرسم. دوست دارم گیاهان را بشناسم و اگر توانستم مقالاتشان را ارتقا بدهم. حداقل گیاه‌هایی که می‌بینم را مقالاتشان را بسازم یا بهتر کنم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

از مال من بهتر است :) از گوگل ترنسلیت استفاده کنید (انگلیسی ↔ آلمانی). در ضمن واضح است که پُستتان را درست نفرستاده‌اید. از مزایای مشارکت در انبار یاد گرفتن اینجور مکان‌هاست :) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

مشارکت گروهی برای بازنویسی مقالۀ هالووین

درود؛ هالووین/بازنویسی بر اساس مطالبی که طی هفتۀ اخیر در قهوه‌خانه مطرح شد، توسط جیپوتر گرامی ایجاد شده است؛ امروز ۹ اکتبر است و جشن هالووین در ۳۱ اکتبر برگزار می‌شود؛ سال گذشته مقالۀ هالووین در ردۀ ششم پربازدیدترین مقالات ماه نوامبر ویکی‌فا قرار گرفت که نشان از اهمیت و کنجکاوی مخاطبان فارسی زبان نسبت به موضوع دارد؛ به طور معقولانه دو هفته برای تکمیل مقاله فرصت داریم و با یک مشارکت گروهی، می‌توان سطح مقاله را ارتقا داد؛ مقاله در ویکی انگلیسی دارای کیفیت خوب است و جامعیت خوبی دارد؛ از همکاران گرامی درخواست دارم که به صفحۀ پروژه بیایند و در این رابطه کمک کنند؛ توضیحات بیشتر در صفحۀ بحث پروژه موجود است. Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

• @Shawarsh،‏ Vahid،‏ کامران اورفه و Persia: از آن‌جا که در بحث مشارکت گروهی شرکت داشتید، گفتم اطلاع بدهم؛ حضورتان می‌تواند کمک‌کننده باشد. Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
• سلام. من یعنی ظاهراً و البته (رسماً) در مرخصی هستم اما تا جایی که فرصت باشد و مطالب مهم و جا مانده‌ای ببینم، حتماً برای ترجمه و افزودن اقدام خواهم کرد. ممنونم :). -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

خسرو شیرین دهنان به آرامش رسید

بحث زیر پایان یافته است.

درود، درگذشت خسرو آواز ایران، استاد شجریان را به کاربران دوستدار ایشان تسلیت میگویم. با آنهمه زجری که بردند شاید دور از ذهن نباشد که بگویم: سرانجام به آرامش رسید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

روحش شاد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

روحش شاد و یادش گرامی... ای کاش حداقل عکس ایشان را در صفحه اصلی می گزاشتید من در تام گفتم اما گذاشته نشدحسین الف دوشنبه،۲۱ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۲۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

@Hoseina051311: درود و سپاس، متاسفانه نمی‌توانم، مدیران باید همکاری نمایند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Hoseina051311: درود و سپاس، متاسفانه نمی‌توانم، مدیران باید همکاری نمایند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Hoseina051311: مثلا نمی‌دانم پرتره مشهورشان، همان که دست بر چهره دارند، و عکاسش آقای سلوکی استفاده از آنرا امروز آزاد کرده است، آیا امکان رفتن به صفحه اصلی را دارد یا خیر... Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: به جناب @Mardetanha: در تام گفته شد اما نمی دانم چرا عکس را درج نکرد حسین الف دوشنبه،۲۱ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۲۵ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

افزودن مطالب آموزشی بهداشتی درمانی به مقالات کرونا

سلام به همه پزشکان و دانشجویان پزشکی از جمله @کامران اورفه و Behzad39: . با توجه به تشدید ابتلا به کرونا و تکمیل ظرفیت بخش مراقبت های ویژه بسیاری از بیمارستان ها کشور ، خوب است که مطالب مربوط به پیشگیری و تخفیف بیماری با داروهای در دسترس مثل آزیترومایسین و هیدروکسی کلروکین به مقالات بیماری کروناویروس ۲۰۱۹ و پیشگیری و درمان کروناویروس اضافه شود تا مردم بتوانند بدون نیاز به مراجعه به مراکز درمانی بشدت آلوده ، بیماری خود را سرپایی تسکین دهند. و البته عوارض و محدودیت هایش هم بیان شود. من پروتکل وزارت بهداشت را ذیل مقاله ها گذاشتم اما خیلی به ادبیات فنی و برای کادر درمانی نوشته شده است. ضمنا اگر منابع معتبری از تجربه دیگر کشورها در دست دارید، خوب است برای آن هم دست به کار شوید.--سید (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: درود، تجویز دارویی را صحیح نمی‌دانم، خانوادۀ دارویی ماکرولیدها، نظیر همین آزیترومایسین موجب برخی عوارض در بعضی افراد خاص می‌شود که گاهی اوقات عوارض فوق‌العاده دارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام بر سید عزیز، داروی کلروکین و هیدروکسی کلروکین بدون نسخه داده نمی‌شود از طرفی این دارو مستقیم در دسترس بیمارستانهایی است که بخش بستری کرونا دارند. نکته‌ی دوم، فعلا همچنان بحثی بین مسئولین در مورد استفاده یا عدم استفاده از این داروها وجود دارد. نکته‌ی سوم، کرونا چندین نوع علامت را نشان داده، تجویز این داروها برای تمام این علائم لازم نیست. مثلا بعضی‌ها فقط علائم گوارشی داشتند و بعضی علائم ریوی، بنابراین بر اساس علائم داروهای متفاوتی لازم است. این مشکلات برای آزیترومایسین هم برقرار است. Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

وقتی بیمارستان ها عملا پذیرش ندارند و تست هم تا چهار روز برای جواب وقت می گیرد، عملا پزشکان یک تست سطح اکسیژن میگیرند و بعدش اگر بیماری حاد نبود، همین طوری همین داروها را تجویز می کنند. خب پیشنهاد شما چیست؟--سید (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. من با نظر مهدی موسوی گرامی موافق هستم. اینکه در ابتدا عدم تمایل برای مشارکت نشان دادم بدان جهت بود که در تمام مجلات خارجه می‌دیدم که کلیهٔ متدها و توصیه‌ها و بطور کلی همه‌چیز هنوز چند روز از ارائه‌ آن نگذشته دستخوش تغییر و دگرگونی می‌گردید. مضاف بر اینکه چنین موضوعاتی آنچنان دچار تطویل کلام می‌شوند که اصولاً سر رشته از دست می‌رود. با وجود خطرات و تهدیدات این ویروس، عامه مردم غالباً به یک خودمراقبگی رسیده‌اند و چشم امید آنها تنها به لحظه‌ای است که تیتر خبر «واکسن کرونا کشف شد» را ببینند و ظاهراً فراتر از آن دیگر چیزی در این میانه برای ایشان مهم نیست. بهترین ایده به گمان من این است که صرفاً بخش‌های پر اهمیت را (مطابق با مقالات و منابع آمریکا و اروپا) روزآمد نگاه داریم. چرا مقاله «پیشگیری و درمان کروناویروس» میان‌ویکی ندارد؟ مطالب آن را از کجا اقتباس نموده‌اید؟ و ضمن اینکه با [پیشگیری] در نام مقاله موافق هستم اما [درمان]!، فکر نمی‌کنم این مقاله بنا داشته باشد که نسخهٔ درمانی تحویل دهد. پیشنهاد می کنم درمان را با [مراقبه] جایگزین نمایید چرا که همین موضوع [درمان] در نگاه اول، باعث روگردانی و عدم اطمینان خواننده به مستندات مقاله موصوف خواهد شد. با سپاس -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Sa.vakilian: بیمارستان‌ها بیمار اورژانس را پذیرش می‌کنند اما بیماری که بدحال نیست با توصیه لازم به قرنطینه خانگی می‌رود--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

درود. نسخه‌پیچی ویکی‌پدیا آن‌هم برای مهمترین چالش درمانی در حال حاضر را صحیح نمی‌دانم. کارکرد ویکی‌پدیا هم این نیست ظاهراً. USE2000F (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

در باب کار گروهی برای افزایش کیفیت مقالات

بحث زیر پایان یافته است.

یک موضوعی در بین ورزشی‌نویسان و پیگیران ورزش ایران شایع است و هر چند وقت یک‌بار، در المپیک یا بازی‌های آسیایی، تکرار می‌شود و آن اینست: ما ایرانی‌ها در کار انفرادی به مراتب موفق‌تر و‌ درخشان‌تریم تا کار گروهی... من هم با این گزاره موافقم؛ اصولا در جهان سوم و به خصوص خاورمیانه، فردگرایی و کاریزما حرف اول را می‌زند و در اکثر موارد، همه منتظرند تا بقیه کاری کنند. این مقدمه را گفتم، تا بگویم این عادت شوم، به ویکی‌پدیای فارسی هم سرایت کرده؛ اکثرمان به روزمرگی افتاده‌ایم و هدفمان بیشتر گسترش کمّی ویکی‌پدیای فارسی شده تا گسترش کیفی؛ البته تجربۀ کار موفق تیمی مثل موضوع جنگ جهانی هم در تاریخ این ویکی بوده، اما این موارد بسیار کم بوده و گویی ترجیح بر آن است هر کس سرش در کار خودش باشد. هنر مدیریت را هم اینجا نباید نادیده گرفت؛ به نظرم خط مقدم ایجاد همبستگی و ارائه طرح‌های متنوع و ترغیب کاربران، مدیران هستند؛ این پروژه‌ایست که شما در آن مدیر هستید و آخرین طرحی که برای بهبود کیفی و کار تیمی کاربران برای ایجاد مقالات خوب و برگزیده داده‌اید، مربوط به دوران پارینه سنگی است؛ لابد مثل من و اکثر مردم ایران و خاورمیانه هم ادعای مدیریت گوگل و مایکروسافت و ... را دارید و معترضید که به دلیل ایرانی و خاورمیانه‌ای بودن حقتان خورده شده! البته من در جستجوهایم به مواردی مثل همایه‌های ماهیانه و ... برخوردم که کارهای بسیار خوبی بوده، اما مدت‌هاست که همان هم اجرا نمی‌شود. الغرض، مقصودم از این متن این بود که مقالات بسیار کامل و خوبی در ویکی انگلیسی وجود دارد که اتفاقا برای مخاطب فارسی زبان هم مهم است و بازدید بالایی دارند، اما مقاله در زبان فارسی بسیار خلاصه و کوتاه است و مثلا با یک جمع ۶-۵ نفره می‌توان چند روزه مقاله را بر اساس همانی که مخاطب جهانی می‌خواند، تکمیل کرد؛ حتی مقالات مربوط به ویکی‌پروژه ایران که در ویکی انگلیسی برگزیده و خوب هستند، اما در زبان فارسی مقالات بدی هستند. امیدوارم کاربران باسابقه، مدیران و کاربران خلاق، طرحی دراندازند؛ من به زبان انگلیسی و ترجمه تسلط خوبی دارم و اگر طرحی برای بهبود کیفی و گسترش مقالات بود، نام مرا اول از همه یادداشت کنید... Editor7798  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• @Editor7798: من به شخصه ایده برای ترجمه زیاد دارم ولی متاسفانه فرصتش نمی‌شود، بقدری حجم خرابکاری‌ها و نگهداری مقالات فعلی زیاد است، به ندرت فرصت می‌شود محتوای جدید تولید کنم. خلاصه اگر دنبال ایده و مطلب و همکاری برای ترجمه بودید، به من پیام دهید کلی کار انجام نشده باقی مانده :) Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• روی من هم می‌توانید حساب کنید — Shawarsh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• پیشنهاد: درود @Editor7798،‏ Shawarsh و Amir smt: مشارکت در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه صد--Persia ☘ ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

  @Persia: عزیز منظور مشارکت گروهی بر روی مقالات با اهمیت و پر بازدیدی نظیر چرخه قاعدگی است — Shawarsh (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  @Shawarsh: می توانیم در همین پروژه زیر پروژه‌ای تعریف کنیم از صد مقاله پر اهمیت که کیفیت پایینی دارند و به سطح مناسبی برسانیم، صد مقاله که انجام شد و موفقیت امیز بود سراغ صدتای بعد می رویم و الی اخر، پیش‌تر برای مقاله آمیزش جنسی و سرطان پستان چنین کاری رو کردم/ برای فهرست کردن صد مقاله ابتدایی هم فرقی نمی کنه در چه زمینه‌ای باشه و هرکسی پیشنهاد دهد ولی حداقل ۳ نفر برای همکاری مشارکت کنند و دارای اهمیت بالایی باشد با براورده شدنه این دو شرط بعد تقسیم کار کنیم/ مطمئنا در طول یک هفته بیش از ۱۰ مقاله به سطح بالایی از کیفیت خواهند رسید--Persia ☘ ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

  @Persia: فکر خوبی است. می‌توان با چرخه قاعدگی یا یک مقاله برگزیده انگلیسی دیگر شروع کرد — Shawarsh (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

• پیشنهاد خوبی هست. مثلاً می‌شود مقالات این یا این الگو را ترجمه و تکمیل کرد. شاید این مقالات مخاطب‌های زیادی داشته باشند و می‌توانند برای خیلی‌ها آموزنده و راه‌گشا باشند. البته اگر خود مقالات اصلی درست نوشته شده باشند و به درستی هم ترجمه شوند. وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
• سلام. چند سال پیش طرح خوبی ارائه شد که مورد استقبال هم قرار گرفت. مشابه این مورد «ویکی‌پدیا:همایه ماهیانه/مرداد». سازوکار ساده و مشخصی داشت. در گذشته هم شخصاً تصمیم داشتم کاربران مسلط به زبان و ترجمه را در پروژه‌ای متمرکز نمایم و پیشنهاد آن را هم مطرح کردم اما ظاهراً جالب‌توجه نبود. ایده شما بسیار خوب اما بعید می‌دانم عملی باشد (شاید بخت‌و‌اقبال با شما یار باشد که با من نبود). نوعی رخوت و بی‌حالی در کاربران ویکی‌فارسی مشهود است که البته نیازی نیست بگوییم متاثر از چیست. بهتر است بر روی همایه‌های مشابه همان که ذکر کردم تمرکز کرد. یک پیشنهاد متفاوت می‌تواند «همایه الگوها» باشد؛ مهم‌ترین و حیاتی‌ترین الگوهای ناقص را (در موضوعات مختلف) می‌توانیم پیدا کنیم و ضمن بولد کردن آنها برای کاربران داوطلب، فعالیت‌ها را بر آن متمرکز نماییم تا علاوه بر تکمیل مقالات ناموجود الگوها، هر داوطلب به میزان فرصتی که داشت بر گسترش موارد دوست‌داشتنی‌اش (در قالب همان الگو) اقدام به گسترش آنها بنماید. برای مشارکت و استقبال مناسب، لازم است که الگوها متنوع باشند (در زمینه های مختلف مثل؛ زیست‌شناسی، جغرافیا، پزشکی، نجوم و...). اگر این بحث مطرح نمی‌شد چنین پیشنهادی را مطرح نمی‌کردم و چنانچه به پایین صفحه کاربری من دقت فرمایید متوجه خواهید شد که شخصاً برای انجام چنین ایده‌ای، فارغ از استقبال یا عدم استقبال دیگران، پیش‌قدم شدم. موفق باشد -- کامران اورفه (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

کامران اورفه گرامی، درود؛ ممنون از نظر خوبتان و در واقع نظر شما، تکمیل‌کنندۀ نظر من بود؛ طرح شما مبنی بر تکمیل الگوها هم طرح جالبی است؛ طرح همایه‌ها هم طرح بسیار خوبی بود و امیدوارم آستین‌ها بالا زده شود و یک طرح نهایی در قالب همایه یا ویکی‌پروژه، تدوین و کار به سرعت آغاز شود؛ و چه کسی بهتر از شما که کمک‌ کنید این طرح ایجاد و بالغ شود...موضوع مهمی که در ویرایش گروهی وجود دارد، استارت قضیه و تقسیم وظایف است. Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

@Editor7798: خب. حقیقت آنکه ترجیح من این است که یکی دیگر از دوستان برای ایجاد آن اقدام فرمایند و اما در مقابل، اطمینان می‌دهم که برای بالغ‌شدن آن هرگونه کمکی که از دست من برآید کوتاهی ننمایم :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@کامران اورفه: صفحۀ هالووین/بازنویسی ایجاد شده‌است و شما را می‌خواند :) Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@Editor7798: روز‌بخیر، من با افتخار و علاقه، در یک بخش امضا گذاشتم و گام‌به‌گام مطالب را خواهم افزود. ممنونم از لطف و توجه شما :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

البته فردگرایی این چیزی که نوشتید نیست و منافاتی هم با کار گروهی ندارد.--1234 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

اجماع‌یابی بر مقالات انتقادی اسلام

بحث زیر پایان یافته است.

اجماع برای پیشنهاد حاصل شد و در وپ:انشعاب محتوا/نقد قرار گرفت. ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

درود یکی از کاربران متعلق به یک طیف این اختلاف محتوایی از من درخواست میانجیگری در این موضوع نموده‌اند. لکن چون دیگر طیف ماجرا چنین درخواستی ننموده‌اند من صرفاً راهکاری را ارائه می‌دهم تا ببینیم کاربران محترم نظرشان چیست:

1. (گام اول) مقاله ای تحت عنوان دفاعیات اسلام یا پاسخ به نقدهای اسلام (عنوان دقیق را پیشنهاد بدهید) ساخته شود
2. (گام دوم) زیربخشی در مقالات نقد اسلام، نقد قرآن و قس علیهذا همنام با مقالهٔ بالا گشوده شود و پاسخ به نقدها بصورت موجز در آن قرار داده شود و وزن دیدگاه‌ها نیز رعایت گردد
3. (گام سوم) زیرعنوان زیربخش مذکور از الگوی نوشتار اصلی استفاده گردد تا مخاطبین علاقمند به مطالعهٔ بیشتر پیرامون پاسخ به نقدها توسط اسلام بدانجا راهنمایی گردند

فکر می‌کنم اینگونه مقاله از وضعیت حجیم و سردرگم کنندهٔ فعلی خارج گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

موافق

• موافق با پیشنهاد جناب موسوی برای ایجاد مقاله‌ای دیگر و آوردن قسمتی از آن زیر این بخش‌ها. البته توصیه‌ام این است آن مقاله در پیش‌نویس ایجاد شود و ابتدا اعتبار منابعش دقیق بررسی شود و بعد به فضای اصلی منتقل شود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
• موافق با پیشنهاد جناب موسوی. نوشتن پیش‌نویس هم بد نیست؛ زیرا بررسی مقاله و اعتبار منابعش مهم است. هرچند که اگر قرار است دفاعیات جناب طباطبایی در آن مقاله نوشته شود، بهتر است نامش را بگذاریم《دفاعیات علامه طباطبایی برای اسلام》:) باسپاس فراوانHECTOR LAD (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
• موافق‏—NightD ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
• موافق در صورت عدم اجماع، مقاله کاملا مطابق ویکی انگلیسی شود. Editor7798  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
• موافق USE2000F (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• موافق درود ناب بر همکاران گرامی! با هر سه نظر (گام) موافقم به ویژه با:

(۱) ایجاد مقاله جداگانه برای دفاعیات اسلام یا الهیات دفاعی اسلام؛

(۲) ایجاد زیربخش و پاسخ کوتاه به نقدها. با احترام و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)»

• موافق اگر قرار بر انشعاب محتواست باید همه دفاعیات نویسندگان اسلامی درج شود. یعنی نمی‌توانیم مطالب را مثلا از مقاله نقد قرآن حذف کنیم و بعد با بهانه‌ای دیگر در مقاله منشعب شده هم اجازه انتشار ندهیم. به علاوه همانطور که کاربر موسوی گفت باید حتما در مقاله اصلی اشاره هرچند کوچک به این دفاعیات بشود.--Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
• موافق به عنوان پیشنهاد دهنده Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• موافق واقعا اینقدر وقت و انرژی کاربران نباید برای جنگ ویرایشی در مورد چنین چیزی تلف بشه.--وحید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

مخالف

• مخالف این مطالب بارها مفصلا بحث شده. انشائی را حجت تحت عنوان وپ:نقد تالیف/ترجمه کرده. در آن گفته شده که نقد در اصل به ارزیابی نقادانه (اعم از مثبت و منفی) اشاره دارد. پس باید هم مثبت مطالب مثبت بیاید و هم منفی.

طبق WP:YESPOV تصریح شده که برای تامین دیدگاه بی‌طرف بهتر است به جای "Criticism" از "Societal views" استفاده شود. یعنی عنوان مقاله از نقد اسلام به آراء اجتماعی تغییر یابد. در حالی که این ترجیحاتِ دبط در اینجور مقالات خریداری ندارد.

در هر موضوعی اعم از نقد مثبت و منفی باید طبق وپ:وزن عمل کرد و هر دیدگاه را با وزن متناسب از منابع معتبر به آن افزود. تبعا اگر دیدگاهی در نقد آمده باشد و خلاف آن در منابع معتبر ذکر شده باشد، باید طبق سیاست هر دو را با وزن متناسب آورد. پس در مثل نقد اسلام#برده‌داری باید هر نوع دیدگاهی که دارای وزن است به آن افزوده شود. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

• این چیزی که می‌گویید فقط خلط مباحث در مقاله است و در واقع برای هرچیزی «پاسخ به انتقاد معتبر» وجود ندارد و منابع نامعتبر هم پذیرفته نیستند. پیشنهاد فعلی هم دربرگیری «پاسخ به انتقادات» است ولی به شیوه اصولی که در وپ انگلیسی هم استفاده شده. یک بخش در انتهای مقاله یک مقاله کلی برای پاسخ به انتقادات (مقاله اضافی را وپ انگلیسی هم ندارد و برای رفع اختلاف پیشنهاد شده، در وپ انگلیسی فقط یک بخش کوچک در انتهای مقالات است). توجه کنید مقاله انتقاد است نه تحلیل و آن نقد که مد نظرتان است، وپ انگلیسی نیز انتقادی نوشته شده. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

بارها عرض کردم که ویکی انگلیسی حجت نیست. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• @Shiasun: درود، فکر می‌کنم بجای حاشیه چیدن، یک دلیل منطقی برای مخالفت‌تان بیاورید، آنچه جناب حجت نوشته‌اند را چگونه به این مقالات ربط بدهیم؟ افزون بر این قرار نیست نظر شما و طیف همفکرانتان کاملاً بر کرسی بنشیند، من طیف مقابل شما را با یک پیشنهاد منطقی راضی کرده‌ام که کمی کوتاه بیایند، آن‌وقت شما حاضر نیستید کمی عقب بنشینید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: تمام پیشنهادهای شما، خواسته‌های طرف مقابل بود که تاریخچه آن، هم در تام و هم در صفحه بحث این مقالات نظیر بحث:نقد اسلام وجود دارد که می‌توانید آن‌ها را بخوانید. استدلالات اشخاصی نظیر شبهه و ابوالقاسم رجبی هم در آن جاها آمده. (تا جایی که خاطرم یاری می‌کند، قبلا هم برای آن رای‌گیری شده بود.)

شما اینجا نیامدید که پیشنهادات آن ها را دوباره تکرار کنید. این ها قبلا بحث شد و نتیجه نداد. من با سیاست وپ:وزن و وپ:دبط با شما صحبت می‌کنم. پس اگر پیشنهادی دارید، پیشنهاد جدیدی باشه که رضایت حداقلی طرفین را تامین کند. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

اتفاقا پیشنهاد ساخت مقاله جداگانه، قبلا مطرح نبوده. در ریسه قبلی که بدون جمع‌بندی بایگانی شد، بحث فقط سر این بود که پاسخ به انتقادات اضافه شوند یا خیر؟ آن موضوع به نتیجه نرسید. موضوعات مهمتری هستند مثل اعتبار منابع و وپ:اولیه نبودنشان که خیلی از «پاسخ به نقدها» اعتبار کافی را نداشتند و حذف شدند. حال این ریسه برای این است که نتیجه آینده مشخص شود. یا مقاله‌ای جداگانه برای پاسخ به نقدها ایجاد می‌شود یا اینکه مطالبی که آینده اضافه بشوند باید پشتوانه داشته باشند (مطالب مورد مناقشه فعلا بررسی محتوایی نشده‌اند و برای ماندن پشتوانه ندارند). و اصولا این ریسه ربطی به نسخه‌های مورد مناقشه ندارد، چون هرچه بخواهد اضافه شود ابتدا باید بررسی کافی روی آن انجام شود و بعد صورت گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

عجیب است که می‌گویید "پیشنهاد ساخت مقاله جداگانه، قبلا مطرح نبوده"!!! همین دوستانی که اینجا موافق دادند، پیشنهاد ایجاد مقاله جدید را در اینجا مطرح کردند و حتی خودتان هم در اینجا با آن موافقت کردید. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

به حرف بنده گویا توجه نکردید، گفتم در ریسه قدیمی، یعنی همانی که در قهوه‌خانه بود اینجا هرگز پیشنهاد ایجاد مقاله دیگر داده نشده بود، بحث فقط سر حضور «پاسخ به انتقادات» بوده. به مرور مشکلات بیشتری هم نمایان شدند از جمله اینکه منبع معتبر و ثانویه نبودند و برخلاف سایر رهنمودها آورده شده بودند. اساسا شاید ایده این ریسه بخاطر همان نظری که می‌گویید به وجود آمده. که اتفاقا یک پیشنهاد مناسب است. اگر سخت‌گیرانه و طبق وپ انگلیسی عمل کنیم که نیازی به مقاله جداگانه و قبول پاسخ به انتقادات نداریم. این پیشنهاد به نفع هر دو طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

دوباره یادداشت‌های من را بخوانید. گفتم تمام پیشنهادهای مهدی موسوی، خواسته‌های طرف مقابل بود که تاریخچه آن، هم در تام و هم در صفحه بحث این مقالات نظیر بحث:نقد اسلام وجود دارد. پس ایشان پیشنهاد جدیدی مطرح نکرده. (مجددا نظرات موافق و مخالف را بخوانید، من به سیاست استناد می‌کنم و موافقین تا کنون فقط امضا کردند و یا استنادشان به ویکی انگلیسی است.) Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

مسئله این است تکلیف آن مقالات باید روشن شود، اینکه این پیشنهاد قبلا در بحث یک مقاله بوده (هرگز به صفحه‌ای مثل قهوه‌خانه نیامده) چیز بدی نیست. به‌هرحال باید به یک نتیجه برسیم و یا اجماعی می‌کنیم برای یک پیشنهاد خوب (مثل این) یا به اجماع نمی‌رسیم و همان از وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم (مثل ده‌ها مورد دیگر که الگو وپ انگلیسی بوده وقتی نظر بهتری وجود نداشته) Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

برای عبارت "یا به اجماع نمی‌رسیم و همان از وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم" اجماعی هم وجود دارد؟ Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

اتفاقا وقتی اجماعی نباشد راه‌حل آخر خواهد بود چون ویکی‌پدیا وپ:دموکراسی یا همان وپ:لشگرکشی نیست و قرار نیست معطل موافقت همه باشیم. بنابراین می‌بینید که موافقت با این پیشنهاد برای همه بهتر است. خواندن ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست#اجتماع ویکی‌پدیا توصیه می‌شود چون ویکی‌پدیا تحت تاثیر این قرار نمی‌گیرد که عقاید کاربران و سلایقشان چه است. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

کاش بجای این همه نوشتن در یک کلمه پاسخ می‌دادید که "خیر". من هم دیگر تا زمانی که با استناد به سیاست‌ها صحبت نکنید، تمایل به هدر دادن وقتم ندارم. موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

خوب است برایتان یک سیاست مهم را نوشتم وپ:نیست را بخوانید پاسختان آنجاست. ویکی‌پدیا همه را راضی نمی‌کند. ضمناً برای آن موضوع استفاده مطلق از وپ انگلیسی، کاربران موافقت می‌کنند ولی نیاز به موافقت همه نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

• مخالف اولا این نوعی انشعاب بحث است. درست نیست وقتی جایی بحث‌هایی صورت گرفته بحثی جدید جای دیگر باز شود. دوما بی توجه به مفهوم نقد است. دفاع یا حمله در خیلی موارد قابل تفکیک از هم نیستند. مثلا یکی در حمله به پیامبر اسلام ممکن است بگوید پیامبر به خاطر پول با زن مسن ازدواج کرد. یکی در دفاع از پیامبر اسلام گفته پیامبر چون مادرش را در کودکی از دست داده به زن مسن علاقه مند می‌شده و مسئله پول نبوده. الان این دفاع از نظر عده ای از صدتا حمله هم بدتر است. اینکه چه چیزی دفاع است و چه چیزی حمله موضوعات نسبی هستند. نمی‌شود با انتساب دفاع به یک متن آن را پاک کرد و کلیت مقاله را جانبدارانه کرد. موضوع نقد واگشایی از پدیده است. نه حمله و دفاع.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۴۸ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

ممتنع

نظرات

• درود بنده مخالف عنوان‌های دیگر برای این مقالات هستم، ما سه مقاله مشابه داریم که هر سه انتقادی هستند (مثل نسخه انگلیسی). اگر موضوع «دفاعیات اسلامی» سرشناس است مقاله دیگری می‌شود برایشان ساخت و در آنجا مفصل در موردش نوشته شود (آنهم با منابع معتبر). ولی نسخه‌های انگلیسی مقالات را ببینید اولا اکثر حجمش انتقاد است، دوما حجمش زیاد است. ما هنوز کلی مطلب ترجمه نشده داریم، جای اضافی برای مطالب بی‌ربط باقی نمی‌ماند و یک مقاله طولانی بی‌سر و ته ساخته می‌شود اگر اجازه دهیم «دفاعیات اسلامی» هم به آن اضافه شوند. قبلا هم کاربران دیگر پیشنهاد ایجاد مقاله مجزا برای دفاعیات اسلامی را داده‌اند (اگر موضوع مهمی است و منابع معتبر دارد). Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  پیشنهاد من این است یک مقاله جامع اسلامی ایجاد شود و در آنجا پاسخ به انتقادات نسبت به «محمد» و «قرآن» و «اسلام» مطرح شود. من صحیح می‌دانم که ساختار مقاله شبیه به همان ویکی انگلیسی باشد آنهم وقتی ما توافقی بر سر ساختار نداریم آنها الگوی مناسبی هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

  @Amir smt: درود. ساختن مقاله دفاعیات اسلام یک انشعاب از محتوای رواست، زیرا با پرکردن این مقاله و مقالات مشابه با پاسخهای اسلامگرایان، این مقالات حجیم و سنگین می شوند، اینجا دیگر بحث سرشناسی مطرح نیست بلکه بحث سنگینی مقالۀ فعلی مطرح است، همانگونه که عرض کردم پاسخ به نقدها در این مقالۀ مادر مختصر خواهند بود و اصل ماجرا در مقالۀ فرزند خواهد آمد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: درود بنده هم با پیشنهاد شما موافقم. مخالفتم بابت آن پیشنهادی که داده بودند عنوان مقاله جوری شود که هم نقد و هم پاسخ به نقد را در برگیرد. البته مسئله بسیار مهم این است منابعی که اشاره کرده بودند نامعتبر و اولیه محسوب می‌شد که حذف شدند، مسئله پاسخ به نقد هم به کنار. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

  @Amir smt: درست می‌فرمایید. مقالات نقد نباید با پاسخ به نقدها حجیم شوند، اشارتی کوتاه در زیربخشی مجزا در انتهای مقالات کافیست، در مقالهٔ مجزا می‌توانند بصورت مبسوط ویرایش نمایند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• پراکندگی مباحث به حصول اجماع آسیب می زند. قبلا یک بار در نقد اسلام بحث شد و حالا اینجا!--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

  من هم در مورد اجماع‌گیری با سید موافقم. الان خیلی از کاربرانی که خواهان اصلاحات بودند نیز شاید بحث را متوجه نشده باشند. مگر اینکه پینگ شوند که از نظرم درست نیست. ولی یک نکته اساسی است که ما برای دستکاری نسخه‌های مقاله اجماع نمی‌گیریم، چون ویکی وپ:دموکراسی نیست. برای اینکه چه بر سر «پاسخ به نقدها» بیاید اجماع‌گیری می‌کنیم. بنابراین کل هدف اجماع‌گیری برای آینده و اضافه شدن اصولی مطالب است (حتی پاسخ به نقدها)، نه برای تائید یک نسخه خاص مقاله. می‌شود موضوع را مجدد در وپ:گوناگون مطرح کرد ولی پیشنهاد می‌کنم قبلش موافقت مدیران برای جمع‌بندی حتمی گرفته شود، مثل دفعه قبل ریسه بدون نتیجه بایگانی نشود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

  @Amir smt: امیدوارم نتیجه‌بخش باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

این قسمت پیام‌ها مربوط به صفحه بحث بوده. نکته قابل توجه این است این اجماع‌گیری تاثیری در نسخه‌های مورد مناقشه ندارد و برای افزودن مطالب مورد مناقشه باید بحث جداگانه‌ای صورت گیرد، این اجماع‌گیری برای این است که آیا اصلا پاسخ به انتقادات مطرح شوند یا در مقاله‌ای دیگر ذکر شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

• پیشنهاد: اگر اجماع‌گیری ناموفق باشد طبیعی است باید یک فکری برای مقاله کنیم. منطقی‌ترین گزینه استفاده از فقط محتوای ویکی‌انگلیسی است که تقریبا استانداردها را رعایت کرده‌اند و مطالب مناقشه برانگیز وارد مقالات نشوند. حالت بهتر که خود من هم موافقش هستم ایجاد مقاله جداگانه «دفاعیات اسلامی مقابل انتقادات» (یا عنوان‌های دیگر) می‌باشد که پاسخ به نقد هر ۳ مقاله در آنجا ذکر شود، مقاله‌های فعلی هم درحال سنگین شدن هستند و کلی مطلب ترجمه نشده باقی مانده، جایی برای مطالب نامربوط ندارند. در انتهای این مقالات انتقادی هم یک بخش تحت عنوان «پاسخ به انتقادات» افزوده شود و پیوند مقاله دفاعیات اسلام ذکر شود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

ویکی انگلیسی حجت نیست. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

وقتی اختلاف حل نشود راه حل همان است، شیوه شما هم حجت نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

من شیوه خودم را حداقل برای دیگران حجت ندانستم و به آن استنادی نکردم. این شما هستید که کرارا در حال استناد به ویکی انگلیسی هستید. در اینجا هم بخاطر این نوع استدلال کردنتان به شما پیشنهادی دادم، Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

شاید شیوه خودتان را حجت ندانسته باشید ولی مخالف شیوه کاربران دیگر هستید برای بهبود مقاله و این مصداق وپ:انسدادگرایی است. باید بلاخره به یک نتیجه برسیم برای مقالات، وقتی اجماعی نداشته باشیم از محتوای وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم. همانطور که مجاز به محتوای نفرت‌پراکنی نیستیم، مجاز به محتوای وپ:تمجیدی هم نیستیم. مقاله پر از نظر اشخاصی بود که دائم اسلام را تمجید می‌کردند. اگر قرار به پوشش همه نظرات باشد باید نظرات پرخاشگرانه نسبت به اسلام هم پوشش داده شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

• کلا به نظرم این نظرخواهی مشکل اصلی را پوشش نمی دهد. قبل از اینکه بحث نقد و دفاع مطرح باشد، باید بتوان یک بیان روشن از یک موضوع ارائه داد. یعنی دقیقا روشن شود که مذاهب مختلف اسلامی نظرشان مثلا درباره ارتداد یا اعجاز قرآن چیست. این مطلب هم می تواند در قابل پژوهش های آکادمیک باشد هم دیدگاه های مذهبی، اما به هر حال تا این درست انجام شود بیان مطالب له یا علیه یک موضوع چندان راهگشا نیست. ضمن آنکه مقالات نقد (در معنای منفی) و دفاع در نهایت مقالات دلچسبی از آب درنخواهد آمد، چون رعایت وپ:وزن در آنها مناقشه برانگیز است. @Mahdi Mousavi: پیشنهاد شما به نظرم این مشکل را درست پوشش نداده است.--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

  خب این چیزی که می‌گویید تقریبا «اصول اسلام» است که اگر بخواهیم برای تک تک موارد اصول اسلامی را هم ذکر کنیم حجم مقاله خیلی بالا می‌رود. ما در هر بخش انتقادی یک پیوند به مقاله اصلی داریم. مثلا هنگام نقد ارتداد، پیوند به ارتداد داریم که مخاطب کامل می‌تواند مطلب را بخواند. به‌هرحال صفحات ویکی جای «تمام اطلاعات» نیستند. اگرچه همین حالا هم دیدگاه‌های اسلامی تاحدودی در مقاله ذکر شده‌اند، مثلا اینکه چه شخصی «مرتد» محسوب می‌شود و چه هنگام حکم برایش صادر می‌شود. قصد نظرخواهی زدودن کل مطالب اسلامی نیست. ولی نمی‌توانیم تمام خواسته‌ها را برآورده کنیم اینکه هم «اصول اسلامی» هم «انتقادات» و هم «پاسخ به انتقادات» مطرح شوند حجم مقاله را بسیار بالا می‌برد. کل مقاله صرفا می‌خواهد انتقادات سرشناس و مهم را پوشش دهد، هدفی غیر از این ندارد، انتظار می‌رود هرکسی دنبال اطلاعات تکمیلی باشد پیوندهای موجود را مطالعه کند، یک مقاله را نمی‌شود پر از همه چیز کرد، این را در وپ:نه همه چیز هم نوشته، فکر می‌کنم پاسخ خیلی از سوالات مخالفان در همان وپ:نیست گنجانده شده. Mr Smt (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  @Sa.vakilian: درود، جناب وکیلیان این نظرخواهی به قصد پیروزی و یا طرفداری از یکی از دو طیف ایجاد نشده است، سعی شده تا راه حلی مرضی الطرفین را ارائه دهد، طیف مقابل شما از مواضع سخت خود عقب‌نشینی کرده‌اند، پذیرفته‌اند که پاسخ به انتقادات در مقالات انتقادی مندرج گردد، شما نیز بهتر است بپذیرید بخشهای مربوط به دفاع اسلامگرایان، مختصرتر باشد و به‌جایش مقاله‌یا مقاله‌های مفصلی این دفاعیات را پوشش بدهند، و باز یک نکتۀ دیگر که طیف مقابل پذیرفته‌اند اینست که پیوندی به نوشتار اصلی دفاعیات در دل مقالات انتقادی قرار داده شود، این پیشنهادات هم نظر طیف مقابل را تامین می‌کند و هم جانب شما و طیف همفکر شما را دارد، نمی‌توانیم الی‌الابد در مناقشه و مجادله بسر ببریم و تام پر شود از شکایات و درخواست تحریم‌های طرفین از یکدیگر. لطفاً برای حفظ ثبات و آرامش سامانه کمی کوتاه بیایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: من هم نخواستم یکی از طرفین را پوشش دهم ، بلکه گفتم راه حل شما مشکل را حل نمی کند. اتفاقا بحث من این نیست که حتما پاسخ بیاید بلکه باید موضوع درست روشن شود. من مخالف این هستم که مقاله پولمیک و جدلی شود، بلکه اصل بر تبیین موضوعی است که قرار است له و علیه آن نقادی شود. پیشنهاد شما به این نپرداخته. پیشنهاد مشخص من این است که در ابتدا باید موضوع روشن بیان شود، بعد هم اگر نظر جمع بود، اصلا دفاعیات را نیاورید. اگر این کار انجام نشود مجبورم با پیشنهادتان مخالفت کنم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

چنانچه پیشنهاد بالا مورد قبولتان نیست راه‌کار ارائه پیشنهاد و راه حل دیگر و یا نظر مخالف است. USE2000F (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• کپی برداری از ویکی انگلیسی اصلا وجهی ندارد. اینجا ویکی فارسی است. همانطور که کاربر موسوی گفت، چه بسا منابع فارسی و عربی بیشتر از منابع انگلیسی است (برای هر دو طرف نقد و پاسخ عرض می‌کنم) و لذا برای خواننده فارسی ملموس تر است اگر از آنها استفاده شود.
• در مورد اینکه آیا لازم است دفاعیات اسلام به مقاله دیگری منتقل شود با توجه به اینکه طبق وپ:نقد باید هم مطالب مثبت و هم مطالب منفی در مقالات نقد بیاید من ضرورتی نمی‌بینم. اما اگر بخواهیم در راستای کوتاه کردن اندازه مقاله تغییراتی داشته باشیم و انشعاب از محتوا صورت بگیرد و دفاعیات نویسندگان اسلامی به آنجا منتقل شود (و در عوض اشاره اندکی در متن مقالات نقد گردد) من به طور مشروط موافقم. مشروط بر اینکه در راستای کوتاه کردن مقاله عدالت را رعایت کنیم. فقط از نظر موافقین اسلام کم نکنیم. مشابها نظرات برخی از منتقدین غیر سرشناس را هم کم کنیم. --Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

بایگانی بحث‌ها

درود .... متاسفانه من در ویکی پدیا بحث های بسیاری می بینم که برخی از ۱۰ سال هنوز بایگانی نشدند و این مرا اذیت می کند....آیا من به عنوان یک کاربر عادی می توانم بحث ها را جمع بندی کنم؟ یا بعضی از بحث ها را فقط مدیران باید بایگانی کنند؟ یا کلا فقط مدیران حق جمع بندی دارند؟ با سپاس حسین الف سه‌شنبه،۲۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۳۵ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Hoseina051311: سلام بر شما، جمع‌بندی موضوعات برای همه آزاد است اما بعضی از موضوعات هستند که جمع‌بندی آن چالش برانگیز است و ممکن است جامعه جمع‌بندی یک کاربر غیرمدیر را نپذیرد، در این مواقع بهتر است مدیران موضوع را جمع‌بندی کنند. یکسری از بحثها هم فقط باید توسط مدیر یا دیوانسالاران جمع بندی شود که تکلیفشان روشن است. Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

درود. این سوال بنده هم هست. و اختیارات این موضوع مبهم است. تشکر USE2000F (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

لطفا تمامی کاربران محترم و همکاران گرامی لینک را حتما مشاهده نماید

بحث زیر پایان یافته است.

پیوند زیر تقدیم به تمامی کاربران و آی پی های گرامی که ناآگاهانه اقدام به تخریب مقالات مرتبط با جمهوری آرتساخ و جمهوری ارمنستان و ارامنه در ویکی پدیا می نمایند امید است این که تصاویر چشم هایش را به واقعیت موجود به گشاید

https://www.facebook.com/AuroraPrize/videos/3482945545123289

Luckie Luke (Talk) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

آدم از دیدن تصاویر مربوط به تخریب بناهای زیبای فرهنگی و تاریخی منقلب می‌شه. به امید صلح و دوستی در جهان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

• سلام. دیدم. تاسف خوردم. من هم امیدوارم به صلح و هم‌جواری و دوستی در کل جهان.

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

جمعیت زبان‌ها در ویکی انگلیسی

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام

هر از گاهی در ویکی انگلیسی گذرم به List of languages by number of native speakers و List of languages by total number of speakers می‌افتد و چند ثانیه با تعجب به آن نگاه می‌کنم. عجیب است که بیشتر زبان‌ها تحت یک نام واحد در این مقاله‌ها وجود دارند و برای هر گویش فارسی و عربی یک نام مستقل عنوان شده. از macrolanguage آگاهم و می‌دانم در اتنولوگ چه می‌گذرد اما واقعاً فارسی ایران و افغانستان یا عربی شامی شمالی و شامی جنوبی دورتر از انگلیسی آمریکایی، بریتانیایی و هندی، گویش‌های پرشمار اسپانیایی و ماندارین که گویشوران هر منطقه‌اش نسبت به سایر هم‌زبانانشان هیچ فهم متقابلی ندارند، هستند؟

این را اینجا مطرح کردم که ببینم کسی راهکاری برای این مسئله ندارد؟ ممنون. RIZORIUS^TALK ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

الان یک افغان بیاید با همان فارسی دری در ویکی ویرایش کند ظرف دو ثانیه همه می روند نثرش را واگردان می کنند. این در عمل پاسخ به سوال شماست که آیا تفاوت زیاد هست یا کم. --1234 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

پروژه‌ای برای بین‌المللی‌سازی توینکل

بحث زیر پایان یافته است.

سلام. در m:Grants:Project/Rapid/SD0001/Twinkle localisation بحثی در جریان است تا بودجه‌ای (از طرف بنیاد) به یکی از توسعه‌دهندگان توینکل پرداخت شود، با هدف بین‌المللی‌سازی توینکل. در صورت تصویب و تکمیل، انتظار می‌رود که محلی‌سازی توینکل در ویکی‌ها بسیار ساده‌تر شود (و مثلاً دیگر لازم نباشد هر بار، ترجمه‌ها را از نو وارد کرد، بلکه همه آن‌ها از ویکی ترجمه وارد شوند). با توجه به این که ویکی‌پدیای فارسی از توینکل استفاده می‌کند و اخیراً تلاشی جمعی برای محلی‌سازی آخرین نسخه توینکل انجام شد، این موضوع را این‌جا اطلاع‌رسانی می‌کنم. نظرات/موافقت‌ها/مخالفت‌ها و... در خصوص این طرح در صفحه پروژه قابل طرح است. همچنین توضیحات بیشتری درباره پروژه در همان صفحه وجود دارد. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

از کاربران دعوت می‌کنم که حمایتشان از این پروژه را در همان صفحه‌ای که احمد در ابتدای بخش پیوند داد اعلام کنند. قدمی بزرگ و اثرگذار در جهت صحیح است. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

• سلام. این ابزارها برای من کارآیی‌اش چیست؟ به چه صورت از این پروژه حمایت کنم؟ تشکر

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

درخواست کمک از کاربران فعال در امور ورزشی

با سلام و احترام. ممنون می شوم اگر کاربرانی را می شناسید که در زمینه مقالات ورزشی فعال هستن معرفی کنید. بعضاٌ در صحت و درستی برخی از آنها تردید دارم. با تشکر. EmRNA ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• @Eukaryotic mRNA: همکار گرامی درود. در حد توان و سوادم در خدمتم-- Editor7798  بحث  ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@Editor7798: با تشکر از شما. EmRNA ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

انتخابات دور یازدهم هیئت نظارت

گزارشی کوتاه دربارهٔ این انتخابات در بوپ:اهن نوشتم و جسارتاً اینجا هم به آن اشاره می‌کنم تا مورد توجه بیشتر علاقه‌مندان قرار بگیرد. لطفاً همانجا پاسخ بدهید. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

آن گزارش را به‌روز کردم. اینجا فقط اطلاع‌رسانی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

پرسش شرکت در نظرسنجی‌ها

سلام. در بالای صفحه‌ام به این سه بخش فراخوانده شدم. آیا مجاز به شرکت هستم و یا مربوط به دسته خاصی از ویرایشگران است. تشکر که همه پرسش‌ها را پاسخ می‌دهید.

• ثبت‌نام نامزدان برای انتخابات دور یازدهم هیئت نظارت
• ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/WASP-Outis
• ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Vahid

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• سلام پاسخ این پرسش را دریافت نکردم. آیا این پرسش‌ها را در بخش راهنمایی مطرح کنم یا در همین جا منعی نیست. ^^Arsam (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

  @^^Arsam: با درود، فهرست کاربرهایی که مجاز به رای دادن در دور یازدهم هیئت نظارت هستند اینجا هست. برای شرکت در نظرسنجی دسترسی ویکی‌بان اگر اشتباه نکنم در آغاز نظرسنجی (یعنی ۲۰ مهر) می‌باید تعداد مشارکت‌هایتان حداقل ۱۰۰ می‌بود که فکر کنم شامل شما هم می‌شود. مورد سوم یعنی نظرسنجی ناظران برگزیدگی اگر اشتباه نکنم پیشنیاز خاصی ندارد و می‌توانید راحت شرکت کنید. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• سلام تشکر از پاسخ‌ها. در هیچکدام شرایط‌ شرکت ندارم. با علاقه نظرسنجی ها و موضوعات را دنبال خواهم نمود و برای برگزیدگان آرزوی موفقیت دارم. ^^Arsam (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

تفاوت

سلام به همگی. کسی از دوستان می‌داند تفاوت این دو مقاله در چیست!؟ «گربه‌سانان» و «گربه‌‌سانان» -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@کامران اورفه: سلام. اولی یک نیم‌فاصله دارد، دومی دوتا! مهدی صفار ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

سلام مهدی عزیز، امیدوارم حال شما خوب باشد. منظورم اینکه چه تفاوتی با هم دارند دارند ( چرا دو مقاله همنام در ویکی دارد؟) آیا متفاوت هستند؟ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

ممنون از لطف شما. اولی زیرراسته است و دومی تیره. یعنی دو تعریف متفاوت دارند. این که در فارسی هرکدام چه نامی دارند، نمی‌دانم. مهدی صفار ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

برای من عجیب بود. هنوز هم هست :) در هر صورت ممنونم. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

سلام. بنظرم بهتر است با گربه‌سانان (راسته) (گربه‌سانان) و گربه‌سانان (تیره) (گربه‌‌سانان) ابهام زدایی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

کدام‌یک کاربرد اصلی است؟ به‌نظر تنها یکی از عنوان‌ها نیاز به ابهام‌زدایی دارد. یک سرنویس هم در مقاله با کاربرد اصلی عنوان کفایت می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

@کامران اورفه: دلیل این انتقال واضح نیست؟ آیا بر پایه منابع معتبر جانورشناسی است؟

فرهنگستان برای Felidae، گربه‌ایان برابریابی کرده است که در مقاله ارجاع دادم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

من اینجا و برای اولین مرتبه متوجه شدم که چنین واژه‌ای تصویب شده است! ابتدا فکر کردم خرابکاری و شیطنت کاربر است و به نامی که فکر می‌کردم صحیح می‌باشد انتقال دادم :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

• نظرتان درباره تغییرمسیر راسته گربه‌سانان به گربه‌سانان و تیره گربه‌سانان به گربه‌ایان چیست؟ در بعضی منابع آنلاین (البته غیر تخصصی) از این اصطلاحات استفاده شده است. نیاز به چنین تغییرمسیرهایی است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  @کامران اورفه،‏ Mahdy Saffar،‏ فرهنگ2016،‏ Jeeputer و Sunfyre: درود، فرهنگستان خیلی چیزها تصویب می‌کند، لکن باید دید در متون علمی چه چیزی درج می‌شود و چه چیزی رواج دارد، گربه‌ایان که واقعاً نامانوس است، برای «سلول» ، «یاخته» هم داریم که هم مانوس است و هم رواج نسبی دارد، اما باز هم اولویت با رواج داشتن است و یاخته تغییرمسیر به سلول است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

  مشخصا برابرهای متون علمی بر برابرهای فرهنگستان اولویت دارد، منتها اگر در متون علمی برابریابی نشده باشد مجبوریم از برابر فرهنگستان استفاده کنیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: برای من آنقدر نامانوس بود که فکر کردم شیطنت و خرابکاری کاربر است :). نظر Sunfyre درست است. اگر خیلی با استقلال می خواستیم جلو برویم، می‌بایست می‌گفتیم که ویکی‌پدیا باید فرهنگستان خودش را داشته باشد. هر چند، دور از ذهن نباید داشت؛ آنقدر تشکیک و اختلاف میان واژگان در جامعه صورت می‌گرفت که رسماً با فاجعه برابر می‌شد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: من با استدلال شما موافقم و حتی موردی برای معادل فارسی رایج Felidae در منابع معتبر پیدا کردم[۹] اما در کل به نتیجه دقیقی برای معادل فارسی رایج Felidae در منابع معتبر نرسیدم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

  @فرهنگ2016: درود، باید دید در کتاب چهارجلدی جانورشناسی دانشگاه تهران، تالیف دکتر طلعت حبیبی چه معادلی به‌کار رفته‌است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

درخواست رسیدگی به مقاله

بحث زیر پایان یافته است.

بادرود خدمت همگی،نمی دانم آیا اینجا جای درست مطرح کردن این بحث هست یا خیر،اما اگر کسی از همکاران تمایل و وقت دارد لطف کند و یک رسیدگی به مقاله پژواک‌نگاری قلب داشته باشد.متاسفانه در مقاله منابع نامعتبری از سایت های دکتر های مختلف و کلینیک های مختلف وجود دارد.اگر کسی از دوستان زحمت بکشد و مقاله را یک بار با منابع معتبر بازنویسی کند،لطف بسیار بزرگی کرده است.باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Cgl02: سلام بر شما، برای مرحله اول به نام درستش منتقل کردم، نام رایج و صحیح آن، اگر وقت کنم بررسی میکنم Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Behzad39: از شما متشکرم،امیدوارم واقعا بتوانید چرا که چنین مفالاتی حساس هستند و استفاده از منابع نامعتبر در آن ها خیلی به سود دانشنامه نیست.(نظر شخصی)باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

@Cgl02: سلام بر شما، تا جایی که وقت داشتم لید را گسترش دادم و منابع را اضافه کردم. فعلا بهتر شد اما وقت کنم دوباره ادامه می‌دهم Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

خیلی خیلی ممنون مهرداد :) (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

سرشماری‌های ۱۳۳۵ و ۱۳۶۵

جهت اطلاع علاقه‌مندان، ریز داده‌های سرشماری ۱۳۳۵ در اینترنت موجود است: [۱۰] ندیده بودم در مقالات ویکی‌پدیا به آن‌ها استناد شود.

بسیاری از داده‌های سرشماری ۱۳۶۵ نیز در قالب فرهنگ آبادی‌ها در دسترس است: [۱۱] این دومی نقشه‌های دهستان‌ها و بخش‌ها را هم دارد که برای فهم تغییرات تقسیمات کشوری در طول زمان بسیار مفید است.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

سالنامه‌های آماری از ۱۳۵۱ به بعد هم از [۱۲] در دسترس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

شاهان یا فرمانروایان!؟

سلام. اگه وقت به من اجازه بده میخوام (فهرست فرمانروایان زند) یا (فهرست شاهان زند) رو درست کنم. منتها نمیدونم کدوم تیتر انتخاب درستیه؟ البته از نظر خود شاهان درست تره چون از چهارمین فرمانروا لقب شاه بهشون اضافه تا آخرین نفر که لطفعلی شاه بود. حالا کدومش انتخاب درست برای ویکی هستش؟--Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Dajes Wiki: سلام. منابع معتبر را بررسی کردید؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@فرهنگ2016: در منابع معتبر چهار نفر اول بدون لقب شاه بودن ولی چهار نفر بعدی لقب شاه رو داشتند. Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Dajes Wiki: انتخاب درست همین منابع معتبر است. البته کاربرد جمعی آنها را هم در این منابع بررسی کنید مفید خواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

با درود، کاربر گرامی فهرست خان‌های زندیه موجوده، اگر مایل باشید می‌توانید همان را گسترش بدهید.--وحید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

ایران پس از مرگ نادرشاه

(تعارض ویرایشی) سلام. دربارهٔ استفادهٔ لطفعلی‌خان از عنوان «شاه» تردید وجود دارد و از آن گذشته، دربارهٔ دوژور بودن حکومت زند نیز می‌توان چالش کرد. خیلی خیلی خلاصه می‌گویم. بعد از مرگ نادرشاه، امپراتوریِ او دچار تشتت شد (شکل روبرو) نه مدعیان قادر بودند که حاکمیت یکپارچه اعمال کنند و نه شاهان افشار قادر به بازیابی حاکمیت بودند. تا این که آقامحمدخان قاجار آمد و شاهرخ افشار را به قتل رساند و پروندهٔ دولت افشاریه و مدعیان را برای همیشه بست. کریم‌خان زند که حتی نفر اول کشور هم نبود. معروف است که وقتی بازرگانان خارجی قصد مذاکره با او داشتند، گفته بوده که من وکیل‌الدوله هستم؛ بروید با شاه مذاکره کنید.

بهتر است ابتدا مقاله حکومت زندیه را گسترش دهید و در آنجا، مسئله را با منابع معتبر آکادمیک پی بگیرید. ساختن این فهرست، اولویت یا ضرورتی ندارد. برگزیده کردن فهرست‌ها، اتفاق خوبی است اما لطفاً کمّیت فدای کیفیت نشود. احساس می‌کنم مدتی است که برای اضافه کردن به فهرست‌های برگزیده، یک مسابقهٔ نانوشته شکل گرفته که کیفیت برایش هیچ اهمیتی ندارد.

بنیامین (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Benyamin: بعد از مرگ نادر، امپراتوری ایران به یکباره نابود نشد، زمانی که عادلشاه بود کل همان مناطق در دستش بود جز قسمتی از افغانستان که در دست ابدالی‌ها بود، ابراهیم هم که تقریبا همزمان با شاهرخ بود و قدرت بینشان کشمکش داشت تا اینکه شاهرخ اریکه سلطنت رو در دست گرفت و دو سال بعد سلطنت شاهرخ بود که ایران به یکباره باطل شد و تقسیم شد بین محمدحسن خان قاجار، آزادخان افغان و کریم خان. کریم خان همه رو ضمیمه کرد جز خراسان، پس فرمانروا ایران بدون شک شناخته می‌شد. تعارفات کریم خان برای چندسال اول حکومتش بود ولی بقیه داستان سلطنتش بی‌شک با این تعارفات ادامه نداشته. راجع به نقشه‌ای که ارائه کردید، یعنی همزمان با حکوم عادل شاه (1474)، که سکه ضرب ایشان در این شهرها (اصفهان ، مازندران ، قزوین ، مشهد ، هرات ، تبریز ، شیراز) وجود داره ولی در این نقشه خبری از شیراز و کرمان در خاک سلطنتش نیست. و اینکه سکه های ضرب شاهرخ علاوه بر این شهرها، سکه ضرب ارمنستان و تفلیس و داغستان هم بوده، ولی در این نقشه این مناطق جدا شده هستند آن هم قبل سلطنت شاهرخ، در صورتی که شاهرخ جنگی برای بازپسگیری این مناطق از دست رفته که شما در این نقشه‌ ارائه دادین انجام نداده. پس نقشه نادرست هست و اینکه بد هم نیست فهرست برگزیده ساخته بشه. Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

در هر صورت، مناقشه وجود دارد. ویکی‌پدیا تابع منابع است و هنوز که هنوز است منابع آکادمیک نتوانسته‌اند به نتیجه برسند که کریم‌خان‌زند مونارش (Monarch) بود یا نایب‌السلطنه (Regent). به همین دلیل گفتم کار بر روی فهرست، اولویت ندارد چون نمی‌دانیم که شاه بودند یا فرمانروا.

راستی نقشه فقط برای توصیف وضعیت کشور در هنگام مرگ نادرشاه است و وقایع سال‌های بعد را بازتاب نمی‌کند.

بنیامین (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۰۷ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Benyamin: چیزی که مشخصه اینه که کریم خان تا پایان سلطنت شاه اسماعیل سوم، نایب السلطنه بود، بعد اون دیگه کسی نبود جز خودش پس مشخصاً شاه ایران بود، حال اسم دیگری داشت. مثل رهبر در عصر حاضر، الان شما فرقی بین رهبر و شاه می‌بینید جز القابشان؟ Dajes Wiki (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

این خبرنامه را در زبان دیگری بخوانید • لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

بنیاد ویکی مدیا در نظر دارد تا مرکز ثانوی داده خود را به آزمایش بگذارد. این امر سبب می‌شود که ویکی‌پدیا و دیگر ویکی‌های ویکی‌مدیا حتی پس از حوادث نیز برخط بمانند. برای این که مطمئن شویم همه چیز به درستی کار می کند،بخش تکنولوژی ویکی پدیا نیاز دارد تا یک تست برنامه ریزی شده را به انجام برساند. این تست نشان می دهد که می توان به صورتی قابل اعتماد از یک دیتا سنتر به دیگری جابه جا شد. این امر نیاز دارد تا تعدادی از تیم ها برای تست آماده و برای رفع خطاهای غیر منتظره در دسترس باشند.

عملیات سوئیچ یا همان بازگشت ترافیک کاربران به مرکز داده اصلی در روز سه شنبه ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰ انجام می گیرد.

متاسفانه به دلیل برخی از محدودیت ها در ویکی‌مدیا، تمام ویرایش‌ها همزمان با فرآیند عملیات سوئیج متوقف خواهند شد. پیشاپیش به‌خاطر این مشکلات عذرخواهی می‌کنیم و برآنیم تا در آینده چنین اتفاقاتی را به حداقل برسانیم.

شما می‌توانید مقالات ویکی‌ها را بخوانید،‌ ولی قابلیت ویرایش برای مدت کوتاهی غیرفعال خواهد شد.

• شما در سه شنبه ۲۷ اکتبر تا یک ساعت شما قادر به ویرایش نخواهید بود. آزمون در 14:00 ساعت هماهنگ جهانی (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and در نیوزلند 03:00 NZDT چهارشنبه ۲۸ اکتبر). (ساعت 5:30 pm به وقت تهران (۱۷.۳۰))
• اگر در زمان‌های نام برده تلاش کنید مقاله‌ای را ویرایش یا ذخیره کنید، پیام خطایی را مشاهده خواهید کرد. ما امیدواریم که ویرایشی در زمان های نام برده از بین نرود ولی نمی توانیم این امر را تضمین کنیم. اگر پیام خطا را مشاهده کردید، لطفا تا بازگشت همه چیز به حالت عادی شکیبا باشید. بعد از آن شما باید بتوانید که تغییرات را ذخیره کنید. ولی توصیخ می‌کنیم که برای آسودگی خاطر یک کپی از تغییراتتان تهیه کنید.

اثرات دیگر:

• کارهای پس زمینه کندتر خواهند بود و بعضی از انها شاید رها شوند. ممکن است لینک های قرمز به سرعت عادی خود اپدیت نشوند. اگر مقاله ای که در جایی دیگر لینک شده را بوجود آورید، لینک آن مدت زمانی طولانی‌تر قرمز خواهند بود. برخی از اسکریپت های سنگین متوقف خواهند شد.
• در طول هفته‌‌ای که در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۰ آغاز می‌شود کدها به روز نخواهند شد.. انتشار کدهای غیرضروری صورت نخواهد گرفت.

این پروژه ممکن است در صورت لزوم به تعویق بیفتد. شما می توانید برنامه را در wikitech.wikimedia.org مطالعه کنید. هر تغییری از پیش در برنامه اعلان خواهد شد. در روزهای آتی اعلانات دیگری در این مورد منتشر خواهد شد. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. لطفا این اطلاعات را با دیگران در اشتراک بگذارید.

-- Trizek (WMF) (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

بازهم کاربر سیمون دانکرک...

بحث زیر پایان یافته است.

بحث در تام ادامه یابد. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

درود، اتفاقی مقالۀ مردمان بومی فلات ایران پیش از مهاجرت آریاییان را مشاهده کردم و میخواستم بدلیل انشعاب محتوای ناروا برآن برچسب حذف بزنم، وقتی تاریخچه را دیدم متوجه شدم که جناب دانکرک مقاله را به این شکل درآورده‌اند. هر مطلبی که مربوط به نظریه عدم مهاجرت آریایی‌ها بوده و من و سایرین از سایر مقالات زدوده و یا اصلاح کرده‌ بودیم را اینجا آورده‌اند. جناب دیوانسالار امیر و جناب برگزیده‌نویس وحید، می‌گویند باید برای طرد جناب دانکرک فکری شود، اکنون من نیز کم‌کم به طرد کاربر سیمون دانکرک و زاپاس/همزادهای احتمالی وی می‌اندیشم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود. من متوجه مطرح کردن موضوع به این شکل در اینجا نیستم. بنظرم اگر مقاله مشکل دارد در صفحه بحث آن دنبال کنید که به احتمال زیاد در لیست پیگیری ویرایش کنندگان مقاله است و یا اگر تصمیم شکایت از کاربر و مشارکت نظرخواهی تحریم دارید در همان تام اقدام کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@فرهنگ2016: درود، به این دلیل موضوع را اینجا مطرح کردم چون مشارکتهایی از این جنس کم ندارند و جناب کاربر:Vahid یا سایر کاربران اگر صلاح می‌دانند، موج بررسی و اصلاح مشارکتهای ایشان شروع شود یا اگر بنا بر طرد است، تسریع گردد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

با درود، به نظرم اینکه در قهوه‌خانه برای چنین نظرخواهی‌ای خبررسانی شود کار بدی نیست، در مورد ویرایش‌هایش به نظرم باید همه مقالات را به آخرین ویرایش قبل از نخستین ویرایش این کاربر برگرداند چون تعداد و نوع ویرایش‌ها جوری بودند که حتی اگر مطالب مفید و درست هم به متن مقالات اضافه کرده بود در میان سایر ویرایش‌ها هستند و امکان تشخیص‌شان نیست. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@فرهنگ2016: درود دوباره، جناب فرهنگ دقایقی پیش، من نظرخواهی تحریم کاربر را در تام بصورت اتفاقی دیدم و نظرم را آنجا بیان داشتم، زمانیکه این ریسه را در گوناگون گشودم اصلا نمی‌دانستم آن نظرخواهی در تام برگزارشده است. به همین دلیل اکنون متوجه نکته‌تان شدم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

مقاله‌های تکراری

این مورد را یکی از کاربران ویکی‌پدیای عربی کشف کرد و در بحث ویکی‌پدیا:سفارت‌خانه/پیام‌های انگلیسی گزارش کرد. برای یک موضوع سه مقاله داشتیم. مسجد شاهزاده (کرمانشاه) که جزو اولین مقاله‌های ویکی‌پدیا بود و در ۲۰۰۶ ساخته شده بود، مسجد شازده که در مقاله‌سازی‌های رباتیک در سال ۲۰۱۱ توسط کاربر:Rezabot ساخته شده بود، و مسجد دولتشاه که آن هم توسط کاربران به صورت دستی در ۲۰۰۷ ساخته شده بود. نمی‌دانم بابت کدامش باید بیشتر ناراحت باشیم: این که از ۲۰۰۷ دو مقاله راجع به یک موضوع داشته‌ایم و نفهمیده‌ام، یا این که در ۲۰۱۱ ربات راجع به همان موضوع مقالهٔ سومی ساخته و باز هم تا ۹ سال نفهمیده‌ایم. به هر حال ادغامش کردم و گفتم اینجا هم گزارش کنم شاید موجبات خنده برخی شود و برخی دیگر را به سوگواری وادارد — حجت/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

به نظرم باید بیشتر تغییرمسیرها را جدی گرفت و ویکی‌پروژه‌ای برای سامان‌دادنشان ایجاد کرد که شامل موارد متعددی می‌شود از جمله ادغام مقالات موازی یاماها۵ / ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

در مقایسه با مقالات جعلی مثل سلطانعلی خان غازیاتانی و ادعای وجود سلاطین غازیاتانی که هنوز اطلاعاتش در اینترنت با ارجاع به ویکیفا وجود دارد بنظرم مشکل جدی نیست. این مقاله چند سال در ویکی بود و حتی توسط کاربران دارای گشت خودکار ویرایش شده بود. حداقل این سه مقاله برای یک موضوع قابل تایید و قابل ادغام بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

فکر کنم حدود یک سال بوده (فقط!). احمد^گفتگو ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

ظاهراً مقالات مربوط به آثار ملی ایران از این تکراری‌ها دارند. من یادم هست که قبلاً یک بار توسط یکی از کاربران یکی دیگر از پروژه‌ها در درخواست راهنمایی هم طرح شده بود (حدسم این است که این‌ها بیشتر در حین یافتن میان‌ویکی کشف می‌شوند). یکی از ضعف‌های مهم در این زمینه، شماره ثبت اثر است. مثلاً مقاله اصلی در حال حاضر شماره ثبت ندارد، در حالی که تمام رباتیک‌ها دارند (حداقل قاعدتاً باید چنین باشد). اگر شماره‌های ثبت در تمام مقالات می‌بود، می‌شد مثلاً همه را به ویکی‌داده برد و از آن طریق تکراری‌ها را کشف کرد، یا از طریق رده‌بندی، یا روش‌های دیگر. احمد^گفتگو ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

@Ahmad252: اگر ویکی‌پروژه فعالی باشد می‌شود استان به استان و شهر به شهر بر اساس رده‌ها، آثار مهم را بررسی کرد و حداقل ۱۰۰ اثر مهم هر استان مطمئن باشیم که تکراری نیستند یا مقاله دارند و مقاله شان شکل و ریخت درستی دارد. یاماها۵ / ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@Huji: مدتها پیش چند جای ویکی از کاربران درخواست کردم که موارد موجود در کاربر:LilyOfTheWest/ناموجود را اصلاح کنند و خبری نشد. (یکی از موارد مورد بحث اینجا) حالا برای اینکه چند سال دیگر برای موارد مشابه سوپرایز نشویم پیشنهاد می‌کنم این موارد را اصلاح کنیم یاماها۵ / ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

@Huji: اتفاقا چند روز پیش به مقاله رنه اشنایدر برخوردم که ربات DarafshBot یک ژنرال جنگی اهل شیلی را بازیکن فوتبال آلمانی تشخیص داده بود! ان هم 9 سال! خدا می داند چند مقاله به این صورت نوشته شده استحســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

• @Hoseina051311: البته نسخه Special:Permalink/10982016 مقاله en:René Schneider (footballer) است و چون به ویکی داده en:René Schneider متصل شده رباتها بر اساس وظیفه تعیین شده رده های همسنگ و جعبه اطلاعات ژنرال شیلیایی را به آن افزودند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

گویا این ریسه هم با چند مورد گله به پایان رسید و خبری از کار گروهی یا برنامه‌ریزی برای رفع مشکل نیست یاماها۵ / ب ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

Yamaha5 متاسفانه دیگر آن شوق و ذوق کاربران برای صحبت از بین رفته....از خودم می پرسم آن کاربران و مدیران کلاسیک دهه هشتاد اکنون کجا هستند؟ چرا بسیاری رفتند؟ برخی اوقات به آرشیو بحث های مدیران الان می روم و اولین مدیری که خوش آمد گفته الان اصلا مشارکت ندارد! الان هم دیده نمی شوند که شناخته شوند... دلم می خواهد روزی یک انشاء در این باره بنویسم اما حیف که در آن زمان مشارکت نداشتم که آنان را بشناسم حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

خرابکاری های متعدد

درود دوستان. اخیرا در حال گشت زنی، به طور مداوم با آی پی هایی مواجه می شوم که سعی در دست بردن و خرابکاری در تاریخ تولد بازیگران، تاریخ تولید فیلم ها و... هستند. خواستم نظر شما را در خصوص این مسئله بپرسم و در صورت امکان چاره اندیشی کنیم. حجم خرابکاری این آی پی ها ( که احتمالا مربوط به یک نفرند ) بالاست و به نظرم رسیدگی فوری می طلبد. پیش از این که موضوع به قدری حاد شود که نیاز به بررسی در تام داشته باشد این جا مطرحش می کنم. ارادتمند. -- پدرامــ^گفتمان ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

در زمینه مقابله با خرابکاری‌ها چند سال است که هشدار میدهیم اما میگویند نمیشود آی‌پی‌ها را از ویرایش منع کرد، خدا میداند همین الان چند صفحه که در آن خرابکاری انجام شده وجود دارد که نمیدانیم. --Kasir ^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

من یک مورد خرابکاری را در توییتر پیدا کردم و بعد از دیدن تاریخچه صفحه متوجه شدم که مدتی گذشته اما خرابکاری هنوز مانده بود! (اسم مقاله یاکوزا در این ویرایش ویژه:تفاوت/29312948).... به نظرم باید در این مورد یک فکر اساسی کرد مثلا ربات هایی اضافه شوند که حداقل کلمات فحاشی را برگردانی کنند یا ربات ها پیشرفته تر و بهبود یافته تر شوند... حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

متاسفانه اوضاع واقعا خراب شده. آی پی های متعدد تاریخچه صفحاتی مثل رامین ناصرنصیر را ترکانده اند و واقعا برای من یکی مقدور نیست ویرایش مناسبی را بیابم تا به آن واگردانی کنم. این موضوع رسیدگی فوری می طلبد. -- پدرامــ^گفتمان ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

زحمتی برای نگهبانان و فرهیختگان محتوایی

درود. به گمان من با وجود این لغتنامۀ معتبر دیگر وقتش رسیده‌است که دانشنامه از لوث ارجاعات به سایتهایی نظیر «واژه یاب»، «آبادیس»، «پارسی ویکی» و قس علیهذا پاک گردد. زحمت این مهم بر دوش کاربران شریف نگهبان و کاربران فرهیختهٔ محتوایی است (خودم نیز در حد توان کمک می‌کنم)--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

Mahdi_Mousavi لطفا الگوی باکس کاربریشا بسازید. Baratiiman (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

@Baratiiman: متوجه ربط این سایت به باکس کاربری نشدم، صحبت سر این است که لینکهای لغتنامه‌های غیرمعتبر از متن مقالات زدوده شود و این لینک جایگزین گردد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

درخواست دادم باکس کاربری "من از لغت نامه دهخدا استفاده میکنم" https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Userboxes/Ideas#Request_-_October_28,_2020 Baratiiman (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

رجا صوفیه

این صفحه به یک صفحه نامربوط عربی وصل شده https://fa.wikipedia.org/wiki/رجا_(صوفیه) Baratiiman (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

@Baratiiman: فعلاً میان‌ویکی آن را حذف کردم. آیا مقالهٔ معادلی در زبان‌های دیگر دارد؟ مثلاً در همان ویکی عربی، مقالهٔ معادلش کدام است؟ البته از هر ویکی باشد فرقی نمی‌کند. لازم است آیتم مناسبش در ویکی‌داده را پیدا کنیم. اگر هم معادلی در ویکی‌های دیگر نداشته باشد، نیازی به میان‌ویکی هم نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

رده:استادان دانشگاه؟؟؟

در عرف آکادمیک و علمی، اطلاق لفظ "استاد" به استاد تمام انصراف دارد. این نوع استعمال برای سایرین (دانشیار،استادیار و مربی) صحیح نیست. حتی اگر دقت کنید در سخنرانی‌ها و پوستر‌ها و رزومه‌ها، مرتبه علمی درج یا از عنوان "عضو هیئت علمی" یاد می‌شود. مثلا اگر کسی عضو دانشگاه‌های سری الف باشد، معمولا چنین می‌نویسد "دانشیار دانشگاه تهران" اما اگر اینچنین نباشد معمولا می‌نویسند "دانشیار دانشگاه" یا حتی اگر استاد مدعو باشد از "مدرس دانشگاه" استفاده می‌کند. پیشنهاد می‌دهم این نوع رده‌ها که جامع اغیار است و شامل استادیاران و دانشیاران و حتی مربیان نیز می‌شود به اعضاء هیت علمی دانشگاه تغییر مسیر پیدا کند. مثلا : استادان دانشگاه تهران => اعضاء هیات علمی دانشگاه تهران Shiasun (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Shiasun: سلام بر شما، پیشنهاد کاملا درستی است. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Shiasun: سلام. البته اینکه می نویسند "دانشیار دانشگاه تهران" درجه علمی او را بیان می کنند وگرنه منظور این نیست که استاد دانشگاه خطاب نمی شود. مثلا در جواب اینکه شغل فلانی چیست، نمی گویند فلانی دانشیار دانشگاه است. ما شغلی به اسم دانشیاری نداریم بلکه درجه دانشگاهی به اسم دانشیاری داریم. استاد دانشگاه است اما درجه علمی استادی اش دانشیاری است و دیگری درجه استادیاری و دیگری استاد تمامی و غیره دارند اما شغل همه شان استاد دانشگاه بودن است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، اتفاقا در جواب کسی که میپرسد چه کاره هستی می‌گویند هیات علمی فلان دانشگاه، استاد اطلاعات اشتباه به کاربر منتقل می‌کند. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

@Behzad39: سلام. البته منظورم این نبود که اعضای هیات علمی اشتباست. بله این هم لفظ درستی است اما طبق کاربردی که در فارسی رواج دارد استاد دانشگاه بودن غلط نیست و بنظرم این بحث بیشتر در کاربرد انگلیسی Professor جای تامل دارد. آیا ما به همه اعضای هیات علمی می گوییم Professor؟ طبعا در انگلیسی خیر اما در فارسی هم پرفسور کاربرد دقیقی ندارد.[۱۳] برعکس Professor انگلیسی که بحث درجه است در فارسی عموما از استاد برای بیان درجه علمی استفاده نمی شود و برای درجه بندی لفظ استاد تمام کاربرد دارد. البته مخالف این پیشنهاد نیستم اما چون بحث تخصصی و محتوایی نیست و فقط بحث عنوان مناسب برای رده افراد بر پایه شغل است بنظرم اعضای هیات علمی در بعضی از بالارده ها بیش از اندازه طولانی می شود و ترجیح خودم عنوانهای کوتاه تر و عمومی تر برای رده بندی ویکی پدیایی است. مثلا فرض کنید به جای رده:استادان بر پایه دانشگاه یا کالج در آمریکای شمالی که خودش هم عنوان کوتاهی نیست باید بگذاریم رده:اعضای هیات علمی بر پایه دانشگاه یا کالج در آمریکای شمالی فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. من هم میخواستم همین نکته‌ای را بگویم که بهزاد زحمتش را کشید. ضمنا همانطور که دانشیاری رتبه است، استادی هم یک رتبه است و اطلاق آن بر غیر آن اشخاص، غلط است. وجه جامع بین این‌ها همان عضو هیئت علمی بودن است که در سایت‌های دانشگاه‌ها به آن اشاره شده. حتی اگر دقیق‌تر بخواهیم عمل کنیم، می‌بینیم که منبعی برای اطلاق این عبارت برای غیر استادتمامان نداریم‌. برای مثال در پرتال دکتر فلانی که دانشیار فلان دانشگاه است، اسمی از استاد وجود ندارد و فقط به شغل او (عضو هیات علمی بودن) و مرتبه علمی‌اش اشاره شده. پس مقاله کلا برخلاف منبع رده‌بندی شده. این نکته را هم دقت کنیم که من درهمان ابتدا نوشتم "در عرف آکادمیک و علمی" نه "عرف جامعه". با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

@فرهنگ2016: صحبت شما دقیقا تایید صحبت من است، پرفسور معادل استاد تمامی است، خودتان بهتر میدانید رده‌ها برای طبقه‌بندی مطالب کاربرد دارد و کاربر را به مقاله یا رده مورد نظرش می‌رساند، از این زاویه طولاتی بودن نام نباید اهمیت چندانی داسته باشد بلکه مفهوم درست اهمیت بالاتری دارد، بنابراین به جای رده اساتید دانشگاه تهران بهتر است از اعضای هیات علمی دانشگاه تهران استفاده کنیم که هم صحیح‌تر است و هم جامع‌تر است و شامل همه اعضا می‌شود Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

البته ملاک من عرف جامعه نبود بلکه بررسی استفاده از اصطلاح استاد دانشگاه در کاربرد عمومی منابع فارسی بود.[۱۴][۱۵][۱۶] استادی رتبه نیست، استاد تمامی رتبه است و چون معادل Professor است معمولا در منابع فارسی پرفسور هم بجای لفظ استاد تمام کاربرد دارد.[۱۷] بحث من این نیست که اعضای هیات علمی صحیح نیست. بحثم این است که با وجود این همه کاربرد استاد دانشگاه اینکه ادعا کنیم این اصطلاح فقط برای استاد تمام به کار می رود ادعای درستی نیست و شاهد آن کاربردش در منابع گوناگون فارسی است. مگر اینکه این همه منابع را به طور کل نادید بگیریم. البته می شود ادعا کرد که دو معادل رایج برای این رده وجود دارد: استادان دانشگاه و اعضای هیات علمی. شخصا ترجیح ام همان رده فعلی است اما باز هم اگر اجماع بر دومی باشد مخالفتی ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

باید بگذاریم رده:اعضای هیات علمی. کسی که آشنایی با دانشگاه و تحصیلات تکمیلی ندارد ممکن است در محاوره حرفی را بزند و ممکن است خبرنگار هم باشد این به اخبار راه پیدا کند. اما این محاوره نباید مبنای ویکی پدیا باشد. منابع معتبرتر در این زمینه خود دانشگاه ها به زبان فارسی اند که در آنجا استاد معنایش متمایز است از هر مدرس دانشگاه. --1234 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

به نظرم عضو هیئت علمی کسی است که دارای درجه علمی تعریف شده (از جمله استاد و استادیار) است و بلکه دارای حقوق ثابت نیز هست. استاد دانشگاه می‌تواند هر کسی باشد که در دانشگاه تدریس می‌کند، از جمله استاد حق التدریس یا استاد افتخاری. باید مشخص شود منظور از این رده، تعریف اول است یا دوم. مهدی صفار ۷ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۳۵ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

در فحوای عموم، استاد فقط منحصر به استاد تمام نیست. دانشجو در کلاس به مدرسش می‌گوید «استاد» صرف نظر از این که وی دانشیار است یا استاد تمام. درجه‌بندی دانشیار و استادیار هم لزوماً جهانی نیست.

اما از سوی مقابل، این که «عضو هیئت علمی حقوق ثابت دارد» هم باز یک چیز فراگیر نیست. در زبان انگلیسی،‌ لفظ faculty را برای استاد حق‌التدریس هم به کار می‌برند.

بحث استاد افتخاری کلاً استثناست و قاعده نیست و بهتر است بر اساس آن تصمیم نگیریم.

در مجموع، من موافق تغییرنام رده نیستم (به همان دلیل اول، که «استاد» به نظرم معنای عمومی پذیرفته‌ای دارد) اما اگر قرار شد تغییر کند، به نظر من «عضو هیئت علمی» ترجمه‌ای درست و مناسب از faculty است. خود هم به هیئت علمی میان‌ویکی شده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

ضمناً کاربر:فرهنگ2016 پرسیدند «آیا ما به همه اعضای هیات علمی می گوییم Professor؟» و جواب این است که بله! انگلیسی‌زبانان به همین شکل از این لفظ استفاده می‌کنند و آن را در کلام عمومی محدود به استاد تمام نمی‌کنند. استاد تمام اسمش است Full Professor. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

به نظرم اینجا باید به سایت‌های دانشگاه‌ها رجوع کرد. به عنوان مثال به اعضای هیات علمی دانشکده حقوق دانشگاه بهشتی بنگرید. [۱۸] رده بندی افراد بر اساس "استاد، دانشیار و استادیار" است و همه‌شان تحت عنوان "اعضاء هیئت علمی" جای گرفتند.

تا جایی که من می‌دانم به اساتید مدعو که حقوق رسمی و دائم ندارند، عضو هیئت علمی نمی‌گویند. معمولا خودشان هم همه جا از "مدرس دانشگاه" استفاده می‌کنند. Shiasun (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

@Shiasun: کسی منکر رتبه بندی اساتید و اعضای هیات علمی بر اساس درجه های دانشگاهی نیست. طبعا به مجموعه این اساتید اعضای هیات علمی می گویند و اگر اجماع بر کاربرد آن باشد با توجه به رواجش می توان به آن منتقل کرد و این عنوان هم گزینه مناسبی برای عنوان رده است. اما برعکس بحث شما و ادعای جناب سیکاسپی اگر به همین پیوند دانشگاه شهید بهشتی نگاه کنید در عنوان دسته بندی سایت دانشکده از کلمه جمع «اساتید» استفاده شده و در پایین تر نوشته: «تعداد 53 استاد در این دانشکده عضو هیات علمی ثابت هستند.» یعنی حتی در خود دانشگاه ها هم از لفظ اساتید و استاد برای اعضای هیات علمی استفاده می شود. البته همانطور که بالاتر مطرح شد مشخص نیست (در ایران و منابع فارسی) اساتید غیر ثابت هم عضو هیات علمی هستند یا نه اما چیزی که مشخص است در کاربرد عمومی برای اعضای ثابت و غیر ثابت لفظ استاد رایج تر از دیگر الفاظ است. با اینحال شخصا دلیلی برای مخالفت ندارم و تنها دنبال بحث مطابق منابع بودم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

این هم نمونه‌ای از دانشگاه تهران، در رده‌بندی اساتید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

@Shiasun: یعنی منظور شما این است که بجای رده بندی کلی اساتید آنها را بر اساس درجه دانشگاهی (یا به قول شما رده‌بندی اساتید) رده بندی کنیم؟ مثلا رده:اعضای هیات علمی، زیررده ها شامل: رده:استادان، رده:دانشیاران، رده:استادیاران، رده:مربی ها؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@فرهنگ2016: بله. قدم اول اصلاح رده فعلی به اعضای هیات علمی است. پس از آن می‌توان برای دقیق‌تر شدن این زیر رده‌ها را افزود.

مثلا: استادان دانشگاه علامه طباطبائی => اعضاء هیات علمی دانشگاه علامه طباطبائی

بعد برای آن رده چهار زیر رده افزود: مربیان، استادیاران، دانشیاران و استادان. Shiasun (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@Shiasun: در رده بندی ویکی پدیایی یک مساله مهم کار دقیق انجام دادن است. بنظرم پیشنهاد اول همچنان ابهاماتش باقی است و پیشنهاد دوم می تواند ابهامات آنرا بیشتر کند. مثلا ما هنوز مطمئن نیستیم همه افرادی که پیشه آنها تدریس در دانشگاه ها بوده یا هست، عضو هیات علمی دانشگاه هم هستند یا نه. این ابهام پیشنهاد اول بود. پیشنهاد دوم عملا هر استاد دانشگاهی که عضو هیات علمی نیست و در چارچوب این درجه های دانشگاه نمی گنجد اما در گذشته یا امروز سابقه تدریس در دانشگاهی را داشته از رده اصلی و زیررده هایش محروم می کند و بنظرم رده بندی دقیقی نمی شود. یک مشکلی هم که بنظرم رسید این است ما با توجه به این شکل از رده بندی برای اساتید گذشته هم امکان دسترسی به منبع دقیق برای رده بندی در یکی از این زیررده ها داریم؟ بر فرض مثال برای این اساتید که شامل استادان گذشته هم هست؟ یک نکته دیگر نبودن چنین شیوه رده بندی در ویکی انگلیسی است. بنظرم برای درجه بندی های دانشگاهی بهتر است بجای رده از فهرست استفاده کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@فرهنگ2016: وقتی نمی‌دانیم شخص عضو هیات علمی بوده یا نبوده نباید در این رده‌بندی قرارش بدهیم. اگر استاد مدعو برای خودش از عنوان "استاد دانشگاه فلان" استفاده کند، می‌تواند منجر به پیگرد قانونی شود. ولی آنان از "مدرس دانشگاه" استفاده می‌کنند.

توجه داشته باشید رده‌بندی فعلی از نظر آکادمیک و علمی کاملا اشتباه است. سخت است بگوییم بر اشتباه باقی بمانیم. اشخاصی که مطمئن هستیم عضو هیات علمی هستند و مرتبه علمی‌شان را نمی‌دانیم را در همان رده اولیه می‌گذاریم. همیشه باید تابع منابع بود. وقتی منابع فقط تا عضو هیات علمی را ساپورت می‌کند، نباید پا را فراتر بگذاریم. Shiasun (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@Shiasun: یک نکته را هم باید درنظر گرفت. درجه بندی های آکادمیک ثابت نیست. یعنی مربی همیشه مربی نیست. استادیار و دانشیار هم. همانطور که استاد زمانی درجه استادیاری داشته در آینده می تواند دانشیار شود و الی آخر. فرضا فلان استاد زمانی مربی بوده و بعد استادیار و دانشیار و استاد تمام. آیا باید در همه این رده ها قرار بگیرد یا ملاک وضعیت فعلی است؟ چه زمانی قرار است وضعیت فعلی اش تغییر کند؟ چه تضمینی وجود دارد برای این همه استاد کاربری باشد که رده ها را به روز نگه دارد؟ بنظرم فاکتورهای متغییر ملاک مناسبی برای رده بندی نیست. چیزی که همیشه ثابت است پیشه استادی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@فرهنگ2016: بحث من زیررده‌ها نیست. باتوجه به این نکته‌ای که گفتید، معتقدم این رده قابلیت داشتن زیر رده را ندارد. (حداقل الآن راه حلی برای رفعش ندارم). پیشنهادم را منحصر در همانی که ابتدا گقتم می‌کنم. تغییر استادان به اعضاء هیات علمی. الآن رده جامع اغیار است. Shiasun (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

کسی منکر کاربرد هر دو نیست . دو تا گزینه هست. ترجیح باید دید با کدام است. عضو هیات علمی ابهام ندارد. استاد دارد. پس اولی اولویت دارد.--1234 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

• نکته: توجه کنید بین مدرس دانشگاه و استاد دانشگاه (همان عضو هیات علمی) خلط مبحث رخ ندهد. Shiasun (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
• مخالف با پیشنهاد دوم. با توجه به ابهاماتش و غیر دقیق بودنش و دردسترس نبودن احتمالی منابع و نبود چنین شیوه رده بندی در ویکی انگلیسی. اگر ضرورت دارد در مقالات دانشگاه و دانشکده ها به شکل فهرست بیاید. ممتنع نسبت به پیشنهاد اول چون برای مخالفت و موافقت اطمینان ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

ابزار جدید: ابزارهای بحث

درود. نمی‌دانم دیده‌اید یا نه. اما اگر در ابزارهای آزمایشی Discussion tools را فعال کنید، در صفحه‌های بحث کنار هر بحثی گزینه پاسخ اضافه می‌شود که شرکت در بحث‌ها را بسیار ساده می‌کند. مخصوصا اگر روی تب «دیداری» کلیک کنید، راحت می‌توانید پینگ کنید (حتی به شما کاربر پیشنهاد می‌دهد) و ... ابزار خوبی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام و وقت به‌خیر. ندیده بودم. با اطلاع‌رسانی شما نظرم جلب شد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. به نظرم بخش دیداری، تشخیص خودکار الگو (با درج «{{»، مثل ویرایشگر دیداری مقالات) را کم دارد. تا جایی که در این چند روز متوجه شده‌ام، دیداری همیشه الگوها را بین nowiki می‌گذارد و برای درج الگو باید به حالت مبدأ رفت. احمد^گفتگو ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

تازه mw:Help:DiscussionTools/Reply tool visual mode limitations را دیدم. احمد^گفتگو ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Ahmad252 همم. ممنون به نظرم در صفحه بازخورد اضافه کنید (یکی هم باید اینترفیس را ترجمه کند) ولی به نظرم به جز پینگ (که خودش دارد) نباید زیاد از الگو استفاده کرد. اگر بازخورد می‌دهید حتما از چنین الگوهایی که ممکن است لازم شود مثال بزنید. ممنون! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

ممنون. من چند موردی را نوزدهم اکتبر ترجمه کردم. فکر کنم بخش‌های اصلی باید ترجمه شده باشند و در به‌روزرسانی بعدی ترجمه‌ها استفاده شوند. در مورد الگوها، ظاهراً خبر دارند و در phab:T230683 رویش کار می‌کنند. احمد^گفتگو ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

سلام. مسیر فعال‌کردن ابزار را راهنمایی کنید. آیا پیش‌نیاز دسترسی دارد.

^^Arsam (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

زادگاه و زادگاه

الگو:جعبه زندگینامه birth_place اشتباه زادروز ترجمه شدهBaratiiman (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Baratiiman: سلام. با تشکر از شما، اصلاح شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Jeeputer سلام. آیا زادهٔ معادل بهتری برای الگو نیست؟ چون که همان پارامتر نام و تاریخ و مکان تولد رو با هم نمایش می دهد GodNey🐍 ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

@GodNey: سلام. بله فرمایش شما درست است. اصلاحش کردم. یک کار دیگر هم می‌شود کرد. اگر تنها پارامتر زادروز مقدار داشت، زادروز را بنویسد، اگر تنها زادگاه پر بود، زادگاه را بنویسد و اگر هردو پر بود، زادهٔ را بنویسد. نظرتان چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

نمیشه بنویسید زادگاه/زادروز Baratiiman (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@Jeeputer بنظر من نیازی نیست چون بهتر است هر سه پارامتر قرار بگیرد تا همان عنوان زادهٔ نمایش داده شود و جعبه اطلاعات کامل تر باشد. مخالف هم نیستم... GodNey🐍 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@Baratiiman: به‌نظر من صحیح نیست. چون اگر یکی از پارامترها نداشته باشد، عنوان پیشنهادی شما مفهومش را از دست می‌دهد. مثلاً بنویسید زادگاه/زادروز: ۲۱ اسفند ۱۳۹۹. این معنی نمی‌دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

زبان اشاره در ویکی پدیا

در کشور ایران ۲۳۸ هزار نفر درگیر مشکل ناشنوایی هستند. زبان بومی ناشنوایان در زبان فارسی وجود دارد. اما خیلی از ناشنوایان توان مالی یادگیری زبان اشاره را ندارند و بسیاری از خانواده ها و مردم هم با این زبان آشنا نیستند. مقالات ویکی پدیا یکی از جاهایی است که می‌تواند با اضافه شدن تصاویر گیف در لید مقاله یا جعبه اطلاعات آن، ارتقا پیدا کنند تا در جامعه ما پذیرش ناشنوایان ارتقا پیدا کند. چون هرچه افراد بیشتری با زبان اشاره آشنا باشند، زندگی ناشنوایان تسهیل خواهد شد. نمی دانم چندکاربر ناشنوا در ویکی فارسی داریم. پیشنهاد می‌کنم یک ویکی پروژه برای این منظور ایجاد شود. فقط کافی است افراد یک کلمه را یاد بگیرند. از خودشان فیلم بگیرند و به صورت گیف ارسال کنند. مثلا من یاد گرفتم تمساح به زبان اشاره چیست یک فیلم از خودم می‌گیرم و تبدیل به گیف می‌کنم و در مقاله تمساح زبان اشاره تمساح را اضافه می‌کنم. فقط می‌ماند شیوه اعتبار سنجی این نوع ویرایش ها، دوستان علاقه مند لطفا اعلام آمادگی کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۰ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۵۵ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

ایده بسیار خوبی است ولی آیا این مورد در دیگر ویکی ها اجرا شده؟ حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

در ویکی های دیگر نیست، تازه الان در شرایط کرونا که ملت ماسک زده اند کار این دوستان در لبخوانی سخت تر هم شده، یعنی نمی توانند با ماسک حرف را متوجه بشوند، اگر توانایی داریم و ویکی پدیا مشکلی ندارد، به نظرم مسئولیت کمک به رفع مشکل بر عهده ماست.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۰ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۰ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

• مخالف وقتی در ویکی‌پدیاهای بزرگ‌تر و مهم‌تر از ویکی‌فا یه همچین کاری انجام نداده‌اند یعنی احتیاج و توجیح پشتش نبوده، زبان اشاره فقط برای صحبت مستقیم یا بعضی شبکه‌ها یا برنامه‌های تلویزیونی که در نمایش زیرنویس دارای محدودیت و مشکل هستند، مناسب است، چون نمایش یک مترجم به زبان اشاره، نسبت‌به نمایش زیرنویس فضای کمتری می‌گیرد، ولی کلاً چون ویکی‌پدیا یک رسانهٔ نوشتاری و بصری است نیازی به زبان اشاره نیست چون وابستگی به شنیدن ندارد. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

  اگر در دیگر ویکی ها این موضوع اجرا نشده دلیل بر آن نیست که آنان مخالف این موضوع هستند.... به نظرم ارزش یکبار مطرح کردن را دارد حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

• جناب Editor-1 نظرتان را بر مبنای سیاست‌ها بدهید لطفا، چون ویکی‌های دیگر خودشان هزار تا مشکل دارند یا ممکن است اصلا به فکرشان نرسیده باشد. شاید ما اینکار را بکنیم بعد ویکی های دیگر بیایند از ما کپی برداری کنند و پرچم ویکی فارسی بالا برود. ویکی پدیا زبان فارسی است و زبان اشاره زبان فارسی هم یک زبان است. بخشی از اطلاعاتی که می توان به ناشنوایان و افراد معمولی فارس زبان داد همین است.
• من دسترسی به دوربین خوب ندارم. قیافه خودم هم خیلی دانش نامه ای نیست یعنی با وجودی که خوشتیپم اندازه مدل ها خوشتیپ نیستم. اگر یکی از ویکی پدین های خوشتیپ مثلا جناب مردتنها برای این کار داوطلب بشوند به نظرم بهتر است. اتفاقا هر مطلبی که در این زمینه بیاید باید در لید مقاله هم بیاید،‌ یا حداقل باید در موردش صحبت بشود که کجا بیاید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۰ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۴۵ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

ایده شما خوب است و ای کاش چندین سال پیش این ایده اجرا می شد اما ترجمه متون یا نام مقالات به زبان اشاره کار هر کسی نیست و نیازمند به افراد متخصص در این زمینه است.....من منکر توانایی خودمان نمی شوم ولی آیا خروجی با کیفیت است؟ آیا کسی هست که خروجی را آزمایش یا تایید کند؟ (و اصلا از کجا بهفمیم فرد ناشنوا گیف ما را متوجه می شود؟؟) و از آن طرف ممکن است مدتی طول بکشد تا همه ۷۰۰ هزار مقاله را به زبان اشاره همراه کنیم (آن هم فقط نام مقاله).... به نظرم این ایده باید به ویکی مدیا برود و خود بنیاد از افراد متخصص در این زمینه بخواهد حداقل مقالات مفید و ضروری (مثل کویید ۱۹) را به زبان اشاره ترجمه کنند... خوشبختانه زبان اشاره می تواند در تمام ویکی ها مورد استفاده قرار گیرد و یک جنبه جهانی دارد... اگر کاربران ویکی فا اجماع کنند می توانیم این ایده را به صورت بین المللی در ویکی مدیا مطرح کنیم حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

ویکی پروژه هس https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Deaf Baratiiman (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

ویکی پرژوه مربوط به افزودن تصاویر گیف به مقالات نیست. الان چهار جلد کتاب داریم که زبان فارسی ناشنوایان را آموزش می‌دهد و مال بهزیستی است. برای کلمات جدید مثل تب و سردرد و کرونا ویروس هم مثل اینکه نشانه جدید درست کرده اند و در بیمارستان ها توزیع کرده اند. از طرفی مثل اینکه زبان اشاره ها کمی با هم تفاوت دارد اگر زبان اشاره رسمی در ویکی پدیا قرار بگیرد رواج کامل پیدا می‌کند. از جنبه دیگر به نظر می‌رسد اولویت بهزیستی آموزش زبان ناشنوایان به ناشنوایان است. اما یک زبان برای اینکه مفید باشد باید همه گیر باشد یا افراد بیشتری آن را بشناسند. مقالات ویکی پدیا می‌توانند این رسالت را ایفا کنند و اطلاعات زبان اشاره رسمی و فراگیر را به همه جامعه فارس زبان برسانند.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۰۹ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

ماه آسیایی ویکی‌پدیا ۲۰۲۰

رقابت سالیانهٔ آنلاین ماه آسیایی ویکی‌پدیا شروع شد. برای شرکت در این مسابقه باید مقاله‌های جدیدی بسازید که مرتبط به آسیا باشند (به جز مقالات دربارهٔ ایران)، که این مقاله‌ها حداقل ۳٫۰۰۰ بایت حجم، و ۳۰۰ واژه داشته‌باشند. مقاله‌ها می‌بایست منبع داشته‌باشند و در بازهٔ ماه نوامبر ایجاد شده‌باشند. برای اطلاع بیشتر به این صفحه مراجعه کنید. اگر سؤالی در رابطه با معیارهای مقالات یا نحوه ثبت مشارکت‌ها داشتید در اینجا یا صفحه بحث مسابقه بپرسید. --Persia ☘ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

نحوهٔ نمایش اعداد در مبنای بزرگتر از ۱۰

بحث زیر پایان یافته است.

متأسفانه من به کتاب‌های فارسی در زمینهٔ ریاضیات دسترسی ندارم. سؤال من این است: آیا در کتاب‌های معتبر فارسی، برای نمایش اعداد در مبنای ۱۶ یا ۲۰ یا ۳۲ از ترکیب ارقام فارسی و حروف انگلیسی استفاده می‌شود (مثلاً ۲A۴) یا از ترکیب حروف و ارقام انگلیسی (مثلاً 2A4). ما مشغول بهسازی الگوی الگو:جعبه اطلاعات عدد هستیم و برای صفحه‌ای نظیر ۳۷ (عدد) در حال حاضر از ارقام فارسی و حروف انگلیسی استفاده می‌کنیم اما مطمئن نیستم که این روش رایج هست یا نه. — حجت/^بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

 حجت گرامی: رواج دارد. البته می‌توان عدد را درون پرانتز هم گذاشت تا با پایین‌نویس مبنا اشتباه گرفته نشود. نمونه: [۱۹]، [۲۰]. --محک ^📞 ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

@محک: ممنون! این http://chap.sch.ir را خیلی بالا و پایین کردم که بفهمم کدام کتاب به این بحث پرداخته اما نتوانستم پیدا کنم. جوابتان قانعم کرد. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

مقاله نژادپرستی در ایران

ابتدا به نظر می رسد محتوای مقاله حاصل تحقیق دست اول است بدلیل: ۱. تاسیس فرهنگستان فارسی در جهت نژادپرستی معرفی کرده است. ۲. غرب ستیزی، دین ستیزی را جهت نژاد پرستی معرفی کرده است. ۳. شخصیت حاجی فیروز را در جهت نژادپرستی معرفی کرده است. ۴.همچنین به استناد به یک بیت هایی حافظ و فردوسی و چند شاعر دیگر را نژاد پرست معرفی کرده است ۵. تناقض در جای جای مقاله دیده می شود جایی جمعیت فارسی زبانان را ۵۰ درصد و در جای دیگر ۳۰ درصد بیان کرده است. ۶. اسم ایران به درخواست هیتلر انتخاب شده است.

همچنین در بی طرفی و معتبر بودن بعضی منابع شک وجود دارد مانند ۱.سایت العربی ۲.ایندیپنت فارسی ۳.بی بی سی ۴.رادیو فردا ۵.الجزیره ۶.رادیو زمانه ۷. رادیو پیام اسرائیل عموما هم به مصاحبه هایی از این منابع ارجاع داده شده است.

منابع غیر معتبر ۱.اشخاص Ailreza Asgharzadeh، Haghish Ebad Fardzadeh ، Ajiri، Denise Hassanzade سرشناسی این افراد برای معلوم نشد و گویا نویسنده فقط به علت انگلیسی بودن مقاله اونها را منبع معتبر حساب کرده است.

لطفا به این مقاله توجه کنید و آن را برسی کنید. Mr.cheetah81 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Mr.cheetah81: به‌درستی مفروضات مقاله را به پرسش کشیده‌اید، با این حال، بهتر است در بحث مقاله مطرح کنید. اگر چندی گذشت و کسی پاسخ نگفت، مطالب پیشداورانه را بزدایید. — آرشツ‏ ۱۱ آبان ۱۳۹۹/ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Arash: :گویا ویرایش در سطح مدیران است به همین دلیل اینجا مطرح کردم که به آن توجه شود. Mr.cheetah81 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Mr.cheetah81: سطح محافظت را کاهش دادم. اکنون مقاله را ویرایش توانید کرد. — آرشツ‏ ۱۲ آبان ۱۳۹۹/ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

انحطاط ویکی پدیا در پی انحطاط دانش در فضای عمومی

ویکی پدیا به عنوان یک دانشنامه که روایت رایج در فضای رسانه ای را بازنمایی می کند کاملا می تواند تحت تأثیر جانبداری این فضا قرار گیرد. یک نفر یک موسسه نظرسنجی سیاسی و شبه علمی می سازد، بعدش به بهانه استبدادی بودن جامعه با روش کاملا غیرعلمی، چند نظرسنجی کاملا جهت دار انجام می دهد که با هر یافته ای اختلاف فاحشی دارد. چند سایت و رسانه کاملا سیاسی که مشخصا برای تصویرسازی مخدوش از جامعه ایرانی پول می گیرند، ان را بازنمایی می کنند و دست آخر عده ای می آیند آن را به عنوان آمار رسمی! در مقاله ویکی پدیا وارد می کنند. [۲۱] جالب آن است که به گفته عمادالدین باقی طرفه اینکه در صفحه «درباره گمان» چنین نوشته اند: «گمان به طور ویژه تلاش دارد تا بخش هایی از نگرش و دیدگاه های ایرانیان را که در فضای سیاسی جاری کشور امکان بیان و علنی شدن ندارند، اندازه گیری و تحلیل کند.» در واقع هدفی که بیطرفی علمی و عدم سوگیری را نقض می کند رسما به عنوان مشی موسسه اعلام شده است. البته من اینجا اشاره به یک دیوانسالار را اشتباها در خلاصه ویرایشم گذاشتم، که لازم است عذرخواهی کنم.--سید (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

• متاسفانه نه تنها خلاصه ویرایش و نام کاربری را دقیق نخواندید و به یک بنده خدایی تهمت زدید بلکه حتی اینکار را در وپ انگلیسی هم کرده بودید و کاربران مانعتان شدند، من فکر می‌کنم زمان تحریم شما از مقالات خاص فرا رسیده چون هیچ توجهی به این مسائل نمی‌کنید و مکرراً چنین رویه‌ای را تکرار می‌کنید. همینجا هم حتی تصور درستی نسبت به قضیه ندارید، «تصویرسازی مخدوش از جامعه ایرانی»؟! مگر اینکه کسی سرش را زیر برف کرده باشد نداند جامعه ایرانی کلا نه همه مسلمانند و نه همه شیعه. اینکه یک آمار جزئی از این سرزمین خفقان بیرون بی‌آید باز خودش نکته مثبتی هست، انتظار دارید آمار رسمی از خود ج.ا بیرون بی‌آید؟ Mr Smt (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

  استدلال شما از بیخ و بن غلط است اینکه «گمان به طور ویژه تلاش دارد تا بخش هایی از نگرش و دیدگاه های ایرانیان را که در فضای سیاسی جاری کشور امکان بیان و علنی شدن ندارند، اندازه گیری و تحلیل کند.» کجایش باعث نامعتبر و جانبدار شدنش می‌شود؟! اینکه بخواهند صدای بقیه اقشار جامعه را منعکس کنند چیز بدی‌ست؟ فقط رسانه‌های تک‌صدایی ج.ا را بی‌طرف می‌دانید؟ Mr Smt (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

استدلال که مربوط به جناب عماد باقی بود. ببینید وقتی که یک مطلب کاملا مخدوش را به اسم آمار رسمی! منتشر می کنید، من واقعا هیچ جوابی ندارم بدهم. در انگلیسی هم ان شاء الله همین برخورد را خواهم کرد. منتها چون هیچ متن علمی معتبری در انگلیسی منتشر نشده که این جعلیات را رسوا کند، قدری سخت تر است. (چون ممکن است ادبیات علمی قدری پیچیده باشد مثالی می زنم. برای انتخاب جایزه بهترین گل سال 2018 گل محمد صلاح به اورتون در برابر گل برگردان کریس رونالدو به بوفون با آرای مردمی برنده شد چون مصری ها با شور بیشتری در نظرسنجی شرکت کردند. این هم همان قدر ارزش دارد! و برایم عجیب است که باید در ویکی پدیا این را توضیح بدهیم!!! ) --سید (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

مشکل اینجاست شما نظر یک طرف را بخاطر نظر شخصی (عمادالدین باقی) که خودش اعتبار خاصی ندارد بی‌اعتبار می‌دانید، وقتی دین این شخص اسلام است انتظار نظر بی‌طرف و درست دارید واقعا؟! این یک رویه دوگانه است که هرچه مطلوب نباشد را نامعتبر بدانیم و هرچه مطلوب باشد را معتبر. از کی تا حالا اصلاح‌طلبان و اصول‌گرایان حرفشان سند شده و قابل استناد؟ مثال‌های دیگری که زدید همگی جز همین طیف هستند. Mr Smt (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

یعنی آیت الله مایک سی آی ای آمریکا چون مسلمان است در آمارهای سی آی ای فکت بوک دست برده ؟ عجب شیطون بلاهایی هستند این بچه های آمریکایی، زمانش رسیده جناب ترامپ آنها را از ویرایش کتاب سی آی ای تحریم کند و کتاب را بدهد دوستان گمان بروز رسانی کنند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۱ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

آنجا البته قضیه فرق می‌کند، مثل ایران نیست که سریع هرکس طبق نظرشخصی‌اش سنگربندی می‌کند. در همین ویکی تا مسئله‌ای این چنینی پیش می‌آید سریع کاربران در جبهه‌های مقابل هم قرار می‌گیرند، چه انتظاری از سیاسیون دارید که نانشان در همین چیزهاست؟ Mr Smt (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

CIA فکت‌بوک فقط آمار رسمی را تکرار کرده. از خودش آمار نداده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

در هر صورت اگر آماری با روش متقن و علمی وجود داشته باشد. چرا فکت بوک نباید به آن استناد کند؟ الان این کتابجه را مقامات و مردم آمریکا مطالعه می‌کنند و اگر گمان راست بگوید از ایران اطلاعات غلط دریافت خواهند کرد. یعنی سیا با این همه بودجه و سابقه از ویکی پدیا عقب می افتد و ضعیف تر است؟ و کارش به اینجا رسیده که آمارهای یک نظام استبدادی و ضعیف را تکرار می‌کند؟ من اگر جای ترامپ باشم سازمان سیا را در دور جدید خودم منحل خواهم کرد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۳ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۵۰ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

ویکی پدیا بر اساس نظر عمادالدین باقی یا هر کس دیگری عمل نمی کند و قرار دادن این آمار صرفا رعایت بی طرفی در مقالات است.... در ضمن آمار ارائه شده تنها آماری است که حداقلی از سرشناسی و معتبری را دارد.... در نظر داشته باشید من نمی گویم که هر آماری از سازمان گمان ۱۰۰ درصد صحیح است منظورم آماری ست که بتوان به آن اکتفا کرد چون اساسا ج.ا راهی برای آمارگیری این موضوع مهم باز نمی کند و اگر هم باشد کسی حاضر نیست به آن (با نشان دادن هویت) پاسخ دهد و هدف از نوشتن آمار، ارائه یک مقاله بی طرف به خواننده است.... اگر فکر می کنید آمار جهت دار یا غیره است پس در کنار آن نظر عمادالدین باقی هم بنویسید و تا می توانید از رسانه های شدیدا راستگو داخلی نقل قول بیاورید که آمار فیک است حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Amir smt و Hoseina051311: خیر من یک نفر یا موسسه را به جهت به سخره گرفتن پژوهشگری اجتماعی به منظور دستیابی به اهداف سیاسی بی اعتبار می دانم. البته ویکی پدیا بر اساس نظر باقی کار نمی کند و بنابراین من مطالبی را که بی اعتبار نمی دانم، حذف نکردم. اما همین ویکی پدیا می گوید نظرات باید اضافه شود. مساله اساسی این است که اصلا روش موسسه گمان «آمار» نیست، نوعی یارکشی است، مثل نظرخواهی های توییتر اما در ابعادی بزرگتر. از دوستانی مثل جناب @4nn1l2: که آمار می دانند خواهشمندم قدری درباره اینکه آمار چیست و این کار گمان اسمش چیست ، توضیح دهند. تشکر--سید (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

این نظرسنجی به خاطر شیوهٔ نمونه‌گیری‌اش وزنی ندارد و درست نیست با این حجم در مقالهٔ ویکی‌پدیا بیاید. رسانه‌های خبری و جنجالی چون ایران اینتل هم ملاک نیستند بلکه جوامع علمی ملاک هستند. یعنی تا وقتی جوامع علمی نسبت به این نظرسنجی بی‌محل باشند، مطرح کردنش با این حجم و وزن در ویکی‌پدیا درست نیست. چیز بیشتری برای گفتن ندارم جز اینکه موافقم که ویکی‌پدیا هر روز سخیف‌تر از دیروز می‌شود. کیفیت کاربران نیز سال‌به‌سال کاهش می‌یابد. آدم باید خیلی مواظب باشد که وقتش در بحث‌های پوچ هدر نشود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

۱- در مورد کاربران و کیفیت آنها نظر ندهید. این همه قطع دسترسی برایتان کافی نبوده؟ ۲- ما در جایگاهی نیستیم که بشینیم روند علمی یک نظرسنجی را تحلیل کنیم و بگوییم به این دلیل یا آن دلیل معتبر نیست. محض اطلاعتان آن نظرسنجی نسبت به سن و تحصیلات نتایجش را نرمالایز کرده بود و این نظرسنجی در گروه‌های مذهبی هم فرستاده شده بود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

بهتر است بدانید اشاره به قطع دسترسی یک کاربر معین در یک فضای بی‌ربط مثل قهوه‌خانه مصداق حملهٔ شخصی است: ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#اجتناب_از_حملات_شخصی. البته که در ویکی‌پدیای فارسی سیاست‌ها درست اجرا نمی‌شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)