ویکی‌پدیا:درخواست‌های دیوان‌سالار شدن/Mardetanha

بحث زیر بایگانی درخواست ناموفقی برای دیوان‌سالار شدن است که برای ارجاع آینده نگهداری می‌شود. لطفاً این بحث را تغییر ندهید.

شاید این یک بدعت باشد. اینکه کسی پیشنهاد دیوانسالاری می‌دهد که چند ماهی غیبت داشته. اما طی هفت ماه گذشته، ویکی فارسی مملو بوده از اینگونه بدعتها. به هرحال امیدم به اینست که بسیاری از کاربرانی که طی چندسال گذشته در ویکی (نه تنها فارسی) بوده‌اند، چندان تعجب نکنند از اینکه، نام مردتنها را به عنوان نامزد دیوانسالاری ویکی فارسی بر عنوان این صفحه می‌بینند. ارادتمند --دانقولا ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

با تشکر از دانقولای عزیز نامزدی را بصورت رسمی می‌پذیرم. گرچه بر این باور هستم مدیران قدیمی‌تر از من همه از من شایسته‌تر هستند اما راهیست راه عشق که هیچش کناره نیست. الان بیشتر از هفت ماه است که من مدیر هستم در این مدت پرفعالیت‌ترین مدیر بوده‌ ام و مسلما این فعالیت زیاد موجبات مقداری هم درگیری شده‌است که خیلی از آنان به خوبی و خوشی با پایان رسیده‌است. من همیشه بر این باور بوده‌ام که انسان‌ها ممکن‌الخطا هستند. ما همیشه در حال یادگیری هستیم من در تمام مدتی که مشغول فعالیت در ویکی‌پدیا بوده‌ام چیز یاد گرفته‌ام. به هر حال امیدوارم دوستان همگی نیمه‌پر لیوان را ببنید و به من اعتمادی دوباره بکنند.دوستدار همگی ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mardetanha (دیوانسالاری)

Mardetanha (بحث · مشارکت‌ها · بندایش‌ها · حفاظت‌ها · سیاههٔ حذف · سیاهه انتقال · اختیارات · دمش) این جا رأی بدهید ▬ این جا سوال بپرسید ▬ این جا نظرات خود را بنویسید

پایان نظرخواهی ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۹ به وقت UTC است.

پرسش‌هایی از نامزد

پرسش‌هایی برای همه نامزدها

نامزد عزیز، با سپاس از شما که پیشنهاد دادید تا در این سمت به ویکی‌پدیا خدمت کنید. لطف کنید و پرسش‌های اختیاری زیر را پاسخ دهید تا راهنمای مشارکت کنندگان باشد:

۱ گاه پیش می‌آید که در یک بحث مربوط به نامزدی و ارتقای کاربران مناقشاتی درمی‌گیرد و از تصمیم گرفته شده انتقاد می‌شود، شما چگونه با چنین مسائلی برخورد می‌کنید؟

پ معمولا همیشه سعی کردم نظر شخصی خودم را دخالت ندهم و بجز اوایل در چند ماه اخیر رای‌گیری‌هایی را که خودم شرکت نکرده‌ام را جمع بندی کرده‌ام.بر جمع‌بندی‌های من خیلی ایراد گرفته نشده‌است.اما مهترین موضوع برای کاربران که من خیلی سعی کردم جا بیفتد اینست که در ویکی‌پدیا تعداد رای‌ها خیلی مهم نیست.نظراتی که کاربران موافق و مخالف می‌دهند بیشتر اهمیت دارند.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

۲ ویکی‌نویسان توقع دارند دیوان‌سالاران دارای بالاترین میزان انصاف و آگاهی از سیاست‌ها باشند و قابلیت وارد کردن کاربران به جامعه ویکی‌پدیا را داشته باشند. آیا شما فکر می‌کنید چنین شرایطی را دارا هستید؟

پ کسی دانای کل نیست اما من خود به شخصه فکر می‌کنم آشنایی کافی دارم.البته این آشنایی در گذر زمان پیش آمده‌است.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

۳ آیا شما در صفحات مربوط به درخواست‌های مدیر شدن، درخواست برای پرچم گرفتن رباتها و درخواست برای تغییر نامهای کاربری مشارکت می‌کنید؟

پ من معمولا از فعالین اصلی این بخش‌ها بوده‌ام.البته امیدوارم که کمک ربات‌های جهانی وضعیت‌مان در زمینه ربات‌ها بهتر بشود ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

۴ البته من پیش از پاسخ شما به این سوال رای ام را خواهم داد. این شاید بیشتر نقش یک یادآوری داشته باشد. ویکیپدیای فارسی خداوکیلی چیست؟ یک وسواس، یک رقابت با ویکی عربی و انتقام نبرد قادسیه، یک عادت، یک آرمان، یک راه برای سرپوش بر سرخوردگی مان و ارضای ضعف هایمان که مفید هستیم، یک جایی که می توانیم با تفسیر قوانین خودمان را توجیحه کنیم، جایی که برای سرشناسی دیگران تصمیم می گیریم، یک فروم باکلاس حتی با کلاس تر از اورکات یا هر چیز دیگری اصلاً ما اینجا واقعاً باید به دنبال چه باشیم؟ این سوالی است که من تقریباً هر روز با خواندن ویرایشات دوستان از خودم می پرسم. --پویان نیک نفس ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

پ من در مورد بقیه نمی‌توانم نظر بدهم.اما آنچیزی که همیشه به من روحیه می‌دهد و فکر می‌کنم هدف خود من در آن چهارچوب بگنجد این سخنان از صفحه زرشک خواهد بود.

اما از طرف دیگر، مقالات علمی فارسی زبان بر روی اینترنت بسیار نادر و توسعه نیافته‌اند. بطور مثال مقاله ی ناچیزی که در مورد پت اسکن به تحریر در آوردم ظرف فقط چند روز تبدیل به صفحه ی شماره یک گوگل برای جستجوی واژه "پت اسکن" شد! و این فقط یک معنی دارد: عدم وجود مطالب علمی کافی به زبان فارسی بر روی اینترنت. لذا شاید بتوان گفت که کاربرانی که مقالات علمی برای ویکیپدیا به تحریر در می‌آورند شاید بزرگترین خدمت را به جامعه ایرانیان و فارسی زبانان میکنند. چرا که بزرگ ترین عامل بدبختی ما جهان سومی‌ها جهل و کم سوادی است.

من به شخصه هرگاه از اینجا سرخورده می‌شوم با خواندن این جملات بخودم می‌آیم و با روحیه‌ای دوباره بر می‌گردم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

• ضمن عرض سلام ؛ بنده پیش از این خدمت سرور گرامی آقای مرد تنها در این بحث :(بحث آذری یا ترک) افتخار همکلامی داشته ام .گذشته از اینکه ما همشهری هستیم ، با توجه به متن گفتگو ، این پرسش برای بنده مطرح شد که آیا اگر بنده به ایشان رای بدهم ، آیا ایشان [هنوز] نسبت به دیدگاههای قومی حساسیت دارند یا خیر ؟ البته این را هم پیشاپیش عرض کنم که چون بنده عمدتا در ویکی پدیای انگلیسی بیشتر فعال هستم ، از فعالیتهای آقای مرد تنها در ویکی انگلیسی راضی هستم و تلاشهای ایشان را ارج می نهم . با نهایت احترام ، --البرزفلاح ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

درود جناب فلاح از قضا دیروز داشتم صفحه بحث شما در ویکی‌انگلیسی را می‌خواندم خواستم به پرسم آیا شما همین البرز فلاح اینجا هستید، خوب خوشحالم که هستید.من واقعا سعی کرده‌ام حساسیت قومی نژادی نداشته باشم.اگر هم جایی همچین موضوعی برای کسی متبادر شده متاسفم ولی من همیشه سعی خودم را کردم و می‌کنم اینگونه نباشد.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

از پاسخ شما سپاسگذار و خوشنودم . گمان بنده هم همین بود که شما فرمودید ، فقط می خواستم از زبان خودتان بشونم . بنا براین بنده هم نظرم نسبت به شما موافق است .--البرزفلاح ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

بحث‌ها

موافق

1. موافقم؛ پیش از این تلاش شبانه روزی، حسن نظر و بی‌طرفی او را آزموده‌ایم. ارادتمند همه کاربران ویکی فرزان ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
2. موافقم؛ مردتنها از شایسته‌ترین افراد ویکی هستند و از هر جهت شایستگی دیوان‌سالاری را دارند. وجود ایشان برای همهٔ ما غنیمتی است.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
3. موافقم؛ من هم کاملا موافقم. این محیط نیاز به چند دیوانسالار دارد که در حال حاضر وی را شایسته این امکان می‌دانم. --نوید ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
4. موافقم؛ دیوان‌سالار شدن مرد‌تنها در پرباری و حذف ناهنجاری‌های ویکی‌پدیای فارسی موثر است. البته امیدوارم روزی اسم واقعی‌اش را هم به ما بگوید تا بدانیم بالاخره این آقای نوعدوست که با نقاب زورو به کمک کاربران می‌آید کیست :-) ترانه جوانبخت ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC) رای پس گرفته شده است. --گردآفرید ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

   فکر کنم اسم واقعیش (لااقل اسم کوچک) مشخص باشد؛ فقط کمی دقت لازم است! Raamin ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

   من عادت ندارم نوشته‌های دیگران را در صفحه‌ی بحث یک نفر جستجو کنم تا ببینیم چه کسی به چه کسی چه نوشته. معمولا نوشته‌ام را در صفحه‌ی بحث می‌نویسم و می‌روم. برای آن که به بی‌دقتی متهم نشوم‌! نگاهی به نوشته‌های دیگران کردم و دیدم که به مرد تنها محسن خطاب می‌کنند پس اسم کوچک او محسن است. شاید بهتر بود از اول اسم و فامیل او را بدون نیاز به نگاه کردن به نوشته‌های دیگران از همان عنوان صفحه‌ی کاربری او می‌دیدیم. البته این حرف من ربطی به رای‌گیری ندارد و صرفا جهت خاتمه‌ی مزاح کوچولویی‌ که در بالا کردم آن را نوشتم. هنوز فامیلی او را نمی‌دانم. امیدوارم وقتی که دیوان‌سالار شد زوروی نوعدوست ما که همیشه با مهربانی ناراحتی‌ها را فرونشانده دون دیه‌گوی شهر فرنگ از همه رنگ ویکی فارسی شود:-) از نظر من مرد تنها گزینه‌ی خوبی برای دیوان‌سالاری است و امیدوارم که دیوان‌سالار شود. ترانه جوانبخت ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

   مرد تنها اسمش را در صفحهٔ کاربریش نوشته؛ نیازی به خواندن بحث‌های مختلف نبوده. Raamin ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

5. موافقم؛بهترین شخص برای دیوان سالاری بی‏شک ایشان است.به هر حال من در هر شرایطی رایم به محسن خان مثبت است.بیشترین فعالیت را هم ایشان در ویکی پدیا دارند و واقعا کدام یک اینقدر در اینجا به این شدت فعال هستند؟!!.--iroony ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
6. موافقم؛ ویکی‌پدیای ما به چند دیوان‌سالار خوب نیاز دارد و این شروع خوبی است. فکر می‌کنم مردتنها گزینهٔ خوبی باشند. Mona ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
7. موافقم؛--Axan.bulut ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)(مشارکت ناکافی. دقیقا 43 مشارکت تا رای دادن) --دانقولا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
8. موافق. احساس می‌کنم ایشون مي‌توانند بسیار برای ویکی مفید باشند، دسترسی بیشتر نشانه قدرت طلبی نیست و مسلما وظیفه و خدمت رسانی بیشتر است...بنابر این قبولی این مسئولیت توسط ایشون افتخاری برای ویکی و انشاالله نتیجه آن توسعه هر چه بهتر ویکی خواهد بود. --کمیل^بحث‍ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
9. موافقیادم رفت. ظاهرا باید اولین نفر رای می دادم. طبیعی است که به دلایل فوق و به دلیل بی نظر بودن ایشان. --دانقولا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
10. موافقبه نظر من از افتخارات ویکی فارسی است و برای دیوانسالاری لایق فقط کمی تردید دارم چون کارهای دیوانسالاری بر زمین نمانده است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
11. موافق: ایشان مدیری دلسوز و با حوصله می باشند و شایستگی این عنوان را دارند. --♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
12. موافق ویکی‌فارسی به دیوانسالاران فعال بیشتری نیاز دارد. من تجربهٔ زیادی در اینجا ندارم، ولی تاکنون ایشان را مدیر فعالی یافته‌ام. پیروز باشید -- ویکی‌خرد ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC) {تعداد ویرایشات مفید کاربر تا لحظه رای دادن به ۴۰ نمی‌رسد.} من نمی‌دانستم شمار ویرایش برای رای دادن مهم است. اگر مشکلی هست پاک کنید. در ضمن من تصمیم دارم کاربری فعال شوم (: ویکی‌خرد ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
13. موافق لینک هایی که یکی از دوستان مخالف در قهوه خانه نوشته بود را دیدم و خب یک لحظه مردد شدم. مردتنها عاری از خطا نیست ولی شایسته است. او برای ویکی وقت می گزارد شاید همه این وقت را به شکل احسن صرف نکند ولی نفس نیک این عمل کم ارزش نیست. هیچ چیز دنیا ایده عال نیست نه من نه شما نه ویکی نه مردتنها ولی ایمان دارم ویکی با دیوان سالاری که مدت ها برایش وقت صرف کرده بهتر خواهد بود. --پویان نیک نفس ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
14. موافق: عمدتاً به همان دلایل ذکر شده توسط فرزان، مانی، iroony و سنچولی (و به طور خلاصه: بی‌طرفی، دلسوزی، باحوصلگی و اشتیاق وافر به پیشرفت ویکی) با ایشان موافقم. Alifakoor ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC).
15. من هم موافقم. چون وقتی وارد اینجا شدم به من کمک کرد. (شهرزاد) — پیام امضانشدهٔ قبلی را شهرزاد قصه گو (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است. (مشارکت ناکافی، دقیقا 5 مشارکت تا رای دادن --دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC))

    ایول دلیل!رضا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

16. بسيار انتخاب بجاييست. مرد تنها دارای صفاتيست که بين ما ايرانيان ميبايستی با ذره بين دنبلشان گشت. عادل است، دقت کلام و عمل دارد، و روحا نان و پياز و گردو را به چلوکباب سلطانی با کوبيده اضافه ترجيح داده و به همين دليل سبکبال است و تا تار مويی از اورا آتش بزنی ذاهر ميشود. او چند بار برای من رول رابين هود را بازی کرده و جلوی آنارشيگری اصيل مختص به قوم مارا گرفته. (توضيح: برخی همکاران قوم ما حرف نميزنند و بحث هم نميکند... بلکه فقط نوشته ديگران راپاک ميکندو شعار مينويسند... دقيقا مثل هکر ها) من شش ماهی است که بخاطر عصب کشی های بسيار ديگر در ويکی فارسی کاری نکرده ام. اميدوارم به زودی شروع کنم.

    جسارتا يک يادآوری: دوستان و همکاران عزيز! به ياد داشته باشيم که برای عضو شدن در يک حزب محال است که بتوانيم با تمامی اساسنامه آن حزب موافق باشيم يا که برای رای دادن به يک فرد (مثلا شهردار!؟) اولا تمامی خواص انسانی و ايدئولوژيکی آن فرد را بشناسيم و هم با همه آنها موافق باشيم. فاکتور کليد زن برای ضربدر "بله" يا "خير" در نوک "قله کوه" نشسته (يعنی همانجايی که برف زمستان در تابستان هم ميماند تا برف بعدی ببارد) و نه در دامنه آن. Xerxessenior ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

17. موافقم ايشان از هر لحاظ برای اين امر مناسبند. HoseynQolipour ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
18. موافقم nersy ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
19. موافق؛ امیررضا _گفتگو^{(۲۵ مهر ۱۳۸۷ ‏۱۴:۴۲)} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
20. موافق پدرام ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
21. موافق ایشان را کاربری محترم، مدیری پر‌تجربه، پرکار، دانا، و از همه مهمتر، قادر به اتخاذ و اجراء تصمیم‌های مستقل، بهینه، و متناسب با ابعاد گوناگون فضای پیچیدهٔ این دانشنامه یافته‌ام. با احترام: سعی ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)
22. موافق تمایل به حل مسائل از طریق بحث، نزاکت و وقت بسیاری که برای این پروژه صرف می‌کند، قابل تقدیر است. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
23. موافق تچربه مدیرتی خوبی داشتند و از آنهایی هستند که قلبشان برای پیشرفت این ویکی می تپد. چه کسی بهتر از ایشان.--هریوا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
24. موافق: به نظر من مردتنها از جملهٔ شایسته‌ترینان برای دیوانسالاری است. به نظر من اگر فرایند تنبیه و پاداش (=عدالت) در هر جامعه‌ای به خوبی اجرا شود، متضمن پیشرفت در آن جامعه خواهد بود. مردتنها از جملهٔ کسانیست که بسیار برای ویکی‌پدیا زحمت کشیده‌است و صرف‌نظر از شایستگی برای دیوانسالاری، این زحمات باید به گونه‌ای پاداش داده‌شود. --Wayiran (ب) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
25. موافق: مردتنها، زحمات بسیاری برای ویکی‌پدیای فارسی کشیده، شب‌های بسیاری بیدار مانده، و مقالات متعددی را غنی و وجین کرده، صبورانه تازه‌کاران را هدایت کرده، و ... من که تاکنون هر چه از او دیده‌ام، رحمت و برکت برای ویکی‌پدیا و کاربران آن بوده است. بجاست که این قدرت، به این فرد شایسته داده شود. امیربهزاد اسلامی ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
26. موافق: بنظر من مرد تنها برای این کار کاملا مناسب هست 1 برای اینکه فعالیت دائم و مفید در ویکی دارد و 2 از جمله مدیرانی است که هر گاه سوالی و یا موردی پیش بیاید در اسرع وقت رسیدگی می کند. 4 به سوالات و نیاز های سایر کاربران رسیدگی می کند.کایروس ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
27. موافق: ‍‍ رستم ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
28. موافق :--امین ثابتی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC) (مشارکت ناکافی - کاربر حق رای ندارد.)
29. موافق من هم موافقم./ مردتنهای عزیز واقعا قدرت دیوانسالاری را دارد.با بقیه دوستانی که رای مثبت دادند همنظر هستم.--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
30. موافق:نظر به شناخت قبلی و با اطمینان از احاطه و تسلط مرد تنها بر وظایف و اختیارات دیوانسالاری و در جهت گسترش دامنه کاربران با دسترسی‌های خاص ،که به نظر بنده به نفع ویکی‌پدیای فارسی رای موافق خود را اعلام می‌کنم.--فرزاد خلیفه ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
31. موافق /بودن چند ماههٔ من در این‌جا شایستگی مرد تنها را برایم مشخص کرده و تلاش‌هایش برای استفاده از ویکی‌های مترقی ستودنی است. ضمن آن‌که فکر کنم مردتنها به دورنمای دقیقی از ویکی فارسی دست یافته‌اند که نمی‌بایست چیزی کم‌تر از سایر مدیران و دیوانسالاران فرض شود. ضمناً مشخص است وقتی فردی مدت بیش‌تری را در خدمت کاربران است و زمان بیش‌تری را صرف رسیدگی به مشکلات می‌کند امکان به وجود آمدن مشکلاتی از قبیل آن‌چه در رای‌های مخالف آمده و شده است میزان رای(!) افزایش یاید. با این وجود رفتار هوشمندانه و بر مبنای قوانین مرد تنها و سرعت عملش به اندازهٔ کافی وی را شایستگی دیوان‌سالاری می‌کند.سقوط رؤیا | ɸ | Ɣ | ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
32. موافق:با توجه به اینکه هر لحظه ممکن است به‌آفرید پروِِِژه ویکی‌پدیای فارسی را به هر دلیل ترک کند، ویکی‌پدیا فارسی به دیوانسالار دیگری هم نیاز دارد تا ما دست به دامن ویکی‌بد‌ها نشویم. همچنین در اجماع‌یابی‌های مربوط به دیوانسالاران به‌آفرید تنها نمی‌ماند و اجماع‌یابی دقیق‌تری صورت می‌گیرد. مردتنها با توجه به تجربیاتی که در ویکی‌پدیای فارسی و سایر پروِژه‌های مشابه دارد از هر نظر برای دیوانسالاری مناسب است. وحید ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
33. موافق: برای بهبود و پرمایگی ویکی‌پدیای فارسی سختی فراوانی کشیده. کاربری کوشا و داناست و به پندارم ویکی‌پدیای فارسی به او وامدار است. با آرزوی پیروزی. وحید11 ^گفتگو ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
34. موافقبه این دلایل، یک:با توجه به اینکه الان فقط یک دیوانسالار فعال داریم و اگر نامبرده به هر دلیلی نخواهد/نتواند از امروز به ویکی بازگردد، همه به دردسر عجیبی می افتیم. دو: مرد تنها کسی است که قاطعیت لازم را از خود نشان داده است (برخلاف اکثر مدیران دیگر) سه: تلاش و فعالیت های ویکیایی مرد تنها نشان از علاقه و دلسوزی وی به ویکی است. چهار: وجود تنها یک دیوانسالار شائبه آفرین است. پنج: حمله سازمانیافته چند نفر از مخالفان در تخریب چهره مرد تنها --هاكل بريفين ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

    توضیح) کاربر پس از یکسال غیبت ناگهان بازگشته و در روز دوم بازگشت، وارد بحث های دیوانسالاری شده. تا زمان دادن نظرش، شش «روز ویرایشی» داشته. --سندباد ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

    توضیح۲) کاربر:هاكل بريفين، در مجموع تااین لحظه، فقط در ۱۶ مقاله ویرایش داشته است.--آبتین ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

35. موافقم؛ این توضیح را هم اضافه کنم که کارنامه فعالیت ایشان در ویکی پدیای انگلیسی هم [از نظر من] مثبت است .--البرزفلاح ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
36. موافقم؛ گرچه کاربر کم‌کاری هستم ولی زیاد به این دانشنامه سر زده‌ام. ایشان را کسی با نزاکت، آگاه و پرکار دیده‌ام. --Espeegaan ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

    (با کمتر از ۲۰ ویرایش، کاربر حق رای ندارد. سندباد ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC))

    پوزش. متوجه این محدودیت نشده بودم.--Espeegaan ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

37. موافقم؛معتقدم ویکی یک دانشنامه عمومی و همگانی است و مدیر یا دیوانسالار نقش ناظری دارد که ویرایشات را براساس قانونمند بودن شان یا از جهات غیره برسی میکند و اگر هم مشکلی اتفاق افتاد، خوب مطرح میشود و بحث میشود و با کمک سایر کاربران حل و فصل میشود و واقعا به هیچ وجه معتقد نیستم «دیوان‌سالاری مسلما «قدرت» است». مرد تنها به عنوان یک مدیر در کارش حسن نیت «مرد تنهایی» دارد و او را در گفتارش و اعمالش صادق دیدم. امیدوارم دیوانسالار شدن او بر تجربیات او بیفزاید و تجربیات او در آینده باعث پربار شدن این دانشنامه همگانی گردد.Pastorals2007 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
38. موافق ضعيف اين دفعه؛ مردتنها کاربر بسيار کوشا و ارزشمندی برای ويکيپديا فارسی است. خدا او را برای ويکيپديا فارسی حفظ کند. دليل عدم موافقت قوی من اين است که به نظر من جهت انجام امور ديوان سالاری نياز به حمايت عمده غالب کاربران ميباشد (که اين مستقل از شايستگی فردی ايشان است و نياز به زمان و ايجاد جو اعتماد دارد) که به نظر در حال حاضر وجود ندارد. مورد ديگری نيز هست که فکر ميکنم با برطرف شدنش (اگر اين مورد واقعاً وجود داشته باشد)، اميدوارم دفعه بعد رأی مثبت قوی بدهم: آن مربوط به آنچه کاربر Ali 20 wiki گفته ميشود. ببخشيد اگر اشتباه ميکنم ولی احساس من اين است که دوستی ايشان با کاربر:wayiran باعث شد که در مورد آنچه به نظر کپی واضح از جايی ميشود سختگيری نشان دهند در صورتی که در مورد مشابهی از نقض حق کپی رايت که اخيراً در صفحه بحث مديران مطرح شد[۱] به نظر می آيد ايشان سريع تصميم گيری کردند که به نظر من کمی ناسازگار به نظر می آيد. البته من ممکن است اشتباه بکنم. همگی شاد و خرم باشيد. --دوستدار ويکيپديا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
39. موافق به نظر من این که کسی نردبان ترقی را سریع بپیماید هیچ نگران کننده نیست، بلکه باعث خوشحالی نیز هست و مرد تنها در چشم حقیر کاربری پر کار و مدیری بی طرف است و لیاقت دیوان سالار شدن را هم به خوبی دارد. اگر می خواهیم ویکی فارسی رشد کند باید به یکدیگر اعتماد کنیم. اعتماد کنیم در ویرایشهای یکدیگر و اعتماد کنیم به مدیران و دیوانسالارانی که در زیر مهمیز نظارت ما، مفت و مجانی این بار گران را به دوش می کشند.--تسلیم ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

مخالف

1. مخالف - ۱- الان وظایف دیوان‌سالاری معطل نمانده‌است و نیاز به دیوان‌سالار احساس نمی‌شود. ۲- تجربهٔ ایشان بسیار کم است و در مدت کوتاه مدیریت‌شان چند خطای محرز داشته‌اند. عزیزی ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
2. مخالف شدید - اوایل فکر می‌کردم ایشان دیوانسالار بشود بهتر از هر کس دیگری است(نمونه) اما اکنون: مرد تنها در برابر ویروس قدرت‌گرایی در مجموعه پروژه‌های بنیاد نه‌تنها مصونیت ندارد بلکه به آن آلوده بوده و اصولا فکر می‌کنم با هدف خاصی به دنبال احراز قدرت اجرایی در مجموعه این پروژه‌ها حرکت می‌کند.رضا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
3. مخالف، با همهٔ احترامی که برای مرد تنهای عزیز قائلم، فکر نمی‌کنم گزینهٔ مناسبی برای دیوانسالاری باشد. مرد تنها تا حد بسیار زیادی با قوانین آشنایی دارد، ولی به لحاظ بی‌طرفی و دوری از تصمیم‌گیری احساسی، تاکنون پروندهٔ درخشانی نداشته‌است. اینکه آمار فعالیت‌های یک مدیر بالاست، دلیلی بر مناسب بودن وی برای دیوانسالاری نیست.--مصطفی/‏^بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
4. مخالف-من از همین اواخر در وپ ویرایشاتم را شروع کردم، سابقا فقط برای مطالعه می‌آمدم ولی در همان نگاههای جسته گریخته‌ای که به صفحات بحث مقالات می‌انداختم این احساس برایم به وجود آمد که مردتنها از آن تیپ‌هایی است که دیدمنطقی نسبت به مسایل ندارد و اگر مساله‌ای نادرست از نظر ایشان درست باشد، تغییر نظر ایشان گرفتاری عظیم خواهد بود و چه بسا اینراه در صورت اصرار برای اصلاح به قطع دسترسی منتهی شود، نظر من اینست که در صورت دیوانسالار شدن ایشان درهای... ممکن است گشوده شود و خیلی از مسایلی که امروز به هرحال به کندی قابل حل هستند باعث ایجاد بن بست و دردسر بیشتر در وپ شوند--Natanaeel83 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
5. مخالف. کاربر:مردتنها به هیچ وجه برای دیوانسالاری مناسب نیست. تنها دو دلیل اصلی را (که هر کدامشان برای رأیِ-منفی-دادن کافی است) در اینجا ذکر می‌کنم (دلائل فرعی را اگر حوصله‌ای بود، شاید در بخش نظرها شرح دهم):
   • مهمترین مسئولیتی که دیوانسالار اضافه بر مسئولیت‌های مدیر عادی دارد، جمع‌بندی انتخابات است. در مورد همین مسئولیت اصلی، کاربر:مردتنها برداشت اشتباهی از سیاست‌های ویکیپدیا دارد که خود این برداشت غلط می‌تواند زمینه‌ساز تخلف شود. او می‌گوید «در ویکی‌پدیا تعداد رای‌ها خیلی مهم نیست.نظراتی که کاربران موافق و مخالف می‌دهند بیشتر اهمیت دارند»، در حالیکه در رأی‌گیری برای مدیریت، اتفاقاً خود رإی است که اهمیت اصلی را دارد و دیوانسالار حق ندارد بنا به سلیقهٔ خودش به رأی‌های مختلف وزن‌های مختلف دهد. دیوانسالار می‌تواند در صورت تشخیص کم‌بودن مشارکت، انتخابات را تمدید کند یا برخی از رأی‌ها را به دلیل زاپاس‌بودن (در صورت ثابت‌شدن) یا عدم سابقهٔ مشارکت مفید در ویکیپدیا حذف کند، اما نمی‌تواند به بقیهٔ رأی‌ها وزن بیشتر یا کمتر دهد.
   • سابقهٔ کاربر:مردتنها در مسئولیت فعلی‌اش هم خوب نبوده‌است و برداشت اشتباهی نسبت به برخی از سیاست‌های ویکیپدیا دارد و این برداشت اشتباه تاکنون منجر به اشتباهات و تخلفات مهم شده‌است که قابل چشم‌پوشی نیست. به عنوان نمونه‌ای از سابقه‌اش و بحث‌هایی که در گذشته پیش آمده‌است، این بحث و این یکی و این را ببینند. اعطای دسترسی بیشتر، به کاربری که چنین سابقه‌ای دارد، اشتباه محض است. Alefbet ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
6. مخالف. مدیری که حتی پس از مدیریت قوانین را نمی‌داند، نیازی به دسترسی بیشتر ندارد. به قول بقیه هنوز هم کارهای دیوان‌سالاری زمین نمانده‌است. --روح ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
7. مخالف. با اینکه مردتنها دارای حسن‌هایی نسبت به برخی مدیران کنونی و مخصوصا سابق ویکیپدیای فارسی است اما هرگز تاکنون یک مدیر آرمانی (و حتی نیمه آرمانی! چون آرمانی چنانکه نامش گویاست دست نایافتنی است.) برای پروژه نبوده‌است و متاسفانه به نظر من در مدت کوتاه مدیریتش چه در اینجا و چه پروژه‌های خواهر کارنامه درخشانی برجا نگذاشته‌است. نمونه‌ای از بستن کاربر برای تسویه حساب شخصی که شرحش در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۰۸#سوء استفاده از دسترسی مدیریتی موجود است از این دست در همین جا است. در کنار احترام، تامل و تاکید بر نظرات و دلایل کاربران گرامی و بزرگوار ویکی‌پدیای پارسی چون عزیزی، الفبت، روح و مصطفی، به نظر بنده هم اقدام مردتنها برای ارتقا یافتن به دیوانسالاری نه از سر خدمت، بلکه شاید نوعی طمع به قدرت باشد که در نظر من آلوده شدن یک مدیر به قدرت طلبی و حرکت به سوی ریاست و فسادهای متعاقب آن، برای پروژه‌ای همگانی و ناسودبر چون ویکیپدیا، می‌تواند کشنده چون خنجری زهرآگین باشد. نمونه‌ای از این دست حرکات به سوی قدرت (به قول اکبر گنجی تقلای کامجویی از دوشیزهٔ قدرت) می‌تواند در بحث من و تلاش ناموفق وی برای دریافت ویزای ورود به ویکی‌فوندیشن در متاویکی که با نظرات مخالف ویکیبدان و دیگر متاکاربران مواجه شد، دیده شود. گذشته از این‌ها مردتنها متاسفانه با داشتن دید احساسی و کمتر منطقی به مسائل مدیریت پروژه، فاقد دانش مدیریتی ای است که قطعا یک دیوانسالار از برای فره دیوانسالاری به آن نیاز مبرم دارد؛ چرا که مردتنهای مدیر در ویکیپدیای فارسی، تنها یک سیسوپ (system operator) در پروژه ویکیپدیا است و خطاهایش می‌تواند توسط کاربران و دیگر مدیران اصلاح یا بی اثر شود، اما ممکن است در کسوت دیوانسالار چنین اصلاحی ممکن نباشد یا بسیار سخت باشد. بدرود تا گاهی دیگر.--گردآفرید ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
8. مخالف. چون من سهم کمی در این دانشنامه دارم، تردید داشتم که نظر بدهم یا نه، با عرض معزرت از مردتنها، چون همیشه ناراحتی خود را در مطالبم داخل ننموده‌ام و اثر نداده‌ام، در حالی که احتمالا ویکی را ترک خواهم نمود ولی در مورد ایشان نیز همینطور رفتار مینمایم، در حالی که ابتدا نظر دیگری در باره او داشتم، اگر فقط حق خودم از بین میرفت در این نظر سنجی شرکت نمینمودم ولی همیشه در هر زمان که پای سرنوشت مردم در میان باشد، ساکت نخواهم بود(به هر حال این دانشنامه سهم قابل توجهی در آگاه نمودن و یا گمراه نمودن مردم دارد)، نیازی نیست که جزئیاتی را که بین من و او اتفاق افتاده و حتی قسمت‌هایی را که شخصی بوده و در ویکی ثبت نشده بیان نمایم، ولی چون مجبورم دلیل مخالفتم را برای ناظرین بیان نمایم در یک جمله میگویم، که به نظر بنده: ایشان کاملا جانبدارانه عمل مینمایند و سعی در تغییر اطلاعات این دانشنامه به تمایلات شخصیشان آن هم با استفاده از ابزارهای مدیریتی دارند. ببخشید ولی وجدانم اجازه نداد ساکت بمانم. خداحافظ همه.--پیمان قاسمی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)(ویرایش ناکافی دقیقا بیست و شش ویرایش تا رای دادن --دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC))
9. مخالف. اگرچه هنوز دوست دارم مردتنها دیوان‌سالار شود اما رای موافق که قبلا در این رای‌گیری گذاشته بودم را فعلا برمی‌دارم چون ایشان هنوز از کاربر آلفابه بابت قطع دسترسی بی‌دلیل او فقط به این خاطر که او به مردتنها در گذشته اعتراض کرده بود و البته توهینی در کار نبوده، عذرخواهی نکرده‌است. ضمنا من از مرد تنها خواستم به آقای ظهیری بابت قطع دسترسی بی‌دلیل کاربران هشدار دهد که هنوز این کار را هم نکرده. پس رای موافق را برمی‌دارم و هر وقت مردتنها با خودش و دیگران صادقانه برخورد کند و این دو مورد را پیگیری کند حتما رای موافق را سرجایش خواهم گذاشت چون صداقت یک مدیر آنهم مدیری که می‌خواهد دیوان‌سالار شود بسیار مهم است و امیدوارم مردتنها از این صداقت برخوردار باشد. ترانه جوانبخت ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
10. مخالف با توجه به پرسشی که مطرح کردم و جناب ظهیری با حوصله بسیار پاسخ دادند و با تاکید بر غیر قابل انکار بودن زحمات مرد تنها، رای را بازگرداندم. با مطالعه دقیق این صفحه و رای‌گیری‌های پیشین فکر می‌کنم کاربرانی واجد شرایط‌تر از ایشان برای ارتقا به رده‌های بالاتر در میان ما حضور دارند.Cobain ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
11. مخالف ضمن این که من به شدت موافق حضور چند دیوان‌سالار هستم تا تعدد آرا باعث تعادل در تصمیم‌گیری‌های دیوان‌سالارانه شود، در حال حاضر به همان دلیل دوم عزیزی دیوان‌سالاری شما را در ویکی‌پدیای فارسی را جایز نمی‌دانم. شاید بار دیگر. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
12. مخالف:با وجود احترام به ایشان وزحماتی که کشیدند ولی مرد تنها در مورد خطاهای خود در زمینه قوانین توضیح مناسبی ندادند اصلا حس اعتماد خوبی در مورد آشنایی ایشان به قوانین ندارم با توجه به اینکه درمدت زمان که در ویکی پدیا بودم به اهمیت قوانین پی بردم وکوچکتریتن اشتباهات دراین زمینه ویا ابهام در مورد تسلط دیوانسالار به قوانین ممکن است لطمات جبران ناپذیری به ویکی پدیا وارد کند به نظرم ایشان باید همچنان با کسب تجربه بیشتر در فرصتی دیگر به دیوانسلاری برسند به امید آن روزAli20 wiki ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
13. مخالف این مقام عاشق لازم ندارد؛ بوروکرات خوب لازم دارد؛ و من مرد تنها را بوروکرات خوبی نمی‌بینم. Raamin ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
14. مخالف ۱- تجربهٔ مدیریت‌ ایشان کم است و در مدت مدیریت‌ چند خطای محرز داشته‌اند. تنها ویرایش ایشان در(23.4.2005) بوده، قبل از آن که دوباره در(4.8.2007) فعال شوند ! ولی مدعى است كه از كاربران قديمى ويكى فارسى است !! اين فرد قابل اعتماد نيست! ۲- الان وظایف دیوان‌سالاری معطل نمانده‌است و نیاز به دیوان‌سالار احساس نمی‌شود.ojanfar ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
    • فکر می‌کنم تاریخ‌ها را اشتباه کرده‌اید.آخرین ویرایش که ‏۲۱ آذر ۱۳۸۶ بوده‌است ؟ ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
    • بله شما من را با کس دیگری اشتباه گرفته‌اید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)
15. مخالف دو دلیل من: نامزدی ایشان برای دیوانسالاری خیلی زود انجام گرفت. مردتنها پس از گزینش به عنوان مدیر نیاز به زمان و محک بیشتری برای فعالیت در مقام دیوانسلاری دارد. شاید اشتباه کنم، اما ویژگی سکولار بودن را (که بسیار مهم است) در او ندیده‌ام.--آبتین ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
16. مخالف به نظر من آن سه وظیفه دیوان‌سالار را میتوان در مردتنها دید ولی دیوان‌سلاری در ویکی فارسی بسیار فراتر از آن سه وظیفه می‌باشد. به‌آفرید پس از بارها که مورد چالش و امتحان و حتی بی‌مهری قرارگرفت به خوبی ثابت کرد ویکی را برای ویکی می‌خواهد. ( دلایل دیگر) به نظر من یک دیوان‌سالار باید در دوران مدیریت، خود را ثابت کند. (من معتقدم که دیوان‌سالار باید در ابتدا مدیر باشد!) و این نیاز به زمان و امتحان‌شدن در شرایط متفاوت را دارد. دیوان‌سالار در ویکی ما به علت نبود حکمیت تا حدودی نقش حَکَم را ایفا می‌کند و باید سرد و گرم چشیده‌باشد و این تنها در مسیر زمان میسر می‌شود. ما پروسه عزل نداریم پس هزینه بیشتری در انتخابات باید بپردازیم. به نظر من مدیران باید بیشتر کمک به ساختن زیربناهای نداشته کنند (به علت محبوبیت و دانستن بیشتر مقررات) و ویکی را از لحاظ قانون و مقررات پیشرفته‌تر کنند. دیوان‌سالار که جای خود دارد. به هر حال امیدوارم به همین زودی بر من ثابت شود که مردتنها با دیوان‌سالاریش می‌تواند کمک بیشتری به پیشرفت ویکی بکند.--کامیار ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
17. مخالف مردتنها کاربری خوبی است اما به نظرم کمی زود است که درباره‌ی دادن دسترسی مدیریتی بیشتر به ایشان بحث کرد. ویکی‌پدیا در حال حاضر نیاز فوری به دیوانسالار ندارد و می‌توان با صبر بیشتر افراد تواناتری را برگزید.آسا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
18. مخالف؛ به‌نظرم تعطیل ماندن (یا نماندن) کارهای بوروکراتی دلیل کافی برای رأی مثبت (منفی) نیست. علی‌رغم اینکه کاربر:مرد تنها را برای این پروژه بسیار سودمند می‌دانم، ولی به‌نظرم برای این دسترسی کمی زود است. --محسن ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
19. مخالف. نظر من در ابتدا نسبت به این انتخاب مثبت بود، اما پس از دنبال کردن بحث‌های پیش آمده و مشاهده برخوردهای نامناسبی که با مخالفین دیوان‌سالار شدن مردتنها شد، به این نتیجه رسیدم که مردتنها برای دیوانسالار شدن، هنوز آمادگی لازم را ندارد. همچنین معتقد هستم که کارهای دیوانسالاری بر روی زمین نمانده و انتخابی نامناسب و از روی عجله می‌تواند لطمات جبران‌ناپذیری را به کل پروژه ویکی‌پدیای فارسی وارد کند. با وجود احترامی که برای مردتنها بخاطر زحماتش در ویکی‌فارسی قایل هستم، وی را دارای شرایط لازم برای دیوان‌سالار شدن، فعلا نمی‌دانم. --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
20. مخالف. خلعت مدیریت هم بر تن کاربر زار میزند. همین مانده دسترسی او را بیشتر ارتقا دهیم... --آقایی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

ممتنع

1. هنگام رأی‌گیری دیوانسالاری به‌آفرید تصمیم گرفتم در این انتخابات رأی منفی دهم. ولی مرد تنهایی که از آن هنگام تاکنون دیده‌ام یک الگوی ویکی‌نویسی و شایسته‌ترین مدیر (و شاید کاربر) ویکی‌پدیای فارسی بوده، محسن شاید در صورت انتخاب دیوانسالار بسیار خوبی باشد. ‍ولی احتمالاتی هست که تغییر نظر ابتدایی‌ام را دشوار می‌کند؛
   

او برای درخواست دیوانسالاری تحت تأثیر کاربران دیگر قرار گرفته و تمایل چندانی به این پست ندارد.
مسئله‌ای که کاربر رضا کلانی مطرح کرده.
اختلافات و تنش‌هایی که او با چند کاربر با سابقه ویکی‌پدیا داشته، البته بخشی از این‌ها ناشی از وقت بسیاری‌ست که او برای پروژه می‌گذارد (جز ویکی‌پدیا او را در چهار ویکی دیگر هم به طور دائم فعال دیده‌ام). اما به هر حال او برای سالاری بر این دیوان نیاز به حمایت آنان نیز دارد.--همان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

نظرات

• توضیح یک تغییر ناخودخواسته
• موقعی که مرد تنها را نامزد دیوانسالاری کردم، مطالبی را هم در راستای معرفی بیشتر او به سایر کاربران در پیشنهادم گنجاندم. متاسفانه و برای اولین بار در طول تاریخ نظرخواهی های ویکی فارسی، یک اقلیت کوچک، معلوم نیست به چه پشتوانه ای، به خود حق دادند در پیشنهاد پیشنهاد دهنده دست ببرند و بخشی از آن را به دلخواه خود همراه با امضای من ازجای برکنند و به اینجا بیاورند. اینجانب، ضمن تقبیح شدید این عمل، از آنجا که میل ندارم متن نوشته شده توسط من و مثله شده توسط دیگران اینجا باشد، آنرا حذف و این توضیح را بجای آن گذاشتم.--دانقولا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

.(یک نکته:او علاوه بر ویکی‌پدیای فارسی در هشت‌جای دیگر منجمله متا، انبار، نبشته، وازه و... مدیر است.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC))

جناب دانقولا تصور می‌کنم اطلاعات شما درست نباشد یا بگونه‌ای طرح شده‌است که واقعیت را قلب می‌کند ایشان در تاریخ ‏۲۳ آوریل ۲۰۰۵ حساب کاربری خود را ایجاد کرده‌اند اما فعالیت خود را از تاریخ ۴ اوت ۲۰۰۷ شروع کرده‌اند مگر آن که در این فاصله با حساب زاپاس فعالیت می‌کرده‌اند که من از آن بی‌اطلاع هستم. ایشان کمی بیش از یک‌سال سن ویکی‌پدیای دارند و چهار ساله نیستند. عزیزی ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

اصولاً مطرح شدن این آمار درست نمی‌باشد. قرار نیست به کسی بر اساس سال‌های/میزان فعالیت و قدمت و مدیربودن در جاهای دیگر رأی بدهیم. معیارهای انتخاب و شایستگی معلوم و مدون هستند و این مانورها و نفی و یا پذیرش آن کمکی به کاندید و رای‌دهنده‌گان نخواهدکرد و تنها باعث بوجودآمدن همین بحث‌ها خواهدشد. آنقدر مطالب مهم و قابل بحث وجود دارد که این بحث‌ها حتی در حاشیه هم قرار نمی‌گیرند. خواهشمنداست بر روی شایستگی و یا عدم آن و دلایلش بحث کنید. تشکر--کامیار ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

هدف از ارائه آمار این بود که مردتنها آشنایی کامل با قوانین ویکی دارد. گمان نکنم کسی در این واقعیت شک داشته باشد که ایشان (به همراه چند نفر دیگر) از مطلع ترین افرادند. --دانقولا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

بنده شدیدا نسبت به این موضوع شک دارم. ایشان حتا در حد مدیر بودن هم با قوانین ویکی‌پدیا آشنا نیستند و در همین مدت کم مدیریت‌شان چند بار برخلاف قوانین رفتار کرده‌اند. عزیزی ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

همین الان هم با حرف‌هایی که بازگوکنندهٔ حقیقت نیست به میدان می‌آیند. ضمنا تا جایی که من می‌دانم برای دیوان‌سالاری کسی را نمی‌توان نامزد کرد و خود شخص باید خودش را نامزد کند. عزیزی ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

راستش شما می‌دانید (از وقتی در صفحه بحث به آفرید عزیز از ایشان پرسیده‌اید) ولی من نمی‌دانم و مطمئن نیستم این تیپ نکته سنجی‌های مدبرانه شما اثر جالبی داشته باشد. گمان کنم که دیگر همه خوانندگان این صفحه به طور کامل متوجه عدم تمایل شما و تمایل من به افزایش دسترسی مردتنها شده‌اند. پس اجازه دهیم در محیطی آرام دیگران نیز به اظهار نظر بپردازند. --دانقولا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

پس لطفا خودتان به نحوی جملهٔ آغازین خود را تغییر دهید که احتمال تحریف واقعیت در آن نرود واقعیت این است که جناب مرد تنها یک سال و اندی است که فعالیت می‌کنند نه چهار سال! ضمنا تعریف و تمجید مانند این که ایشان موجب افتخار ویکی‌پدیای فارسی هستند این‌جا جایی ندارد. شما می‌توانید بگوید از نظر من ایشان فلان یا بهمان هستند. ضمنا اساسا درست نیست که به‌جای نامزدکردن شخص(هرچند این عمل در مورد دیوان‌سالار در ویکی‌فارسی سابقه ندارد) بیانیه در تجلیل او صادر کنید و بعد مخالفان مجبور باشند ردیه در پایین صفحه بنویسند. شما هم نظرات‌تان را به بخش نظرات منتقل کنید. البته من می‌دانم این روش‌ها روی کاربران ویکی‌پدیا تاثیر ندارد اما به‌تر است جلوی سنت‌های غلط و ناپسند را گرفت. عزیزی ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

نمی‌دانم چرا آقای عزیزی که دربارهٔ همه با سعهٔ صدر نظر می‌دهد دربارهٔ دیوان‌سالار شدن مردتنها انقدر سختگیر شده. اگر این مورد به دلیل بحث‌های گذشته در ویرایش‌های قبلی ایشان است که من هنوز نخوانده‌ام و فقط سرنخی از آن در صفحهٔ بحث خانم حیدری آنهم به دلیل سوءتفاهمی که پیش آمد از نوشتهٔ آقای عزیزی یافتم حتی حاضرم پیشنهاد کنم به حسام هم فرصت دیوان‌سالاری بدهیم. به آقای ظهیری هم همین‌طور. فکر می‌کنید اینجا به هم خواهد ریخت؟ حتما خواهید گفت چطور من حسام را که در گذشته تهدید به آبروریزی می‌کرد یا وحید ظهیری را که برخوردهای تندی با من داشت برای دیوان‌سالاری کاندید می‌کنم. چون به نظرم نباید انقدر این قضیه را سخت بگیریم. اگر چسبیدن به قدرت در وجود ما نهادینه نشود و یاد بگیریم که دیوان‌سالار نامناسب خودش بهتر است استعفا دهد قبل از آن که دیگران او را از دیوان‌سالاری بیندازند آن وقت دیگر نیازی به این سختگیری‌ها نخواهد بود. البته شاید یک عده بگویند وقتی کسی مثل حسام نامناسب باشد چرا اصلا انتخابش کنیم؟ خب این هم فرصتی برای تغییر درون آدمهاست. درست مثل فرصتی که آن کشیش به ژان‌وال‌ژان داد یا مثل فرصتی که ژان‌وال‌ژان به ژاور داد. البته امیدوارم اشتباه نشود من اینجا کسی را دزد نمی‌دانم بلکه فکر می‌کنم همهٔ کاربران کم و بیش اشتباهاتی دارند و چه بهتر که به کسانی که توهین یا تهدید می‌کنند فرصت تغییر رویه دهیم. به هر حال به نظرم مردتنها گزینهٔ مناسبی برای دیوان‌سالاری است. اطمینان دارم ویکی‌پدیای فارسی از رای مثبت آوردن او دچار مشکل نخواهد شد. ترانه جوانبخت ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

خانم جوانبخت حرف شما کاملا متین می‌باشد.در مورد موضوعی که هم که با خانم آسا پیش آمد من عمیقا متاسف شدم و عذرخواهی هم کردم و فکر می‌کنم در تاریخ ویرایش‌هایم این بزرگترین اشتباه بوده‌است. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

در مورد توهین و تهمت شما به بنده و خانم آسا به‌نظرم غیرصادقانه برخورد کردید و هنوز هم می‌کنید و هر چند این‌ها مهم است که نشان می‌دهد شما نمی‌توانید دیوان‌سالار خوبی باشید اما این موضوع باعث نشد که به شما رای منفی بدهم. دلایل من برای رای منفی یکی دوتا نیست. فعلا ترجیح می‌دهم بیش از این چیزی نگویم و بگذارم کاربران دیگر حرف بزنند. امیدوارم کاربران با تجربه و آشنا با قوانین و رهنمودها عمل‌کرد شما در مدتی که مدیر بوده‌اید را منصفانه و اصولی نقد کنند تا معلوم شود آیا توانایی‌های لازم برای دیوان‌سالاری را دارید؟ آیا اصولا یک‌نفر می‌تواند این‌همه پست مدیریتی داشته باشد؟ عزیزی ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

آقای عزیزی گرامی، بگذارید این قضیه بر کاربران به طور علنی باشد نه مخفیانه. وقتی شما می‌نویسید که مردتنها به شما و خانم حیدری توهین کرده اما حتی لینک آن صفحه‌ی توهین ایشان را نمی‌گذارید بر من و کاربرانی که ویرایش‌های گذشته‌ی شما و خانم حیدری و مردتنها را نخوانده‌ایم مشخص نمی‌شود که توهین ایشان چه بوده؟ فراموش نکنید که مردتنها از شما و خانم حیدری عذرخواهی کرده. خودش هم همین جا اعلام کرده که کارش اشتباه بوده. باور کنید اگر یکی از دو سه کاربری که در گذشته به من توهین کرده‌اند از من عذرخواهی کنند و توهینشان را تکرار نکنند من از این کارشان می‌گذرم. پس چرا شما بعد از عذرخواهی مردتنها هنوز کاری که خودش اشتباه خوانده را در دل نگه داشته‌اید؟ اینجا در ویکی‌پدیا همه‌ی ویرایش‌ها ضبط می‌شود و بنابراین اگر مردتنها در آینده پس از دیوان‌سالار شدن‌اش به کاربری توهین کند بهتر است خودش از دیوان‌سالاری کناره‌گیری کند اما این فرصت را از او نگیریم بهتر است. به نظر من بهتر است دیوان‌سالاری در ویکی پدیای فارسی به صورت دوره‌ای باشد نه درازمدت. اگر اجماع در این باره صورت بگیرد مثلا می‌توان یک نفر را برای حداکثر یک سال دیوان‌سالار کرد آن‌هم با این شرط که از اختیارات دیوان‌سالاری سوءاستفاده نکند. دیوان‌سالاری سیستم سلطنتی نیست که دیوان‌سالار شاه باشد و دیگر کاربران نتوانند او را از دیوان‌سالاری برکنار کنند (مگر با شورش و قیام دسته‌جمعی) بلکه پستی است با اختیارات بیشتر که به یک نفر داده می‌شود و بهتر است طولانی‌مدت نباشد و با رای‌گیری اختیاری کاربران هر زمانی که بخواهند می‌توان فرد دیوان‌سالار را با دلایل منطقی از اختیاراتش سلب کرد.

من صفحه‌ی ویکی‌پدیا:دیوان‌سالاری دوره‌ای در ویکی‌پدیای فارسی را ایجاد کردم. از کاربران می‌خواهم در این صفحه نظراتشان را جهت رای‌گیری برای کوتاه‌تر کردن مدت دیوان‌سالاری مطرح کنند. لطفا هرگونه نظری در این‌باره دارید را در همان صفحه وارد کنید. ترانه جوانبخت ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

چیز مخفی وجود ندارد. لینک مربوطه را هم دادم. از شما هم خواهش می‌کنم دیگر به این بحث در اینجا ادامه ندهید چون موجب آشفته شدن این صفحه می‌شود و جلوی بحث‌های اساسی‌تر را می‌گیرد. عزیزی ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

من فکر نمی‌کنم اصلا نظر من یا شما در نظر دیگر کاربران برای این رای‌گیری تاثیر بگذارد چون دیگر کاربران خودشان شعور و عقل دارند و نیازی به تاثیرپذیری از من و شما که فکر می‌کنید باعث آشفته شدن این بحث می‌شود ندارند. من دیگر باید بروم به کار دیگرم در آزمایشگاه برسم. منتظر حضور کاربران در این صفحه هستم. ترانه جوانبخت ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

برای من نسبت به صحبت‌های صورت گرفته در اینجا سوالی پیش آمده است، آیا واقعا می‌توان به خاطر یک یا دو خطا تمام فعالیت‌ها و زحمت‌هایی که یک شخص بدون دریافت سود یا حقوقی انجام داده است را نادیده گرفت؟ شدت اشتباهات مردتنها چقدر بوده؟ آیا این اشتباهات انقدر شدید بوده‌اند که کل منافع ویکی را به خطر بیندازند؟ این اشتباهات آیا تاثیر گذار بر جمع بوده‌اند؟بعید می‌دانم! به نظرم کوبیدن شخصیت مردتنها، فقط برای یک دسترسی دیوان‌سالاری با این بهانه‌هایی که بیشتر حکایت از کینه ورزی دارند اشتباه است...شما فقط اینجا نمی‌گید که مردتنها شایسته این دسترسی نیستید، با این حرف‌ها شخصیت ایشون رو کاملا زیر سوال می‌برید...وقتی یک شخص اشتباهی می‌کند زشت و ناپسند است...ولی زمانی که به اشتباه خود اعتراف می‌کند و قشنگتر از آن عذر خواهی می‌کند، دیگر باید آن را به خاطرات بسپاریم...من که تا به امروز هیچ انسانی را در هیچ جایگاهی...چه بزرگ و چه کوچک بدون خطا نیافتم...و همین خطاها هستند که انسان‌ها را پخته مي‌کنند...یک ضرب المثل قدیمی هست که می‌گه: اگه شما یک روز در خونه‌ی کسی رو با انگشت فشار دادید، منتظر باشید فردا در خونه شما را با مشت بزنند. دیگر چیزی برای گفتن ندارم.--کمیل^بحث‍ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

جناب کمیل نخست آن که من قصد پیش کشیدن موضوع توهین جناب مرد تنها را نداشتم در مقام پاسخ‌گویی مجبور شدم جمله‌یی بنویسم. من قصد ندارم زحمات جناب مرد تنها را نفی یا کم‌ارزش جلوه دهم و تصور نمی‌کنم رای منفی دادن به ایشان در مورد دیوان‌سالاری به معنای نفی زحمت‌های ایشان باشد. مسئله این است که از نظر من ایشان تجربه و بی‌طرفی لازم برای این که دیوان‌سالار بشوند را ندارند. در همین‌جا در بیانیه‌یی که جناب دانقولا برای نامزدی ایشان نوشته‌اند بی‌صداقتی موج می‌زند. مثلا در حالی عملا ایشان ویرایش خود را از ۴ اوت ۲۰۰۷ شروع کرده‌اند در سطر اول ایشان به‌گونه‌یی معرفی شده‌اند که سابقه‌ی ویرایش‌های‌شان را بیشتر نشان دهند. مورد دوم در انتخاب نامزدی دیوان‌سالاری است. در حالی که جناب مردتنها از مدت‌ها پیش قصد نامزدی برای دیوان‌سالاری را داشته‌اند اما در این‌جا به‌گونه‌یی عنوان شده است انگار براثر پیشنهاد جناب دانقولا و برای انجام وظیفه‌یی سترگ دست به چنین کاری زده‌اند.(در مورد عذرخواهی و یا اعتراف به اشتباه هم از نظر من ایشان غیرصادقانه رفتار کرده‌اند اگر مایل بودید در صفحه‌ی بحث‌ام سوآل کنید برای‌تان شرح دهم.) در ضمن موضوع اختلاف من با جناب مرد تنها به هیچ‌وجه با توهین ایشان به من شروع نشده است و اتفاقا وقتی شروع شد که ایشان بسیار هم به بنده لطف داشتند. الان هم هیچ کینه‌یی از ایشان به دل ندارم فقط به شدت اعتمادم به ایشان از بین رفته است. بسیاری از کاربران ویکی‌پدیا بدون این که قصد فعالیت‌های نمایشی داشته باشند و یا بخواهند هزار عنوان مدیریتی یدک بکشند دارند خموشانه برای ویکی‌پدیا زحمت می‌کشند نباید رای آوردن یا نیاوردن برای دیوان‌سالاری تاثیری بر روی فعالت‌های مثبت جناب مردتنها بگذارد فقط امیدوارم اگر رای نیاوردن کمی به فکر فروروند و اگر احتمالا دچار نوعی خودبزرگ‌بینی شده‌اند دیدیی واقع‌بینانه از خود پیدا کند. عزیزی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

عزیزی جان، انتقادات شما به گونه‌ای است که با مخالفت خود افکار عموم شهروندان را نیز نسبت به مردتنها منفی می‌کند، این انتقادات با دیدگاه بی‌طرف نوشته نشده، پس وپ:فحن چه می‌شود؟...درست است که شاید کسانی باشند که همیشه در ویکی فعالیت می‌کنند و شاید نامی از آن‌ها بر سر زبان‌ها نباشد، اما همیشه عده‌ای هستند که فعالیتشان در بین دیگران بیشتر به چشم می‌آید...و آیا بهتر نیست عادلانه قضاوت کنیم و دو کفه ترازوی قضاوت خود را نسبت به خوبی و بدی پر کنیم...ببینیم کدام کفه سنگین‌تر است؟

یک چیز دیگر را هم در نظر بگیرید، حتی اگر ایشان احساس خود بزرگ بینی دارند، احساس می‌کنند خیلی خفن(‍‍!) هستند و هر چیز دیگری که به قدرت طلبی ربط داشته باشد، آیا مردتنها به عنوان یک فعال افتخاری تا به حال بد عمل کرده است؟ دو خطا...در مقابل هزاران ویرایش که اگر 200 تای آن‌ها هم مثبت باشد چیزی است؟ باز هم بعید می‌دانم...به هر جهت یک جمله است که توی هر اجتماعی می‌نویسند: دیدگاه هر کس نشان دهنده طرز فکر اوست. و امیدوارم طرز فکر شما بر تصمیم جمع تاثیر نگذارد! موفق باشید.--کمیل^بحث‍ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

جناب کمیل قصدی برای تخریب چهره‌ی جناب مردتنها نیست و مناسب نبودن ایشان برای دیوان‌سالاری به معنای نفی زحمات‌شان نیست. خود من برای ویکی‌پدیا بسیار زحمت کشیده‌ام و کارم نوشتن مقاله است و سعی کردم مقاله‌هایی با استانداردهای بالا در ویکی‌پدیای فارسی ایجاد کنم. اما اگر بیایم امروز نامزد دیوان‌سالاری شوم انتظار دارم به‌ترین دوستان‌ام بیایند رای منفی به من بدهند و بگویند تو آنقدر به قوانین آشنا نیستی که بخواهی دیوان‌سالار شوی و این چیزی از ارزش‌های من نمی‌کاهد و زحمات من در مقاله‌نویسی نفی نمی‌شود. ضمنا این‌جا جمعی فرهیخته حضور دارد و آن‌ها را با استدلال می‌شود، قانع کرد که رای بدهند یا ندهند نگران نباشید نظرات بی‌پایه ممکن است تاثیری موقتی و کم‌رنگ داشته باشند اما در میان‌مدت همیشه این خردجمعی است که حرف آخر را می‌زند و رای نهایی را صادر می‌کند. به خرد جمعی ویکی‌پدیایان اعتماد کنید و با آرامش موضوع را پی‌گیری کنید. عزیزی ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

برخی دوستان (هم از میان موافقان و هم از میان مخالفان) نظر داده اند که کارهای دیوانسالاری زمین نمانده است که ! (گویی حتما باید زمین بماند) جمله ای که دوستان گفته اند به معنی این است که دیوانسالاری واجب کفایی است. این طرز نگرش در کنار دلایل برخی دیگر از دوستانی که واژه قدرت را بکار برده اند به این منطق منتهی می شود که در یک مملکت دو شاه نگنجد! به گمان من شاید اصلا باید از زاویه ای دیگر به دیوانسالاری نگریست. دیوانسالاری اعمال قدرت نیست. اعمال نظر جمع است. با این نگرش دیوانسالاری قدرت نیست. مسئولیت است. اکنون که این سطور را می نویسم، به آفرید عزیز در مرخصی (که حق طبیعی همه کاربران و مدیران و دیوانسالاران می باشد) است. سوال من هم در صفحه بحثشان چندروزی است که بی پاسخ است. واقعیت این است که در ویکی های دیگر نیز (به غیر از یکی دو استثنا) تعداد مدیران و دیوانسالاران (هم به نسبت مقالات و هم به نسبت کاربران) بیشتر از ویکی فارسی است. خلاصه نطرم این است. دیوانسالار قدرت جامعه نیست. صدای جامعه است و جامعه چند صدایی همیشه بهتر از جامعه تک صدایی است. ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

جناب دانقولا موضوع این است که اگر کارها زمین مانده بود آن‌وقت مجبور بودیم استاندارهای‌مان را پایین بیاوریم و دیوانسالاری با استاندارد پایین‌تر انتخاب کنیم. الان چنین ضرورتی احساس نمی‌شود. بی‌شک اگر جناب مردتنها صلاحیت بالایی برای دیوان‌سالاری داشتند مسئله‌ی وجود دیوان‌سالار مطرح نمی‌شد. این دو موضوع را کنار هم باید دید. عزیزی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

راستش بحث من در اینجا شخص مرد تنها نبود. نفس نیاز به دیوانسالار جدید بود. (که ظاهرا شمات با من در این نیاز هم عقیده اید و فقط روی مصداقش بحث دارید) با چند صدایی شدن و حضور دیوانسالاران جدید، از قدرت جناح ها (که متاسفانه هنوز هم قویا در ویکی فارسی فعالند) کاسته خواهد شد. اما در مورد مرد تنها چیز زیادی ندارم اضافه کنم. حضور فراوانش در اینجا وی را به همه شناسانده است.--دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

ضمنا صدای جامعه صدای کاربران است دیوان‌سالار در هنگام جمع‌بندی و اجماع یابی باید مانند فرشته‌ی عدالت کر کور و ایضا گنگ باشد به عبارت دیگر بی‌طرف باشد. ضمنا این که فلان چیز «قدرت نیست» بلکه «مسئولیت است» را همیشه از کسانی شنیده‌ایم که وقتی به‌قدرت رسیدند و مسئولیتی جز حفظ «قدرت‌» نداشتند. عزیزی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

با جمله اولتان کاملا موافقم. ولی دیوانسالار کر و کور که نمی تواند نظر جمع را ببیند و بشنود! اما در مورد جمله آخر، یک سوال دارم. واقعا دیوانسالاری را قدرت می دانید؟ اگر چنین است، ماندنش نزد یک نفر خطرناک نیست؟ --دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

دیوان‌سالاری مسلما «قدرت» است. اگر قدرت نباشد که توان انجام کار ندارد. اما تعدد دیوان‌سالارها چیزی از قدرت تک تک آنان نمی‌کاهد. به هر روی اگر تنها دیوان‌سالار موجود بخواهد از قدرت‌اش سؤاستفاده کند همه‌ی ما مسئولیت داریم که برای عزل‌اش بکوشیم. آیا اکنون در چنین وضعیتی هستیم؟ آیا جناب به‌آفرید از دیوان‌سالاری سؤاستفاده کرده‌اند؟ اگر چنین است باید عزل شود حتا اگر ویکی‌پدیای فارسی بی‌دیوان‌سالار شود. عزیزی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

کنترل باید باشد و مکانیزم عزل و کنترل و در آن شکی نیست! اما اینکه چون کارهای ویکی زمین نمانده است پس دیوان‌سالار جدید نمی‌خواهیم هم درست نمی‌باشد. از کجا معلوم! شاید فردا کارهای دیوان‌سالاری روی زمین ماند! آنگاه بصورت ایمرجنسی و اضطراری بیاییم حامد و مسعود دیگری درست کنیم؟ یا دیوان‌سالار میلش به مسافرت کشید و اصولاً از ویکی خسته شد و هزاران یای دیگر! هر کس که توانایی و شایستگی و مقبولیت دیوان‌سالاری را داشته باشد باید دیوان‌سالار شود چه کارهای ویکی روی زمین باشد و یا چه نه! هیچ کس از این نظر ویکی را محدود نکرده‌است و ما هم همچین حقی نداریم. ویکی مونوپولی شخص خاصی نیست و اگر همه کاربران ویکی همین الان شایستگی و توانایی و دانش و مهم‌تر از آن مقبولیت داشته باشند باید بلادرنگ اقدام کنند و دیوان‌سالار و مدیر شوند. ما در همین شرایط فعلی نیاز به حداقل 10 مدیر فعال و 3 دیوان‌سالار داریم تا نیمه نرمال شویم چه برسد به اینکه بخواهیم راه پیشرفت را سریع‌تر بپیماییم.--کامیار ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

به تعارض خوردم و دیدم کامیار بسی نیکو گفته است. از تنها دیوانسالار فعال موجود تا به حال سوء استفاده ای ندیده ام. خودم هم تا به حال به مسکو نرفته ام. شما هم تا کنون به کسی توهین نکرده اید. ولی همه اینها ممکن است. نیست؟ --دانقولا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

متاسفانه هم جناب کامیار هم شما توجه به عرض بنده نکردید. اگر جناب مردتنها استاندارهای لازم را برای دیوان‌سالار شدن داشتند آن‌وقت موضوع عدم نیاز به دیوان‌سالار مطرح نمی‌شد. اما اگر آن امر محتملی که حرف‌اش را می‌زنید و آن روز مبادا اتفاق افتاده بود آن‌وقت مجبور بودیم استاندارهای‌مان را پایین بیاوریم و دیوان‌سالار انتخاب کنیم. موضوع این است که چون الان در آن وضعیت نیستیم به‌تر است با استاندارد بالاتری دیوان‌سالار انتخاب کنیم و جناب مرد تنها از نظر من و بقیه دوستانی که رای مخالف داده‌اند این استانداردها را ندارد. ممکن است شش ماه دیگر ایشان توانایی لازم برای دیوان‌سالار شدن را داشته باشند. در حال حاضر ندارند و در حال حاضر وضعیت ویژه برای انتخاب دیوان‌سالار برقرار نیست وگرنه ممکن بود به عنوان خیرالموجودین به ایشان رای موافق می‌دادم. در این که ویکی‌پدیای فارسی نیاز به چند مدیر فعال دیگر و چند دیوان‌سالار فعال دارد شک نیست اما خوب است که با حوصله و دقت مدیر و دیوان‌سالار انتخاب شود تا دچار مشکلات بعدی نشویم. تامل کردن برای انتخاب درست آن‌قدر برای ویکی‌پدیا و نگرفتن انرژی‌ها در آینده مهم است که بر کمبود مدیر یا دیوان سالار می‌چربد. عزیزی ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

جناب عزیزی اینجا دو بحث مطرح است. یکی اینکه مردتنها به درد این سمت نمی‌خورد؟ بحث دوم اینکه آیا ما نیاز به دیوان‌سالار دیگری داریم یا خیر؟ و در صورت نیاز داشتن آیا این نیاز اضطراری می‌باشد یا خیر؟ اگر هدف شما بحث اول است که خوب این حق شماست که هر کاربر را شایسته بدانید یا نه! و رای منفی و مثبت بدهید و بحثی با شما نمی‌ماند. اگر هدف بحث دوم است که من صراحتاً می‌گویم که ما نیاز به دیوان‌سالار دیگری نیز داریم و اتفاقا‌ اضطراری می‌باشد. زیرا هیچ تضمینی بر آن نیست که به‌آفرید همیشه برخط باشد و یا اصلاً حال و حوصله ویکی را داشته باشد. و این کار باید تقسیم شود و با بالا رفتن حجم کار این نیاز هر روز بیشتر مشاهده می‌شود. در ضمن ما که نباید صبر کنیم تا کاری اضطرار پیدا کند و سپس برویم سراغش! و با استانداردهای پایین کسی را بیاوریم که دیگر نتوانیم هرگز تغییرش بدهیم. ما همیشه باید با استاندارد بالا انتخاب کنیم و بهترین را برگزینیم. البته شاید به‌آفرید استانداردهایش از حد ویکی ما بالاتر باشد و ما نباید همه را با آن بسنجیم ولی در این با شما موافقم که دیوان‌سالار باید دارای بالاترین استاندارد باشد ولی با این مخالفم که در زمان لزوم این استاندارد را پایین بیاوریم. ما باید تا وقت به اندازه کافی است انتخاب خود را انجام دهیم تا مجبور به انتخاب در حالت اضطراری نباشیم.--کامیار ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

فکر می کنم نتیجه رای گیری تقریبا مشخص شده. ولی ما به دیوانسالار جدید دیر یا زود احتیاج اضطراری پیدا می کنیم، باید ملاک و معیار درستی برای انتخاب فرد مناسب داشته باشیم، تا انتخاب مدیران جدید از روی اطلاع از توانایی های مفید برای مسولیت جدیدشان صورت بگیرد، من نمی دانم واقعا چطور شد که ناگهان مردتنها نامزد دیوانسالاری شد در حالی که مدیران دیگری هم هستند، آیا از فردا باید به نوبت عملکرد مدیران خودمان را در یک چنین نظرخواهی هایی (اجبارا) نفی و رد کنیم و برای خودمان دردسر درست کنیم؟ به نظر من بهتر است به آفرید از بین مدیران دستیاری انتخاب کند و برای مدتی (بیشتر از دو ماه) قسمتی از مسولیت های خود را به دوش او بگذارد تا همه تکلیفشان را بدانند و ملاک و معیاری برای انتخاب مدیران جدید به دست بیاید، تا در آینده خاطر مدیر محترمی مثل مردتنها بی جهت مکدر نشود.Natanaeel83 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

کم کم دارد آن نظر مقایسه دیوانسالاری با پادشاهی جا می افتد. به سلامتی ولیعهد انتصابی هم که دارد تاجگذاری می کند.!! برای جمع بندی بسیار زود نتیجه گرفتید دوست من. پر سیمرغ بر چند نوع است. پر سیمرغ فوری داریم. پر سیمرغ تاخیری داریم. حتی پر سیمرغ نوشدارو پس از مرگ سهراب هم داریم!--دانقولا ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

سیمرغ هم دو نوع است، بعضی خودشان یک خان می شوند!Natanaeel83 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• جناب دانقولا و جناب Natanaeel83 لطفا از گوشه و کنایه زدن بپرهیزید. این‌جا محلی برای بحث‌های کارشناسی پیرامون انتخاب شخصی برای دیوان‌سالاری است و در آن باید شفاف و روشن در رابطه با مسائل طرح شده صحبت کرد. عزیزی ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

• كاربر Mardetanha متقاضى دیوانسالاری است و مدعى است كه از كاربران قديمى ويكى فارسى است ! كاربر در تاريخ 23.4.2005 یک بار فعال شده است ، و بعدا دوباره از تاريخ 4.8.2007 فعال شده است ، ولى مدعى است كه از كاربران قديمى ويكى فارسى است !! اين فرد قابل اعتماد نيست!ojanfar ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

سوالات

لطفا بفرمایید که آیا کاندیدشدن برای دیوان سالاری توسط خود شخص باید انجام گیرد و یا اجباری بر آن نیست و کلا در قوانین و مقررات چگونه آمده‌است و در ویکی‌های دیگر رسم چگونه است؟ --کامیار ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

درود ممنون بابت پرسش من همچین چیزی را هیج‌جایی ندیدم.در ویکی‌ انگلیسی هم همچین چیزی نیست در قوانین هم آمده:

The process for bureaucrats is similar to that for adminship above; however the expectation for promotion to bureaucratship is significantly higher than for admin, requiring a clearer consensus. Bureaucrats are expected to determine consensus in difficult cases and be ready to explain their decisions.

پس اینکه کسی باید خودش را نامزد کند منتفی است.این هم لینک به چند رای‌گیری اخیر در ویکی‌پدیا انگلیسی یک دو سه چهار ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

جناب مرد تنها. جناب الفبت مواردی را مطرح نموده اند درباره نحوه جمع بندی آرا در نظرخواهی ها. با توجه به حساس بودن این نکته (نقطه نظرات کاربران مهم ترست یا تعداد رای های کاربران) ممکن است نظر خود را در این زمینه بیشتر تشریح کنید و قوانینی را (اگر وجود دارند) لینک نمائید؟ --دانقولا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

بله نکته مهمی را مطرح کردند امیدوار بودم اول بپرسند بعد منفی بدهند اما با توجه به اینکه شما پرسیدید خدمت اجتماع عرض می‌کنم.خیلی از ما ها با انشا‌های ویکی‌پدیا آشنا هستم.انشاها قانون نیست اما توسط عده زیادی از ویرایشگران مقبول هستند.خلاصه‌ای از یک بند مهم را می‌آورم:

همانطور که در بالا گفته شد، رأی‌گیری به خودی خود شیطانی نیست! رأی‌گیریها می‌تواند برای سنجش سریع نظرات به‌کار آید. مسأله اینجاست که افراد نتیجهٔ رأی‌گیری را به عنوان حکمی بر پایهٔ اعداد بدست آمده به حساب آورند، که اینطور نیست. بطور واضح گفته شده که ویکی‌پدیا دموکراسی نیست یعنی اینکه «آنچه صحیح است همیشه محبوب نیست، و هرچیز که محبوبیت دارد همیشه صحیح نیست». همچنین وجود رأی‌گیری به طور ضمنی به ویرایشگران، بویژه تازه‌واردان، نشان می‌دهد که آنچه که مهم است نتیجهٔ آرا است برای همین است که پروسه‌هایی مانند مقاله‌های نامزد حذف ویکی‌پدیای فارسی آنقدر در معرض سوءاستفادهٔ حسابهای زاپاس است. اعتقاد به اینکه نتیجهٔ رأی‌گیری، و نه نظراتی که پیرامون آن داده می‌شود، در مورد سرنوشت کار تصمیم ‌ساز خواهد بود، چیزی هست که باعث تبدیل شدن به مرور رأی‌گیری‌ها به غولهای بی‌شاخ و دم، که راه هر گزینهٔ دیگری را می‌بندد و گروههای موافق و مخالف را از میان برمی‌دارد و صفحاتی باقی می‌گذارد که در آینده برای افراد خارج از بحث تنها مجموعه‌ای به درد نخور خواهد بود. رأی‌دهندگان، در صورتیکه آنچه اکثریت عددی آرا نشان داده مخالف آن چیزی بوده که تا به حال وجود داشته ،احساس گمراهی می‌کنند. آنها می‌گویند: اما در رأی‌گیری موفق شده! و درک نمی‌کنند که رأی‌گیری جایگزین اجماع نیست، و ناراحتی قابل درک است و احساس می‌شود که صدایشان به گوش دیگران نرسیده است.

من هم دقیقا همینطور فکر می‌کنم.اینجا باید بیاموزیم که ما بر پایه اعداد قضاوت نمی‌کنیم.اگر دوستان دیگر بازهم در این زمینه سوالی دارند خوشحال می‌شوم که بپرسند تا من جواب بدهم.من معتقدم در عین‌حالی رای همه کاربران حتما حساب خواهد شد اما بحث‌ها اهمیت بسیار فراوانی دارند و در عین حال به وزن رای‌ها هم معتقدم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

توضیح: آنچه به طور خاص به دیوانسالار مربوط است، رأی‌گیری برای انتخاب مدیران و دیوان‌سالاران است و کامنت من هم مربوط به آن بود. چیزهایی مانند نظرخواهی برای حذف و... جزء مسئولیت‌های عمومی مدیران است و بحث آن چندان به این که گفتم مربوط نیست. آن انشا هم اول اینکه انشا است، نه رهنمود و سیاست. دیگر اینکه حرفش اینست که راه‌براه برای هر چیزی رأی گیری نکنید، نه اینکه بگوید هیچ‌وقت برای هیچ کاری رأی‌گیری نکنید و مسلماً محتوایش ربطی به رأی‌گیری برای مدیریت یا دیوانسالاری ندارد. Alefbet ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

در این مورد لطفا نظر سایر مدیران را هم بپرسید از کاربران با سابقه هم خواستید بپرسید.اگر هم فکر می‌کنم نظر من غلط است من مایل هستم که میلوش را دوباره دعوت کنم و خط به خط این بخش را برایش ترجمه کنم.تا انشالله موضوع حل شود.در عین حال اگر مدیران دیگر و یا میلوش تایید کردند که برداشت من اشتباه بوده من از این رای‌گیری بازخواهم گشت زیرا در آن صورت از نظر خودم هم نیازمند این هستم که بیشتر در مورد قوانین بخوانم. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

نظرات کاربر:BlueDevil در حمایت از دیوانسالاری مردتنها

• رضا جان، ویروس قدرت گرایی دیگر چست؟ اول اینکه دیوانسالاری و مدیرت قدرت نیستند و فقط دسترسی بیشتر داشتن است. اگر کاربری قابل اعتماد، دلسوز، ویکیپدیا دوست باشد چرا نباید دسترسی بیشتری داشته باشد؟ آیا این شما را آزار می‌دهد؟ مردتنها وقت و زندگی‌اش را برای پیشرفت پروژه‌های مختلف ویکی‌مدیا گذاشته‌است. شما چگونه میگویید که ویروس قدرت‌گرایی در او نفوذ کرده? --BlueDevil ^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• گردآفرید، اینکه مرد تنها ویزای ورود به ویکی‌فوندیشن را نگرفت به دلیل نبود دانش مدیریتی و یا کوتاهی در وظیفه مدیریتی‌اش نبوده. جوری نوشتید که انگار همه ویکیبدان و کاربران فراویکی از او دلخور و از کارش ناراضی هستند. دلیل آن‌ها فقط این بود که برو تجربه کسب کن (بیشتر در زمینه ترجمه کردن فعالیت کن) و بیا! اگر توجه کنید کاربر Cbrown۱۰۲۳ گفته که مردتنها کاربر قابل اعتمادی است. ببینید چه اطمینانی به او داشته‌اند که بدون هیچ رای منفی‌ای در کامنز به مدیریت می‌رسد.--BlueDevil ^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

شیطان آبی گرامی؛ مرد تنها اگر در جاهای دیگر توانسته اعتماد کسب کند بیشتر به این دلیل است که آنجاها محتاط تر ویرایش می‌کند و به دلیل تسلط کمتر بر زبان و در نتیجه بحث کمتر، چه بسا شخصیت واقعی اش و مخصوصا جانبدارانگی اش و ضعف‌های مدیریتی اش را از آنها پنهان نگاه داشته‌است. ضمن اینکه در جاهایی که مدیر و ویکی بد مثل ریگ ریخته، وجود یک سیسوپ حتی خرابکار ضربه چندانی به پروژه وارد نمی‌کند و به همین دلیل هم آنجا به راحتی دسترسی اعطا می‌کنند. اما در ویکی‌های کوچک یک کاربر هم میتواند پروژه را فلج کند، چه برسد به یک کاربر با دسترسی مدیریتی. مورد ویزای ویکی فوندیشن هم به این دلیل مثال زدم تا بدانید که مردتنها بیشتر به دنبال کسب عنوان و تکمیل کلکسیونی از مدیریت است تا انجام کارهای پایه برای پروژه. این مثل این است که شما کلکسونی از گواهینامه‌های ناخدایی و خلبانی و... در جیب داشته باشید و از هیچکدام استفاده مفیدی نکنید و در هیچکدام ماهر نشوید. ویکیپدیا مثال شهری است که فقط دکتر مهندس و شهردار و فرماندار لازم ندارد، بلکه بیشتر از این عنوان‌ها نیاز به رفتگران و کارگرانی دارد که شهر را بسازند. مردتنها اگر هدفش ساخت و ساز است برود چندتا مقاله بدون زیرپا گذاشتن حق تکثیر (که مسبوق به سوابق سابقه درخشانی در نقضش دارد!) بسازد، نه اینکه دنبال نشان‌های رنگارنگ مدیریتی باشد. نوید ربیعی اگر فقط دنبال کسب مدال بود، در level بالاترش مردتنها فقط دنبال کسب نشان مدیریت است. با احترام، --گردآفرید ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

من سعی در این بحث‌ تا سوالی پرسیده‌ نشود دخالتی نکنم.اما لطفا نزاکت را حفظ کنید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

از کی تا حالا انتقاد و عریان کردن مسائلی که ممکن است از دید دیگران پنهان مانده باشد جزو موارد نقض نزاکت گشته‌اند؟ حقیقت تلخ است، اما با همه تلخی اش زیباست!--گردآفرید ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

لطفا بحث‌های اینچنینی را دنبال نکنید که باعث کدورت می‌شود.--Natanaeel83 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

گرد آفرید عزیز، وقتی عکس العمل مردتنها را نسبت به انتقاد شما خواندم بسیار از رای مثبت خودم به ایشان خرسند شدم، چون بار دیگر ایشان شخصیت برتر خودشان را ثابت کردند، حتی زمانی که به ایشان توهین می‌شود نیز آرام و متین برخورد می‌کنند و مثل شما با این لحن که اسمش را حقیقت می‌گذارید نسبت به دیگری نظر نمی‌دهند، فکر می‌کنم شخصیت و نحوه گفتگو شما با این جملات آرمانی مثل: «ویکیپدیا مثال شهری است که فقط دکتر مهندس و شهردار و فرماندار لازم ندارد، بلکه بیشتر از این عنوان‌ها نیاز به رفتگران و کارگرانی دارد که شهر را بسازند.» هیچ شباهتی ندارد...بهتر است قبل از اصلاح ویکی و تصمیم گیری برای یک اجتماع...اجتماع کوچکتری به نام ماهیت انسانی خودمون رو اصلاح کنیم...واقعا جالب بود نحوه انتقاد شما...و از همه اینا که بگذاریم، یه شخصیت مثل مردتنها با این همه دسترسی مدیریتی...حتما با شمایی که این دسترسی‌ها را ندارید متفاوت است(که البته از برخورد و انتقاد شما این تفاوت کاملا آشکار است)...و اگر فکر می‌کنید داشتن این همه افتخار آسان است، شما هم سینه خود را پر از این مدال‌های رنگا رنگ کنید...--کمیل^بحث‍ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

سعی کنید جملات را آنگونه که هستند درک کنید، نه آنچه خواستید تفسیر کنید! من ترجیحم بر این است که کارگری بی نشان و گمنام ولی مفید برای پروژه باشم، نه ژنرالی ۴ ستاره ولی بی مصرف.--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

یک تفاوتی بین نوید ربیعی و مردتنها وجود دارد که شما آن را نادیده گرفتید:آنطور که خود نوید به من نشان داد، او جهت به دست آوردن مدال و دسترسی مدیریتی ویرایش می‌کرد ولی مردتنها جهت بالا رفتن ویکی فارسی تلاش می‌کند و افزایش دسترسی چیزی است که به طور جنبی به دنبال است اگر باور نمی‌کنید دو یا سه شب بعد از ساعت ۲ نیمه شب به ویکی‌پدیای فارسی بیاید و ببنید چگونه مایه می‌گذرد و در حفظ ویکی تلاش می‌کند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC): تلاش‌های پیگیرانه مردتنها و دیگر عزیزان برای بهبود وضعیت ویکی فارسی قابل تقدیر است. اما امیر جان، بی‌خوابی شبانه به خودی خود، دلیل برای انتخاب دیوانسالار و یا مدیر کردن کاربران نیست. مثالش هم تا بخواهید هست، اما شاید بهترین نمونه جناب مانی باشد که بسیار به گردن ویکیپدیای فارسی حق دارد، اما نظرخواهی پیرامون مدیریت وی که تاکنون ۳ بار انجام شده‌است، موفق نبوده. در انتخاب هر مدیر و یا دیوانسالاری، فاکتورهای زیادی وجود دارند و کسی که می‌خواهد مدیر یا دیوانسالار ویکیپدیای فارسی باشد، در درجهٔ اول باید سیاست‌های ویکیپدیا را درست رعایت کند. به نظرم آمد که تنها بی‌خوابی شبانه که اشاره فرمودید، دلیل مناسبی برای ارجح بودن هیچ کاربری نیست. دوستدار همگی --سندباد ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

من کی گفتم بی‌خوابی دلیل بر دیوانسالاری است؟ :)-می‌گویم ویکی فارسی مدیون او و کارهایش است و اینکه بسیاری از مواقع نشان داده‌اند که در دسترسی مدیریتی سواستفاده نکرده‌اند در این وسط دو سه مورد اشتباه یا ندانستن قوانین(به نظر من) جلوی این همه نگهبانی را نمی‌گیرد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

امیر جان موارد سواستفاده داشته‌اند برای تسویه حساب شخصی. آنچه الان مهم است این است که اشتباهات و درک نادرست ایشان از قوانین می‌تواند به پروژه ضربه بزند.--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

خانم گردآفرید برای حرف‌هایتان دلیل و مدرک دارید؟ اگر دارید ارائه کنید و اگر ندارید تهمت نزنید.--کمیل^بحث‍ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

من معمولا از روی شکم حرف نمی‌زنم، اگر امیر لازم دانست که احتمالا چون خودش می‌داند لازم نمی‌شود، به ایشان موارد را لینک می‌دهم. ببخشید چون روی صحبتم با شما نبود از ارائه لینک معذورم.--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

ببخشید، ولی شما در جمع صحبت می‌کنید و در جمع تهمت زدید...من از شما تقاضا نکردم، من از شما بازخواست کردم...و فرق این دو کاملا آشکاره...الان این سومین ویرایش شماست که به مردتنها تهمت می‌زنید و هیچ‌کس حتی خود مردتنها به سبب متانت با شما هیچ برخوردی نکرده‌است...اندفعه که خواستید مطلبی را به کسی خصوصی بگویید، بهتر است از صفحه بحثش استفاده کنید...ویکی‌پدیا دانشنامه‌است...نه رینگ بوکس...نه؟--کمیل^بحث‍ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

یک اشتباهی باعث سوء تفاهم شده. مسلم است که نگهبانی‌های ۲۴ ساعته مرد تنها دلیل بر افزایش دسترسی او نیست. امیر عزیز فقط تفاوت بین نوید ربیعی را با مرد تنها از این نظر بازگو کرد. وگرنه برای لیاقت داشتن مرد تنها دلایل زیادی وجود دارد که یکی از آنها همین صبر و بردباری در موقع طرف توهین واقع شدن است. --دانقولا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

موافق نیستم جناب دانقولا. مردتنها ظاهرا سکوت می‌کند، اما به جای مقتضی تلافی می‌کند. جدا از این که کفن پوشانش اینجا هستند و به اندازه کافی از مظلومیتش سخن می‌رانند. اینجا توهینی صورت نگرفته که فریاد وااسلاما سر داده اید! مطمئن باشید اگر توهین صورت گرفته بود تا کنون توهین کننده دودمانش به باد رفته بود! مشکل بزرگ شما و همفکرانتان این است که انتقاد و عریان کردن نقاط ضعف یک فرد را برابر با توهین می‌داند که این هم البته برگرفته از فرهنگی است که در آن جرمهایی چون تشویش اذهان عمومی، توهین به نظام و... چون بسیاری از جوامع تک صدایی وجود دارد. متاسفم که اینجا را با تریبون تبلیغاتی صدا و سیما به هنگام برگذاری انتخابات اشتباه گرفته‌اید. البته از همان متن تبلیغاتی پرطمطراق بالای صفحه باید چنین سال نکویی از بهارش استنباط می‌شد.--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

ما کفن پوش بودن را ترجیح می‌دهیم تا به دیگران اینگونه تهمت بزنیم یا اینچنین ویرایشاتی انجام دهیم و بعد دم از چیزهایی بزنیم که هیچ ربطی به ما ندارد...من به اینکه در صفحه مشارکتم دفاع از مردتنها ثبت شده‌است، به خودم افتخار می‌کنم، چون سهم عظیمی در تحولات آینده ویکی‌پدیا با این انتخاب به جا خواهم داشت....و شما هم بهتر است در نحوه گفتگوئتان با دیگران تجدید نظر کنید، این‌ها انتقادات شفاف نیستند یا بازگویی حقایق پشته پرده...این روش شما بدترین شیوه برای توهین به دیگران است.--کمیل^بحث‍ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

واقعا این ویرایش از گردآفرید است یا من اشتباه میکنم؟ یک نفر به من بگوید که خواب هستم. خانم گردآفرید. با همه احترامی که برایتان قائل هستم، واقعا از اینکه در جبهه عقیدتی شما قرار ندارم خوشحالم. ارادتمند--دانقولا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

شما چه ایرادی در آن ویرایش می‌بینید؟ مرتکب فعل منکراتی شدم یا خلاف موازین شرع بر زبان آوردم؟ اشتباه اومدی دادا، اینجا ویکیپدیاست نه روزنامه کیهان یا حوزه علمیه. اتفاقا آن ویرایش باعث افتخار من است که وپ:نیست را به خوبی فراگرفتم و خودسانسوری نکردم! این شما هستید که سعی در قلب واقعیت دارید. کاربری که ۴ سال آیدی را ول کرده و دوباره ویرایش را شروع کرده و نسبتا حرفه‌ای هم ویرایش کرده یعنی چه؟ یعنی زاپاس داشته! بروید پایین تر تا برایتان شرحش دهم.--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

---

همکاران گرامی، جریان بحث در مورد دیوانسالاری مردتنها است و نه تاریخچه ویرایشات دیگر کاربران موافق و یا مخالف دیوانسالاری ایشان. --سندباد ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

موافقم بحث از مسیرش در حال دور افتادن است.لطفا این بحث را به این شکل ادامه ندهید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

دوستان شرمنده کردند؛ وگرنه تمایلی به بیرون کشیدن مرده ها از قبر و شروع بحث جدید در پایین نداشتم. --گردآفرید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

اتفاقا به نظرم آخرش زیاد بی ربط نبود، محتمل است--Natanaeel83 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

واقعا معنی این کار دانقولا را درک نمی‌کنم! آیا دلیل‌اش چیزی جز عجز در پاسخ و استدلال است؟ شما خواب نمی‌بینید، شما اکنون در ویکی هستید نه در خورشید!--آبتین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

عجز؟ بلی من عاجزم از اینکه چنین لودگی هایی با ویکی بکنم و بعد به این لودگی افتخار هم بکنم. --دانقولا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

آیا اینجا جای طرح‌اش بود؟--آبتین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

نیست ! دوستان لطفا تمام کنید.این بحث اصلا به موضوع صفحه ربطی ندارد. :)) ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

شما ویکی پاستوریزه می‌خواهید؟ فکرتان را درست کنید و واقعیت را لودگی ننامید.84.241.41.89 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

کسی ویکی سانسور شده نمی خواهد. ولی قرار هم نیست وسط ویرایش یک صفحه تاریخی بحث چند سانتیمتر را مطرح کنیم. این را در زیباترین حالت لودگی می نامند. اسامی دیگری هم می توان بر آن گذاشت. با پوزش. من دیگر این بحث را ادامه نخواهم داد --دانقولا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

اخلال کاربر:مردتنها در صفحهٔ مربوط به انتخاب خود

کاربر:مردتنها در این ویرایش کامنتی از گردافرید را (راجع به سابقهٔ مردتنها در ویکیپدیای فارسی) به بهانهٔ توهین به خود حذف کرده‌است. اینگونه حذف کامنت‌ها (توسط شخصی که خودش موضوع رأی‌گیری است) بدعت بسیار بدی است و نوعی اخلال در این بحث و رأی‌گیری است. گردآفرید حق دارد به گذشتهٔ مردتنها اشاره کند و اگر مردتنها به لحن او معترض است، از او شکایت کند. حذف کل کامنت و کل آن لینک‌های مربوط به سابقه‌اش، نوعی خرابکاری است. Alefbet ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

بدون شک ایشان حق دارد به سابقه من اشاره کند.با ادبیات صحیح بازنویسی کند تا من پاسخ خودم را بدهم.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)

عکس العمل مرد تنها به هیچ عنوان از نظر بنده شایسته حتی یک مدیر هم نبود، واقعا باورکردنی نیست که ایشان انتظار دارد کاربران نظرات خودشان را سانسور کنند--Natanaeel83 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

نظر با توهین فرق دارد. آن نظردهی با استفاده از واژه‌های تحقیرآمیز نوشته شده‌بود و باید پاک می‌شد. هر کس بلد نیست حرفش را مؤدبانه بزند حرفش باید در این دانشنامه پاک بشود. این‌جا محل توهین و تحقیر و دشنام نیست. از قدیم مدیران همیشه توهین‌ها را در این دانشنامه پاک کرده‌اند و همین سنت شایسته باید ادامه یابد.--ماني ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

اگر ایشان منطقی و مودبانه نوشته بود مشکلی نبود. اما این لحن توهین‌آمیز جایی در ویکی‌پدیا ندارد و دانشنامه محل این طرز حرف زدن نیست. واگردانی نفرماید. ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

نوشتار گردآفرید: آن بالا نوشتند نامزد ۴ سال سابقه داشته و قدیمی بوده و چه و چه. اما نمیگویند که این کاربر ۴ سال کجا بوده که ناگهان پیدایش شده؟ حداقل یکی از زاپاسهایش که کاملا مشهود است کاربری است به نام کاربر:Salek که به شرح بخشی از سابقه‌اش می‌پردازم: وی با آدی پیشین، صفحه کس شعر را میسازد که با پیشنهاد حذف سریع سندباد، به آفرید مدیر آن زمان پاکش می‌کند و از سندباد برای نوشتن کس شعر تذکر می‌گیرد. اما جالب اینجاست که از پیشنهاد حذف سندباد ناراحت شده و در بحث سندباد از حذف سرفصل کسشعر ابراز ناراحتی می‌کند. و بدتر اینکه در صفحه کاربری سندباد خرابکاری می‌کند و سندباد را به از بین بردن آزادی در ویکیپدیا متهم می‌کند! این هم لینک دیگری است که نشاندهنده قصد این کاربر برای ورود به عرصه مدیریت در ویکیپدیا است. من تحلیل و قضاوت درباره این موضوع را بر عهده شهروندان فکور ویکیپدیا می‌گذارم که آیا کاربری چون مردتنها با سوابقی که شرح دادم، و نگارش مقاله‌ای چون کس شعر، شایسته دیوانسالاری ویکیپدیای فارسی، تنها دانشنامه نسبتا بیطرف فارسی هست یا خیر؟!--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC) اصلاح لحن نوشتار توسط آبتین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

الان که آبتین گرامی زحمت اصلاح لحن نوشته را کشیده‌اند و الفاظ توهین‌آمیز را از آن برداشته‌اند به نظرم این نظر را نباید حذف کرد و باید منتظر پاسخ به آن بود.--ماني ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

به نظر بنده هم موضوع مهمی است البته باید منتظر پاسخ جناب مرد تنها بودAli20 wiki ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

لحن فعلی بهتر از قبل است اما این جملات برای تحقیر و خارج کردن بحث از مسیر اصلی است و نتیجه‌ای برای ویکی‌پدیا ندارد. مهم وضعیت فعلی مردتنهاست حتا اگر اشتباهاتی داشته. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

لحن تعدیل شده توسط آبتین، دیگر به هیچ عنوان تحقیرآمیز نیست و حذف سوالات کاربران، بخصوص در هنگام نظرخواهی برای افزایش دسترسی مدیریتی، با ساختار آزادی بیان که از اصول اصلی دانشنامه ویکی پدیا است، سازگار نیست. دوستدار همگی --سندباد ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

سوال با نبش قبر متفاوت است. ملاک این نظرخواهی وضعیت فعلی مردتنهاست. امیدوارم همگی پایبند بحث سالم و منصفانه باشیم. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

من مایل نیستم به نام امضا کنم ؛بنا به دلایلی. دو موضوع را یاد آوری می‌کنم:

• اول؛در جریان رای گیری برای دیوانسالاری به آفرید ؛ خود مردتنها جنجال وسیعی براه انداخت پیرامون مطلبی که به آفرید در باب مسایل سیاسی روز در گفتگو با کاربری دیگر چند سال قبل نوشته بوده‌است.دقت کنید که خطاب به آفرید نه ویکی پدیا نویسان بودند و نه خرابکاری کرده بود، صرفا در باب مسایل کشور تند صحبت کرده بود. حال چگونه شما یادآوری احتمال خرابکاری مردتنها را نبش قبر می‌نامید؟!
• دوم؛ لازم میدانم از رویه شما برای حساسیت ویژه نسبت به مدیران انتقاد کنم. مطالبی تند تر از مطلب گردآفرید اگر خطاب به کاربران عادی نوشته شود با سکوت شما مواجه می‌شود، اما در برابر کوچکترین اشاره‌ای به مدیران یک هفته‌ای و یک ماهه قطع دسترسی می‌کنید.چرا شما تنها نسبت به توهین (به زعم خودتان توهین) نسبت به مدیران فعال هستید؟

194.204.43.140 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

دوست عزیز، اگر حرفتان را باور دارید چرابا آی‌پی؟ کمی انصاف بد نیست من با اینکه در مرخصی هستم همین چند روز پیش با کاربری که ترانه جوانبخت را مسخره کرده بود برخورد کردم. همیشه با توهین‌ها برخورد کرده‌ام. اما اذعان می‌کنم مثل همه انسان‌ها ممکن است اشتباه هم کرده باشم یا کم‌کاری اما گزینشی در میان نبوده‌است. جاهای بوده که ۲ طرف مقصر بوده‌اند و در ابن موارد من ترجیح می‌دهم مشکلشان را از طریق گفتگو حل کنند و قطع دسترسی فایده ندارد. برخورد بلند مدت من هم مربوط به مواردی است که بشدت به پروژه ویکی‌پدیا آسیب می‌زند. در اینباره در صفحه بحثم ادامه دهید تا این صفحه مخدوش نشود تا همین الان هم بحث‌های نامربوط به این صفحه دردسر ساز بوده. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

پاسخ مردتنها در مورد ابهامات موجود

با توجه به اینکه جناب آبتین مطلب را بصورت مودبانه بازنویسی کردند جواب خودم را به شرح زیر می‌دهم.

1. من هیچوقت ادعا نکرده‌ام از قدیمی‌ترین ویرایشگران ویکی‌پدیا هستم و چهار سال بوده‌که مشغول به ویرایش بوده‌ام.اما با کمال افتخار می‌گویم در این کشور جزو اولین کسانی بود که ویکی‌پدیا را کشف کردم از آن استفاده کردم و به ویرایشگران آن حسرت خوردم.یک دو سه چهار^{به تاریخ ها هم دقت کنید}
2. در مورد کاربر سالک ! این کاربر را من زمانی ساختم که پسورد کاربر مردتنها یادم رفته بود و نمی‌دانستم که می‌شود آن را با پست الکترونیک بازگرداند.
3. بله من آن موقع سطح فکر نسبت به ویکی‌پدیا در سطح همین مقاله بود ! فکر ویکی‌پدیا دانشنامه آزاد یعنی اینکه شما آزادید در مورد هرچه بنوسید و بزرگترین افتخارم اینست که از آن سطح فکر نسبت به ویکی‌پدیا به سطح فکر کنونی رسیده‌ام.بله من هم مثل خیلی از هموطنان بارها در جستجوی کلمات اروتیک وارد ویکی‌پدیا می‌شدم و برایم سوال بود که...شعر مقاله ندارد به زعم خود سعی کردم آنرا بسازم.
4. کسی مچ مرا نگرفته‌است من خودم در اینجا اولین بار گفتم که کاربر سالک خودم بوده‌ام.پس کسی مچ مرا نگرفته‌است.
5. کسانی با پست الکترونیک با من در ارتباط بوده‌اند می‌دانند به دلایل امنیتی مجبور بودم از این حسابم استفاده نکنم.
6. زاپاس وقتی معنی پیدا می‌کند که شما از ۲ نام کاربری بصورت همزمان استفاده کنید.البته داشتن زاپاس والنفسه بد نیست.اما من خودم از اینکار متنفر و هیچگاه در طول مدت حضورم در اینجا همزمان با دونام کاربری نبوده‌ام..آخرین مشارکت کاربر سالک این مشارکت در ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ ساعت ۱۶:۱۸بود اولین مشارکت این حساب مردتنها پعد از چند سال در این ویرایش بود در تاریخ ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ ساعت ۱۶:۴۱ ! یعنی حتی برای یک دقیقه هم همزمان ویرایش نکرده‌ام.
7. هیچکسی از ابتدا کامل نیست من همانطور که بالا گفته لحظه به لحظه در ویکی‌پدیا چیز یاد گرفته‌ام.شاید اگر دخالت‌های آنروز سندباد نبود من همین الان داشتم همان مقاله را کامل می‌کردم.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

چند سوآل از مردتنها

- در اولین واکنش به نامزدی شما نسبت به این جمله‌ی بیانیه‌ی نامزدی شما اعتراض کردم در این جمله نوشته شده است:«اولین ویرایشش را چهار سال پیش، قبل از همه مدیران فعلی ^{به جز به‌آفرید} انجام داده‌است.» هر چند این جمله حقیقت دارد اما نکته این‌جاست که شما عملا فعالیت خود را ۴ اوت ۲۰۰۷ آغاز کردید و نوشتن آن جمله نوعی فریب دادن مخاطب با بیان اطلاع درست و بیان نکردن اطلاع درست دیگری که خبر اول را بی‌ارزش می‌کند. این عمل مانند رفتار فروشنده‌ی اتومبیلی می‌ماند که تکه‌یی نان در ماشین می‌گذارد و بعد قسم می‌خورد که این ماشین نان توشه! چرا در این مورد هیچ پاسخی ندادید؟

- نظر شما در مورد قطع‌دست‌رسی‌های طولانی مدت بدون اجماع سایر مدیران و صرفا توسط ۱ مدیر آن‌هم بالحنی نامناسب و تهدید کننده چیست؟ اصولا آیا قطع‌دست‌رسی بیشتر از سه روز توسط ۱ مدیر واکنشی برای قدرت‌نمایی نیست؟

- آیا به سوآلات گردآفرید که در این صفحه نوشته شده بود و توسط شما پاک شد قصد دارید پاسخ بدهید؟

- آیا به‌تر نبود زمانی خود را نامزد دیوان‌سالاری کنید که دیوان‌سالار ویکی‌پدیای فارسی در مرخصی نباشد و به‌تر بتواند نقش خود را ایفا کند؟

با سپاس عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

قبل از آنکه مردتنها به سوال‌های شما پاسخ دهد و جدای اینکه آن جملات جایش آن بالا بود با نه، توضیحی به نظرم بد نیست. اولا کسی ادعا نکرده ایشان ۴ سال فعال بوده است و فقط نشان‌دهنده زمان آشنایی ایشان با ویکی‌پدیاست. در مورد به‌آفرید گرامی هم ایشان فقط نظرخواهی را جمع‌بندی می‌کند و مرخصی بودن و نبودن ایشان فرقی برای ویکی‌پدیا ندارد و قرار نیست اگر کسی به مرخصی رفت بقیه منتظر بازگشت باشند. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

یعنی کسی که ثبت‌نام کند و دیگر هیچ ویرایشی در ویکی‌پدیا نداشته باشد با ویکی‌پدیا آشنا شده است؟ و امتیازی برای او محسوب می‌شود که از همه‌‌ی مدیران، به‌جز یکی، قدیمی‌تر است؟ آیا از آن جمله این‌گونه برداشت نمی‌شود که جناب مردتنها چهار سال است در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کند؟ عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

معنی‌اش این است از همه قدیمی‌تر است اما فقط قدیمی نه بیشتر. این را کاربر عنوان کرده چون برایش مهم بوده بقیه مسلما خود قادر هستند تشخیص دهند اینگونه قدیمی بودن مزیت است یا بی‌اهمیت. در کل این نظرخواهی در مورد مردتنهای فعلی است که همه کاربران فعال کم و بیش ایشان را می‌شناسند و رای نظرشان هم در مورد همین مردتنهاست. بهتر است بحث به بیراهه نرود. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

در کل به نظر من اگر آنرا پایین بیاوریم و در بحش نظرات قرار دهیم و یا توضیح تاریخ شروع فعالیت داشته باشد مشکلی که شما را نگران کرده برطرف می‌شود. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

جناب عزیزی حق با شماست اما مطلب را من ننوشته‌ام که آن را ویرایش کنم.درعین حال با یک کلیک معلوم است که چند سال ویرایش نداشته‌ام ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

پاسخ قسمت‌هایی فراموش شد ! من طرفدار این هستم که قطع دسترسی بیشتر از 3 روز با موافقت بیش از یک مدیر باشد و قبلا هم گفته‌ام.به سوالات گردآفرید پاسخ دادم.راستش تصادم بدی بود این همزمانی انتخابات من و مرخصی رفتن به‌آفرید .اگر می‌دانستم حتما با تاخییر برگذار می‌کردم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

جناب مرد تنهای گرامی من واقعا قصد پی‌گیری ماجرا را ندارم چیزهایی برای من به شدت ارزش‌مند هستند و تخطی از آن‌ها را برنمی‌تابم و یکی از آن‌ها صداقت است. وقتی جناب دانقولا به نحوی شما را معرفی می‌کنند که گویا از ویرایش‌گران بسیار با سابقه‌ی ویکی‌پدیا هستید باید در همان پذیرش نامزدی به اولین چیزی که اشاره می‌کردید نادرست بودن آن نوشته می‌بود. شما به قول خودتان تازه در مرداد ۸۶ یعنی کمی بیش از یک سال پیش یادگرفته‌اید اگر پسوردتان را گم کردید چه کنید! البته از نظر من اشکالی ندارد گاهی طفل یک‌شبه ره یک‌ساله می‌رود اما نباید تاریخ‌سازی کرد. شما از مدت‌ها پیش قصد داشتید خود را نامزد دیوان‌سالاری کنید، اگر یادتان نمی‌آید کمی جست‌وجو کنم و لینک مربوطه را پیدا کنم، پس موضوع واقعا این نیست که ناگهان کاربری که سابقه‌ی طولانی در ویرایش هم ندارد و مدتی هم هست نبودند ناگهان بیایند شما را نامزد کنند و شما هم در عمل انجام شده قرار بگیرید. به هر حال شما زحمات غیرقابل انکاری برای ویکی‌پدیا کشیده‌اید و امیدوارم همان‌طور که در قبول نامزدی نوشتید عاشقانه به ویکی‌پدیا نگاه کنید و منافع معشوق را بر منافع خود ترجیح دهید و تلاش کنید در فرصتی که دید بهتری برای دیوان‌سالاری‌تان بود نسبت به قبول نامزدی‌اش اقدام کنید. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

دید بهتر برای دیوانسالاری چست؟ که کاربری که در چندین پروژه ویکی فعال است و مجموع ویرایشات و وقتی که صرف ویکی‌ کرده چندین برابر کل زمانی است که من و شما صرف کرده‌ایم، آن دید را ندارد؟ وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

جناب وحید. شما که با این اطمینان باور دارید ایشان دیوان‌سالار خوبی هستند چرا رای نمی‌دهید و چرا نظرات مثبت خود را تا کنون اعلام نکرده‌ بودید؟ ضمنا اگر زمان صرف کردن برای ویکی‌پدیا ملاکی برای ارائه دست‌رسی بالاتر است شما چرا به جناب مانی که بالاترین میزان مشارکت را در ویکی‌پدیا دارد برای دست‌رسی مدیریتی رای منفی داده‌اید؟ سوم آن که شما از کجا می‌دانید وقتی که بنده برای ویکی‌پدیا صرف کرده ام چندین بار کمتر از جناب مردتنها است؟ هر چند بنده همان‌طور که در بالاتر نوشته‌ام خود را شایسته‌ی دیوان‌سالاری نمی‌دانم و البته این چیزی از شایسته‌گی‌های‌ام نمی‌کاهد. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

با اینکه زمان نظر و رای‌دادن من به شخص خودم برمی‌گردد اما همانطور که در صفحه کاربری و بحثم می‌توانید ببینید در مرخصی هستم. در مورد مانی عزیز من اشتباه کردم. در مورد مشارکت‌ها هم به نظرم واضح است. من جایی از شایستگی شما حرف نزدم. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

میزان وقت گذاشتن با تعداد ویراش سنجیده نمی‌شود. من مواردی است که صد ساعت کار کرده‌ام و حاصل‌اش یک ویرایش بوده است. تولید مقاله آن هم مقاله‌یی با منابع و ارجاعات بسیار کاری سخت و زمان‌بر است تازه اگر نخواهیم کیفیت زمان صرف شده را در نظر بگیریم. به هر حال خودتان می‌دانید این‌ها بحث‌های اصولی نیست میزان زمان تعیین کننده‌ی نوع دست‌رسی نیست. باید دید شخصی که می‌خواهد دیوان‌سالار بشود توان انجام مهم‌ترین وظیفه‌اش یعنی جمع‌بندی بحث‌های مربوط به دسترسی مدیریتی را دارد یا نه؟ و این حاصل نمی‌شود مگر با جلب اعتماد بخش وسیعی از کاربران باتجربه و رای‌گیری تا همین‌جا نشان می‌دهد این اعتماد و اطمینان در مورد جناب مردتنها وجود ندارد حتا اگر واقعا دارای این توانایی باشند، تا وقتی جمع زیادی از کاربران باتجربه به او این اطمینان را نداشته باشند قادر نیست وظایف خود را درست انجام دهد. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

پی‌نوشت: ضمنا جناب ظهیری گرامی لطفا خوب نظرات را بخوانید و بعد موضع بگیرید. نوشته‌ی من یعنی دید بهتری کاربران به دیوان‌سالاری ایشان داشته باشند نه این که ایشان دید بهتری نسبت به دیوان‌سالاری داشته باشند. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

جناب عزیزی در مورد ویرایش‌های خودم سوالی دارید من در خدمتتان هستم.اگر هم سخنان جناب دانقولا کذب است.لطفا بخواهید که این موضوع بررسی شود.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

سوال هاکل بریفین

آقای مرد تنها. من باسوالات گردآفرید، با آن سابقه ویرایشی شان کاری ندارم و حتی پاسخ شما را هم به آن غیر لازم میدانم. اما یک سوال جدی ذهن من را به خود مشغول کرده است. مدتهاست که کاربران ویکی در پی اجماع برای بدست آوردن یک ساز و کار مناسب جهت عزل مدیران و دیوانسالارانند. انتظار می رفت به آفرید در طول دوره دیوانسالاری، به رهبری این اجماع یابی کمک کند (که نکرد) آیا شما در این زاستا عملی انجام خواهید داد؟ از کجا مطمئن باشم که وقتی به شما رای دادم و شما را به بالاترین دسترسی ویکی فارسی رساندم، بازهم بتوانم شما را از این مسند به پائین بکشم؟ --هاكل بريفين ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

جالب نیست که آخرین ویرایش ایشان قبل از امروز که دوباره فعال گشته اند، ‏۲۱ آذر ۱۳۸۶ بوده! --سندباد ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

سندباد جان ما در این رای‌گیری فعل در حال دیدن عجایب بسیاری هستیم.راستش ویکی‌پدیا باید ساختار عزل داشته باشد اصولا هرچا ساختار عزل قانون‌مند نباشد امکان تباهی و فساد هست. من هم تلاش‌هایی کرده‌ام.بعد از دیوان‌سالاری هم همین کار راها را پیگیری خواهم کرد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

جناب مرد تنها. نکند خیال دارید بگوئید من زاپاس کسی هستم؟ ویرایشات من معلوم است. 10 ماه غیبت داشته ام. دو یا سه روز پیش هم بازگشته ام. برای مرخصی ده ماهه ام هم از کسی اجازه نخواهم گرفت. این با کدامیک از قوانین ویکی مغایر است؟ با این سیاست که در پیش گرفته اید گمان نکنم دیوانسالار خوبی بشوید. الان هم یک ویرایش با آی پی خواهم کرد تا هرنوع چک یوزر را که صلاح میدانید انجام دهید. حرفتان خیلی به من برخورد! --هاكل بريفين ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

ظاهرا اشتباه کردم. منظورم جناب سندباد بود. از آقای مرد تنها عذر می خواهم--81.12.7.4 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

آی پی ما که معلوم شد. ولی جواب کاملی از مرد تنها نگرفتم. آیا متعهد می شوید که با مشارکت کاربران علاقه مند، بحث راهکارهای عزل مدیران و دیوانسالاران را بدون تعطیلی بحث به جلو برده و به جمع بندی نهایی که منجر به تدوین قانون ویکی خواهد شد برسانید؟ متشکرم--هاكل بريفين ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

با سلام : من چند وقتی است در ویکی پدیا عضو شدم و خیلی از اصول را متاسفانه نمیدانم به خاطر همین اگه با نظرات من موافق نبودین دلیل بر بی تجربگیم بزارین . آقای مرد تنها به خود من کمک کردن و چند بار مطالب من و حذف کردن که البته بعدا من از ایشان دلیلشو پرسیدم با دلیل قانع کننده به من جواب دادن . به نظر من بهتر بود به من کمک میکردن تا با ویرایش درست مطالبمو در ویکی بزارم و به پیشرفت ویکی فارسی کمک کنم . من حتی با مدیریت آقای مرد تنها مخالف نیستم فقط به نظر من تو یک محیط دموکراسی مثل ویکی باید همه تصمیم بگیرن رای همه باشه و مدیریت هر چند سال یک بار با رای گیری عوض شه و به شخص دیگری داده شه . ویکی پدیای فارسی به جز آقای مرد تنها عضوهای قدیمی و پرتلاشی مثل آقای الف با یا خانم ترانه جوانبخت یا کاربر سندباد داره که هر کدوم مثل آقای مرد تنها برای ویکی دلسوزن . با تشکر از شما که به حرف من گوش دادین و وقت گرانبهاتون و اختصاص دادین .— پیام امضانشدهٔ قبلی را Lara (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

دوست عزیز، وپ:نیست را ببینید. ویکی‌پدیا محلی برای تمرین دموکراسی نیست. در مورد عزل هم با شما موافقم باید روشی برای عزل وجود داشته باشد. راه حل آن هم راه اندازی ویکی‌پدیا:هیئت داوری است. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

جناب ظهیری. اگرچه اینجا جای بحث راههای عزل نیست، ولی برای من راه حلش مهم نیست که چه باشد، مهم این است که اصولا راه حلی وجود داشته باشد (که الان ندارد). ولی اگر یک دیوانسالار مایل باشد آن بحث را جمع کند و راه حل را ایجاد کند، حتما می تواند. چرا که 80% طرفدار دارد! بازهم منتظر میزان اطمینان بخشیر مرد تنها میمانم تا رایم را بدهم--هاكل بريفين ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

جمع‌بندی آن رای‌گیری( که به نظر من کاش مفصل و دقیق‌تر بود) از وظایف دیوانسالار نیست. دیوانسالار بطور خلاصه ۳ وظیفه دارد: ۱) دادن یا گرفتن پرچم ربات ۲)‌ ارتقاء دسترسی کاربران به مدیر یا دیوانسالار ۳) تغییر نام کاربران. که مورد اول و دوم هم فقط در صورت وجود اجماع امکان‌پذیر است و دیوانسالار اجماع‌یابی می‌کند. مردتنها با تجربه‌ای که در ویکی‌های مختلف دارد براحتی می‌تواند از پس این وظایف برآید. وحید ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

هاکل جان من همیشه سعی کردم از تجربیاتی که در ویکی‌های مترقی‌تر از خودمان می‌بینم به نفع ویکی‌پدیای فارسی استفاده کنم.بعد از دیوان‌سالاری همین کار را خواهم کرد. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

taeedxy

جناب آقای مردتنها، اگر شما دیوان سالار بودید و موضوع کاربر:ظهیری و کاربر:fbyk و آن جواب چک یوزر در مورد یکی بودن می آمد، شما به عنوان دیوان سالار چه عکس العملی در قبال مدیر خاطی نشان می دادید؟ فعلا همین یک سوال را به وضوح پاسخ فرمائید. Taeedxy ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

من نسبت به چک‌یوزر دید ابزاری دارم.هرچه بگویند را قبول می‌کنم و نسبت به آن برخورد می‌کنم.داشتن زاپاس به خودی خودش بدنیست اگر در رای‌گیری‌های استفاده بشوند حساب زاپاس را بی‌پایان می‌بندم حساب دوم را یک ماه ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

سوالم را واضح تر می پرسم، شما با دیدن ویرایشات آن زاپاس و رفتار خرابکارانه او در حین ویرایشات، آیا اگر دیوان سالار بودید با فرد خاطی برخوردی می کردید یا خیر، که آن فرد خاطی هم مدیر بوده است و فقط از عهده دیوان سالار (در ویکی فارسی!) بررسیش بر می آمده است. Taeedxy ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

من آن زمان در ویکی‌پدیا فارسی نبودم و در جریان جزئیات این موضوع نیستم.اما پاسخ خودم را دوباره تکرار می‌کنم هرگاه برای من اثبات شود که یک کاربر از دو حساب برای پیش بردن منظوری استفاده کرده‌است یکی از حساب‌ها را بی‌پایان و حساب دیگر را حداقل یک ماه می‌بندم و این ربطی به مدیر یا دیوان‌سالار بودن فرد خاطی ندارد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

راستش من زیاد از نظرات تئوری و این ها خوشم نمی آید. الان مثال زدم و اگر برای شما زحتمی نیست چند مشارکت FBYK را نگاه کنید و جواب چک یوزر را هم که گذاشتم، خود را در ان لحظه قرار دهید و ببینید که کاربری که حقش ضایع شده است از مدیر خاطی پیش شما شکایت آورده است، برخورد شما با این جریان چیست. ممنون. (فقط نمونه ایست برای بررسی) Taeedxy ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

در این مورد ویکی‌بد در عین حال تاکیید کرده از یک شهر دیگر هم ویرایش شده‌.در این مورد خاص نمی‌شود قضاوت خیلی دقیقی کرد.لطفا مثالی بزنید که بعد از ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ باشد تا من بتوانم قاطعانه نظر بدهم. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

این که تاکید ویکی بد را از کجا درآوردید (؟؟) و تاکید استفاده مشترک حتی از یک کامپیوتر را ندیدید، جواب مرا داد :-) ممنون. Taeedxy ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

بله داشتن زاپاس به خودی خود ممنوع نیست ولی برای مدیران دقیقا در ویکی‌پدیا:حساب زاپاس ممنوع شده استAli20 wiki ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

اشتباه می کنید. داشتن چندین حساب کاربری برای یک مدیر ممنوع نیست. بلکه داشتن چندین دسترسی مدیریتی برای یک نفر ممنوع است. همان لینکی را که دادید با دقت بخوانید. --هاكل بريفين ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

---

تایید گرامی، اولا مرا خاطی ننامید و مواظب گفته‌های خود باشید. ثانیاً اگر سوالتان برای بیرون کشیدن یک موضوع کهنه و حل شده و منحرف کردن بحث نیست(که من این طور فرض می‌کنم). می‌توانستید بپرسید اگر کسی (مدیری) از حساب زاپاس سوء استفاده کرد چه واکنشی نشان می‌دهید. نه اینکه هم به من تهمت بزنید. در این مورد نه حساب زاپاس من بود( همانطور که ویکی‌بد ویرایش Fbyk را شهر دیگر را تایید کرد(گرچه جای بحث دارد و آنجا باید بحث می‌شد)) و نه با فرض زاپاس بودن سوء استفاده‌ای داشت مثل کاربر قدس که زاپاس شما بود و حتا با آن برای خود پیغام هم می‌گذاشتید. وحید ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

در مورد هاکل برفین درست می فرمائید من دقت کافی نداشتم

• در مورد سخنان ظهیری منظورشان حتما من نبوده ام چون من فقط درباره مدیران حرف زدمAli20 wiki ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

نه روی سخنشان با Taeedxy بود.--iroony ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

دیدم.اما ویکی‌بد این را هم گفته "For confirmation, I checked if it was true that Fbyk edited from a different city today - I can confirm this, hopefully closing the case" ! به هر حال من باز هم تاکید می‌کنم خواهش می‌کنم سوالتان در مورد سالی که من بوده‌ام بپرسم.چون من الان که ویرایشان اف بی وای ک را نگاه می‌کنم سواستفاده نمی‌بینم.اما شماها که آن زمان بوده‌اید حتما دلایلی داشته‌اید و دلایلتان هم آنقدر محکم بوده که استوارد چک‌یوزر کرده.اما من با قاطعیت با زاپاس بازی برخورد می‌کنم همانطوری که در چند ماه اخیر که من بوده‌ام بشدت برخورد کرد‌ه‌ام بعد از این چه سالار دیوان بشوم چه نشوم بشدت برخورد خواهم کرد.زاپاس بازی یعنی مسخره کردن شخصیت و وقت دیگران ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

درباره عزل و یا استعفا

جواب این سوال برای من خیلی مهم است! آیا حاضرید در صورتیکه اگر کاربرانی بعد از انتخاب شما از عملکرد شما ناراضی بودند، خودتان پروسه‌ای برای ارزیابی خودتان ایجاد کنید و در صورت اینکه نتیجه علیه شما بود خودتان استعفا دهید؟ و یا اینکه تشخیص دهید دیگر کاربران اعتماد اولیه را به شما ندارند و دیگر مقبول اکثریت نیستید خودتان کنار بروید. خواهش می‌کنم جواب من را بدون تعارف و رک بدهید. زیرا زمانی بعضی از مدیران و دیوان‌سالاران مقبولند ولی بعد از مدتی ممکن است که دیگر نباشند (به n دلیل) و اما کاربران هیچ کاری از دستشان برنخواهدآمد و نمونه‌اش را دیده‌ایم و تجربه کرده‌ایم. و آیا حاضرید تمام تلاش خود را برای ایجاد رویه‌ای برای استیضاح و عزل مدیر انجام دهید؟ زیرا با توجه به سوابق، شما میلی به این امر نداشته‌اید (به جز این کار اخیر شما در عزل مدیران غایب که سود آنچنانی ندارد!) و در بحث ایجاد کمیته حکمیت تنها به غیر از چند جا عضوی ناظر بوده‌اید! آیا نیابد مدیران و دیوان‌سالاران بیشتر درگیر بحث‌های کلیدی شوند؟--کامیار ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

در مورد خودم اگر ده کاربر با سابقه در ویکی‌پدیا که خوش‌سابقه باشند از من بخواهند من حاضرم دوباره برای مدیریتم یا دیوان‌سالاریم رای‌گیری مجدد بشود.همیشه باید راه‌کار عزل باشد در این مورد هیچ شکی نیست.من هم مثل شما آرزویم اینست که اینجا هیئت حکمیت داشته باشیم.اما باید روال دقیق آن را پله به پله طی کنیم.فکر نمی‌کنم در ویکی‌پدیا بحث کلیدی یا مهمی بوده ‌باشد که من در آن فعال نبوده‌باشم.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

بحث حکمیت بسیار کلیدی می‌باشد ولی با این همه حرص و جوشی که بعضی از کاربران خوردند راه به جایی نبرد و 5،6 ماهی هست که خاک می‌خورد و تا آنجا که یادم هست کمترین مشارکت را مدیران داشتند و هیچ راهکاری را پیشنهاد ندادند! به هر حال حالا که حکمیت نداریم و معلوم هم نیست که کی بداریم پس چگونه عزل کنیم؟ بنشینیم تا روزی حکمیت برایمان بیاورند؟ تشکر از پاسخ سریع شما--کامیار ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

چرا گفتم.دوباره می‌گویم.ویکی‌پدیا فارسی باید از پایین به بالا ساختارش درست شود نه از بالا به پایین که خب بعضی‌ها موافقند بعضی‌ها نه ! به نظر من ما تجربیات مفید میانجیگری نداشته‌باشیم خیلی راحت نمی‌توانیم در مورد صلاحیت افراد قضاوت کنیم.انشالله باید ابتدا برای آن اقدام کنیم.نامزدهای هیئت حکمیت باید امتحان خود را در این مسیر پس بدهند.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

بله من کاملاً متوجه هستم که نظر شما درباره حکمیت چیست. من بیشتر می‌خواهم بدانم در زمانیکه حکمیت نیست و معلوم هم نیست که کی بوجودآید! چه کنیم؟ پس عزلی نداشته باشیم و بنشینیم تا حکمیت درست شود؟--کامیار ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

کامیار جان من در مورد خودم می‌توانم اقدام کنم که آن را هم بالاتر گفتم.دوستدار ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

نظر کاربر Ali20 wiki

من در توضیح خود درباره مخالفت با درخواست دیوانسالاری ناآشنایی و عدم تسلط ایشان به قوانین را یادآور شدم واما این لینک را می‌گذارم خودتان قضاوت کنید بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۰ /تصویر:زندیان.png

• اگر درلینک بالا دقت کنید مدیر رامین، مدیر ظهیری، وبه آفرید، به راحتی نقض حق تکثیر را تأئید می‌کنند.ولی مرد تنها مخالفت می‌کند
• مدیر را مین:

  از نظر من مشخص است که نقشه را کاربر بارگذار شخصاً خلق نکرده

• مدیر ظهیری:

  من هم با رامین موافقم، تابلوست که تصویر توسط کاربر خلق نشده‌است

• حالا مرد تنها:

  من مطمئن نیستم که خودش خلق کرده یا نه ! وی هم چندروزیست در دسترست نیست.فرض من بر این اساس که خودشان خلق کرده‌اند.اگر بتوانند ثابت کنند که خودشان خلق کرده‌اند.انوقت به نظر من می‌شود که تصویر را نگه داشت

  .حتما می‌دانید این کم اطلاعی ایشان از قوانین چه جنجالی را به راه انداخت.متا سفانه جمله دیگر یاز از ایشان در پاسخ به Alefbet تهدید به استفاده از اختیارات مدیریتی است که فعلا به احترام ایشان نمی‌گذارم.
• مورد دیگری هم هست که فعلا ترجیح می‌دهم آن را ننویسمAli20 wiki ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

مشخص است و تابلوست شد دلیل؟ اینجا با توجه به قانون باید نظر داد نه اینکه من بگویم تابلوست که کپی هست و آنگاه آن کپی باشد! باید نقض کپی‌رایت اثبات شود و تا نشود حرف بارگذار درست است و باید قبول شود. معمولاً اول اشتباه را اثبات می‌کنند و بعد طرف را مجازات! نه اینکه اول مجازات کنند بعذ دلیل و برهان بخواهند. به نظر من این بخش کاملاً در دفاع از مردتنها می‌باشد. با حدس و گمان نمی‌توان کسی را متهم کرد و یا نوشته‌ای و عکسی را ناقض حق تکثیر دانست حتی اگر از نظر من و شما برایمان مثل روز روشن باشد. مثل اینکه من بیایم و بگویم تابلوست که آقای x زاپاس آقای y است! آیا به نظر شما اینجور نتیجه‌گیری منطقی می‌باشد؟ حتی اگر هم مثل روز روشن باشد؟--کامیار ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

در پاسخ به سوال نظر بالا

1. اثبات نقض‌حق‌تکثیر یک تصویر با «از نظر من مشخص است» و «تابلوست» اثبات نمی‌شود.باید حتما دقیق بررسی شود مخصوصا در مورد کاربرانی که سابقه سیاهی در مورد نقض تکثیر تصاویر ندارند.اتفاق شما این تلاش من را برای حفظ زحمت یک نفر را باید نیکوتر می‌دید.
2. من هرزمان احساس کنم رفتار کاربری به پروژه ضربه می‌زند اقدام خواهم کرد.در عین حال بیاد داشته باشید اخطارهای مدیران تهدید نیستند بلکه تلاش برای حفظ سیستم هستند.
3. لطفا اگر فکر می‌کنید با نگفتن آن موضوع به من لطف می‌کنید، خواهشا بگویید.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

چون از من نقل قول شده بود لازم است توضیحی بدهم. تصویر از نظر من آشکارا کپی بود اما شیوه کار همان است که مردتنها گفته بود. کاربر باید توضیحاتش را ارایه می‌کرد. با حدس و گمان نمی‌توان نقض حق تکثیر را اثبات کرد. وحید ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

دقیقا جواب شما را وی ایران در پاسخش به ابهام عکس داده است:

به هر حال شرمنده اگه باعث مشکل شدم - بی‌قانونی ریشهٔ همهٔ مشکلاته... به خصوص اون موقع که آدم با تکیه به احساسات، به وجدان خودش در عمل به قانون تخفیف میده! و هزار مشکل دیگه از دل اون به وجود میاد

• آیا شما با ایشان برخورد کردید؟Ali20 wiki ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

به‌آفرید بررسی کرده‌بود وی می‌باید برخورد می‌کرد.برای هر مدیری تخلف اثبات شده وظیفه ایجاد می‌شود.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

• تناقضات
• مرد تنها دربالا در پاسخ به سوال من این جمله را گفتند:

اثبات نقض‌حق‌تکثیر یک تصویر با «از نظر من مشخص است» و «تابلوست» اثبات نمی‌شود.باید حتما دقیق بررسی شود مخصوصا در مورد کاربرانی که سابقه سیاهی در مورد نقض تکثیر تصاویر ندارند.

• حالا شمابحث کاربر:Wayiran/بایگانی ۱ /نقض حق تکثیر را ببینید مرد تنها در آنجا گفته:

  با همه علاقه‌ای که به ویرایشاتتان دارم.اگر بار دیگر حق تکثیر را به عمد نقض کنید و برچسب الکی بزنید متاسفانه دسترسی‌تان قطع خواهد شد.تصویر:استیضاح.jpg

• امیدوارم این موضوع پاسخ داده شود تا موضوع دیگری را هم مطرح کنمAli20 wiki ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

کپی رایت آن تصویر را به‌آفرید بررسی کرده بود برخورد کردن به برخورد نکردن به خودش ربط دارد.من مسئول تصاویری هستم که خودم حق‌تکثیرشان را بررسی می‌کنم.لطفا این سوال را از وی بپرسید حتما جواب مناسبی خواهد داد.علی‌جان من متوجه نمی‌شوم در کجای این موضوع من قانون را زیرپا گذاشته‌ام؟ موضوع بعدی را لطفا مطرح کنید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

در ضمن فکر کنم شما منظور من از سابقه سیاه را اشتباه متوجه شده‌اید.انشالله مدت بیشتر که اینجا بمانید متوجه می‌شوید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

آن پاسخ شما درمورد سابقه سیاه که مشخص می‌کند جوابی نداده اید.متن‌ها کاملا مشخص کننده تناقض است.هرگاه پاسخ کامل دادید موضوع بعدی را مطرح خواهم کردAli20 wiki ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

سابقه سیاه با یک تصویر و دو تصویر بوجود نمی‌آید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

سابقه سیاه با تذکر یک مدیر در مورد قطغ دسترسی درصورت ادامه روند به وجود نمی‌آید؟با تذکات متعدد برای مشخص کردتن حق تکثیر بوجود نمی‌آید؟Ali20 wiki ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

جمله‌تان را زیاد متوجه نشدم.اگر ممکن است آنرا بازنویسی کنید.من اگر به کاربری خودم ۳ بار هشدار نقض حق‌تکثیر بدهم دسترسی‌اش را کوتاه مدت قطع می‌کنم.البته تکلیف کاربرانی که به صورت مداوم نقض‌حق تکثیر می‌کنند هم جداست.به هرحال یادتان باشد بستن ساده‌ترین کار است.شما تابحال قطع دسترسی نشده‌اید و از عواقب روحی آن خبر ندارید.من خودم قطع دسترسی شده‌ام.به خاطر آن در به کاربر بردن آن امساک می‌کنم.امیدوارم هم هیچگاه قطع دسترسی نشوید برای کاربران مشتاق قطع دسترسی خیلی سنگین است.به هرحال یک مدیر باید سعی کند با حفظ آرامش مانع از نقض قانون بشود.در این مورد هم من نقض قانون نکرده‌ام.اگر مصداق نقض قانون سراغ دارید بگوید.چون نظرتان برایم مهم است و از روزی که ویکی‌پدیا آمدید در کنار شما با هم بودیم رایتان برایم مهم است.اگر بازهم نکته‌ای تاریک در ذهنتان هست بگویید.برایم خودم خیلی جالب است که بفهم چه فرآیندی باعث شده‌ کاربر خوبی مثل شما با من مخالفت کند. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

دو سوآل دربارهٔ یک نیم‌جمله

جناب مرد تنها شما در بیانیهٔ قبول نامزدی برای دیوان‌سالاری نوشته‌اید:«گرچه بر این باور هستم مدیران قدیمی‌تر از من همه از من شایسته‌تر هستند اما راهیست راه عشق که هیچش کناره نیست.» دو سوآل در این مورد پیش می‌آید:

۱- چرا در حالی که مدیران قدیمی‌تر را شایسته برای دیوان‌سالاری می‌دانید. یکی از آن‌ها را نامزد دیوان‌سالاری نکردید؟ آیا ضرورت ویژه‌ای و شرایط اضطراری وجود داشت و کارهای دیوان‌سالاری زمین مانده بود که شما احساس مسئولیت کردید با این که به قول خودتان افراد شایسته‌تری برای دیوان سالاری وجود دارد شما پیش قدم شوید برای نامزدی دیوان‌سالاری؟

۲- «راه عشق» که «هیچ کرانه‌ای ندارد» چه ربطی به دیوان‌سالاری دارد؟ به‌نظر شما دیوان‌سالار شدن کار بسیار دشواری است که تنها عشاق از عهدهٔ آن برمی‌آید؟ از نظر من، کارهای زمین‌ماندهٔ زیادی در ویکی‌پدیا وجود دارد که واقعا انجام وظیفه در آن نیاز به فعالیتی عاشقانه دارد اما به نظر می‌رسد کار دیوان‌سالاری کار بسیار کمی است. سالی یکی یا دو تا انتخاب مدیر و چند پرچم و تغییر نام که دیگر نیاز به عشق ندارد فقط احتیاج به درایت و آشنایی با قوانین دارد. نظر شما چیست؟

متشکر می‌شوم به این سوآلات پاسخ دهید. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

جناب عزیزی عزیز. ایشان حالا یک تعارفی کرده‌اند و احترامی کذاشته‌اند، شما چرا جدی گرفتید؟ در خصوص سوال دوم فکر می‌کنم نظر اکثریت بسیار قاطع ویکی کاربران این باشد که تا زمانی که سه چهار دیوانسالار تمام وقت نداریم، شرایط اضطراری برقرار است. --هاكل بريفين ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

1. درود جناب عزیزی با توجه به اینکه شما کاملا مطمئن هستید که من شایسته دیوان‌سالاری نیستم.اما به سوالات شما با فرض بر حسن نیت پاسخ خود را به شرح زیر می‌دهم.

1. راستش هیچوقت به این موضوع فکر نکرده بودم.حتما به این موضوع فکر می‌کنم.فکر نمی‌کنم نامزد نکردن نکته منفی باشد.
2. بله ضرورت ویژه که وجود داشت. ویکی‌پدیا فارسی تاکنون هرچه لطمه دیده از تک صدایی بود.من بعد از پیشنهاد دانقولا و پس از بررسی جوانب این موضوع را قبول کردم.در ضمن خودم معتقدم که شایسته‌گی اش را دارم و همین خاطر اقدام کردم
3. اصولا ویکی‌پدیا یک جور عاشقیست اگر نبود شما با آن کیفیت زمانتان وقتتان را اینجا سپری نمی‌کردید ؟ مهم‌ترین دلیل برای سالار دیوان شدن همانا تعدد نظرات در ویکی‌پدیا است ولله جمعبندی چندرای‌گیری در سال ارزش این همه... شنیدن ندارد. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

از پاسختان متشکرم اما می‌شود لطف کنید بفرمایید «چند صدایی» چه ارتباطی با دیوان‌سالاری دارد؟ عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

با اینکه فکر می‌کنم واضح‌ترین سوال را پرسیدید.نظراتی که با تصمیم بیش از یک نفر انجام بشوند معمولا سود بیشتری دارند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

خب. پس تفکرات مختلف و صداهای مختلف باید دیوان‌سالار داشته باشند تا ما یک رای‌گیری داشته باشیم و بعد باز یک رای‌گیری بین دیوان‌سالارها؟ ضمنا می‌شود لطف کنید تفاوت صدای خود را با صدای دیوان‌سالار موجود بفرمایید و دیگر این که به‌نظر شما کاربرانی که با شما و دیوان‌سالار موجود هم‌صدا نیستند باید بروند دنبال دیوان‌سالاری هم‌صدا با خودشان بگردند؟ آیا در مدتی که از دیوان سالاری جناب به‌آفرید می‌گذرد مواردی بوده‌است که احساس می‌کنید اگر شما دیوان‌سالار بودید نتیجه تغییر می‌کرد؟ عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

نخیر و این بر می‌گردد به ناآشنایی شما در مورد دیوان‌سالاران و نقش آنها.ولی در مواقع که نتیجه یک امر مورد بحث باشد یک زیر صفحه درست می‌کنند و هر دیوان‌سالار نظر را می‌نویسد.دوباره تاکیید می‌کنم مورد بحث باشد و این اتقاق هم خیلی کم می‌افتد.مثل دیوان‌سالاری اول به‌آفرید دیوان‌سالاران باید در مقابل روی همه نظراتشان را بنویسند تا به آن اعمال شود.

در مدتی که من به‌آفرید دیوان‌سالار بوده همه جمع‌بندی‌هایی که کرده درست بوده‌است.بعضی موقع‌ها در ریز جزئیات با هم موافق نبوده‌ایم که هیچکدام مشکل‌ساز نبوده‌اند. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

هر چند شما حرف خود را با ناآشنایی من نسبت به دیوان‌سالاران و نقش آن شروع کردید اما در ادامه حرف‌های‌تان متوجه نشدم کدام حرف من نشان از ناآشنایی‌ام با دیوان‌سالاری دارد. به هر حال شما نوشته‌اید: این مشکل خیلی کم اتفاق می‌افتد و در این مدت هم نیافتاده‌است همهٔ این‌ها یعنی آن که موضوع انتخاب دیوان‌سالار موضوعی ضروری نیست وقتی که اوضاع ضروری نیست و شما هم افراد شایسته‌تری را برای این کار می‌شناسید، شایسته‌تر آن می‌بود که به آن افراد پیشنهاد دهید و تلاش کنید افرادی که شایسته‌تر از شما هستند دیوان‌سالار شوند. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

در جملات بالا نوشته‌اید:«مهم‌ترین دلیل برای سالار دیوان شدن همانا تعدد نظرات در ویکی‌پدیا است ولله جمعبندی چندرای‌گیری در سال ارزش این همه... شنیدن ندارد.» منظورتان از «سالار دیوان» چیست؟ آیا از نظر شما دیوان‌سالار، سالار دیوان است؟ اصولا تصور می‌کنید دیوان‌سالار به چه معناست و یا ترجمهٔ مناسبی برای بروکرات است؟ چرا فکر می‌کنید دیوان‌سالار شدن «ارزش این همه... شنیدن» را دارد؟ آیا دیوان‌سالار را بالاتر از مدیر می‌دانید؟ آیا کاربران می‌توانند بدون این که مدیر باشند دیوان‌سالار شوند؟ عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

راستش بعضی‌ها اینجا طوری رفتار می‌کنند که اگر من‌ دیوانسالار بشوم ویکی‌پدیا را خراب خواهم کرد و از این جهت به سالار دیو‌ها تشبیهش کردم.راستش در مورد معنای بروکرات باید بگوید بروکرات در معنا به معنی «فردیست معتقد به رعایت تشریفات اداری است.»شاید تا حد زیادی بشود که دیوان‌سالار مورد مشابهت قرارش داد.راستش من هیچگاه فکر نکردم دیوان‌سالار شدن ازش این همه.... را دارد.اما من در زندگی معتقد بودم اگر کاری را شروع کردی باید تمام کنی به نحو احسن هم باید تمام کنی ! دیوان‌سالار در زمینه‌هایی که مشخص شده نسبت به مدیر برتری دارد.البته در ویکی‌پدیا اسپانیایی آمدند این تفاوت را برداشتند یعنی کسی که مدیر می‌شود دیوانسالار هم می‌شد زمین‌هم به آسمان نرفت.از لحاظ قانونی می‌توانند که بدون اینکه مدیر باشد دیوان‌سالار باشند گرچه چنین چیزی مسبوق به سابقه نیست.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

از پاسخ مشروح شما سپاسگزارم. دقیقا با توجه به این که دیوان‌سالار «فردی که معتقد به رعایت تشریفات اداری است.» با بحث چند صدایی و چند نظری در دیوان‌سالاری مخالف هستم. در واقع حرفی که سعی کردم قبلا به جناب دانقولا بزنم و او را متوجه اشتباه‌اش بکنم همین بود. دیوان‌سالار نباید گرایش داشته باشد نه این که گرایش خاصی داشته باشد نباید فردی عاطفی و تحت تاثیر احساسات باشد باید آدم خشکی باشد که قوانین را به شکل بنیادگرایانه مورد توجه قرار می‌دهد. اما از صحبت‌های جناب دانقولا و بعد شما در همین بحث‌ها این‌گونه استنباط می‌شود یا بنده این‌گونه استنباط کردم که افراد با گرایش‌های مختلف فکری و با صداهای مختلف باید دیوان‌سالار داشته باشند تا بین خود بحث کنند و به نتیجه برسند. این موضوع است که من با آن مخالف هستم و بالاتر هم گفتم باید کسانی که نمایندهٔ هیچ صدایی نیستند دیوان‌سالار شوند. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

خب الان من نماینده کدام صدا هستم ؟ ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

شما که برای ایجاد چند صدایی نامزد دیوان‌سالاری شده‌اید بفرمایید نماینده چه صدایی هستید؟ من که معتقد هستیم اصولا در دیوان‌سالاری چندصدایی معنی ندارد و بی‌صدایی معنی دارد و قبلا هم در همین صفحه این را نوشتم. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

من خودم را صدای هیچ گروهی نمی‌دانم لحظه تصور کردم شما من را به گروهی وابسته می‌دانید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

(تعارض ویرایشی)خب پس تنها دلیلی را که نامزدکننده‌تان برآن پا می‌فشرد که نامزدتان کرده‌است تا کاربران صدای تازه‌ای در بین دیوان‌سالاران داشته باشند را نفی می‌کنید. باور کنید من متوجه نیستم شما چرا می‌خواهید دیوان‌سالار شوید در صورتی که مدت نسبتا کوتاهی است که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید و مدت کمتری هم هست که مدیر شده‌اید و هیچ ضرورت فوری هم برای این کار نمی‌بینید. به‌راستی و صادقانه چرا از همان وقتی که ویرایش‌های‌تان را شروع کردید دنبال مدیرشدن و بعد هم خیلی زود هنوز مهر مدیریت‌تان خشک نشده بود دنبال دیوان‌سالار شدن بودید. این چیزی است که من متوجه نمی‌شوم و واقعا نمی‌دانم مانی و نوید و وحید و یکی دو کاربر باسابقه‌ای که در لیست موافقان تو هستند چرا توجه نمی‌کنند که کسی که دیوان‌سالار می‌شود باید دیوان‌سالار بودن برای‌اش اساسا مهم نباشد وگرنه هر کاری می‌کند که دیوان‌سالار باقی بماند و این اخلال در کار دیوان‌سالاری می‌شود. کسی که دنبال به‌دست آوردن دل دیگران است دیوان‌سالار خوبی نمی‌شود. دیوان‌سالار به‌راستی باید دیو باشد کاغذبازی که خشک و بدون احساس فقط قوانین را متذکر می‌شود و اجرا می‌کند. مدیر بودن به مراتب سخت‌تر است از دیوان‌سالار بودن و شما اگر عاشق ویکی‌پدیا هستید سعی کنید مدیر خوب‌تری از این که هستید بشوید و کیفیت زمانی را که به ویکی اختصاص می‌دهید افزایش دهید و دنبال افزایش کمیت و دست‌رسی‌ها و مدیریت‌های رنگ و وارنگ نباشید. به هر حال صلاح مملکت خویش مردمان دانند و حتما خودتان به‌تر از من مصالح خودتان را می‌دانید. از نظر من دیوان‌سالار شدن شما به‌سود ویکی‌پدیا نیست و البته به سود خودتان هم نیست و این تنها دلیلی است که رای مخالف داده‌ام و بر رای‌ام اصرار دارم. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

ممنون بابت وقتی که این چند روز گذاشتید من هم نمی‌فهمم شما با این همه مشغله چند روز دائما مشغول ویرایش این صفحه هستید موافق باشید بگذاریم بقیه بخوانند و نظر بدهند.در ضمن در گروه مخالفین هم بحز شما و جناب صمدی و حجت کاربر قدیمی‌ای نمی‌بینم. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

حق با شما ست من زیاد وقت گذاشتم به‌خصوص که این روزها خیلی سرم شلوغ است و فرصت مقاله نوشتن ندارم اما در انتخابات قبلی دیوان سالاری هم من وقت زیاد گذاشتم شاید خیلی بیش‌تر از این بار. امیدوارم کاربران فعال به اهمیت این انتخاب پی‌ببرند و محافظه‌کارانه برخورد نکنند و رای و نظر مثبت و منفی خودشان را بدهند. وقتی که امروز برای انتخاب درست می‌گذاریم فردا چندین برابر وقت‌مان را آزاد می‌کند اما اگر امروز سرسری بگیریم و وقت کمی بگذاریم فردا به‌ازای هر ساعت وقتی که نگذاشتیم صدها ساعت وقت و انرژی و اعصاب باید بگذاریم. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

جناب عزیزی. واقعیت این است که چیزی که شما می‌گوئید، خوب است. خیلی خیلی هم خوبست. ولی هیچگاه اتفاق نخواهد افتاد. یاد بحث الگو بیطرف افتادم. هیچ انسان جایزالخطای کثیرالخطایی را نمی‌شناسم که چنین باشد که گفتید. ماشین‌ها بی نظرند. حتی ماشینهای ساده. برای یک الاکلنگ شاید فرقی نکند که وقتی کسی رویش ننشسته‌است، کدام طرفی بیافتد. ولی برای انسانها فرق می‌کند. همین بحث به شکلی دیگر چندسال پیش در فیفا در مورد داوری مطرح بود. پیشنهاد این بود که بیاییم داوران را به اقسام سنسورها مجهز کنیم و ضریب خطا را کاهش دهیم. نتیجه بحث این بود که اینگونه که هست شیرین ترست. امروزه کمتر کسی را در دنیا سراغ دارم که معتقد باشد انسان بی طرف واقعی و بوروکرات (به معنایی که توسط شما و مردتنها گفته شد)وجود داشته باشد. اگر این عرض بنده را قبول داشته باشید، درک اینکه تکصدایی و چندصدایی در سخنان مردتنها و من به چه معناست، کار دشواری نخواهد بود. معنی اش این است که وقتی بی صدایی مطلق ممکن عملی نیست، چند صدایی و حتی چندین صدایی کارآمدتر است و به بی صدایی مورد نظر شما، نزدیکتر. ارادتمند--دانقولا ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

حرف شما درست است اما راه‌حل‌تان نادرست است. افزایش تعداد دیوان‌سالاران کمک نمی‌کند که خطای آنان کاهش پیدا کند اگر دیوان‌سالارانی که میزان و درجه‌ی جانب‌دار بودن‌شان زیاد است انتخاب کنیم(گیرم در جهت‌های مختلف) به بهانه‌ی این که جهت‌های مختلف نماینده‌یی در دیوان‌سالاران داشته باشند عملا هرج‌ومرج در دیوان‌سالاری ایجاد می‌کنیم نه چند صدایی و حتا ممکن است به معامله کردن بیانجامد. درست این است که تمام دیوان‌سالارانی که انتخاب می‌کنیم تا حد ممکن انسان‌های جهت‌داری نباشند و هشیار باشیم اگر دیوان‌سالاری تصمیم‌های جهت‌دار گرفت جلو او را بگیریم همان‌طور که در موردی گرفتیم و موفق هم شدیم. به هر حال من با اصل این که چند دیوان‌سالار داشته باشیم مخالف نیستم اما آن را آن‌قدر ضروری نمی‌دانم که دیوان‌سالاری با استانداردهای پایین‌تر از حد لزوم انتخاب کنیم. وجود چند دیوان‌سالار خوب است اما به‌نظرم این کار باید با صبر و با افزایش مدیران و با طولانی شدن سابقه‌ی مدیران و پس دادن آزمایش‌های مختلف به دست آید. خطاها در جهت‌های مختلف هم‌دیگر را خنثا نمی‌کنند در هم ضرب می‌شوند. عزیزی ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

شما (تا جایی که بحث های بالا نشان میدهند، بحث فرد خاصی را نداشتید. در چند ویرایش اخیر، شما اصل چندصدایی را در سوال و جوابتان زیر سوال بردید و گفتید بی صدایی خوبست. من هم گفتم خوب است ولی گیر نمی آید. از ویرایش اخیرتان بر می آید که کم کم با هم موافقیم که باید چندصدایی باشد تا به بی صدایی مطلوب میل کنیم. (این دومین بار است که من و شما بر سر موضوعی اینقدر هم زیبا به همفکری رسیده ایم.) اما در این ویرایش اخیر شما موضوع را اختصاصا به سمت مردتنها بردید. یعنی جهت بحث را کلا عوض کردید. اما این ویرایش اخیر را نیز پاسخی خواهم داشت و آن اینکه اگر من هم مثل شما معتقد بودم که مرد تنها از جمله دیوانسالارانی با درجه بالای جانبداری است که او را نامزد نمی کردم. من (و ظاهرا تا اینجا اکثریت کاربران) معتقدیم که او نیز دیوانسالاری با حداقل جانبداری است. برای این اختلاف ممکن است مثالهایی وجود داشته باشد، ولی با بحث نمی توان به همفکری رسید (بر خلاف بحث کلی قبلی در خصوص چند صدایی) لذا حل این اختلاف معمولا با نظر کلیت کاربران انجام می گردد و بهتر است منتظر نتیجه آن باشیم. ارادتمند --دانقولا ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

وزن رای‌ها

جناب مردتنها شما در همین صفحه در پاسخ به آلفابت نوشته‌اید: «اینجا باید بیاموزیم که ما بر پایه اعداد قضاوت نمی‌کنیم.اگر دوستان دیگر بازهم در این زمینه سوالی دارند خوشحال می‌شوم که بپرسند تا من جواب بدهم.من معتقدم در عین‌حالی رای همه کاربران حتما حساب خواهد شد اما بحث‌ها اهمیت بسیار فراوانی دارند و در عین حال به وزن رای‌ها هم معتقدم ♦مرد تنها♦ ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)»

• از نظر شما کسانی که مدت‌هاست از ویکی‌پدیا فارسی دور هستند و ناگهان در رای‌گیری پیدای‌شان می‌شود و رای می‌دهد رای‌شان باید شمرده و در نظر گرفته شود؟
• به‌نظر شما عمل شایسته‌ای است که به هنگام رای‌گیری به‌جای این که روی رای کاربران فعال حساب کنیم شروع کنیم به ایمیل پراکنی به کاربرانی که مدت‌هاست در ویکی‌پدیا ویرایش نمی‌کنند و احتمالا در جریان ماجراهای روز آن نیستند و شاید اتفاق‌های فردا هم برای‌شان اهمیت نداشته باشد و از آنان بخواهیم که در رای‌گیری شرکت کنند؟
• رای کاربران تازه‌واردی که تعداد ویرایش‌های‌شان بسیار کم و کمتر از سه رقم است و نظری هم که داده‌اند نشان دهندهٔ این است که با مقولهٔ مورد رای، در این‌جا دیوان‌سالاری، آشنا نیستند باید در نظر گرفته شود؟

با سپاس عزیزی ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

در شرایطی که بیم زاپاس بازی و حضور کاربران عجیب غریب باشد به نظر من هم رای کاربران بالای هزار ویرایش باید حساب شود.از نظر من ایمیل پراکنی کار خوبی نیست.کار دیگری که هم می‌شود کرد اینست که رای کاربران قدیمی‌تر از شش ماه را حساب کنند.به هر حال این امر مربوط به دیوانسالاران است.امیدوارام دیوانسالار کنونی این رای‌گیری و رای دهنده‌هایش را به خوبی بررسی کنند.راستی فکر کنم قرار گذاشتیم که اینجا دیگر باهم بحث نکنیم تا دیگران قضاوت کنند.من خودم دیگر این صفحه را به سختی باز می‌کنم.من خودم وقتی با کسی مخالفم به قصد اینکه این رایم عوض شود از وی سوال می‌پرسم امیدوارم شما هم همینطور باشید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

با عرض پوزش. وقتی اجماع روی درصدها برقرار شد، بحثی از وزن آرا نشد. نظر جناب عزیزی این است که در این چند روز باقیمانده ، قانون را تغییر دهیم؟ البته با سخن جناب عزیزی چندان هم مخالف نیستم، چون رای مانی عزیز، همچون سیلی بخش بزرگی از آرای مخالف را خواهد برد. ارادتمند --دانقولا ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

جناب مرد تنها من هرکز حق سوآل کردن و بحث کردن را از خودم سلب نمی‌کنم در آن مورد خاصی وقتی همهٔ حرف‌ها زده شد بیهوده آن را کش نمی‌دهم. بعید است رای من به شما تغییر کند گذشت زمان و رفتاری که در همین رای‌گیری از خود نشان داده‌اید موجب شده‌است که رای منفی من قوی‌تر هم بشود و حتا در فکر این هستم که دست‌رسی مدیریتی‌تان را هم مورد چالش قرار دهم. این سوآلات را برای روشن شدن ذهن خودم نمی‌کنم برای تمام کردن حجت برای کسانی می‌کنم که به اعتقاد من با مسائل مهمی مانند انتخاب مدیر و دیوان‌سالار سهل برخورد می‌کنند و نمی‌دانند همین وقتی که امروز نمی‌گذارند فردا چقدر وقت ازش می‌گیرد. راست‌اش خودم را بابت سکوت و مماشاتی که بر سر انتخاب شما برای مدیریت کردم نمی‌بخشم. به هر حال شما برای ویکی بسیار زحمت کشیده‌اید و من نمی‌خواهم این حرف‌ها از زحمات شما بکاهد اما می‌ترسم اگر دیوان‌سالار شوید تمام زحمت‌تان را به‌هدر دهید. ضمنا خودتان پاسخ حرف‌های جناب دانقولا را بدهید. و به ایشان بگویید جای «کل» گذاشتن نیست. متاسفانه دفاع بد ایشان از حملهٔ خوب مخالفانتان بیشتر به زیان‌تان تمام شد. مرحوم شریعتی جملهٔ معرفی داشت. اگر می‌خواهید کسی را خراب کنید خوب به آن حمله نکنید بد دفاع کنید. نقل به مضمون. عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

جناب عزیزی عزیز، روی کلیت جمع بندیتان حرف زیادی ندارم. ولی جمله‌ای که گفتید را قبل از دکتر شریعتی، دیگرانی نیز گفته‌اند. قدیمی ترینش را که در منزل یافتم مربوط است به تالیران. گفتم شاید اصلاح فرمائید. --دانقولا ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

این جمله مال هرکس می‌خواهد باشد. شریعتی در ایران معروف‌اش کرد. عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

جناب عزیزی از لحن شما خصوصا با ابراز جمله ((دفاع بد ایشان از حمله خوب مخالفانتان)) مشخص است که خیلی به خودتان حق می‌دهید. بهتر است وقتی زبان به سخن می‌گشائید جوری صحبت کنید که به شخصیت کسانی که با شما همنظر نیستند توهین نشود.
به نظر خود شما آیا باید رای کسانی که فقط در بحث‌های فرسایشی شرکت می‌کنند را شمرد؟ رای کسانی که فقط کارشان با باد انتقاد گرفتن جمع مدیران است را باید شمرد؟به نظر شما کاربران قدیمی که ویرایش کردند و زمانی برای ویکی پدیا وقت گذاشتند و در آن زحمت کشیدند ولی اکنون به دلیل گرفتاری شغلی و یا دسترسی نداشتن به اینترنت موقتا نمی‌توانند مشارکت دائم داشته باشند اکنون حق رای دادن ندارند؟ ویا باید برای شرکت در رای گیری‌ها مدتی حضورشان را به جمع اثبات کنند؟--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

ایشان دیوانسالاری به‌آفرید هم به زیان ویکی‌پدیا می‌دانستند. اما بعداً نظرشان تغییر کرد. فکر می‌کنم وقتی رای براحتی عوض می‌شود برتر از سایر آرا نیست مگر در مواردی که کاربر آشکارا تازه‌وارد است و در ویرایشات نخستین در نظرخواهی شرکت می‌کند. وحید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

جناب حسین پاسخ مرا دادید یا مردتنها را؟ من سوآل کردم نظر خودم را نگفتم! جناب ظهیری آدم‌هایی که براساس عقل و شرفشان رای می‌دهند رای‌شان ممکن است عوض هم بشود ولی کسانی که عمل به «تکلیف» و به «دستور» می‌کنند رای‌شان ثابت است و با هیچ دلیل و منطقی آن‌را عوض نمی‌کنند. جالب است که شما خود اعتراف می‌کنید که رای‌تان به جناب مانی اشتباه بوده‌است و آن را پس می‌گیرد. فقط فرق من با شما این است که من زمانی رای خودم را پس گرفتم و رای مثبت به جناب به‌آفرید دادم که هنوز رای‌گیری ادامه داشت و به ایشان زیان وارد نکردم. عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

شما جواب من را ندادید. فکر می‌کنم اینقدر مباحث را پیچیدید و پیچاندید که خودتان هم از موضوع سر در نمی‌آورید.!؟--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

یعنی من بی‌شرفانه رای دادم؟ یا با دستور کسی؟ خود را حق می‌دانید بقیه را گمراه. جناب عزیزی در ویکی‌پدیا همه آرا محترم است نه آرا همفکر ما. در مورد مانی هم لازم نیست بگویم که مانی گرامی انصارف دادند و من مثل شما فرصت تغییر رای نداشتم. وحید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

جناب ظهیری نمی‌دانم این «یعنی» را از کجا آوردید؟ کجا من حرفی زده‌ام که شما به این نتیجه رسیده‌اید که خود را حق می‌دانم و بقیه را گم‌راه. چرا فکر می‌کنید من فقط آرای هم‌فکران خود را محترم می‌شمارم؟ واقعا نمی‌دانم این ذهنیت‌ها از کجا آمده است!عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

قبلنا می‌گفتند وقتی آدم چوب دست می‌گیره....! آره دیگه! Taeedxy ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

یعنی می‌گی باز هم مدت زمان قطع دسترسی ات تمام شده؟اومدی تمدیدش کنی؟--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

آیا می‌دانید که شما در طی یک سال اخیر قبل از این که بیائید و برای دیوان سالاری رای بدهید کم تر از ۲۵۰ ویرایش مفید داشته اید؟ آیا می‌دانید که با همین وضعیت آمده‌اید و در قسمت وزن رای هنظر هم داده اید؟ چه جالب. Taeedxy ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

• دوستان لطفا فقط درباره انتخاب دیوان‌سالاری مردتنها بحث کنید. از بحث‌های متفرقه و شخصی و روی خط قرمز نزاکت بپرهیزید لــطفا--Taranet ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

به نظر من اتفاقا خود این هم سبب بحث سازنده خواهد شد: سوالی دارم از نامزد دیوان سالاری! بعد از این که دیوان سالار شده‌اند پیرو صحبت‌های جناب عزیزی، مثلا رای کاربری که ۲۵۰ ویرایش در یک سال هم نداشته و یک دفعه برای یک رای گیری مهم می‌آید را حساب می‌کنند؟ فکر کنم با این مثال مردتنها بتواند دقیق تر جواب آقای عزیزی را بدهد... Taeedxy ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

گفتم که در موارد مشکوک باید معیارهای بالاتری اتخاذ کرد که کسی نتواند سواستفاده بکند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

نحوهٔ تلقیِ مردتنها از حق تکثیر

نحوهٔ استدلالِ مردتنها در موردِ حقّ تکثیر را در اینجا ببینید. قبلاً به نمونه‌هایی از تلقیِ غلطِ مردتنها از سیاست‌های ویکیپیدیا اشاره کرده بودم. واقعیت اینست که این مورد اخیر حتی از مواردی که قبلاً اشاره کرده بودم هم شدیدتر است. مردتنها نه تنها برای دیوانسالاری مناسب نیست، ادامهٔ مدیریتش هم بسیار مضر است. از طرفی نمی تواند از کنار اشتباهاتش بی‌اعتنا گذشت (چون دانشنامهٔ ویکیپدیای فارسی را به خطر می‌اندازد) و از طرفی، تا وقتی که دسترسی مدیریت دارد، تصحیح اشتباهاتش وقت و انرژی بسیار از دیگران تلف می‌کند. Alefbet ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

تخریب کافی نیست؟ --دانقولا ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

مردتنها برای دیوانسالاری کاندید شده است. من معتقدم که او نه تنها برای دیوانسالاری مناسب نیست، بلکه ادامهٔ مدیریتش هم مضر است. بخشی از دلائل آن را هم در این صفحه (و لینک‌های این صفحه) ذکر کرده‌ام. اگر آن دلائل را درست نمی‌دانید، در آن مورد توضیح دهید. ممکن است شما مردتنها را مایهٔ افتخار ویکیپدیا بدانید. من چنین نمی‌پندارم و تخریب‌خواندن انتقادات هم باعث نمی‌شود که نظرم را بیان نکنم. Alefbet ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

آنچه الفبت اشاره کرده است حقیقت تلخی است که متاسفانه در عملکرد مدیریتی مرد تنها وجود دارد و من هم قبلا چندین بار به ایشان تذکر داده ام. به نظر من بهتر است وی هرچه سریعتر با مطالعه دقیق تر قوانین و روشهای مدیریت ویکی تغییری اساسی در رویه اش دهد. چه اگر به این ترتیب ادامه یابد حتی مدیریتش هم برای اینجا نفعی که نداشته، ضرر هم خواهد داشت. دانقولای گرامی هم به این نکته توجه داشته باشند که انتقاد آزاد در محیطی آزاد به بهتر شدن اداره آن منجر خواهد شد، نه آنچنان که در ج.ا.ا روال دارد تخریب چهره ها و تشویش اذهان و.... تلقی و مضر باشد. اثبات کننده ادعای بنده هم عملکرد و خروجی مثبت حکومتهای کشورهای دارای مطبوعات و... آزاد به نسبت حکومتهای توتالیتر است.--گردآفرید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

درباره نگرانی‌های آقای عزیزی و برخی دیگر از مخالفان

من مدتی نتوانستم این بحث را دنبال کنم و الان سعی کردم همهٔ مطالب را مرور کنم. فکر می‌کنم نگرانی‌های من با آقای عزیزی اشتراکات زیادی داشته باشد. به این دلیل ترجیح دادم ادامهٔ گفتگو با مرد تنها در صفحهٔ بحثم را اینجا ادامه دهم. در بحث مهمی چون دیوانسالاری، فکر می‌کنم که لازم است از تعارفات معمول و رفاقت و اصطلاحاً رودرواسی چشم پوشید و رک و راست صحبت کرد. یعنی همان کاری که آقای عزیزی در این بحث انجام داده‌اند. مرد تنهای عزیز، از بحث‌هایی که تا اینجا انجام شده، این‌گونه استنباط می‌شود که شما و برخی موافقانتان گمان می‌کنید که مخالفان دیوانسالاری شما با شخص شما مشکل دارند، در حالی که دلیل مخالفت بنده (و به نظر من اکثر دوستان) بالا بودن معیارها و استانداردهای کیفی لازم برای دیوانسالاری از دید آنها بوده‌است. در مورد نگرانی‌های جناب عزیزی در مورد میزان صداقت شما در بحث‌ها، من هم تاکنون در چندین مورد به این مسأله برخورد کرده‌ام و یکی از دلایل مخالفتم همین بود. در همین صفحه، شما بیان کردید که در بین موافقان فقط آقای عزیزی، حجت و بنده، کاربر باسابقه هستیم و بقیه تازه‌واردند. تا همان تاریخی که شما آن مطلب را نوشته‌اید، آقای کلانی، گردآفرید و روح، در جمع مخالفان شما بودند که همگی از کاربران باسابقه هستند. آیا هدف شما از نوشتن آن حرف، تضغیف مخالفان و هدایت رأی کاربران مردد به سمت موافقت نبود؟ به نظر من، نه تنها تا به حال به طور میانگین، مخالفان باسابقه‌تر از موافقان بوده‌اند، بلکه دلایل موافقان هم که عمدتاً زحمت‌کشیدن زیاد و شبانه‌روزی شما در اینجا و این گونه موارد بوده، دلیل منطقی نیست. در ویکی‌پدیا، قدردانی از زحمت و تلاش یک کاربر، با سپاس‌گزاری و یا دادن نشان انجام می‌شود نه با مدیر یا دیوانسالار کردن وی!! اصولاً فلسفه و هدف از فعالیت نباید رسیدن به این سِمَت‌ها باشد که این موضوع هم همان طور که آقای عزیزی اشاره کردند، خطر مسامحه و اجرای نادرست قوانین را افزایش می‌دهد. زحمات خستگی‌ناپذیر شما در ویکی جداً شایان تقدیر است، ولی دیوانسالاری، وظیفه‌ای با حجم کاری بالا نیست که از الزامات آن، فعالیت شبانه‌روزی فرد باشد. امیدوارم به خوبی درک کنید که من، این مطالب را تنها از جهت حساسیت بر روی این موضوع مهم نوشتم و شما هم به نظر من همان طور که برخی دوستان گفتند، شاید بعدها فرد مناسبی برای دیوانسالاری باشید، ولی در شرایط فعلی، نه.--مصطفی/‏^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

---

ملاحظات

به‌نظر می‌رسد، ذکر نکات زیر پیرامون مسائل خیلی کلی، مهم، و درهم‌تنیده حل اختلافات (میانجی‌گری)، قضاوت‌ها، و انتخابات در دانشنامهٔ ما مفید باشد:

۱. مسئله بسیار اساسی تعارض منافع، و رعایت و در نظرگیری آن در انجام انتخابات، و ارزیابی انتخابات، هنوز در دانشنامهٔ ما نقش و جایی پیدا نکرده‌است. در کشورهای گوناگون جهان، در نظر گرفتن این امر و دخالت دادن آن برای همهٔ امور مذکور، امری کاملا رائج و اجتناب ناپذیر است.

در همین انتخابات حاضر، مطمئنا، استفاده از تکنیک اعمال وزن‌های مختلف به رأی افراد مختلف، می‌تواند شروع خوبی برای وارد کار کردن عامل بسیار اثر گذار تعارض علائق در ارزیابی واقع‌گرایانه‌تر نتیجه نهایی باشد.

۲. در همین ارتباط، سوال اساسی و کاملا موجه این است که چه کسی قرار است نتیجهٔ نهایی انتخابات حاضر را از روی داده‌های موجود استنتاج نماید. واضح است که تعارض علائق را هیچوقت نمی‌شود صفر کرد، ولی، بهتر است همگی تلاش کنیم حد اکثر اطمینان حاصل شود که این تعارض حد اقل گردیده‌است.

با احترام، سعی ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

---

سلام، ممنون از اظهار نظر‌ها در زیر. درست است: مقالهٔ تعارض علائق من هنوز کوتاه و ناکامل است، و باید به‌زودی انشاءالله کامل‌تر شود.

در صورت نیاز، حتما موضوعات را بازتر می‌کنم، آن‌ها را با مثال‌های گوناگون همراه کرده، و راه حل های ساده و کاملا عملی می‌دهم.

با تشکر،

سعی ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

از آنجایی که قاعده کلی در ترجمه، ترجمه مفهوم به مفهوم است نه لفظ به لفظ، باید مفهوم دقیق آنچه مورد نظر نویسنده بوده را فهمید. من چند بار این متنی را که نوشتید، خواندم و باز متوجه منظور اصلی تان نشدم. احتمالا این متن از زبان دیگری به فارسی ترجمه شده‌است. بنابراین لطفا در حد سیکل (جهت تفهیم همگان) و با جمله بندی سلیس، بفرمائید که منظور اصلی تان چیست؟! --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

من هم دقیقاً متوجه نشدم هدف نویسنده چیست منتها چون فکر کردم سایرین فهمیده‌اند و اشکال از من است از ذکر آن خودداری کردم و حالا اندکی احساس بهتری دارم که حداقل دوست و کاربری دیگر با من هم نظر است. لطف کنید منظور خود را شفاف‌تر بنویسید تا ما هم بتوانیم استفاده کنیم.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

اتفاقا خیلی شیوا و زیبا گفته اند.--دانقولا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

باز که تبلیغ کردید :-) --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

برخلاف دیگر کاربران، نامهٔ سرگشاده‌تان را خیلی جدی گرفته‌اید. :-))--آبتین ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

آنان که متوجه شدند، جدیش گرفتند. زیاد انتظار نخواهید کشید تا جدا به بزرگترین گرفتاری ویکی تبدیل شود. --دانقولا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

متن بالا بایگانیِ بحثی دربارهٔ دیوان‌سالار شدن است که نگهداری شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. بحث‌های بعدی را در صفحهٔ بحث مناسب ادامه دهید (مثلاً صفحهٔ بحث همین درخواست یا صفحهٔ بحث کاربر). این صفحه نباید دیگر تغییر کند.