بحث کاربر:KhabarNegar

فرق یک جامعه موفق با یک جامعهٔ شکست‌خورده می‌تواند این باشد که در جامعهٔ موفق همه به ترازو نگاه می‌کنند، اما در جامعهٔ بیمار هر گروه به‌زور بازویش.

بایگانی‌های گذشته:

بحث کاربر:KhabarNegar/بایگانی ۱

بحث کاربر:KhabarNegar/بایگانی ۲

---

مشارکت شما

سلام خبرنگار گرامی. چرا جنابعالی مشارکتهایتان را در ویکیپدیا کم کرده‌اید؟ دن کیشوت (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@بشرزاد: ، فکر می‌کنم الآن کاملاً متوجه شده باشی چرا :)، در مورد خودت دوست خوبم لطفاً یک بازنگری کن، یک معذرت‌خواهی جدی کن و برگرد، البته اگر هم برنگردی به احتمال زیاد دانه‌به‌دانه ما نیز به تو می‌پیوندیم. اما حالا می‌گویند کاچی بهتر از هیچی :)، آخرش هم کمی تند رفتی، می‌دانی چیه؟ من و شما چون تصورمان این‌هست که تمام آنچه که هست در همین ویکی‌پدیا رخ می‌دهد در نتیجه احساس می‌کنم برآورد خوبی در اوضاع نداریم، البته من واقع‌بین‌ترم:D، خلاصه آنکه رفتن شما به ضرر ویکی‌پدیا خواهدبود، چون تک‌وتوک کسانی که هرچیز را می‌توانستند زیرسؤال ببردند، چون‌که زیاد دنبال کلاه نبودند، باز هم کمتر می‌شود، و این در عمل به گسترش مشکلات کمک‌خواهدکرد متأسفانه... خلاصه جای شما خالیست و البته تصور می‌کنم که یک طلب پوزش بدهکارید، و امیدوارم هرچه زودتر بررسی مجدد صورت پذیرد و شما سریعتر بازگردید. امیدوارم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

تندیس یادبود ویکیپدیا

بنده با کله کچلم دنبال کلاه نبودم فقط یه پیژامه تنم بود که دوستان این را هم از تنمان در آوردند. D: 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

گلادیاتورها با آن همه کلاه‌خود و زره به اندازهٔ شما پیژامه‌پوش از کاری که می‌کنند و حرفی که می‌زنند مطمئن نیستند، ;)، آدم باید همیشه و همیشه پایین‌تر از لباسش حرف بزنه، اگر پیژامه پوشیده در حد همون پیژامه صحبت کنه و اگر کلاه به سر داره مانند یک کلاه‌به‌سر و حتی کمتر از آن صحبت کنه و به افکار و ایده‌های خودش اطمینان داشته‌باشه، اگر یکی پیژامه پوشیده حتی اگر دانشمند و فیلسوف هم باشه، همیشه باید ته ذهنش باشه که هِی فقط یک پیژامه تنشه... شازده کوچولو رو خوندی:) به هر روی وقتی با پیژامه تصور کنی که می‌تونی قضاوت درستی از مسائل داشته‌باشی این‌طور نیست... رضازاده هم با اینکه بزرگترین وزنه‌ها را به روی سر برده اما هیچ‌وقت با پیژامه پشت میل نمی‌ره، حتی همیشه قبل از وزنه زدن از اون پودرها به دستش می‌زنه که یک‌وقت نکند در قضاوت نسبت به درستی کار خودش اشتباه کرده باشه... به هر روی خیلی‌خوب بود اگر نام کاربری داشتی... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

این مخالفتهایی که با کاربر شده ولی انتقاد جنابعالی از آن کاربر منطقی تر بنظر میرسد. (در آن قسمت که فرمودید کاربر تندروی کرده.) 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

حتی پیژامه هم لازم نیست چه رسد به زره و کلاه. دوستان زره پوش ویکیپدیا به کاربر کمک کردند و کاربر را بصورت خالص در آوردند همانطور که در تندیس مقابل میبینید. 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

حق پرستی در لباس اطلس و دیبا خوش است. و لزوماً صحبتهای بنده نافی فرمایشات صحیح جنابعالی نیست. 188.210.77.82 ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

درود

خبرنگارجان اگر ممکن است برای نفله کردن برخی کاربران کاری بکنیم حجت که دیگری سایلنت شده است سایر قدیمی ها هم در پی جوجه کشی هستند---- هری پاتر کوچولو ^{آوداکداورا} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

کاربر ویکی‌اژدها شده. «نوعی مخلوق ویکی‌پدیایی کم‌یاب» :) دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

@Husamu-d-din: ، عزیز، جوجه‌ها دیگر جوجه نیستند برای خودشان خروس شده‌اند، البته من با نفله‌کردن آشنا نیستم... ولی بحث جوجه‌کشی که می‌فرمایید بحثی به‌نظرم وارد هست. اما برای من حقیقتش اهمیتی‌ندارد، اگر جایی لازم باشد کمکی برای کسی که اسیر مشکلی شده‌باشد انجام می‌دهم، اما به نظرم باید واقعیت را پذیرفت، خداراشکر که از اولش دنبال اینکه جوجهٔ کسی باشیم نبودیم، و جوجه اردک زشتیم:). KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

خبرنگار جان به قول شاهین نجفی یکم زور میاد وقتی هیشکی سرجاش نیست از اینکه ملقب به ویکی اژدها شدم ممنونم ما از اول اژدها بودیم یعنی کلا در راسته ی بزرگ جثه گان بودیمدن کیشوت نظیر ماموت نهنگ فیل دایناسورو کرگدن و....--Husamu-d-din (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

پینگ

درود الان دیدم که در صفحه رای‌گیری جناب رضا به بنده اشاره‌ای داشته‌اید، ضمن تشکر بابت توجه، پاسخی که به این دوست عزیز در همین مورد دادم را ببنید م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

سلام. جناب خبرنگار. زیاد مسائل را جدی نگیرید. جامعه هر تصمیمی بگیرند قابل احترام است. مهم این است که حرکت رو به جلو است و سیستم در حال پیشرفت است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Mardetanha: گرامی، اکثر نظرخواهی های ویکی‌پدیای فارسی با کمتر از ۲۰ رأی به اشباع می‌رسند، اصلاً شما بگو ۴۰ رأی. در نتیجه اینکه می‌فرمایید با رای و اجماع کاربران هرچیزی ممکن می‌شود، کمی تفکر دوباره می‌خواهد، یا حداقل باید راهکاری اندیشید، چون هستند کسانی که بتوانند یک میلینگ لیست ۲۰ نفره ساخته، و در نتیجه هرچه بخواهند انجام دهند. آیا نمی‌بایست فکر یک چنین چیزی را هم کرد...

@دن کیشوت: فکر می‌کنم وضعیت کنونی شما گویاست، شما اشتباهی مرتکب شدید که خب می‌بایست حداقل ۶ ماه بسته‌می‌شدید اما جامعه الآن تصمیم‌گرفته‌است شما را تا ابد ببندد، به‌نظرم ایراد اینجاست که جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی خیلی کوچک شده و در تعدادی اندک خلاصه شده... به هر روی امید پوزش طلبی شما و بازگشت‌تان، و افزوده‌شدن یک کاربر پرسشگر به جامعه ویکی‌پدیای فارسی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	پشتکارتان ستودنیست —Manoooood— بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

از خداحافظی شما نیز غمگین شدم، اما شاید حق به شما توان دادن. امید آنکه حداقل دورادور به فکر ما باشید. امید موفقیت‌تان. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

نگاره برگزیده

سلام دوست من! وجود شما در پروژه نگاره برگزیده مفید خواهد بود. این عکس زیبا از دژ بلانکنهین در آلمان هم، تقدیم به شما. هر از گاهی در آن نظری بدهید ممنون میشوم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

چشم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کریستف براتی

برای مقالهٔ کریستف براتی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر و فاقد سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۰ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

نیازتان به الگوی الگو:نیازمند گسترش پیشین چیست؟

درود بر شما،

می‌خواهم بدانم نیازتان به الگوی پیشین نیازمند گسترش چیست؟ اگر نیازتان منطقی باشد شاید بتوانم مشکلی که دارید را برطرف کنم و دیگر نیازی به دونگانگی الگو نباشد. سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

سلام، در صفحهٔ بحث‌اش پاسخ را نوشتم. به‌طور خلاصه آنکه، به نظرم همان متن قبلی خوب و مفید بود. خسته‌نباشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ چب مامی

برای مقالهٔ چب مامی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

فاقد اثری از سرشناسی در مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۱ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کندی کرولی

برای مقالهٔ کندی کرولی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

فاقد اثری از سرشناسی در مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۱ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

مقاله‌ای که خود شما ساخته‌ایدش

منظور شما را از بحثهای تبلیغی ناشیانه متوجه نشدم رئیس اتاق بازرگانی ایران فرد شناخته شده ای هستند و من لینک های معتبر کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین المللی ،اتاق ایران و.. را گذاشتم . و متوجه منظور و مقصود شما در اصرار به پاک کردن اطلاعات و کل صفحه ایشان را نمی دانم Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

سلام دوست گرامی،

درست است من خود این مقاله را ایجاد کردم و خود با دوستان بحث کردم که ایشان فردی شناخته‌شده‌هستند و مقاله را حفظ نمودم. اما با کمال تأسف شما مشغول اضافه کردن مطالب با لحن تبلیغی و با منابع خودنوشته هستید. این کار براساس قوانین این سایت نادرست است؛ و اگر به این کارتان ادامه دهید احتمالاً مقاله را به دلیل تبلیغی شدن به آستانهٔ حذف می‌برید.

یک موضع دیگر اینکه همواره سعی بفرمایید از عنصر صداقت در زندگی بهره ببرید، بدون شک لینک‌های معتبری همچون کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین‌المللی، اتاق ایران هیچ ایرادی ندارند، اما شما در حال‌حاضر از سایت‌هایی محلی و شخصی استفاده کرده‌اید و نه از سایت‌های که می‌فرمایید! عنصر صداقت را فراموش نفرمایید که دروغ امریست بسیار ناپسند.

دوست‌دار شما، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

من در 3 بخش لینک کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین اللمللی را گذاشتم در بخش دوران کودکی و نوجوانی صحبت های ایشان را از سایتشان نقل کردم سایت رئیس اتاق بازرگانی . نقل قول شخص ایشون که به صورت گفتگو در سایتشان امده منبع موثقی می باشد . و اگر اجازه میدادید لینک سایت اتاق ایران هم گذاشته میشد .بهرحال امیدوارم شما کمک کنید که مقاله برگردد .امیدوارم راهنمایی و توضیح بیشتر شما را داشته باشم .Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@Leylaazad: ، درود، ببینید خیلی ساده‌هست، به نظرم اگر فقط یک مورد را رعایت کنید خودتان می‌توانید این را جلو ببرید، الآن هم می‌توانید تغییرات من را برگردانید، امّا، ۱-منابع معتبر و رسمی را فقط نگه‌دارید؛ ۲-هرگونه منابع خودنوشته مثلاً سایت‌خودشخص در ویکی‌برای افراد زنده مجاز نیست پس از آنها استفاده نکنید مطالب‌شان را نیز حذف کنید؛ ۳-اگر از منبعی برای یک مطلب استفاده می‌کنید در منبع باید حتماً به شکل مستقیم و آشکار مطلب ذکر شده‌باشد، در نتیجه در منبع‌دهی می‌بایست نهایت دقت مبذول شود، با رعایت این اصول شاید مقاله کمی کوچک‌تر باشد اما محکم، غیر تبلیغی و دانشنامه‌ای خواهد بود. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

ممنون از راهنماییتون .امیدوارم در تکمیل کردن مقاله از راهنمایی شما دوباره استفاده کنم.Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@KhabarNegar سلام میشه منو راهنمایی کنید کاربر دیگری به نام @Sicaspi ‏ بخشهایی که من اضافه کرده بودم را به نسخه شما برگردوندن بدون هیچ توضیحی مثل اینکه نسخه شما خیلی مورد علاقه است البته ظاهرا کاربر کارکشته ای هستند پس توضیح ندادنشون عجیبه (گرچه توضیح ندادن من به علت عدم آشناییم بود نه قصد و غرض دیگر)ولی الان ترجیج میدم بجای ویرایش چند باره مقاله دربارش بحث کنم تا دوباره این مشکلات پیش نیاد البته من در صفحه بحث ایشون و البته مقاله مورد نظر سوالم و پرسیدم ولی فعلن جوابی نگرفتم .امیدوارم منو راهنمایی کنید Leylaazad (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

سلام،

ببینید اول از همه یک نکتهٔ خیلی مهم، اینکه کاربران ویکی‌پدیا پس از دیدن هزاران هزار خرابکاری در مقالات ویا تبلیغ‌ها و غیره خیلی تیزبین می‌شوند و هرگونه ویرایش مشکوک را بلافاصله تشخیص داده و برخورد جدی می‌کنند... در مورد آن ویرایش چیزی که می‌توان تشخیص داد اینست که شما در مابین تغییرات‌تان برخی قسمت‌ها را نیز حذف کرده‌اید... تشخیص این‌ها توسط کاربران ویکی‌پدیا خیلی راحت هست، بهترین راهکار اینست که خود شما تصمیم بگیرید برای خودتان سخت‌گیرترین فرد شوید! یعنی وقتی به شما گفته می‌شود که نمی‌توان از منابع خودشخص در مقالات افراد زنده استفاده نمود، شما این را با جان و دل بپذیرید... و بدانید ویرایش‌ها از دید کاربران ویکی‌پنهان نمی‌ماند... خلاصه آنکه مجدد موارد فوق را تکرار می‌کنم... ۱- هیچ منبع شخصی را در مقاله استفاده نفرمایید. یک مورد دیگر که با در نظر گرفتن ویرایش‌های جدید شما می‌بایست متذکر شد آنکه ۲- هیچ مطلب با منبع درست (وپ:اثبات) را نیز حذف نفرمایید. بهترین جا برای صحبت در این رابطه صفحهٔ بحث مقالات هست. خلاصه آنکه موفق باشید، سیکاسپی نیز یکی از مهربان‌ترین کاربران اینجاست... اگر صادقانه با او بحث کنید پاسخ خواهد داد، اما اکثر کاربران قدیمی ویکی‌پدیا حوصلهٔ کسی که خدایی ناکرده، بیم آن برود که بخواهد ویرایش‌های نادرست انجام بدهد را ندارند... (من هم حواسم به مقاله هست، سیکاسپی هم در خلاصه ویرایش گفته‌است که چرا آن ویرایش را انجام داده)، یک موضوع اینکه همیشه در ذهن داشته‌باشید که مقالهٔ مذکور را احتمال دارد چیزی در حدود سی‌نفر بررسی کنند، یعنی هرکاری که در مقاله انجام می‌دهید شاید تقریباً توسط ۳۰ نفر بررسی می‌شود... در نتیجه بهترین مراقب خودِ شما هستید که حواستان باشد که ویرایش‌تان ایرادی نداشته‌باشد، موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

واقعا ممنون از توضیحتون Leylaazad (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

تبریک می‌گم، تحوهٔ عملکرد نوین (استفاده از صفحهٔ بحث، حذف لحن و قسمت‌های تبلیغی، استفاده از منابع معتبر) شما کاملاً درست‌هست، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

خیلی ممنون Leylaazad (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

خواهش می‌کنم، "۳" دوست گرامی @Sepehrii: ، @Leylaazad: و @حمیدرضا شوشتریان: ، هر کدام از شما ۳ بزرگوار، اگر سؤالی داشتید و کمکی لازم داشتید بفرمایید، همچنین می‌توانید با توجه به علایق مشترک هر ۳ شما از یکدیگر کمک بگیرید، موفق باشید ۳ بزرگواران. خیلی خوب هست که شما ۳ عزیز هر سه علایق مشترکی دارید و می‌توانید بر روی یک مقاله کار کنید، چراکه مثلاً یک نفر خودش نمی‌تواند چند نام کاربری بسازد و اگر چنین کند تا همیشه طرد خواهد شد. اگر سؤال دیگری در مورد ویکی داشتید در خدمتیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

سلام متوجه منظورتون هستم نام کاربری سپهری برای من بود ولی دیگرنتونستم ازاین نام استفاده کنم چون پسوردش را گم کردم درواقع میتونید ببینید که دیگه از این آی دی استفاده نمیشه ودر مورد کاربر حمید شوشتریان ایشون من نیستم و در مورد علاقه مشترک فکر کنم این علاقه بین تمام کسانی که یک مقاله را میسازند وجود دارد.ولی بهرحال ممنون چون با توضیحات شما بود که ممکن شد با اشکال کمتری مقاله را ویرایش کنم. Leylaazad (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

تخطی از محرومیت

درود بر شما. چنان که می‌دانید برپایهٔ این تحریم ابلاغی، شما به‌مدت ۶ ماه از «هرگونه خنثی‌سازی» محروم بوده‌اید؛ در اینجا و اینجا از تحریم مذکور تخطی کرده‌اید. جناب خبرنگار آیا تخطی از محرومیت‌تان را می‌پذیرید؟--آرش ツ‏ ۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

سلام،

می‌پذیرم،

آرش جان، این ویرایش البته خرابکاری بوده‌است[۱]، کاربری باز است و یک آی پی از طرف وی در رابطه با چند کاربر صحبت می‌کند؛ ولی کلاً بله می‌پذیرم.

در مورد تحریم نیز فقط جهت دانستن خودِ شما می‌گویم که اگر وقت داشتین این[۲] را بخوانید. هیچ‌کدام از رهنمودهای ویکی‌پدیا آن‌جا رعایت نشد. معلوم نیست چرا من را بستند و تحریم کردند، به هر روی مهم نیست.

ببخشید که بابت آزار شدم.

همچنین ممنون از رفتار محترمانهٔ شما.

فقط پیش از رفتن یک موضوع هست که اگر امکانش هست حواستان باشد، در این شکایت مطرحه [۳]، پنج موافق می‌بایست کل این ویرایش را تأیید کنند. وگرنه هرکس می‌تواند با ردیف کردن تعداد زیادی بسته شدن به اندازهٔ کافی موافق بررسی جلب کند. در نتیجه موافقان می‌بایست تمام ویرایش را وارد بدانند؛ و یا می‌بایست رهنمود بهتر بشود.

خدانگه‌دار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

سلام دوباره! خبرنگار جان آنکه «خرابکاری واضح» معنای صریحی می‌دارد که هیچ‌یک از آنها که واگرداندید مصداق «خرابکاری واضح» نبودند. به‌هرروی در صورت تکرار مجبور به بستن و تمدید تحریم خواهم شد.--آرش ツ‏ ۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

اگر امکانش هست تا پایان زمان این موضوع بنده را ببندید، خودم هم خیلی وقت‌ها ویرایش نمی‌کنم (خود خود را بسته‌ام) اما بعضی وقت‌ها واقعاً نمی‌توانم در نتیجه لطفاً تا پایان این مهلت بنده را ببیندید شاید همه‌چیز بهتر شود. مرسی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

بندایش

درود. دسترسی شما به دلیل حملات شخصی متعدد به مدت یک هفته بسته شد. در این‌جا و در این خلاصهٔ ویرایش حملهٔ شخصی و نقض وپ:نزاکت مشهود است. این‌جا هم پیام کاربر دیگری را حذف کردید با وجود این‌که قبلاً به خاطر این کار بسته شده بودید. همهٔ این‌ها نادیده گرفته شد ولی دوباره ادامه دادید و این بار به شما تذکر داده شد و البته جوابتان جالب بود. ظاهراً این صبوری و عدم برخورد مدیران با شما را به مثابۀ درستی کردارتان گرفتید و با پیش کشیدن این در پایان نظرخواهی کاربر را به باندبازی برای مدیر شدن متهم کردید. امید که با رعایت سیاست‌های ویکی‌پدیا راه درست را دریابید و رویۀ خودتان را تغییر دهید.--چالاک _بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• بعنوان یک کاربر طرد شده به جناب کاربر خبرنگار توصیه میکنم با منش بیخیالیسم و بیخیال دموکراتیک به موضوعات بنگرند. در بحثها هیجان زده نشوند و بحثهای طولانی انجام ندهند که خدای نکرده باعث ناراحت شدن محیط ویکی و احیاناً واکنش مدیران شود. 5.22.23.230 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی)@مدیر ویکی‌پدیا Calak، درسته...

@آی‌پی، یک نکته کوچیک، در مورد «واکنش مدیران» ازآنجایی‌که من یکم وسواسی هستم، خوب هست بگوییم واکنش بعضی از مدیران مثلاً، مطمئنم اگر تعدادی از مدیران پخته نبودند من نیز الآن تبدیل به آی‌پی می‌شدم شاید:)، منظورم چالاک نیست، هر کس دیگری ممکن بود این‌کار را می‌کرد (بنده را پودر می‌کرد) و مطمئن باش بنده نیز هیچ غلطی نمی‌توانستم بکنم:)، (البته یک وقت فکر نکنید مثلاً بنده کسی باشم که اگر در میلینگ‌لیست، اگر مدیری دلپیچه‌گرفت در جریان شوم دیشب چه خورده و بعد حالش را بگیرم، وَ روی درودیوار ویکی با رفقا به روش‌های مختلف قهوه‌ای‌اش کنم و این‌ها... :) نه بابا!!! فقط حدس می‌زنم، هستند فرشتگانی که هوادار خوبی و انصاف‌اند، از آن‌طرف هم بدها آن‌قدر هم بد نیستند... میگم همه‌چیز خاکستری است) به هر روی ما نیز مقصریم، هر اتفاق بدی که توی ویکی می‌افتد یک پایش خودِ کسانی هستند که قبل‌تر یک جایی یک تصمیم اشتباهی گرفته‌اند، شاید همین الآن من دارم اشتباهی حرف می‌زنم؟! به‌هرروی تنها کاری که می‌توان کرد آنکه بنا بر آنچه برداشت می‌کنی سعی کنی تصمیم درستی بگیری، همین‌قدر... هدف من در ویکی انجام یک کار مثبت هست، مادربزرگ من صدقه می‌دهد این به من رسیده که مثلاً به‌عنوان چیزی (حسی) شبیه صدقه در مورد علایقی که دارم یک کار مثبت در اوقاتی فراغت انجام دهم، یکی تخته نرد روی گوشی بازی می‌کند یکی یک خط به ویکی اضافه می‌کند، همین، اگر هم این وسط ببینم یکسری آدم‌های خوب و یا محیط به‌طورکلی نیاز به چیزی دارد اونجا هم خواهم بود، در نتیجه «بیخیالیسم» لازم ندارم، مثلاً شما احتمالاً تخته‌نردی بازی نمی‌کنید که وسطش هی فیلم سوخته شدن خلبان اردنی نمایش بده! راحت یا سعی می‌کنید درستش کنید یا بازی را عوض می‌کنید، توی صفحهٔ کاربری نوشتم، اگر محیط ویکی شمارا نخواست خب نخواسته دیگه:) زور که نیست... منم عاشق چشم و ابروش که نیستم، که برای ادامهٔ زندگی مشترک وادار به بیخیالیسم به شم... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

بیخیالیسم همان سکولاریسمه یعنی هر اتفاقی که افتاد بیخیال باشیم. اگر تصور کردیم اتفاقی به ضرر ویکی می افته جوش نیاریم چون شاید اصلاً به ضرر نباشند و بسیاری از اتقاقات بظاهر بد نتیجه خوب میدهند. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

اوکی، البته بنده در مورد ارتباط پیوندی که دادید اطلاعی ندارم؟! اما امید آنکه هرچه شد، خیر باشد:)، ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

یک انتقاد هم از شما داشتم. آقا شما خیلی بحثها را مفصل مینویسید و توضیح جامع میدهید. عیبش این است که ممکن است تعداد بیشتری از کاربران اصلا فرصت خواندن آنها را نکنند و اصل مطالب مورد نظر شما را گم کنند. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

آفرین، نکتهٔ شما وارد هست، اما آن طرفش هم یک چیزی دیگری هست، وقتی سعی می‌کنی همه‌چیز را به ریز بگویی دیگر وقتی خواستند Lynchات کنند، غصه نمی‌خوری که ای بابا آقا منظورِ من این بود، یا اینکه ای‌کاش بهشان فلان چیز را می‌گفتم، آن‌وقت حتماً متوجه می‌شدند... epicmafia بازی کرده‌اید در گوگل سرچ کن، این بازی، بازی دوران جوانی بنده بود:)،... اما حرفِ شما نیز درست هست، این موضوع گاهی جواب معکوس می‌دهد... دقیقاً به همان دلیل که شما فرموده‌اید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

سلام خبرنگار جان. من برای خلاصه ویرایشی به مراتب سبک‌تر از این، یک هفته بسته شدم. چالاک خیلی مدیر دل رحمیه که با این جملاتی که نوشتی، مثل من جریمه‌ات کرده :) اگه امیر زودتر از چالاک سر می‌رسید، الان دیگه شما هم آی پی شده بودی! :) خداییش اون موقع که داشتی این اظهار نظر را می‌نوشتی، حدس نزده بودی که در مقابل چنین اظهار نظری، مدیران ساکت نمی‌شینند؟! ؛) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

هاهاها. گیرسپیچ خیلی باحال گفت D-: اونوقت بود که میشدی یه آیپی کچل. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

در مقابل افراد تازه‌وارد و ناآشنا و جدید، با تندی و پرخاش و انواع توهین مستقیم و غیرمستقیم رفتار کردن و برخورد بسیار تند و خشونت، نامش می‌شود "واقعاً آن چیزی است که از مدیران انتظار می‌رود است"!؟، و دوستان نگران هستند که "که محافظه‌کاری برای رسیدن به مدیریت تبدیل به یک ارزش شود به این دلیل که ضررش را فقط ویکی‌پدیا، دانشنامه‌ای که برای همگان قابل ویرایش است خواهد دید."! اما جلوی غرور بیش از حد و کارهای زورمندان و حرفه‌ای ترها و کارکشته‌ها و به رخ کشیدن مکرر تعداد ویرایشها ایستادن، بی شک "حمله شخصی" است؟!، فکر می‌کردم اگر قرار است جایی رودربایستی را کنار قرار دهیم، آنجا همان نظرخواهی دادن مدیریت به کسی است، رفتارهایمان همگی دوگانه و متقانض هست... و به شدت وابسته به میزان نفوذ شخص است (در هنگام گفتن این جمله تمام چهارستون بدنم می‌لرزد، عجب جملهٔ مخوفی، نکند ندانسته به اتهام گفتن باندبازی دار زده شویم!؟ خدایا خداوندا به تو پناه می‌برم، تو خود شاهدی که بنده گه خوردم اگر منظورم این بوده باشد... ۳ بار تکرار می‌کنم که مبادا تصور اشتباه شود، هرکس گفت باندباز "گه خورده است" "گه خورده است" "گه خورده است"... امید آنکه همگان دهان و چشم بشوییم که خدای ناکرده به عصمت فضا ضربه نخورد!). بدترین وضعیت وقتی رخ می‌دهد که برای کسانی‌که مشکلات را یادآور می‌شوند تنبیه در نظر بگیریم، ممنون از دوستان که بنده را تحمل می‌فرمایید، من نیز سپاس دارم و مطمئن باشید موضوعات را گندش را در نمی‌آورم:)، و همه چیز را خیر و مثبت می‌گیرم، شما را نیز همگی دوست‌دارم... من در نظرخواهی مدیر شدن کسی نظر دادم، اگر واقعاً قرار است کسی به‌خاطر صحبت‌هایش در نظرخواهی مدیریت بسته‌شود، خوب هست این را بالای تمام نظرخواهی "حتماً" متذکر شویم. سپاس، اصلاً نیز ناراحت و دلخور نیستم، باور کنید... دوست دارم همه‌چیز درست (یعنی یک‌کمی بهتر) شود، نشد هم نشد اشکالی ندارد، :) دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

جناب خبرنگار دسترسی صفحۀ بحث شما تنها برای اعتراض به بندایشی که صورت گرفته است باز است نه برای نوشتن رمان. در صورت ادامه، دسترسی گرفته خواهد شد. درود..--چالاک _بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

تبریک نوروز

درود دوست من!
نوروز؛ جشن باستانی ایران زمین بر شما فرخنده باد!
همواره شاد و تندرست باشید.
_______________________________________________ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

ممنون، یک عید دیگر آمد، شاید بهانهٔ شود برای زندگی بهتر... شما نیز موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

سال نو پیشاپیش مبارک

هر روزتان نوروز، نوروزتان پیروز--Freshman404^Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

فرشمن جان، یک اینکه مرسی، دو اینکه خلاقیتت خیلی جالب بود، تو این ۳ سال ندیده بودم، تبریک پویا ... خوب و عالی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید

سلام. خبرنگار گرامی. بنده کاربر قاصر و مقصری بودم و راهنمایی هایم ممکن است گمراه کننده باشند، یک صفحه ای را در ویکی دیده بودم که نوشته بود ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید بنظرم رسید آن صفحه بیشتر به نگرانی کاربران در زمینه فنی اشاره داشته ولی برداشت آزاد من این بود که نگران هیچ چیز در سامانه نباشیم و نگرانی ها و انتقال آن به متن نوشته هایمان هم ممکن است همیشه هم خوب نباشند. با توجه به اینکه اختلافات همیشه قابل حل هستند هنوز نمیدانم آیا اصلاً جایی برای نگرانی وجود دارد یا نه؟ 130.255.252.176 ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

سلام،

من نگران نیستم اتفاقاً به نظرم همه چیز خوب هست، می‌گویند همیشه سنگ‌هاتون را وابکنید که بعد چیزی در دلتان نماند، کلاً دعواها باید داخل باشد و در نهایت آنچه که تصمیم گرفته‌می‌شود حکم نهایی است دیگر، شما نیز موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

فرخنده عید سال 1394 بر شما مبارک

با نام خدای بهار

مست کن و جام بهاری بنوش

مژده بده شهد نگاری بنوش

نگذر و کن کامروا عید خود

گوش کن و صوت هَزاری بنوش

پیشاپیش بر شما گرانمایه و عزیز سال 1394 را به نوبه خود تبریک گفته و بهاری سرشار از شوق برای وجود عالیقدرتان از خداوندگار می طلبم با آرزوی کامیابی برای شما و خانواده محترمتان ارادتمند /مهندس SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)/

مهندس بزرگوار، از بودن کاربری همچون شما فرهیخته در ویکی خرسندم، موفق و پیروز باشید و بمانید، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

پیشاپیش سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

ز کوی یار میآید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم احترام.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۴‏ (UTC)

محمدیان، سایهٔ عالی بر سر ویکی‌پدیا متعالی، ممنون بابت تبریک عید و تقسیم حال و انرژی خوش و مثبت‌تان. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بندایش (۲)

کاربر عزیز، اگر کسی واژه «بی‌فرهنگی» را به شما نسبت دهد، مرتکب حمله شخصی شده است. به دلیل این خلاصه ویرایش حساب شما به مدت دو هفته بسته شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

هاهاها...

• "اگر هستند کسانی که تعدد بسته‌شدن‌ها را امتیاز می‌شمرند پس اینجا را میدان مبارزه نه مشارکت... ، شاید شما قادر به تغییر دیدگاه ایشان باشید."
• "اساساً این کاربر در میدان دید من نمی‌گنجد در واقع اهمیتی حتی به بود و نبودش نمی‌دهم."
• "کنار هم گذاشتن پازل عملکرد این کاربر اظهر من الشمس است. این کاربر در حال ذره ذره ترول شدن است... حال که شوقش را دارد من هم اعتراضی ندارم!!!!"
• "تا من‌بعد با کم‌سن‌وسالان درنیفتم!!!"
• کل بحث و حملات کاربر مقابل: [۴]
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران و تمام مردمان و دیدگاه‌های داخل کشورم
• درود بر ایران
• پاینده باد ایران
• درود بر کشورم ایران
• بودن در اینجا تجربهٔ خوبیست و به انسان خیلی چیزها را می‌آموزد...
• درود بر کشورم ایران KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

این چندمین مرتبه هست که چشمان شما بیش از ۹۰٪ ماجرا را به کل نمی‌بیند و سپس با تمام قدرت یکسویه عمل می‌کند. شاید هیچ‌کس نبیند یا حس نکند که شما چطور دارید رفتار می‌کنید، و یا شاید هم همه می‌ببینند و بی‌تفاوتند ویا شاید حتی موافق هم باشند، اما حداقلش یک نفر دارد خوب می‌بیند و تمام ماجراهای شماها را از همان اول که شروع شد تا این آخری دیده است... همین کافی هست، از شما نیز تشکر می‌کنم، که چشمان آدم را بیش‌ازپیش به روی واقعیت‌ها باز می‌کنید... شاید برای شما نحوهٔ قضاوت بنده نسبت به کارهای شما «کوچکترین اهمیتی» نداشته‌باشد اما برای خودِ من، تجربیات خودِ من خیلی اهمیت داره، و از این بابت از شما ممنونم که چندین چندباره بر سر بنده فریاد کشیده و مسائل را «یادآوری کردید» که یادم نرود... سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

@Huji: ، حال دیدید که چرا من در صفحهٔ بحث‌شما سریع‌عکس‌العمل نشان داده‌بودم، چون آخر عاقبت ماجرا را از همان اول می‌دانستم... از هنگامی‌که با «آینه‌شدن ویکی‌پدیا» و تبدیل شدن ویکی‌پدیا به یک کپی دیگر از بسیاری سایت‌های دیگر مخالفت کردم، و سعی کردم ویکی‌پدیا، یک ویکی‌پدیا بماند این ماجراها شروع شد... بهتر این بود زیاد جوگیرنشده و اهمیتی نمی‌دادم... اینطور برای خودم خیلی بهتر بود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

• به نظر من مرغ پخته هم به ادعای بی‌طرفی می خندد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

  هنوز در تب و تاب آن ماجرای بایگانی شده‌اید؟! منت خدای را عز و جل که مرغان در وپفا جایی ندارند. اما باید از من ممنون می‌بودید که هشدار را در همانجا به شما دادم و برحذر کردمتان از این رویداد. آیا باید از قلم مدیری شواهد ترولینگ را می‌خواندید تا بپذیرید (یا نپذیرید)؟ بهرحال به این فکر می‌کنم که چرا اکنون نباید باشید تا در کنار هم کمی دانشنامه را بهبود بخشیم... دلم برای وجه مثبت شما تنگ شده. ¤ اُمید^بحث ‏۱۹ خرداد ۱۳۹۴≈ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

تبریک سال نوی خورشیدی

	تبریک سال نوی خورشیدی
	خبرنگار عزیز. سال نو را به شما تبریک می گویم. امیدوارم سالی خوش و خرم در پیش داشته باشید. با امید بهروزی.  دیاکو « بحث » ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

ممنون Diako1971، همچنین برای شما... من قصد داشتم تبریک سال نو را زودتر بگویم امّا متأسفانه بسته‌شدم:)، دیگه شما زودتر گفتید... سال خوبی داشته‌باشید و ایام عید نیز برایتان خوش و شیرین باد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ خالد بن طلال بن عبدالعزیز آل سعود

برای مقالهٔ خالد بن طلال بن عبدالعزیز آل سعود پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ الگا سیاه‌پوترا

برای مقالهٔ الگا سیاه‌پوترا پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ آماندا ناکس

برای مقالهٔ آماندا ناکس پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ توماس مالکر

برای مقالهٔ توماس مالکر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

نبود منبع و مطلب کافی برای سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۷ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Yamaha5 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

فریاد

مدیران و کاربران اگر ذره‌ای انصاف می‌بود، اگر ذره‌ای انسانیت وجود داشت، کسی که به‌وضوح با سؤاستفاده از دسترسی بیشتر در یک فضا، به حذف دیگران اقدام می‌کند، از صندلی‌قدرتش به زیر کشیده می‌شد... هیچ‌کاری به هیچ دیدگاه یا عقیده‌ای ندارم و فقط انصاف و وجدان هرکس که این متن را می‌خواند، فرامی‌خوانم تا برای دلِ خود شما گرامیان هم شده، سؤاستفاده کننده از قدرت را تنبیه کنید، تا مادامی که بیاموزد تا با انصاف باشد. یک بنده‌خدایی همان اول گفت که یک نام‌کاربری جدید بسازم! برای اون دوست عزیز نیز پیامی دارم، به اون دوست عزیز نیز می‌گویم مگر مجبوری آخه، گوربابای ویکی‌پدیا، برخی بیچارگان ویکی‌پدیا رو میدان بازی می‌دانند، و بدین هم بسنده نمی‌کنند و با هزار دوز و کلک می‌برند و عشــــق می‌کنند، بگذار با خودشان خوش باشند، حتی اگر بازی هم باشد، بازی یکطرفه و عشق کردن از برد، آدم را یاد یک نوباوه می‌اندازد... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

عرض کوچک

با درود خدمت شما خبرنگار عزیز. خدمت رسیده‌ام تا به شما بگویم که اگر از بنده خطایی سرزده، بنده از شما بزرگوار پوزش می‌خواهم. اگر کدورتی میان ما هست، من می‌خواهم به دست فراموشی سپرده شود. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

باور کن ذره‌ای از شما دلخور نبوده‌ام... No Doubt... می‌خواستم در ایام نوروز تبریک بفرستم که قطع دسترسی شدم :)، که شما پا پیش گذاشتید، شما جایی نظری مخالف بنده داشته‌اید، و من هرگز این برایم به معنای بدی شخص مقابلم نیست. تمام. موفق‌باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

بندایش

درود. دسترسی شما را به خاطر اخلال و حمله در ویژه:Diff/15037174 (و دیگر ویرایش‌ها در همان بحث) و با توجه به سابقه شما، به مدت یک ماه قطع کردم. لطفا در بازگشت وپ:شهروندی (و وپ:نزاکت، وپ:حمله، وپ:اخلال) را به دقت بخوانید و به آن عمل کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

سلام،

۱- این نظر من هست، که به طور دقیق موضوع را بررسی کرده‌ام، فقط از یک دیدگاه کارشناسی که هیچ ایرادی هم ندارد: [۵]

۲- این نحوهٔ برداشت یکی از کاربران سایت ویکی‌پدیا است که دسترسی مدیریت نیز به او سپرده‌شده است(Arash.pt)، از متن و بررسی بالای من است:

توصیه می‌کنم موارد بی‌ربط به دانشنامه و این نظرخواهی در رابطه با شایسته بودن مدیران و مشکلاتتان با دیگر کاربران را در وبلاگ شخصی بنویسید.

۳- آیا این پاسخ به متن من بوده است؟

آیا من گفته‌ام مدیران ناشیاسته‌اند یا اینکه گفته‌ام وقتی می‌گوییم مدیران باید آن درصد بسیار کوچک که بدون شایستگی دسترسی مدیریت گرفته‌اند، را هم در نظر داشته‌باشیم؛ و خواستم یک گرفتن دسترسی از ویکی‌بان‌ها به تأیید دو مدیر برسد، همین بالا فوق می‌بینید، من موضوع را بررسی کرده‌ام،[۶] اما یک کسی که مدیریت سایت را گرفته‌است، به جای پاسخ و تفکر روی متن من این‌طور پاسخ می‌دهد، «در رابطه با شایسته بودن مدیران و مشکلاتتان با دیگر کاربران را در وبلاگ شخصی بنویسید»، کجای متن من در رابطه با مشکلات احتمالی خودِ من بود؟ آیا این حمله به بررسی فنی من جایز بود؟

انصاف کجا رفته؟

متأسفانه عدالت وجود ندارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

به سخن راندتان بحث فنی و کارشناسی نام نهاده‌اید. کاربران می‌توانند تشخیص دهند که این چقدر شبیه بحث فنی و کارشناسی است. در صورتی که مخالفید لطفا درخواست بازبینی دهید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

درخواست بازبینی؟ شما تازه اون مدیر خوب‌های اینجا هستید... ویکی‌پدیا دچار سوگیری سیستماتیک است. من هیچ‌وقت پا از گلیم خود درازتر نمی‌کنم و نکرده‌ام، هیچ‌گاه قدرت بالاتر را به چالش نمی‌کشم، هیچ‌گاه نیز برخلاف اجماع عمل نکرده و نمی‌کنم، هیچ اعتقادی هم به زورچپانی ندارم،... حبس‌ام را می‌کشم، اگر قرار باشد چیزی اصلاح شود باید از پایین باشد و افراد باید خودشان از درون متقاعد شوند... اگر نظر قدرت‌بالاتر و یا اجماع آنست که من در اشتباهم پس من در اشتباهم، فقط بدانید معتقدم ویکی‌پدیا دچار سوگیری سیستماتیک است. والسلام، تمام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

شاد باش ای عشق خوش سودای ما

غمگین سخن مگویید (۱) جناب خبرنگار. en:Shit happens اشاره به این دارد که چیزهای بد بوقوع می پیوندند آنهم بدون هیچ دلیل خاص! اینجا مدینه فاضله نیست! اما همه به دنبال آرمانشهر و مدینه فاضله هستیم. بنده قلباً معتقدم سوء نیت وجود ندارد و فرض سوء نیت برازنده کاربران نیست و همه آنهایی که ممکن است بطور مقطعی با آنها تنش داشته باشیم دارای حسن نیت هستند. اگر ما امروز بخاطر رفتارگذشته خودمان را نادان بحساب بیاوریم، پس عاقلانه است که این را هم در نظر داشته باشیم که فرداها ممکن است بخاطر رفتار امروزمان همان احساس را داشته باشیم. همیشه موفق و شاد باشید. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

اگر ما امروز بخاطر رفتارگذشته خودمان را نادان بحساب بیاوریم، پس عاقلانه است که این را هم در نظر داشته باشیم که فرداها ممکن است بخاطر رفتار امروزمان همان احساس را داشته باشیم. عالی بود KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

بندایش

شما در این ویرایش مرتکب حمله شخصی شدید و مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» نامیدید. مرتباً مطالب بی‌ربطی را تکرار می‌کنید ([۷] [۸] [۹]) که مصداق وپ:ترولینگ (از نوع انتقادهای بی‌جا) است، همچنین اتهام‌های بی‌پایه و اساسی به دیگران وارد می‌کنید. قبلاً به دلیل مشابهی بسته شده‌اید، بنابراین شما را به خواندن وپ:کر دعوت کرده و حسابتان را به مدت سه ماه می‌بندم. به امید در بازگشت از رفتار ترول‌گونهٔ خونه فاصله گرفته و شاهد ویرایش‌های سازنده شما باشیم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

@Mehran: ، دقیقاً مشخص بسازید کدام ویرایش و به چه دلیل قطع دسترسی انجام شده است.

چیزی که از بالا برمی‌آید به جزء اضافاتی که همیشگی پشت سر هم می‌بندید چیز دیگری ندارد، به هیئت‌نظارت از شما شکایت خواهم نمود، اگر دلیلی برای بستن ندارید باز بفرمایید... سؤالی هم دارم و آن اینکه اگر شکایت از هیئت نظارت نیز با توجه به بسته‌شدن کاربران ناموافق با شما و عدم حضور آنها در انتخابات‌های آینده‌ی هیئت، ره به جایی نبرد چگونه می‌توان از شما و این وضعیت شکایت کرد؟

چیزی که از متن فوق برمی‌آید شما مدیر درگیر به علت این ویرایش [۱۰] می‌فرمایید که به کسی تهمت بی‌پایه زده‌ام! به هیچ‌کس تهمت زده نشده و تنها فرضیه‌ای مطرح شده.

اگر دلیل دیگری برای قطع دسترسی دارید، ۱- ویرایش را مشخص فرمایید. ۲- دلیل را مشخص فرمایید. ۳- تذکر پیشین را مشخص فرمایید. در غیراینصورت مغایر رهنمودهای نوشته‌شده در سایت ویکی‌پدیا عمل کرده‌اید. تمام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

نکتهٔ بسیار مهم: بنده هرگز به هیچ‌عنوان مدیران ویکی‌پدیا را تندرو نگفتم، بلکه اتفاقاً تعداد بسیاری از مدیران اینجا انسان‌های عجیب پخته و بزرگوار هستند. بنده گفتم اگر قرار است در بین مدیران تندروها وجود داشته‌باشند، در نتیجه مجبوریم کسانی را نیز که از نظر فکری در نقطهٔ مقابل آنها هستند را نیز داشته‌باشیم، چراکه در غیراینصورت حتی مدیران بی‌طرف ویکی‌پدیا مطرود می‌شوند. اشارهٔ من به اصل تعادل هست، اصولاً دو حالت وجود دارد، یا دایرهٔ مدیریت را به افراد کاملاً مورد توافق همگان و افرادی که دارای فره مدیریتی هستند می‌سپاریم، و یا در حالت دوم اگر قرار است در بین مدیران کسانی دارای سلیقه‌های شدید باشند در نتیجه وجود سلیقه‌های در وجه مقابل آنها نیز ضرورت پیدا می‌کند. این گفتمان و دیالوگ زمین تا آسمان با آنچه شما به بنده نسبت می‌دهید متفاوت است و من هرگز "مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» ننامیده‌ام"! البته شما پیش‌تر نیز به هنگامی‌که قصد اعمال اقدامات مدیریتی را داشته‌اید از این روش آسمان و ریسمان بافتن و ارتباط دادن مسائل نامربوط در طرف مقابل‌تان بسیار بهره برده‌اید... همان‌طور که گفتم تقاضا می‌گردد: اگر دلیل دیگری برای قطع دسترسی دارید، ۱- ویرایش را مشخص فرمایید. ۲- دلیل را مشخص فرمایید. ۳- تذکر پیشین را مشخص فرمایید. در غیراینصورت مغایر رهنمودهای نوشته‌شده در سایت ویکی‌پدیا عمل کرده‌اید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

کاربر گرامی؛ ویرایش و دلایل توضیح داده شده و تکرار نمی‌کنم. بنده هم مدیر درگیر نیستم و راه شکایت به هیئت نیز برای شما باز است. به هر حال شاید من اشتباه کرده باشم، شاید هم شما متوجه اشتباهی که کردید نباشد. اما برای فعلاً پیشنهاد من این است از هر مدیر دلخواهی که مدنظرتان است درخواست نظر درباره این بندایش بدهید، هر آنچه آن مدیر گفت را انجام خواهم داد، درغیراینصورت بحث دیگری در این صفحه نخواهم داشت. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@ خبرنگار گرامی: مدیر گفته اند جنابعالی یک مطلب را بارها تکرار میفرمایید. بنده فکر میکنم جنابعالی انتقادتان از یکی از مدیران دانشنامه را بارها و بعد از هر بار که باز میشوید تکرار میکنید. این کار خوب نیست و کاربرها خسته میشوند. من میتوانم برای جنابعالی دیدگاههایی را بازگو کنم که چگونه مدیر بودن آن کاربر میتواند به دانشنامه کمک کند. و میتوانم از دیدگاه خودم به جنابعالی نشان دهم که صحبتهای امروز جنابعالی در قسمت اجرایی قهوه خانه چه ضررهایی را ممکن است داشته باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@ خبرنگار گرامی: حبس کشیدن به صلاح نیست. قسمتی از ویرایشهای جنابعالی که بنظرم مضر میرسید، آنجایی بود که یکی از کاربرها از موضوعی اظهار ناراحتی کرده بود و پاسخ او را میشد بهتر داد تا ناراحتی اش تشدید نشود. ببینید قبل از جنابعالی یک کاربر دیگر هم به آن بحث پاسخ داده بودند هر چند آنرا هم اگر نگاه کنید ممکن است پر از اشکال بوده باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

حرفی اگر درست باشد میتوان آنرا قبول کرد، چه اینکه تاثیری در کاهش مدت داشته باشد و چه نداشته باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

در این بحث نفر اصلی شما هستید بنابراین در مورد خطاهای احتمالی آقا سجاد و دیگران که خود آنها هم خود را مصون از خطا نمیدانند بحث نکردم. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

تلاش بر اساس رهنمودهای سایت ویکی‌پدیا

در متن بندایش این‌موارد ذکر شده، ۱- شما در این ویرایش مرتکب حمله شخصی شدید و مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» نامیدید. پاسخ: من مدیران ویکی‌پدیا را تندرو ننامیدم. توضیحات بیشتر در بالا اشاره شده‌است. ۲- مرتباً مطالب بی‌ربطی را تکرار می‌کنید ([۱۱] [۱۲] [۱۳]) که مصداق وپ:ترولینگ (از نوع انتقادهای بی‌جا) است، پاسخ: مطالب بی‌ربط از دید یک نفر ممکن است مطالبی بسیار دارای اهمیت از دید دیگران باشد، اما بسیار خب بنده دیگر هرگز هیچ کاری با این‌دست مطالب در ویکی‌پدیا نخواهم داشت، چراکه به من نیز آنچنان مربوط نیست. در نتیجه خواهم پذیرفت که دیگر به هیچ عنوان این مطالب اشاره شده و نام‌گذاری شده به‌عنوان «مطالب بی‌ربط» را در سایت ویکی‌پدیا پی نخواهم گرفت. پیش‌تر نیز اگر این مطالب ذکر شده تنها با قصد و نیت خیر و کمک بوده، در نتیجه عدم تکرار هرگونه ذکر و صحبت از این دست مطالب امری‌ست برای اینجانب آسان، در نتیجه می‌پذیرم که دیگر به هیج عنوان در این رابطه‌ها هیچ نظری ندهم. ۳- همچنین اتهام‌های بی‌پایه و اساسی به دیگران وارد می‌کنید. قبلاً به دلیل مشابهی بسته شده‌اید، پاسخ: هیچ اتهامی به هیچ‌کسی وارد نشده‌است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

پیوندی ثانی

سلام، شما در مقاله نعمت زاده فعال بودید.... میخواستم اگر لطف کنید در نظرخواهی حذف مقاله پیوندی ثانی که به اعتقاد خیلی پدر پتروشیمی نوین ایران هست و فقط به اندازه نعمت زاده سیاسی نبوده، شرکت کنید. مشکل این هست که همیشه چهره‌های اصلی و فنی در صنعت این کشور پشت چهره اصلی سیاسی قرار می‌گیرند ولی کارهای این فرد و تأثیری که در پتروشیمی ایران داشته این فرد رو سرشناس می‌کنه نه نفر شماره دوی پتروشیمی بودن. ممنون میشم کمک کنید که مقاله باقی بمونه، اگر چه بنده حاضرم تغییرات لازم در لحن و محتوا رو بدم. Ehsan.Kavir (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

خانه درآ که همچنین

خوش برگشتید! این ابیات از حضرت مولانا را به جنابعالی تقدیم می‌کنم:

هر کی ز حور پرسدت رخ بنما که همچنینهر کی ز ماه گویدت بام برآ که همچنین هر کی پری طلب کند چهره خود بدو نماهر کی ز مشک دم زند زلف گشا که همچنین هر کی بگویدت ز مه ابر چگونه وا شودباز گشا گره گره بند قبا که همچنین هر کی بگویدت بگو کشته عشق چون بودعرضه بده به پیش او جان مرا که همچنین جان ز بدن جدا شود باز درآید اندرونهین بنما به منکران خانه درآ که همچنین هر طرفی که بشنوی ناله عاشقانه‌ایقصه ماست آن همه حق خدا که همچنین کوری آنک گوید او بنده به حق کجا رسددر کف هر یکی بنه شمع صفا که همچنین گفتم بوی یوسفی شهر به شهر کی رودبوی حق از جهان هو داد هوا که همچنین

ارادتمند. 94.101.243.209 ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

غضنفر رکن‌آبادی

درود، غضنفر رکن‌آبادی فعلا معلوم نیست مرده است یا زنده، چطور شما به قطعیت در مقاله نوشتید که ایشون جز کشته شدگان هستند؟ --Kasir ^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

سلام، براساس تعداد بسیاری منابع مطلبی در مقاله‌ای اضافه شده‌است، اگر نظری دارید براساس موازین ویکی‌پدیا در صفحهٔ بحث مقاله عنوان فرمایید. بنده با وجود تجربهٔ کمتر شما کوچک‌ترین اشتباهی نکرده‌ام، اما گویا شما توجه نکرده‌اید که کوچک‌ترین اشتباهی رخ نداده و بنده چیزی اشتباه انجام نداده‌ام، بلکه براساس منابعی بسیار یک مطلب به مقاله افزوده‌ام، همچنین! در کنارش نظریه‌های دیگر از جمله احتمال ربوده‌شدن را نیز براساس همان منابع افزوده‌ام، مسلم هست بنده چیزی از خود اضافه نکرده‌ام و مسلم هست روش برخورد با یک چنین چیزی در ویکی‌پدیا چگونه هست، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

یک موضوع که شاید این نیز کمک کند اینکه الگوی تازه در گذشته را من اضافه ننمودم، کاربر گرامی دیگری با نام «فرزند ایران اسلامی» آن را افزوده‌اند، موضوع دیگر اینکه تقریباً همان منابعی که خبر درگذشت داده بودند همان منابع احتمال ربوده شدن را نیز مطرح کرده‌اند، که هر دوی این‌ها در مقاله قرار داده‌شد، سپاس،... (امیدوارم مشخص باشد که اشتباهی رخ نداده است)، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

آیا واقعاً شما پیش از نگاشتن مطلب نادرست فوق چشمانتان گفته‌های آقای قشقاوی که وجود دارد در مقاله‌را ندیده‌است؟ لطفاً پیش از نوشتن و گفتن حرف‌های بی‌پایه کمی بیشتر دقت فرمایید. به علاوه من هیچ‌گاه، هیچ‌چیز را بدون آنکه در جایی نگاشته‌شده‌باشد نیافزوده‌ام، آن زمان در آن خبرگزاری‌ها که در مقاله وجود دارند این‌طور ذکر شده بود. آیا باید این‌ها را نیز به شما آموزش داد؟ به علاوه اگر واقعاً دقدقهٔ مشکل در مقاله را دارید آن را اصلاح فرمایید، نه اینکه چیزهایی نادرست و غیرواقعی را به بنده نسبت بدهید. ممنون که از این پس بیشتر دقت خواهید کرد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ عدم وفاداری و خیانت

برای مقالهٔ عدم وفاداری و خیانت پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۹ اکتبر ۲۰۱۵ مصادف با ۲۷ مهر ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۹ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

درخواست حذف یک مقاله روانشناسی با منبع، با دلیل بدون منبع معتبر؟ شما گشت خودکار، گشت‌زن و ویرایشگر الگو هستید؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

شما سایت برترین‌ها را منبع معتبر می‌دانید؟ (ضمناً نوشتید خودم بهبود می‌دهم. گفتم یادآوری کنم! :)) مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۱۶ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

در مورد چی دارید صحبت می‌فرمایید؟ اینکه من جایی را معتبر می‌دانم یا نمی‌دانم اصلاً در اینجا چه کاربردی دارد؟ من کجا چنین چیزی گفته‌ام؟ شما گشت‌خودکار هستید چه‌کار دارید می‌کنید؟ زدن برچسب حذف بر چه اساسی صورت گرفته‌است؟ براساس ویکی‌پدیا:سیاست حذف، لطفاً پاسخ بفرمایید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

اینکه مقاله در آینده بهتر نیز می‌شود درش شکی نیست اما در حال حاضر با در نظر گرفتن ویکی‌پدیا:سیاست حذف به نظر می‌رسد اشتباهی صورت گرفته‌است درسته؟ نمی‌توان یک مقاله در زمینهٔ روانشناسی را به یکباره برچسب حذف زد، مگر اینکه مشمول یکی از موارد ویکی‌پدیا:سیاست حذف باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

من براساس وپ:سرشناسی پاسخ می‌دهم. عنوان بخش سوم: «محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند» و نیز متن بخش چهارم: «هیچ موضوعی به طور خودکار یا ذاتی صرفاً به این دلیل که وجود دارد سرشناس نیست: شواهد باید نشان دهند که موضوع پوشش یا به رسمیت شناسی شایان توجه کسب کرده، و این که این صرفاً علاقه‌ای کوتاه مدت، یا نتیجهٔ فعالیت ترویجی یا تبلیغات صرف نبوده، یا موضوع به هر دلیل دیگری نامناسب است. منابع شواهد عبارتند از انتشارات به رسمیت شناخته شدهٔ دارای بازبینی همتا، کتابهای معتبر، منابع رسانه‌ای قابل اطمینان، و به طور کلی دیگر منابع معتبر.» نیز در وپ:حذف زمان‌دار محدودیتی از نظر موضوع برای برچسب زدن به مقالات ارائه نشده‌است. مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

حذف برچسب حذف از سوی سازندهٔ صفحه

سلام بر شما. در مورد این ویرایش خواستم به شما یادآوری کنم که طبق سیاست‌ها سازندهٔ یک صفحه اجازهٔ برداشتن برچسب حذف از نوشتار خود را ندارد. دقت کنید که فرقی ندارد آن برچسب کاملاً به درستی یا کاملاً به اشتباه (به تشخیص سازنده) به نوشتار اضافه شده باشد. همین که شما سازندهٔ صفحه هستید شما را از برداشتن برچسب منع می‌کند. ممنون از توجه‌تان. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

جناب Saeidpourbabak درست می‌فرمایید. جناب Mahdy Saffar پس برخلاف گفتهٔ قبلی شما به دلیل نداشتن منبع به مقاله‌ای دارای منبع برچسب حذف نزده‌اید بلکه کلاً اعتقاد دارید مقالهٔ Infidelity ناسرشناس است. پس در نتیجه زدن برچسب حذف توسط شما کاملاً درست بوده است، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

خبرنگار گرامی. من در برچسب نوشتم «بدون منبع معتبر». کاش اندکی از این انرژی که برای پاسخگویی به من گذاشتید، صرف یافتن و درج منبع در مقاله می‌کردید تا این بحث نیز بیهوده کش داده نمی‌شد. گفتید «کلاً اعتقاد دارید مقالهٔ Infidelity ناسرشناس است.» اگر این اعتقاد را داشتم، برچسب حذف سریع می‌زدم. وقتی مقاله‌ای را می‌بینم که مطلبش می‌تواند سرشناس باشد، ولی به درستی منبع‌دهی نشده، - اگر خودم نتوانم منبع مناسبی برایش پیدا کنم - معمولاً برچسب حذف زماندار می‌زنم تا شاید توسط نویسنده یا سایرین کامل شود. مهدی (بحث) ۱۸ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

ادامه اینجا[۱۴]، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

دسترسی گشت

سلام. چرا شما برای دسترسی گشت خودکار اقدام نمی‌کنید؟ بنده به این علامت‌های تعجب قرمزرنگ ! حساسیت دارم و به صورتی‌ وسواس‌گونه باید بزدایمشان! :-) 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

سلام بر کهن کاربر،

من تقریباً اولین اصول ویکی را از شما آموختم...

والا من هیچ‌کدام از دسترسی‌ها را خودم درخواست نکردم، یکی از مدیران خودش تصمیم گرفت آن را به بنده عطا کند، و من بسیار از این لطف آنها خرسندم، اما دوست ندارم از مدیران عزیز چیزی درخواست کنم چون امکان دارد این موضوع واقعاً برایشان گران تمام شود! یک بار یکی از مدیران در جایی میان من و یکی قضاوت کرد و کمی «به عدالت» طرف من را گرفت، این همان و خصومت و انتقام کاربر مقابل از وی همان! خلاصه اینکه اگر مدیری شایسته بداند این دسترسی را به من می‌دهد... من قبلاً دسترسی را داشتم اما توسط یکی از مدیران که پیش‌تر نیز من را بارها بسته بودند، به دلیل‌های عملاً نامشخص! از جمله ساختن مقاله با tofawiki! (مقاله‌هایی کاملاً صحیح و بدون ایراد) با وجود اینکه هیچ‌کدام از قوانین ویکی را نقض نکرده‌بودم دسترسی‌ها گرفته شد! الآن نیز هر وقت مدیری بود، که صلاح دید دسترسی بدهد خودش این‌کار را خواهد کرد. پایدار باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

عرضی کوتاه

سلام خبرنگار عزیز یار ویکی‌پدیایی بنده
در حذف برخی مطلب‌ها از مقالهٔ جناح راست و چپ فرموده‌بودی «جناب Arfarshchi خواهشاً جداً از افزودن مطالب بدون منبع به صورت پی‌درپی به مقالات خودداری فرمایید، مخصوصاً اگر قبلاً مورد تردید و حذف قرار گرفت» انصافا مطلب‌هایی که بنده بی‌منبع افزوده‌بودم این جوری نبود! اینکه اصلاحطلبان همان جناح چپ سابق و اصولگرایان همان جناح راست سابق اند اصلا منبع نمی‌خواهد! (البته برخی مطلب‌هایی که شما حذف کردی مال من نبود و من تنها در جریان تفکیک دو مقاله آنها را از مقالهٔ دیگر رونوشت یا در همان مقاله جابه‌جا کرده‌بودم، به نظرم همه یا بیشترش این جور بوده‌باشد). بعد هم بنده کی مطالب بدون منبع را به صورت پی‌درپی افزودم که بدتر از آن مطالب موردتردید و حذف‌شده در گذشته را افزوده‌باشم؟ به نظرم اشتباهی صورت گرفته. من در ویرایش‌هایم گاهی برای هر جمله منبعی می‌افزایم و حتی دقت دارم که منبع را قبل از نقطه (.) در آخر جمله بگذارم یا بعد از نقطه (یعنی معمولا دقت می‌کنم که خواننده بفهمد این منبع تنها برای این بخش از جمله است یا برای کل جمله است برای همین منبع را گاهی قبل نقطهٔ جمله و گاهی بعد از آن می‌گذارم تا خواننده متوجه شود منبع مربوط به کدام بخش است). ولی اینکه اصلاحطلبان جناح چپ سابق و اصولگرایان جناح راست سابق اند که دیگر منبع نمی‌خواهد! یا اگرهم مطلب‌هایی مانند اکثریت جناح چپ در مجلس سوم و دولت سوم و چهارم منبع می‌خواهد حداقل چون پرت و عجیب نیست شاید بهتر باشد به جای حذفش از {{مدرک}} استفاده شود نه اینکه حذف شود.
دوستدار--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

سلام،

من چون می‌دانم شما اهل تعارف و تعریف نیستید با شما راحت هستم، در رابطه با آن مسائل بله، به نظر من مدرک می‌خواهند، پیش‌تر (خیلی وقت پیش) من برای برخی از این دست مطالب به قول شما درخواست مدرک کرده‌بودم و ارائه نشده‌بود، حالا هم خیلی واضح و مستقیم گفتم، چراکه دوست‌دارم شما که همیشه بدون هیچ ایرادی و کاملاً براساس رهنمودهای ویکی‌پدیا زحمت می‌کشید این زحماتتان بی‌نقص‌تر باشد، ببینید اصلاح‌طلبان با جناح‌چپ حتماً فرق دارد، مثلاً کارگزارانی‌ها قطعاً اصلاح‌طلبند اما آیا چپند؟ خود شما باز همین حزب را راست نامیده‌اید[۱۵] بدون منبع، بله آنها راست هستند و اصلاح‌طلب اصیل هم هستند، پس در نتیجه فرض نخست شما مبنی بر اینکه اصلاح‌طلب یعنی همان چپ غلط است، می‌بینید، من اینجا هیچ از خودم نیافزودم بلکه براساس همان ویرایشات شما ویرایشات شما به تناقض رسید. به خاطر همین می‌گویم همهٔ این مطالب نیازمند منابعی موثق و کافی می‌باشد، و یا اینکه مدام آقای خاتمی را به عنوان رهبر اصلاح‌طلبان در مقاله وارد می‌کنید در حالیکه قبلاً هم ذکر شده بود که قراردادن یک چنین مطلبی مسلماً منابع زیادی می‌خواهد... تا آنجا که به نظر می‌رسد اصلاح‌طلبان رهبر ندارند، آقای خاتمی نیز یکی از چهره‌های شاخص این جناح هستند اما آیا منابع کافی و موثق وجود دارد که به قطع ایشان خودشان را رهبر اصلاح‌طلبان بداند؟ پس وقتی چند مرتبه این موضوع از مقاله حذف شد برای بازگرداندن آن نیاز به منابع موثق و کافی می‌باشد. در مورد اصلاح‌طلبان‌نیز من و احتمالاً شما که از نسل قدیم تر هستیم خوب می‌دانیم که استارت اصلاح‌طلبان با حزبی مانند کارگزاران شروع شد، همان حزبی که شما خودتان باز بدون منبع آن را راست می‌دانید (که این هم منبع می‌خواهد، هرچند درست است) خلاصه همهٔ این مطالب نیازمند منبع‌های بسیار هستند و افزودن پی‌درپی آنها در مقالات بسیار آن‌هم بدون منبع امکان تصحیح آنها را از بین می‌برد. پس خواهشاً از این به بعد برای این دست چیزها نیز منبع قرار دهید هرچند واضح به نظر برسند. دوست‌دار شما، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

احسنت بر شما! بنده خود اقدام به تفکیک مقاله‌ها کردم و خود در صفحهٔ بحث آن مقاله‌ها هم مطرح کرده‌بودم که اصلاحطلب بودن ربطی به چپ بودن ندارد و اصولگرا بودن ربطی به راست بودن ندارد. برای همین به نظرم ما هم‌اکنون «اصلاحطلب راستی» و «اصولگرای چپی» و «اعتدالگرای راستی و چپی» بسیار زیاد داریم (شاید امروزه بیشتر اصلاحطلبان راستی باشند، یا مثلا آنچه در واژگان سیاسی ما راست سنتی می‌خوانند راستی‌های اصولگرا-اعتدالگرا باشند، و اصولگرایان مانند پایداری چپی‌های اصولگرا باشند). اما مطلبی که شما حذف کردید این بود که «اصلاحطلبان فعلی زاییدهٔ همان چپ سابق است» و «اصولگرایان فعلی زاییدهٔ بخشی از همان راستی‌های سابق اند» نه اینکه اصلاحطلبی همان چپی بودن است، یا اینکه اصولگرایان همین راستی بودن است، منظور من این بود که اگر سیر تاریخی را ببینی چنین می‌نماید که همان کسانی که پیش از انتخابات ۷۶ چپی نام داشتند شدند اصلاحطلب و همان کسانی که پیش از ۸۲ راستی نام داشتند شدند اصولگرا، (البته بنده هم مانند شما معتقد ام این تغییر نام صرفا تغییر واژه نیست و تغییر ماهیت است، یعنی واقعا راستی‌های سابق خیلی‌هایشان چپی شدند یا چپی‌های سابق راستی شدند، و بیخودی نیست که امروزه دیگر آنها را اصولگرا و اصلاحطلب می‌نامند.)--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۰۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Arfarshchi: اگر امکانش هست شما که تخصص‌اش را دارید این کتگوری‌های در الگو:گروه‌های سیاسی ایران را نیز بررسی می‌فرمایید، الآن یکی از کاربران کتگوری جدیدی ایجاد کرده که خودش قرمز است![۱۶]، اگر این ویرایش درست هست لطفاً کتگوری قرمز را مقاله‌اش را بسازید (چون شما تخصص کافی‌اش را دارید) و اگر غلط هست لطفاً آرایش کتگوری‌ها را برای ما مجدد مرتب می‌فرمایید؟ ممنون‌ام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

خبرنگار جان شما لطف داری بنده متخصص نیستم، آشنایی دارم. البته با همهٔ اینها آشنا نیستم. حزب‌های کمونیست و ... را نمی‌شناسم. در کشور خیلی حزب و دسته و تشکل داریم و اگر بخواهیم همه را وارد کنیم شاید خیلی فهرست درازی شود. فهرست تشکل‌های دارای مجوز را که وزارت کشور منتشر کرده‌است دیده‌ام، خیلی خیلی طولانی است.

فقط با توجه به توضیح بالا به نظرم «چپ سابق» و «راست سابق» را نگاه داریم، منظور هم این است که آن دسته از این حزب‌ها که در زمان قدیم بوده‌اند آنها که الان اعتدالگرا و اصولگرا اند آن زمان راستی و آنها که الان اصلاحطلب اند آن زمان چپی بوده‌اند. اگر تقسیم‌بندی جایگزین یا بهتری برای این مفهوم به نظر شما می‌رسد خوب است مطرح شود.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۰۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

Arfarshchi جان این اشتباه هست، چون الآن شما مثلاً غلامحسین کرباسچی و کارگزاران را راست سابق می‌نامید، در حالیکه زمانی‌که آن راست سابقی که شما از آن نام می‌برید وجود داشته اصلاً کرباسچی و کارگزارانی و این‌ها در عمل وجود نداشته‌اند... یا مثلاً الان شما می‌فرمایید اصلاح‌طلبان را با عنوان چپ نام نهید،... در حالیکه مثلاً الآن آقای هاشمی‌رفسنجانی نیز به نوعی تاحدودی از اصلاح‌طلبان هستند و شما با نامیدن اصلاح‌طلبان با عنوان چپ‌ها، عملاً نیمی از اصلاح‌طلبان را نادیده می‌انگارید (کارگزارن وو غیره... اصولاً این عنوان اصلاح‌طلب فعلی واقعاً از سال ۷۵–۷۶ شروع شد)... و اصولاً آن راست و چپ چیز دیگریست و اصول‌گرا و اصلاح‌طلب هم مسئله‌ای دیگر... این دو طبقه‌بندی‌هایی جدا و مجزای از یک دیگر هستند، و افزودن یک چنین مطالبی که، فلان‌ها همان راست‌گراها هستند و فلان‌ها همگی همان چپ هستند و غیره، به وضوح منابعی موثق و کافی می‌خواهد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

در میان اصول‌گرایان نیز تفاوت‌هایی وجود دارد مثلاً شما و ما می‌بینیم به عنوان مثال حزب موتلفه و آقای عسگراولادی، و ازطرفی همین‌طور پایداری‌ها و آقای احمدی‌نژاد هر دوشان اصول‌گرا هستند اما در برخی دیدگاه‌ها متفاوت‌اند، یا باز مثال بیشتر در انتخاباتی که بود در بین اصلاح‌طلبان کسی مثل آقای غلامحسین کرباسچی از اصلاح‌طلبان، از آقای موسوی حمایت نکردند بلکه ایشان و تعدادی دیگر از هم‌اندیشان ایشان از آقای کروبی حمایت کردند... پس در هر دوی این جناح‌ها، هردوی آن تفاوت دیدگاه‌های متفاوت وجوددارد؛ و جمع‌بندی‌های کلی زیاد صحیح نمی‌باشند. البته می‌گویم شما از من تخصص بیشتری دارید و حتماً بهتر می‌دانید بخاطر همین می‌گویم اگر منابع موثق و کافی برای تمام گزاره‌ها ارائه شود بهتر هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

بنده و شما هم‌نظر ایم که چپ و راست با اصولگرا و اصلاحطلب فرق می‌کند. آقای هاشمی اصلاحطلب نیست بلکه چیزی میان اصولگرا و اصلاحطلب است —به قول آقای روحانی «اعتدالگرا»—. برای همین ظاهرا اعتدالگراهای فعلی و اصولگرایان فعلی قبلا راستی بوده‌اند (البته همان گونه که شما هم گفتی برخی از اینها اصلا قبلا نبوده‌اند که بخواهند چپ یا راست باشند، ولی نکته این است که اصولگرا و اعتدالگرای فعلی از راست سابق چشمه گرفته‌است). اصلاحطلبان نیز از چپ سابق برگرفته‌اند. حالا نمی‌دانم چه تقسیم‌بندی‌ای ارایه کنیم که درست شود.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۱ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۵۰ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

این تقسیم‌بندی اشتباه است، مثلاً حزب کارگزارن سازندگی هم تقریباً از راست سابق آمده‌است و هم در بین اصلاح طلبان می‌باشد، و شما اصرار دارید اصلاح‌طلبان همان چپ‌ها هستند، چرا اصرار دارید که حتماً بایست در بین اعتدال‌گرایان و... تقسیم‌بندی‌های راست و چپ ایجاد کرد؟ باید گفت این کار شما غیردرست و نالازم و ناصحیح است چون همان‌طور که شما می‌فرمایید اعتدال‌گرایان همچون حزب کارگزاران سازندگی از راست آمده‌اند یکی دیگر هم می‌تواند بگوید بیاید حزب کارگزارن سازندگی اول اصلاح‌طلب بوده‌است و از اصلاح‌طلبان آمده‌است، درسته؟ پس این کار شما تناقض دارد، صحیح نیست و ایراد دارد... اصلاً چه لزومی به چسباندن این‌ها به هم و ایجاد تقسیم‌بندی‌های جدید، در بین اصلاح‌طلبان وجود دارد؟ یا مثلاً به علاوه چه کسی، کجا و کدام منابع معتبر و موثق تأکید نموده‌اند که «اعتدالگرایان» همگی از یک جناح (راستی یا چپی) هستند؟ این‌طور نیست،... تقسیم‌بندی راست و چپ چیز دیگریست و تقسیم‌بندی اصلاح‌طلب، اصول‌گرا و اعتدال‌گرا چیز دیگریست و اصرار بر مخلوط کردن این دو تقسیم‌بندی نادرست هست... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

به مثال‌های دیگری که در این ویرایش اشاره شد نیز توجه کنید[۱۷]، اصلاح‌طلب‌ها همگی‌شان همان چپ‌ها نیستند، اعتدال‌گرایان همگی از یک دیدگاه مثلاً راست‌گرا (راست سابق) نیستند، و حتی در بین اصول‌گرایان نیز همگی در همهٔ موارد هم‌نظر نیستند و دیدگاه‌ها و نظریات راست و چپ درشان وجود دارد، کلاً تفاوت‌های دیدگاه از نظر راست‌گرا یا چپ‌گرایی در همهٔ اعتدال‌گرایان، اصول‌گرایان و اصلاح‌طلبان وجود دارد و تنوع زیادی وجود دارد و در نتیجه نمی‌توان کلی صحبت نمود، به مثال‌های زده شده نیز توجه شود، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

حد و مرز کپی‌کاری

سلام. خوب هستید؟ اتفاقی این ویرایش‌تان را دیدم. جملهٔ اول به جز فعلش کلمه به کلمه از منبع کپی شده است. با تغییری هم که در فعل ایجاد کرده‌اید باعث تغییر معنایی شدید که منبع بیان نمی‌کرد (در گذشته این‌گونه بود، الان دیگر نیست). طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

سلام @طاها: ، ممنون،

۱- در جملهٔ نیم‌خطی با حدود ۱۱ کلمه، کپی از منبع معنا دارد؟ فکر کنم بتوانیم در مورد نیم‌خط ببخشاییم،

۲- در منبع گفته شده:[۱۸]

به طور تاریخی، دو حزب محافظه کار و لیبرال رقیبان اصلی در صحنه سیاسی کانادا محسوب می‌شدند و معمولاً هنگامی که محافظه‌کاران قدرت را در دست داشتند، حزب لیبرال حزب اصلی مخالف بوده است.

اینکه الآن دیگر نیست را منبعی گفته است؟ (می‌توانید به منبع بروید و تا آخرش را بخوانید) نگفته‌است. به علاوه الآن هیچ منبعی نیست که این گفته را به‌وضوح و صراحتاً نقض کند، پس ایرادی نیست. فقط می‌ماند همان کپی بودن که دلیل‌اش کوتاهی متن است (نیم‌خط) که اگر پیشنهادی دارید بگویید تا همان‌گونه که بهترین حالت مطلوب است تغییرش دهم. سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

کلاً یک سؤال دارم جمله‌های نیم‌خطی و یا یک‌خطی و غیره را نیز می‌بایست تا چه اندازه تغییر داد، آیا اصلاً تغییر در یک جملهٔ یک خطی با منبع لازم هست. جایی هست که بتوانیم در این رابطه مطالعه کنیم. ممنون از راهنمایی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

اگر امکانش هست لطفاً در گسترش همان مقاله (فورس ماژور) نیز کمک کنید، ممنون طاهای گرامی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

دو مورد: ۱) آن منبع فعل زمان گذشته به کار برده و در مورد حال بحث نکرده است؛ لذا انتساب ادعایی مربوط به زمان حال به آن منبع کار درستی نیست. اینکه الان این قضیه برقرار نیست را به راحتی با جستجو در اخبار می‌توانید پیدا کنید (الان علاوه بر محافظه کار و لیبرال، NDP هم رقیبی جدی است)

۲) چیزی که در آمریکا می‌آموزند این است که اگر کسی ۳ کلمهٔ اصلی را به همان ترتیب استفاده کند کپی‌کاری کرده است. شما راحت‌تر می‌توانید اینگونه فکر کنید که آیا جمله را واقعاً کپی پیست کردید یا خودتان دوباره تایپ کردید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@طاها: ممنون، ۱- خواهم گشت و منابعی پیدا می‌کنم و می‌افزایم که «الان علاوه بر محافظه کار و لیبرال، NDP هم رقیبی جدی است»

در مورد ۳ کلمهٔ اصلی نمی‌دانستم، در ویکی‌پدیا هم چنین چیزی ندیده‌ام، اما چشم زین‌پس تلاش بر کاهش شباهت تا ۳ کلمهٔ اصلی در این جملهٔ خبری می‌شود. ممنون مجدد، مخصوصاً بابت نکات... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

پیشنهاد مقاله برای ترجمه

سلام. با توجه به اینکه شما درخواست کرده بودید. براساس ۲۰ مقاله آخر ایجاد شده توسط شما چندین پیشنهاد به خدمتام عرض می‌کنم. امیدوارم که مقبولتان قرار گیرد:

1. Børge Brende
2. Lee Yi Shyan
3. Konrad Mizzi
4. Dilip Sankarreddy
5. Raphael Chegeni
6. Taleb Rifai
7. Ganhuyag Chuluun Hutagt
8. National Innovation Council (India)
9. Angela Knight
10. Sun Chanthol
11. Taleeb Noormohamed
12. Management Board Secretariat (Ontario)
13. Terry Clifford
14. IIT Council
15. Jodi White
16. North West Regional Leaders Board
17. Marshall A. Cohen
18. Sohail Quadri
19. Machel Waikenda

خاکسار شما، سامانه پیشنهاد مقاله Dexbot (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

nlp

سلام اطلاعاتم در باره nlp در حد ابتدایی هست ، ولی علاقه زیادی دارم و چند وقتی هست در این موضوع دارم تحقیق میکنم The.barati (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@The.barati: ، بسیارعالی،

من یک زمانی از روی علاقه مطالعاتی در این زمینه داشتم، خیلی خوب هست، مخصوصاً اگر مرتبط با رشتهٔ تحصیلیتون هم باشد که دیگر چه بهتر. موفق باشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

پس خیلی ممنون میشم چند منبع معتبر و خوب به بنده معرفی کنید . رشته ام کامپیوتر(نرم افزار)هست ولی علاقه زیادی به مباحث موفقیت واقع گرا (ان ال پی) دارم .The.barati (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

من فیلم کلاس‌های خودشان را داشتم. کتاب‌های فارسی واقعاً افتضاح هستند، ترجمه‌هایشان خنده‌دار است، من خود فیلم‌هاشان را داشتم و اخبار و مقالات اینترنتی انگلیسی را نیز دنبال می‌کنم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

دلیل واگردانی بحث بنده در صفحه دیاکوی گرامی

خبرنگار عزیز لطفأ دلیل واگردانی بحث بنده را در صفحه دیاکوی محترم بازگو کنید. شما ذکر کرده اید دشنام؟! خیر عزیزم این نام های کاربری شخص مورد نظر است که ذکر شده است. چه گوارا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سلام، من شما را نمی‌شناسم. در ویرایش شما هر چه که بود حرف‌های زشتی وجود داشت، همان‌طور که می‌بینی خودِ جناب دیاکو نیز واگردانی کردند، اگر واقعاً اینچنین است و «این نام‌های کاربری شخص مورد نظر است» و شما نگرانی‌ای از این بابت دارید خیلی واضح در وپ:تام نگرانی‌تان را اعلام بفرمایید. اگر تصور می‌کنید کسی با زاپاس بازی سامانه را به بازی گرفته‌است می‌توانید درخواست بازرسی کاربر دهید و با توجه به تعدد نام‌های کاربری ساخته‌شده منطقی است که بازرسی کاربر انجام شود تا همه‌چیز مشخص گردد. به هر روی نام‌های کاربری اعلام شده دارای کلمات خوبی نبود، مگر اینکه در وپ:تام و به منظور برخورد جدی با مسئله مطرح شود. (اضافه کنم من اصلاً در جریان اصل ماجرا نیستم) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

ن۳

سلام. در بحث:تحریم‌ها علیه ایران دیدم که از شیوهٔ درخواست نظر سوم از جانب IranianNationalist ناخرسند بودید. اگر شما هم مثل من فکر می‌کنید که نحوهٔ صحیح درخواست نظر سوم، درخواست در وپ:ن۳ است، چرا خودتان در آن صفحه مشارکت نمی‌کنید؟ چرا سعی در تبلیغ آن نمی‌کنید؟ مثلاً وپ:تامم در ویکی‌فا پا گرفته و به‌خوبی از آن استفاده می‌شود. چرا از ن۳ استفاده نشود؟ برای ایجاد هر تغییری باید اول از خودمان شروع کنیم. لطفاً ۱) وپ:ن۳ را در فهرست پی‌گیری‌هایتان قرار دهید؛ ۲) خودتان را به ردهٔ رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم بیفزایید؛ ۳) درخواست‌های خودتان برای نظر سوم را در ن۳ پست کنید؛ ۴) به حل درخواست‌های دیگران نیز گوشه‌چشمی داشته باشید. سپاسگزارم 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

سلام @4nn1l2: ،

۱- بله من نیز مانند شما فکر می‌کنم، اما به نظرم حتی آن نیز کافی نیست، در ویکی‌پدیای انگلیسی گروه‌هایی دارند که هر کس می‌تواند در گروه‌های مورد نظر خود ثبت‌نام کند و بعد با گذاشتن یک الگو یک ربات به صورت رندوم تعدادی را برای نظر دادن در بحث فرا می‌خواند به نظرم یک چنین چیزی ایده‌آل هست.

۲- تصورش را بکنید در رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم رده‌های مختلف در زمینه‌های مختلف داشته‌باشیم، بعد افراد در زمینهٔ خاص خودشان ثبت‌نام کنند، بعد با قراردادن الگویی بتوان هرکس را به صورت رندوم با ربات در زمینهٔ تخصصی خودش فراخواند...

امید آنکه روزی چنین روالی را بتوانیم اینجا نیز داشته‌باشیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

خب چرا

1. برای آوردن آن سازوکار ویکی انگلیسی به ویکی فارسی هیچ تلاشی نمی‌کنید و به وضعیت موجود تن داده‌اید؟
2. چرا از همین سازوکاری که ما در حد بضاعتمان ایجاد کرده‌ایم استقبال نمی‌کنید/نمی‌کنند؟ من می‌بینم که همه از «نظر سوم» حرف می‌زنند ولی نه کسی درخواست در ن۳ می‌دهند و نه کسی درخواست‌های دیگران را اجابت می‌کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

پیراشکی خسروی

درود بر شما دوست گرامی ، مقاله پیراشکی خسروی،قبلا در نبح ا بررسی شده و با توجه به منابع ذکر شده، سرشناسی آن به اجماع رسیده است. به همین دلیل ویرایش شما واگردانی شد. سپاس از توجه و دقت نظر شما وهمن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

سلام، @وهمن: ، واگردانی در مورد خراب‌کاری صورت می‌پذیرد و نه حذف یک منبع تبلیغی[۱۹]. به نظرتون اشتباه نکردید؟ به علاوه من درخواست حذف ندادم! به علاوه اگر هم درخواست حذف داده‌می‌شد باز هم واگردانی اشتباه بود چه برسد به این ویرایش من[۲۰] به نظرم واگردانی شما اشتباه بوده‌است، درسته؟ با احترام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

دوست ارجمند، واگردانی برای بازگرداندان ویرایش های تبلیغاتی هم صورت می پذیرد، اما به هیچ وجه برداشت من از ویرایش شما ، خرابکاری نبوده است ، اگر چنین برداشتی از عمل بنده دارید، پوزش می طلبم. کما آنکه پیوند یاد شده نیز تنها نمایش دهنده یک عکس یادگاری است و محتوای تبلیغاتی ندارد. به هرجهت از اینکه موجب شدید تا سیاست های ویکی پدیا را دوباره مطالعه کنم و آگاهی هایم را افزایش دهم سپاسگزارم. پیروز باشید. __وهمن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)__

برای آدمی که بگوید در فلان جا اشتباه کردم ارزش زیادی قائل هستم، موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

جالبه که اینجا هم تبلیغاتی بود! البته اون لینک رو بنده نگذاشته بودم ولی خوب حتما تبلیغاتی بوده دیگه، شما بهتر قوانین را میدانید. Sphinx farzad (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ مؤسسه تحقیقاتی مواد معطر

برای مقالهٔ مؤسسه تحقیقاتی مواد معطر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

منبع نامعتبر و محتوای تبلیغاتی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۵ دسامبر ۲۰۱۵ مصادف با ۱۴ آذر ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ● مهران ^گفتمان ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

درود بر والاترین مدیر در بین همه مدیران جهان @Mehran: ،

پاکش کن عزیزم،

برعکس تمام مقالاتی که درست بودند و به نظر من بی‌خودی پیشنهاد حذف دادی و البته بعد بر اساس آن‌ها من را قطع دسترسی کردی و دسترسی گرفتی و من دیر یا زود از شما در هیئت نظارت به خاطرش پاسخگویی جدی خواهم‌خواست (تا پیش از مشخص شدن ماجرا لازم هست حتماً ذکر کنم که شاید من اشتباه می‌کنم)، در مورد این مقالهٔ خاص هیچ اصراری ندارم، نگاشتن این یک مقاله به‌عنوان کمک به دانشنامه بوده است چراکه خود من امروز در مورد این مؤسسه دنبال مطلب بودم، الآن نیز این مقالهٔ بسیار تبلیغاتی که برای "Research Institute of Fragrance Materials" نوشتم را «عیناً» در کاربر:KhabarNegar/صفحه تمرین۲ برای خودم یا هر کس دیگری که بخواهد در آینده آن را گسترش دهد نگه داشتم، شما افتخار بده و این مقاله را حذف بفرما، سپاس از مدیر عزیز و کاملاً بی‌طرف مهران گرامی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

لایک عظماBehzad39 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سوال در مورد ثبت مقاله

سلام و عرض ادب من مقاله های زیادی در مورد نوشت افزار نوشته ام. سوالی داشتم برای منابع این مقالات میتوانم از سایت فروشگاه استفاده کنم یا خیر؟ آیا این کار تبلیغاتی می باشد؟ این سوال را به این دلیل از شما پرسیدم که چند روز هست در جریان کارهای بنده هستید. ممنون Sphinx farzad (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

یک پرسش اساسی

با درورد

ضمن سپاس از شما به سبب بهبود مقاله خودکشی کمکی، می‌خواستم بدونم چرا نام مقاله رو دگرگون کردین؟ گویا مقاله اوتانازی رو هم شما دگرگونی نام دادید. لطفا حتما به صفحه بحث بنده تشریف بیارید و پاسخ پرسش من رو بدین.

ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

سلام @Poorya0014: گرامی،

بسیار لذت بردم از نحوهٔ صحبت شما، کاش همهٔ ما در دانشنامهٔ خوبمان مانند شما گفتگو کنیم، در مورد پرسش: الآن که مقاله‌ای با نام "خودکشی کمکی" نداریم،... (پس مورد بحث نیست) اگر در گوگل هم سرچ بفرمایید منابع بسیاری می‌آیند که از این برگردان استفاده نموده‌اند لطفا "خودکشی کمکی" را سرچ بفرمایید، در مورد نام کنونی نیز یعنی "کمک برای مرگ بدون بی‌حرمتی" که الآن نام مقاله هست، در منابع از این نام نیز استفاده شده از جمله همین الآن که سرچ کردم به‌عنوان مثال سایت dw.com از این نام استفاده نموده است، (من شخصاً هیچ اصراری بر برتری نامی بر دیگری ندارم، و جویای نظرات هستم، فقط باید منابع را مدنظر داشته‌باشیم) اگر بگردید من تقریباً مطمئن‌هم هستم در هنگام انتقال نیز حتماً پیوند منبع را باید ذکر کرده‌باشم... و اما در مورد مقالهٔ دیگرِ مرتبط نیز، در مورد اوتانازی که الآن شده "مرگ بدون بی‌حرمتی" نیز در صفحهٔ بحث مقاله صحبت شده است، و همان‌جا منابع پزشکی مربوط نیز ارائه شده لطفاً شما نیز بپیوندید در اینجا ([۲۱])، همان‌طور که آنجا نیز گفته‌ام برای من شخصاً فرقی بین "اوتانازی" و معادلش "مرگ بدون بی‌حرمتی" نیست، و باید دید در منابع معتبر (در اینجا "علم پزشکی") از کدام نام بیشتر استفاده شده‌است. (یعنی رایج تر است) دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

با درورد دوباره

دوست عزیز این موردی که اشاره کردم یه مسسئله زبناشناسی و دستوری هستش. ببین من خودم ایجاد کننده مقاله خودکشی کمکی هستم و نمی‌دونم چرا شما می‌فرمایید وجود نداره؟ وجود نداره چون دگرگونی نام دادنش. من نمی‌دونم چرا دوستان خوبی مثل شما باید هر از چندگاهی بی‌دلیل بعد از اینکه یه مقاله‌ای برای یه مدت طولای تو ویکی دست‌نخورده باقی مونده، میان و دگرگونی‌های غیر لازم درش ایجاد می‌کنند. شما ببینید در ویکی انگلیسی نام مقاله Assisted Suicide هست که خب همون‌طور که مطلعید Assist یعنی یاری کردن، کمک کردن و Suicide هم یعنی خودکشی؛ یعنی خودکشی یاری داده شده، خودکشی کمکی. نه "کمک برای مردن ...."! اینا دوتا مفهومشون زمین تا آسمون فرق داره. وقتی شما می‌گی خودکشی کمکی داری قضیه رو از منظر فرد خودکش نگاه می‌کنی که مقاله هم در همین محور نگاشته شده، اما وقتی می‌گید کمک برای مردن... این در واقع مقاله رو از منظر یه شخص سومی حالا یا پزشک یا پرستار و... نگاه می‌کنه که کاملا بی‌ربط به مقاله هستش. من اصلا نمی‌فهمم این تاکیدی که ویکیپدین‌های عزیز روی رایج بودن دارن به چه دلیله. شما قطعا راجع به "غلط مسطلح" هم شنیدید. ضمن اینکه می‌خواید من نمونه‌های فرانی از yjc.ir , bbc.com , dw.com و... براتون بیارم که هم اشتباه دستوری دارن و هم نگارشی؟ چرا می‌اندیشید که یه سری آپلود کننده خبر می‌تونن تصمیم‌گیرنده برای زبان پارسی باشن؟

سبب اینکه من بحثم تنها روی یه مقاله نیست به این خاطره که من در رابطه با خودکشی و اتانازی مقاله‌های زیادی رو برگرداندم و این موضوع مورد علاقم در ویکی بوده. برای نام‌گذاریشون هم خیلی دقت کردم که امانت‌داری رعایت بشه. به نظر من ویکی انگلیسی خیلی دقیق هست در مقوله نام‌گذاری.

الان برای مقاله هومرگ چند تا عبارت هم‌معنی گذاشته شده:«هومرگ یا مرگ بدون بی‌حرمتی،[۱]مردن با عزت یا مرگ با وقار» آخه چرا؟ اگه قرار باشه جلو نام هر مقاله بیایم بگردیم مترادف‌های اون نام رو بیابیم و بگذاریم درگیر حشو می‌شیم.

ببینید من در ویکی خیلی عشقی کار می‌کنم. ولی خیلی وقت‌ها شده با حاص دسترجم بد برخورد شده! این نخستین و واپسین نخواهد بود. امیدوارم کمینه به طرز فکر من هم احترام بگذارید و نام مقاله رو به همون خودکشی کمکی برگردونید.

ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

سلام،

در ویکی‌پدیا (نه نظر من بلکه در قوانین ویکی‌پدیا) نام مقالات باید نامی باید که در منابع رایج‌تر است. یعنی باید رفت و دید در منابع (در این مقالهٔ خاص منابع پزشکی) چه نامی بیشتر استفاده‌شده است. من چیزی نمی‌گویم این مرامنامه‌های ویکی‌پدیا هست که نام را نام رایج می‌دانند، شما نیز می‌توانند در قهوه‌خانه‌ها بیان کنید که این کار ویکی‌پدیا اشتباه است، در مقالهٔ «هومرگ» نیز من ۱۰۰ در ۱۰۰ با این انتقال اخیر، یعنی انتقال مقاله از نام‌های مانند «مرگ باوقار» که کلی منابع دارد به نامی همچون «هومرگ» مخالف هستم. ای‌کاش دیاکو جان نیز در بحث انتقال نام شرکت می‌کرد و بعد این انتقال را می‌داد، هرچند مقاله در ابتدا «اوتانازی» بود، من دیدم در منابعی پزشکی برای اوتانازی معادل‌های فارسی در نظر گرفته‌اند درنتیجه مقاله را انتقال دادم، اما هومرگ یکی از گزینه‌ها نبود. چون حال و زمان بحث بر روی این مسائل را ندارم و از طرفی دیاکو از دوستان قدیمی اینجا هست، با در نظر گرفتن اعتبار و احترام دیاکو نزد بنده درنتیجه اصلاً به این مسئله ورود نمی‌کنم، فقط چون شما دارید می‌پرسید می‌گویم در نام‌گذاری روش روشن و مشخص است «باید دید در منابع کدام نام‌ها رایج است» و اگر نامی در منابع معتبر مرتبط وجود نداشت آن نام را به‌کل حذف نمود. من نیز بر همین روش عمل کرده‌ام. الآن هم اگر شما سلیقهٔ دیگری دارید آن را در مقاله جاری سازید، اشکالی ندارد و من نیز سمج نیستم اصلاً؛ ولی کاری که در ابتدا صورت گرفته بر اساس موازین و رهنمودهای ویکی‌پدیا بوده است.

من هم دقیقاً در ویکی به قول شما عشقی یا به‌صورت یک علاقه و استفاده از وقت فراغت هستم، پس مانند هم هستیم...

در مورد برخورد با حاصل دسترنج، انتقالی که صورت گرفته بر اساس منابع معتبر و نام رایج بوده، و به‌علاوه برخورد بدی هم نبوده، اگر شما جای من بودید و تمام چیزهایی که افزوده‌اید را چون از منابعی همچون سایت‌های تابناک و آفتاب‌نیوز و خردادنیوز بودند، بدون بحث حذف می‌کردند چه‌کار می‌کردید؟ اینجا فقط یک انتقال نام رخ‌داده و آن‌هم به نامی که در منابع پزشکی استفاده‌شده است. کلاً در ویکی‌پدیا خیلی طبیعی هست که به قول شما حاصل دسترنج آدم تغییر یابد، ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای خشک نیست و هرلحظه و هر ثانیه می‌تواند تغییر کند و بر اساس موازین و رهنمودهایش بهتر شود. حالا نیز اگر دوست دارید نام مقاله را به همان نام موردنظر خودتان برگردانید من هیچ مشکلی ندارم، و بحثی نیست، موفق باشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

با درود دوباره

دوست من شاید باورت نشه ولی بارها شده مقاله‌ای رو ساختم که مشخص بوده فردی که حذفش کرده کلا مقاله مشکل داشته. مثلا مقاله توهم توطئه (کتاب) رو من ایجاد کردم که راجع به کتاب آقای صادق زیباکلام بود. با وجود اینکه شابک کتاب که مهم‌ترین منبع هست رو ارائه دادم، ولی مقاله رو حذف کردند. این می‌شه که آدم یه مقداری ناراحتی براش پیش میاد.

من بیش‌ترین کاری که بلدم، برگرداندن هستش و شاید باور نکنی ولی باوجود اینکه به تقریب ۲-۳ سالی می‌شه ویکیپدین هستم، با خیلی مسائل تکنینیکیش کاری ندارم و بلد هم نیستم!

درسته که ویکی‌پدیا خشک نیست و همه باید بتونن تغییرش بدن، اما مسئله من اینه که آیا در ویکی انگلیسی که هم نگرانده‌هاش خیلی خیلی بیشترند و هم تعداد و (چه بخوایم و چه نخوایم) کیفیتش خیلی از ویکی پارسی بیش‌تر هست، مقاله‌ها نادرست نام‌گذاری می‌شن؟ من به عنوان یه برگرداننده خیلی اهمیت می‌دم به مطلب منبع، سبک نگارشیش، مفهومش و... . خب در این رابطه همون‌طور که شما در ویکی انگلیسی می‌بینید Assisted Suicide هستش. اگه به قول شما در کل ویکی‌پدیا مراجع مهم باشه که هست، پس باید نام مقاله در ویکی انگلیسی بشه Assist for suicide with dignity یا یه همچین چیزی. ولی می‌بینیم که این طور نیست.

لطفا اگه مایل بودید خنثس سازی کنید چون من بلد نیستم!!

ضمنا لطفا اگه وقت کردی به بقیه مقاله‌های من که در همین زمینه خودکشی برگردان کردم یه نگاهی بنداز و نظرت رو بگو چون گویا شما هم این مقوله برات جذاب بود. خیلی ممنون از برخورد خوبت. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

جناب KhabarNegar ^{خبرنگار} محترم با درود دوباره

من خوشبختانه تونستم مقاله‌ها رو یه دستی بکشم به سر و روشون. اگه شما واقعا طالب یاری دادن هستید، و این موضوع براتون جذابه، مقاله حق زندگی که به تازگی ایجادش کردم رو بردگردان کنید.

پیروز باشید.... Poorya0014 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

توضیح

درود. بر اساس سیاست، همه حساب‌های کاربری فارغ از تعداد ویرایش، حق رأی دارند و نمی‌توان رأی آنها را خط زد؛ این از مورد اول. اما پیرامون مورد دوم: این ویرایش شما بسیار بسیار عجیب بود! انتظار می‌رود کاربری با بیش از ۱۰۰۰۰ ویرایش آگاه باشد که در چنین حالتی باید ابتدا با خود کاربر صحبت کرد تا توضیح بیشتری دهد و اگر اشتباهی پیش آمده آن را اصلاح کند و اگر پاسخی دریافت نکردید زیر رأی کاربر توضیحی بنویسید تا دیوانسالاران مطلع شوند و خودشان قضاوت کنند. دست بردن در آرای دیگران، آن هم در حالتی که در اقلیت است و بحث‌برانگیز، می‌تواند نوعی بی‌نزاکتی تلقی شود. (البته می‌دانم که قصد شما این نبوده است) با ادب و احترام ▬ Anu‍Juno ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

سلام، عزیز جان این [۲۲]، مورد اولت را که معلوم نیست از کجا آورده‌ای[۲۳]. به علاوه توضیحات کامل در خود ویرایش‌ها و خلاصه ویرایش‌ها بودند اگر پیگیری فرماید در اینجا[۲۴] و اینجا[۲۵]. اما در مورد دوم چیزی که بسیار بسیار عجیب است این هست که روزی زمانی اگر کاربران همین کاری که الآن شما دارید می‌کنید[۲۶] را می‌کردند، درخواست مدیریت با شکست بسته می‌شد و دعوت‌کنندگان و اطلاع‌دهنده‌ها توبیخ می‌شدند اما الآن کار بدان‌جا رسیده‌است که شما تازه می‌آیید اینجا و رسماً بدون بررسی درستی گزاره‌های خود دارید فقط حرف می‌زنید، حتی سیاستی که اینجا خودت بدان اشاره کرده‌ای را نخوانده‌ای و فقط حمله کرده‌ای، عزیز این کار اسمش آزار است، الآن مثلاً شما باید ثابت کنی که همان مورد اولت در سیاست‌ها وجود دارد، و برای تذکرت دلیل واضح بیاوری، که اگر نتوانی وپ:آزار کرده‌ای.

من نیز برای شما ادب و احترام قائل‌ام، و در عین حال اعتقاد دارم اگر براساس قوانین و رهنمودهای ویکی‌پدیا عمل نکنیم هرج و مرج می‌شود و آنگاه هرکس می‌بایست تایم و زمان زیادی برای نبردها! قرار دهد، در حالی که رهنمودها روشن هست و باید به‌صورت محکم و قاطع اجراء شوند تا حق‌ها به حق‌دارها برسند.

خلاصه آنکه همان‌طور که به تفصیل و با پیوندها نشان دادم خطایی از من سر نزده. درست است که شما دوست عزیز از حامیان مهدی صفار هستید[۲۷]، اما اصلاً درست نیست این طور پشت هم را داشتن، چرا چون به دانشنامه آسیب می‌رسد، من نیز با هیچ‌کسی دشمنی ندارم، من فقط می‌خواهم به عنوان یک کاربر در این دانشنامه، کاربری کنم این حق من است، و براساس رهنمودهای نگاشته‌شده در ویکی‌پدیا آن را طلب می‌کنم، متأسف هستم که هر آن باید بترسیم که این بار چه بر سرمان می‌آید وقتی هیچ گناهی نداریم، کاربر:Huji و کاربر:آرش. خلاصه آنکه من اعلام می‌دارم غلط کردم، از Mehran نیز عذر می‌خواهم، باورکنید من نه خبرنگارم، نه کارمند تابناک یا جای دیگر، من فقط یک ایرانی هستم، همین، خواهشاً از سر تقصیرات من گذر کنید، اما نخواهید چشم بر زیرپاگذاشتن رهنمودها ببندم که این برای من حتی از همان خداحافظی با ویکی‌پدیا سخت‌تر است. به خدا قسم که اگر من آدم کینه‌ای و باندبازی بودم همان اول به مهدی صفار مخالف می‌دادم، و به خدا قسم که اگر موافق را خط زدم به این خاطر بود که یک مدیر دیگر به مدیرانی که رهنمودها را عمل نمی‌کنند و هرآنچه خود می‌پسندند می‌کنند اضافه نشود، وگرنه مشکلی با صفار ندارم، که اگر داشتم همین الآن با تمام قوا مخالف می‌دادم، ان‌شاءالله صفار هم مدیر می‌شود و به این امید که شانس با ویکی‌پدیا یار شود و مدیر خوبی بشود، اما همان‌طور که همواره پیوند و دلیل داده‌ام اگر موافق را خط زدم دلیل‌اش روشن است، من بدی نکردم، انصاف نیست آزار شوم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

سلام @Ladsgroup: آیا این ویرایش من[۲۸]، در صفحهٔ نظرخواهی مدیریت Mahdy Saffar،

بسیار بسیار عجیب بود! انتظار می‌رود کاربری با بیش از ۱۰۰۰۰ ویرایش آگاه باشد که در چنین حالتی باید ابتدا با خود کاربر صحبت کرد تا توضیح بیشتری دهد و اگر اشتباهی پیش آمده آن را اصلاح کند و اگر پاسخی دریافت نکردید زیر رأی کاربر توضیحی بنویسید تا دیوانسالاران مطلع شوند و خودشان قضاوت کنند. دست بردن در آرای دیگران، آن هم در حالتی که در اقلیت است و بحث‌برانگیز، می‌تواند نوعی بی‌نزاکتی تلقی شود.

است؟ مشکل کجاست امیر؟، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

پیوند دهی

درود برای آگاهی از چگونگی پیوند دادن درون ویکی ویکی‌پدیا:خودآموز (پیوندهای ویکی‌پدیا) را بخوانید:

مثال : رییس اتاق بازرگانی، صنایع، معادن و کشاورزی ایران به جای رییس اتاق بازرگانی، صنایع، معادن و کشاورزی ایران وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

سلام،

متوجه نشدم وهمن جان، از «سیاست‌های ویکی‌پدیا» آگاه هستم.

من کجا پیوند دادم؟ امکانش هست پیوند دادن اشتباه بنده را ارائه فرمایید؟

درصورتی‌که پرسشی داشتید لطفاً دریغ نفرمایید. در صورت توان کمکتان خواهم کرد. سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

گویا خیلی وقت هست آنلاین هستید،@وهمن: ، فکر می‌کنم اشتباهی شده، درسته؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

مهم نیست خبرنگار جام ، موردی در تغییر مسیر دیدم که اصلاحش کردم.__وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)__

سلام،

خب پس دیدین من چیزی را «پیوند» ندادم.

حالا چرا این «تغییر مسیر» را پاک کردین؟! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

درود بر شما، اجازه دهید بیشتر توضیح دهم تا موضوع شفاف تر شود، به عنوان نمونه رئیس کل بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران با بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران دو ماهیت متفاوت و دو مقاله متفاوت هستند مانند سیب و پرتقال. هر پیوند قرمزی را نمی شود با تغییر مسیر آبی کرد.اگر اینطور باشد لازم است ده ها تغییر مسیر برای یک مقاله درست کنیم مانند: رئیس کل بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران، دبیر بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران، معاون بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و ... که همه به بانک مرکزی تغییر مسیر داده می شوند. در صورتیکه هر کدام می توانند مقاله ای جدا داشته باشند و از لحاظ ماهیت و محتوی با بانک مرکزی متفاوت هستند. حذف تغییر مسیر نیز به این دلیل بوده است.پیوندهای قرمز را میتوان بدون تغییر مسیر نیز آبی کرد به عنوان مثال به این ویرایش توجه فرمایید. به هر حال اگر باز پرسشی برای شما وجود دارد و یا توضیحات بنده شفاف نیست ، مرا مطلع کنید تا بیشتر توضیح دهم. اگر هم تصور می کنید تغییر مسیر شما نابه جا حذف شده است می توانید در وپ:احیا درخواست دهید تا مدیران بررسی کنند.از دیگر سوی از وقت ، انرژی و دقتی که برای توسعه ویکیپدیای فارسی می گذارید سپاس گذارم. پیروز باشید. وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

اجماع

درود، خواهشمندم پیشنهادات را به این صورت بخش‌بندی نفرمایید چون راه را برای بدست آوردن اجماع سختر می‌کند، بخش بندی بصورت مصداقی به نوعی تعیین تکلیف کردن برای کاربران است. اجازه دهید کاربران خود تصمیم بگیرند روند اجماع چه شکلی باشد.-- آرمان (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

سلام آرمان جان،

من چیزی را جمع‌بندی نکرده‌ام، با توجه به اینکه نظرخواهی به تازگی ایجاد شده بود و تنها یک رأی 4nn1l2 [۲۹]، وجود داشت من دیدم در نظرخواهی دیدگاه Huji [۳۰] که نظر من نیز بود اصلاً دیده‌نشده‌بود، من نیز جزء موافقان بودم اما نه موافق با برداشت 4nn1l2 [۳۱] در نتیجه نحوهٔ درست نظرخواهی اینچنین بود که تغییر داده‌شد، بحث و قصد اصلاً خدای ناکرده جمع‌بندی نبوده و نیست و همین‌طور که می‌بینید در بحث‌های فرسایشی پس از آن من دخالتی نکردم چون فقط به گفتن دیدگاه و نظر خود بسنده نموده‌ام و ان‌شاءالله جمع‌بندی نیز هرآنچه که نظر شما دوستان است و صحیح است باشد. با شما کاملاً موافقم که آن حالت قبلی اجماع‌اش راحت‌تر است ولی خب اجماع به چه قیمتی؟ الآن هم اجماع حاصل است همان‌طور که می‌بینید بخش سومی وجود دارد که همه با هم در آن اتفاق نظر داریم[۳۲]، در نتیجه اجماع در این رابطه کاملاً روشن است. در حالت قبلیِ نظرخواهی، دیدگاه افرادی همچون بنده و حجی اصلاً در نظرگرفته نشده‌بود. خدای ناکرده من اصلاً قصدم تعیین تکلیف نبود، تنها باز کردن راهی بود که بتوانیم موافقت خود را اعلام نماییم. دلایل را نیز در همان‌جا هم من و هم حجی و هم بقیه هم‌نظران اعلام کرده‌اند، واقعاً «اگر قرار است رایی حساب نشود، و فقط کاربردش گفتن یک نظر بدون موضع‌گیری موافق یا مخالف باشد، در آن صورت باید به صورت یک «نظر» بیان بشود.» الآن اگر کسی در نظرخواهی پیشین با این گزاره مخالف بود «رأی ممتنع همان رأی مخالف است.» و با این برداشت نیز مخالف بود «موافقم که ممتنع مجاز باشد ولی در محاسبهٔ درصد به کار نرود.» باید چه کار می‌کرد؟ خلاصه آنکه الآن نیز اجماع دست‌یافتنی هست. دوست‌دار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف رده:افراد سرشناس باهوش بالا

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ رده:افراد سرشناس باهوش بالا پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:افراد سرشناس باهوش بالا ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• سپاس، نظرم[۳۳] را نوشتم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

درود

سلام. دوست عزیز سوالی داشتم. چگونه می توانیم از یک مدیر به علت تخطی و اشتباه آشکار و نپذیرفتن اشتباه شکایت کنیم؟ لطفا روند کار را توضیح دهید. با تشکر ، ارادتمند شما 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

ظاهرا برای شروع روند به دو کاربر برای حل اختلاف نیاز است. لطفا شما نیز در صفحه بحث کاربر:mehran وارد بحث شوید و موضوع را بررسی نمایید لطفا.7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

سلام،

شما واقعاً ۴ هفته عمر ویکی نویسی دارید؟! عزیز خواهشاً کمی عجله را کنار قرار دهید و اگر واقعاً کاربری تازه و واقعی هستید، با آرامش ویکی نویسی را ادامه دهید، متوجه نمی‌شویم شما در این ۴ هفته چرا دارید این‌کارهای عجیب را می‌کنید. عجله نکنید. مسلم مدیر Mehran ازنظر من نیز مشکلات بسیاری دارند اما با این‌کارهای شما و با ساختن یک مسئلهٔ ساختگی و ناچیز تنها اتفاقی که می‌افتد پنهان شدن مسائل جدی‌تر و واقعی و مشکلات بسیار مهم هست. شما نیز تنها ۴ هفته‌ای هست اینجا هستید. خواهشاً در صورت تمایل واقعی به مشارکت طولانی‌مدت، بدون جنجال و در کنار دیگر کاربران به‌کارتان ادامه دهید، منظور کار سادهٔ ویکی نویسی هست. اگر قرار به شکایت باشد آن‌چنان مسائل مهم و ناجوانمردانه‌ای دارم که اگر روزی وقت و حوصله کنم و آن‌ها را ردیف‌کنم، واقعاً نشان‌گر خیلی چیزها خواهد بود. اما بنده به‌هیچ‌عنوان وقت این دست مسائل را ندارم،... اما در مورد سؤالتان، به همین راحتی‌ها نیست، خیلی مسائل واقعاً آن‌طور که نوشته‌شده‌اند پیش نمی‌روند. تجربهٔ چهارساله‌ام نشان می‌دهد اگر بخواهم یک توصیه صادقانه به شما بکنم این هست که برای رسیدگی به تخلفات هرکسی در اینجا شما نیاز به دوستان زیاد و هماهنگی‌های گسترده دارید، در غیر این صورت مسائلی به‌روشنی روز هم شمارا به‌جایی نخواهند رساند، و برعکس اگر به‌اندازهٔ کافی روابط داشته باشید می‌توانید از کاه کوه ساخته و مخالفانتان را تنبیه کنید. این واقعیت ماجراست، زیاد به نوشته‌های ویکی‌پدیا و رهنمودها توجه نفرمایید آن‌ها در مرحله و طبقهٔ پایین‌تری نسبت به روابط زیر ویکی قرار دارند. خوشبختانه برای شما امروزه‌روز این دست روابط بسیار مقبول و وارد هست، و من پیوندهای بسیاری دارم که دیگر باندبازی نه تن‌ها بد نیست بلکه خیلی هم جا افتاده است! درنتیجه از ما که گذشت اما اگر شما نوجوان هستید و وقت کافی دارید حتماً در گسترش روابط زیر ویکی خود تلاش بفرمایید، ان‌شاءالله موفق خواهید بود، شخصاً اهل این دست مسائل نیستم حتی خیلی وقت‌ها وقت نمی‌کنم پاسخ، پیامی که برایم گذاشته‌شده، را بدهم، (دوست هم ندارم در جایی که داوطلبانه هستیم ناجوانمردانه رفتار کنیم، حالا فرض بردی آخرش که چی؟ یا حالا مثلاً باختی کی ضرر می‌کنه تو یا مجموعه ویکی؟ در نتیجه اصلاً منطقی نیست وارد این بازی‌ها شدن اما یک واقعیت هست) اما شما اگر وقت دارید حتماً دفترچهٔ از ایمیل‌های کاربران ویکی تهیه کنید و با آن‌ها روابط دوستانه و صمیمیتان را تقویت بفرمایید تا موفق باشید. این‌ها را که می‌نویسم خودم دارد خندم می‌گیرد، اما خوب آدم بایست عمل‌گرا و پراگماتیک با شه وگرنه مثل بنده ذلیلی، متوهم و خیالاتی می‌شوید. خلاصه آنکه هر کاری که دارید می‌کنید در آن کار موفق باشید، امیدوارم در آینده کاربری خوب برای ویکی‌پدیا شوید، توصیه اکنون‌ام این است که با آرامش به کار ویکی‌پدیایی ادامه دهید و وقتی تجربهٔ ۴ هفته‌ای تان ان‌شاءالله تجربهٔ یک ساله شد آن وقت می‌توانید کارهای بزرگتری انجام دهید، حالا واقعاً پرسشی دارم آیا قبلاً نام کاربری داشته‌اید، اگر از کاربران قدیمی هستید حتماً می‌دانید اصلاً کلاً مدیر Mehran از بزرگترین بزرگان بزرگ ویکی‌پدیا هستند، جطور نمی‌دانید، چون در این ۴ هفته واقعاً همه‌کار کرده‌اید و خیلی سریع پیش رفته‌اید، البته خود من نیز چند سالی گذشته بود که متوجه شدم، خلاصه ویکی‌پدیا همینی هست که هست می‌خواهی بخواه نمی‌خواهید باید کوله‌بار را جمع کرده و کلاً بروید، البته امیدوارم برای مدت طولانی به مشارکت‌های سازنده ادامه دهید؛ و نام کاربری‌تان ان شاء الله موقتی نباشد، لطفاً هم مسائل جزیی و عملاً نادرست را مطرح نفرمایید و شلوغش نکنید چون مسائل بسیار جدی و واقعی کم‌رنگ می‌شود، ۴ هفته مدت زمان کمی برای یک نام کاربری هست، خیلی دوست دارم نام کاربری شما را سال دیگر ببینم در حالی که به همین شدت مشارکت می‌فرمایید، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

مسئله‌ای که در بحث Mehran مطرح کردید را نیز خواندم، پاسخ Mehran، را بخوانید، من مشکلی درش نمی‌بینیم، درنتیجه اصلاً شکایتی وارد نیست، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

شکایتی وارد نیست؟ دلیلی میارند که خودشان هم رعایتش نکرده اند و کاربر دیگری که مانند من بود را هم پذیرفته اند. 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

سلیقه است دیگر، دلیلی ندارد حتماً آنچه که شما می‌خواهید را بکنند، مشارکت در اینجا داوطلبانه است، صلاح ندیده‌اند به شما تأییدیه بدهند و صلاح دیده‌اند «اگر به کسی دیگر دسترسی داده‌اند» به او بدهند، مشارکت در اینجا داوطلبی هست، هم برای کاربران هم برای مدیران، در این مورد خاص اگر آن‌کسی که به او دسترسی داده‌اند شایستگی نداشته است، شما می‌توانید ۱- خیلی روشن و دقیق در صفحهٔ بحثش این موضوع را اعلام کنی، ۲- سپس به وپ:تام رفته و موضوع را مطرح کنید، و اگر بازهم نتیجه رضایت‌بخشتان نبود آنگاه پس از طی تمامی این مراحل می‌توانید در هیئت نظارت مطرح کنید، دو مرحلهٔ اول غالباً حدود ۱ ماه وقت می‌برد، بعید می‌دانم شما این مراحل را سر فرصت و با دقت طی کرده باشید، خلاصه مطلب و پاسخ صریح این ست که بله امکان دارد کسی بر اساس سلیقه عمل کند، البته این موضوع در بین مدیران پسندیده نیست اما فراموش نفرمایید کسانیکه مدیر شده‌اند در مرحله‌ای از عمر ویکی‌پدیایی‌شان موافقت حداقل ۷۵٪ کاربران را کسب نموده‌اند درنتیجه اگر کسیکه سلیقه‌ای عمل می‌کند مدیر شده است به‌هیچ‌عنوان به خود وی خرده‌ای وارد نیست بلکه جامعهٔ ویکی‌پدیا (که نمونه‌ای از جامعهٔ خودمان هست) مقصر هست، پس می‌بینید بحث خیلی پیچیده‌تر از اینهاست. خلاصه آنکه اگر اینکه می‌فرمایید درست باشد سلیقه‌ای عمل شده است، اما آن‌چنان مشکل عجیبی نیست که بتوان امید داشت بتوان بر پایهٔ آن‌کسی را توبیخ نمود، همان‌طور که در پست پیشین گفتم خیلی مسائل مهم‌تر از گرفتن دسترسی وجود دارد، خیلی مسائل مهم‌تر و ناجوانمردانه‌تر، که موضوعی که شما مطرح می‌کنید موضوع بسیار جزئی‌ای است واقعاً... مثلاً مطلبی که شما مطرح می‌فرمایید چیزی شبیه به کاسبی «مسیح علی‌نژاد» هست و پاسخ من هم چیزی شبیه به پاسخ آقای روحانی به آن خبرنگاری هست که یک عکس گرفته بود دستش نشان روحانی داد فکر کرد داره کارِ بزرگی می کنه... خلاصه مثبت بیاندیشید و مسائل کوچک و پیش افتاده را بزرگ نکنید، چون در آن صورت مسائل مهم‌تر در هیاهوی مسائلی پیش پا افتاده گم می‌شوند، در عوض بیایید با هم‌جایی بهتر را بسازیم، جایی که در آن‌همه خوش باشند، جایی که در آن‌همه دست در دست هم باشند، با درگیری و خرده‌گیری این از اون، اون از این، چیزی جز درگیری و اعصاب خوردی به‌دست نمی‌آید، شاد و خوش و سلامت باشید. ساختن و بهتر کردن همیشه بهتر از نابود کردن و خراب کردن هست، به جای درگیری یک شمع روشن کن. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

شما فرد منطقی و خوش فکری هستید. آی دی بنده [email protected] ، خوشحال می شوم. شکایتم را نیز تا جای ممکن پیش می برم. بهر حال بنده نیز سعی خودم را خواهم کرد. 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ممنون، من شخصاً اهل ایمیل نیستم، برای شما نیز آرزوی آرامش و صبر دارم، می‌دانم خیلی تحمل بی‌انصافی‌های آشکار سخت هست، پیشنهادم اینست درگیر نشوید، شما به عنوان یک انسان و یک کاربر ارزش‌تان بیشتر از این‌هاست خودتان را دست‌کم نگیرید. همان‌طور که گفتم چهار هفته زمان کوتاهی‌ست تا با همه‌چیز بیشتر آشنا شوید، من تقریباً مخالف شکایت در مقطع کنونی از جانب شما نسبت به Mehran هستم، بی‌خیالیسم طی کنید، ببینید اینجا این کاربر[۳۴] چقدر زیبا گفته. فارغ بحث کرد و ترک و فارس، خیلی منطقی موضوع عدالت را مطرح کرده. اصولاً عدالت درست وقتی اجرا می‌شود که فرد قاضی فارغ از اشخاص تنها به عملکرد نگاه کند، اما اگر مثلاً یک فرد قضاوت کنندهٔ نوعی، بیاید دو تا کیسه جلوی خودش قرار دهد در یک کیسه نام خوب‌ها را بیاندازد و در یک کیسه نام بدها را قرار دهد و بخواهد بر اساس نام‌ها (مثلاً کاربران ترک یا کاربران کرد و یا هر تقسیم‌بندی دیگری) عمل کند آنگاه این دست مشکلاتی که شما در پست پیشین فرمودید زیاد پیش می‌آید. خدای نکند نام شما در کیسهٔ بدها قرار گیرد :) الآن در کیسهٔ بدها فکر کنم من باشم :))، تا آنجا که از اتفاقات ویکی فهمیده‌ام به گمانم کاربرانی همچون M7S6M یا کاربر Sa.vakilian هم در همین کیسهٔ من قرار داشته‌باشند، هرچند من واقعاً واقعاً :) نمی‌دانم چرا در این کیسه این بزرگواران قرار گرفتم اما باعث افتخارم هست که در کنار این بزرگواران هستم. ان‌شاءالله که در کنار همهٔ کاربران خوب، عادی و عدالت محور ویکی باشم، با هر طرز فکر و عقیده‌ای که هستند، شما نیز بروید ویرایش‌هایتان را بررسی کنید، آیا جایی در بحثی بوده هست که مثلاً از کشوری، مثلاً ایران حمایت خاصی کرده باشید، یا مثلاً از منابع خبری ایرانی مثل تابناک و آفتاب و خردادنیوز استفاده کرده‌باشید (چون اونها را می‌خوانید و از آن هم مهم‌تر خیلی ساده این‌ها فیلتر هم نیستند!) و وقتی به شما گفته‌اند نمی‌توانید از این منابع ایرانی استفاده کنید و به جای آنها باید از منابع‌بین‌المللی استفاده کنید مثلاً بی‌بی‌سی شما گفته باشید آنچنان علاقه‌ای به «اجبار به استفاده از بی‌بی‌سی» ندارید و مثلاً گفته باشید اگر می‌توان هرچه از تابناک و آفتاب و خرداد نیوز هست بدون هیچ بحثی مستقیم حذف کرد! پس چرا نمی‌شود این کار را با بی‌بی‌سی فارسی کرد! و از این دست اهانت‌ها کرده باشید!:)) خلاصه ویرایش‌هایی از این دست ممکن است مخالفانی برای هر کاربری ایجاد کند. البته خیلی خوب هست اگر یک جمع فرهیخته و دارای قدرت تحمل دیدگاه‌های متفاوت را در کنار یکدیگر داشته‌باشیم، اما خوب ایده‌آل یک چیز است واقعیت گاهی چیز دیگری می‌شود. به هر روی گفتم این موضوع، موضوع مهمی نیست پیشنهادم به شما اینست که صبر پیشه کرده و عصبانی نشوید. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

جناب خبرنگار در صفحه درخواست برای دسترسی گشت ازشما خواسته شده چند مورد از مقاله هایی را که اخیرا ساخته اید بگویید. محض اطلاعتان گفتم. ارادتمند شما7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

مقاله‌ها آنجا موجود هست. قوانین ویکی‌پدیا هم مشخص هست، رهنمودها روشن هست. تاریخ ایجاد مقالات در تاریخچه هست، تاریخ تغییر رهنمودهایم ویکی‌پدیا نیز معین هست، من موضوع را برای بررسی خیلی زودتر داده‌ام، تصمیم با دیوان‌سالاران هست، برعکس شما تمنای کلاه ندارم. دلیل ارائه درخواست (که برای اولین بار است) این بود تا پیش از آنکه بررسی مسئله از حوزهٔ دیوان‌سالاران خارج شود، موضوع بررسی گردد همین!،... دسترسی زورکی پشیزی ارزش ندارد، شما نیز نمی‌دانم اصرارتان برای چیست، قصد من فقط بررسی موضوع توسط تعداد بیشتری از دیوان‌سالاران ویکی‌پدیا بوده نه گرفتن دسترسی‌ای که قبلاً داشته‌ام و به‌غلط و اشتباه و فقط به‌منظور تحقیر و قدرت‌نمایی گرفته‌شده. شما نیز دنبال این کلاه‌ها نباشید، کلاه قاعدتاً چیزی به شما نمی‌دهد، کلاه هدیه‌ای است از جانب شما به ویکی‌پدیا، مثلاً الآن شما شاکی هستید که چرا به شما گشت داده نشده به این دلیل که در مقاله‌تان کلمهٔ انگلیسی بوده و به دیگری در شرایطی یکسان داده‌شده، عزیز من!، من را قطع دسترسی کردند به بهانهٔ واهی ساخت مقاله با کلمات ترجمه نشده درحالی‌که در آن زمان هیچ چنین چیزی وجود نداشته و در تذکرات ارائه‌شده نیز هیچ چنین چیزی نیست، یعنی عملاً هرکس زبان فارسی بفهمد می‌تواند درک کند این حرف نادرست بوده، من را به این دلیل این مدیر قطع دسترسی کرده! در خلاصه‌هایی هم که می‌نوشت یادم هست «به زبان انگلیسی» !؟ تهمت ناروا می‌زد، این دست‌بازی‌ها همه‌چیز را مثل روز روشن می‌کند، وارد بحث‌وجدل منطقی شدن با یک چنین طرز عملکردی کاری عبث و بیهوده است. تنها راه پیش رو این ست که سعی کنی خودِ دیگر مدیران بیشتر در جریان این امور قرار بگیرند تا شاید دلِ یکی‌شان به رحم آید و جلوی عملکرد ناصحیح را بگیرد. توسل به رهنمودها و قوانین هنگامی‌که روشنی روز انکار می‌شود، عملاً عبث است. مثل این ست که در جامعه‌ای در روز روشن زورگیری انجام شود و تو پس‌ازآنکه زورگیر خفتت کرد فریاد کمک برآوری و کسی به دادت نرسد (یا جرئت نکند کمکت کند)، بعد یکی بیاید در این جامعه به قانون شکایت ببرد که چرا جناب زورگیر پس از انجام زورگیری در هنگام عبور از خیابان از روی خط‌کشی عابر پیاده عبور نمی‌کند و روی زمین آشغال می‌ریزد؟ درنتیجه زیاد درگیر نشو، البته همان‌طور که پیش‌تر توضیح دادم به طرز خیلی جالبی حوادث استثنایی هم رخ می‌دهد، ممکن است عجایب روزگار رخ دهد و زورگیری که از تو زورگیری کرد و کسی ککش نگزید، به جرم ریختن آشغال در خیابان و پس از شکایت آن دیگری، محکوم شود!، والا هیچ‌چیز بعید نیست، و آن روز است که آدم از تعجب چهار شاخ درمی‌آورد و این از معجزات آن بعدهایی که ما از درک آن‌ها عاجز و ناتوانیم، مثلاً می‌تواند اثر نامریی انرژی سیاه (یا همان زیر ویکی) باشد،... اما اگر بپرسی چگونه، راه‌حلش را بالاتر توضیح داده‌ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

البته بنده تمنایی برای دریافت دسترسی ندارم. چون محتاج چنین چیزی نیستم. ولی به شدت از حق خود در این جور موارد دفاع خواهم کرد. شما نیز اگر در گروه کیسه به ظاهر بد ها قرار داشته باشید، ما نیز به شما خواهیم پیوست. بهرحال در ویکی همه چیز به اجماع است. هر چی تعداد بیشتر، سخن برنده تر.البته خب دسترسی دادند که دادند، ندادند هم فدای سرم. 7ramin7 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

بله، همان‌طور که قبلاً گفته شده، دقت کنید که عجله و اصراری که در این باره دارید موجب حساس‌تر شدن آن می‌شود. شاد باشید، بله چه بسا شما موفق شدید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

مقاله میرزا حسن زرین‌قلم

برای اثبات بیشتر سرشناسی میرزا حسن زرین‌قلم منبع‌دهی بیشتر و بهبود مقاله انجام شد. خواهشمندم الگوی «حذف زمان‌دار» را از بالای مقاله بردارید. در ضمن ید نبود با قرار دادن الگو در صفحه بحث من، مرا آگاه می‌کردید. ارادت. فرزان »»»بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

، با عرض سلام به @Farzan44: گرامی، با توجه به اینکه شخصاً سرشناسی کافی نمی‌بینم و با توجه به اینکه دیدم منبعی نیز ندارد تمایل شخصی‌ام آن بود (و هست) که مقاله از دانشنامه برداشته شود، (پیشبرد سلایق شخصی در چارچوب رعایت رهنمودها) به همین دلیل اطلاع‌رسانی که امری داوطلبی ست را انجام ندادم تا شاید اگر کسی پیگیری جدی مقاله را ندارد، آنچه در نظرم درست است، انجام بشود، به همین دلیل حذف زمان‌دار به علت نداشتن منبع در مقالهٔ مربوط به فردِ فوق، پیشنهاد شد، اما اکنون‌که شما منابعی افزوده‌اید و درنتیجه مشخص است اعتقاد به ماندگاری مقاله دارید چشم صد در صد حذف‌زمان‌دار فی‌الفور برداشته‌می‌شود، البته همچنان می‌توان روی سرشناسی فرد بحث کرد و خیلی خوب می‌بود که منابع آنلاین می‌بودند (هرچند هیچ اجباری نیست) برچسب برداشته می‌شود، با توجه به اینکه منابعی به مقاله فرد افزوده شد، با سپاس از مشارکت KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

ویرایش صفحه ی چهارمحال و بختیاری

دوست عزیز لطفا نگاهی به صفحه ی بحث استان چهارمحال و بختیاری ذیل قسمت "استفاده از عبارات قوی و بدون سند" بیندازید. موضوع در آنجا به طور کامل بحث شده است. متاسفانه بعضی کاربرها به دفعات درخواست مدرک برای بعضی گزاره های مهم را حذف کرده اند. بارها در این مورد بحث شده ولی انگار این کاربرها گوش شنوایی ندارن. لطفا موضوع را پیگیری کنید و در صورتی که واقعا درخواست مدرک از طرف من نابجا هست، اطلاع دهید تا از این موضوع صرفنظر کنم. تشکرJafar64 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

درود بر شما @Jafar64: ،

چشم بررسی می‌کنم،

در نگاه نخست به نظر می‌رسد ویرایش شما کاملاً درست است. اگر اصرار بر حذف درخواست مدرک شما بود، پس از گذشت ۲۴ ساعت از درخواست مدرک، مطلبی که برای آن منبع افزوده نشد را مستقیم حذف بفرمایید. البته راه درست و ارجح آن ست که با رعایت احترام از فرد مقابل بخواهید مطلب را منبع دهی خط به خط (ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع) کند. با بحث مسئله قابل‌حل هست و مشکل خاصی نیست.

من نیز ازاین‌پس حواسم بیشتر به مقاله خواهد بود، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@KhabarNegar: تشکر بابت بررسی موضوع. موفق باشید.Jafar64 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

سلام مجدد، در ارتباط با موضوعی که در بالا توضیح دادم، در صورت امکان فعالیت کاربری تحت عنوان "هفشجانی" را بررسی کنید. ایشان جز کاربران فعال هستند و تا جایی که می دانم امکانات بیشتری هم نسبت به کاربران معمولی در اختیار دارند. ولی به نظر میرسد خیلی از امکاناتشان در جهت صحیح استفاده نمی کنند. یک نمونه، بحثی هست که در بالا توضیح دادم. نمونه ی دیگر صفحه ی هفشجان هست که پر از گزاره های جانبدارانه و بی مدرک هست. به عنوان مثال:" شهر هفشجان از قدیمی ترین شهرهای ایران است." در صورتی که فکر نمی کنم وجود یک تپه ی تاریخی در نزدیکی یک شهر چنین گزاره ای را نتیجه بدهد. (این تپه های تاریخی در بسیاری از شهرهای این استان و قطعا دیگر استان ها هم وجود دارد. مثال های زیادی رو در صورت لزوم می توانم نام ببرم!) با این وجود قدیمی بودن یک شهر المان های خاصی دارد.

اما با یک نگاه کوچک به لیست فعالیت های این کاربر موضوع خیلی جالب تری را در صفحه ی هوشنگ مشاهده کردم که خیلی برای من عجیب بود. اول این را توضیح بدهم که "یکی" از وجه تسمیه های منتسب به شهر هفشجان مرتبط با هوشنگ شاه پیشدادی است. با این وجود، این کاربر عزیز با استفاده از این دستاویز، هوشنگ را هم مصادره به مطلوب کرده اند. قبل از هر چیز، فکر می کنم یک وجه تسمیه احتمالی دلیل نمی شود که در صفحه ی هوشنگ اطلاعاتی در مورد این شهر وارد شود. اما موضوع اصلی این نیست! ببینید این دوست عزیز در سری ویرایش های خودشان در 17 ژوئن 2015 چه اطلاعات ارزشمندی به این صفحه افزوده اند! به این گزاره نگاه کنید: "در اینجا باید گفت که سید عبدالله جزایری شرح این واقع را در مورد ساختن شهر شوش عنوان کرده است اما آنچه مسلم است این است که پایتخت الیمائیس(هفشجان) از پایتخت عیلام قدیمی تر است.و سراینده شاهنامه نیز در داستان کشف آتش توسط هوشنگ شاه به صراحت بیان می کند که این حادثه در منطقه ای کوهستانی رخ داده است که بطور قطع با ناحیه ی شوش در دشت خوزستان مطابقت و سنخیت ندارد.[۴]"

پایتخت الیمائیس: هفشجان!! با یک جستجوی کوچک در گوگل متوجه می شوید که الیمائیس نام دیگر همان عیلام است!! ایشان الیمائیس را سرزمینی جدا در نظر گرفته و هفشجان را به پایتختی آن برگزیده اند و در نهایت یک مرجعی بی ربط برای این عبارات اضافه کرده اند.

احتمالا با بررسی های بیشتر، موارد جالبتری هم رو شوند. لطف کنید،این موارد را به ایشان گوشزد کنید. آیا این امکان هست که فعالیت بعضی کاربرها به طور ویژه تری ردگیری شود؟ البته موضوع جالب در مورد این کاربر این هست که خود ایشان ظاهرا جز کاربرانی هستند که باید فعالیت های جانبدارانه در ویکی پدیا را پیگیری کنند! ولی به عنوان مثال هر ویرایشی که به مزاقشان خوش نمی آید را بر چسب خرابکارانه می زنند! تشکر فراوان Jafar64 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

از همهٔ این‌ها مهم‌تر و زشت‌تر این ست که الآن دیدم در صفحهٔ بحث آن مقاله به‌جای صحبت منطقی و درست، شمارا تهدید کرده‌اند، این از همهٔ این‌ها بدتر و زشت‌تر است. متأسفانه البته. احتمالاً کاربر خوبی باشند اما عشق و علاقهٔ زیادی به یک موضوع باعث شده این‌طور رفتار کنند. به نظر من مطالب فوق را به‌علاوه موضوع زور نمایی‌ای که در صفحهٔ بحث مقاله شده است و رفتار پوپولیستی و عوام‌فریبانه را در وپ: تام پی بگیرید. ان‌شاءالله همه‌چیز حل می‌شود. با آرزوی آرامش و شادکامی برای همگی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Jafar64: اول مسئلهٔ صحبت غیرمنطقی در صفحهٔ بحث مقاله را مطرح کنید و بعد این توضیحات طولانی بالا را بدان اضافه کنید در وپ: تام، این دست مسائل را کاربران نمی‌توانند بررسی کنند وقتی موضوع به اینجا برسد مدیران می‌بایست داخل شوند. من مدیر نیستم و حتی هیچ دسترسی دیگری هم ندارم؛ و حتی دسترسی‌ای که همان‌طور که فرمودید همین کاربر گرامی «هقشجانی» دارند در ویکی‌پدیا از بنده گرفته شد. درنتیجه من فقط می‌توانم مشورت دهم که چه چیزی ازنظر رهنمودها صحیح است و کدام کاربر اساس رهنمودها اشتباه است. شما برای حل مشکلتان باید به مدیران ویکی‌پدیا مراجعه کنید و از آن‌ها درخواست همکاری و کمک فرمایید. به نظر من زیاد وارد ریز مطالب نشوید، فقط به مطالب مشکل‌دار آشکار بپردازید، ازجمله به نظر من عملکرد در همین مقاله‌های فوق زیاد جالب نبوده است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

درود بر @Ebrahim: عزیز، آیا امکانش هست مسئلهٔ فوق را بررسی کنید؟ ممنون ام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@KhabarNegar: بله متاسفانه همین طور هست. اجازه نمیدن بحث به طور منطقی پیش بره. ممنون از راهنمائی هاتون. موفق باشید.Jafar64 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

خبرنگار گرامی مشغول امتحانی هستم و امکان بررسی موضوع را ندارم. ابراهیم (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Ebrahim: ! چشم، ببخشید مزاحم شدم... دعاهای ما همراه شماست، امیدوارم در «امتحان» موفق باشید... خودم حواسم خواهد بود... شما فعلاً امتحان را بچسب. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Jafar64: درود، جناب @Mardetanha: لطفاً به این ویرایش‌ها [۳۵]، رسیدگی شود، ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Jafar64: مشکل مطالب بدون منبع و صرفاً هیجانی حل شد[۳۶]، حال اگر مشکلات مجدد ادامه داشت بفرمایید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@KhabarNegar: ممنون دوست عزیز. اگه مشکلی پیش اومد مزاحمتان خواهم شد. (: Jafar64 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سپاس

سلام و عرض خسته نباشی به شماو سپاس بابت پیام آموزنده ای که فرستادید.رضا باران چشمه (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود @رضا باران چشمه: ، از نحوهٔ ویرایش شما لذت بردم، بر خود لازم دیدم خوش‌آمد عرض کنم. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

وضعیتِ ویکی‌خبر

سلام دوستِ من! خوبی؟ خواستم بپرسم شما می‌دانید بازدیدهای متوسطِ روزانهٔ ویکی‌خبر چقدر است و آیا فیل _تر است؟ حتماً می‌دانید که پروژهٔ وپ:خبرها به صفحهٔ اصلی رفته و پی‌آمدِ آن، حساسیتِ بالا در ویرایشِ آن است که نمی‌پسندم. بدنبالِ جایی آرام‌تر، با حساسیت و تعصبِ کمتر برای فعالیت در این بخش هستم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

سلام @Mani-bakhtiar: . بازدید ویکی‌خبر بد نیست اتفاقاً خوب است، صدالبته قابل قیاس با ویکی‌پدیا نیست البته. بله می‌دانم بازدیدها چقدر است بیشتر منظور تون کجای ویکی‌خبر است؟ بازدید خبر به خبر هم متفاوت هست، برخی خبرها پربازدید و بعضی تقریباً بدون هیچ بازدیدی هستند. ویکی‌خبر فیل‌تر هم نیست، در این مدت هم تنها چند مرتبه بالا نمی‌آمد، اما تابه‌حال فیل‌تر ندیده‌ام باشد، مگر آن‌وقت‌هایی که ویکی‌کامون بالا نمی‌آید آنگاه تصاویر ویکی‌خبر بالا نمی‌آیند! بله، همین الآن خبرها و وپ: خبرها را دیدم، رسماً حتی بدتر از آ نیست که تصور می‌شد... من هیچ مخالفتی‌ای نبار نکردم گفتم اجازه داده شود دوستانی که مشتاق‌اند خود، امور را در دست بگیرند و مدیریت کنند... اما دقیقاً همان‌طور که قبل‌ها انتظار آن کاملاً می‌رفت وضعیتش رسماً اسفناک است... خبرهای کلی و قابل‌بحث! ادعاهای بزرگ بدون منبع درست حسابی که آن‌ها را تأیید کند، ترکیب خبرها باهم و ایجاد ارتباطی که در عمل وجود ندارد، تقدم دادن خبرها و تصاویر از جانب هر کاربر بنا به میل خودش و به طبع آن نبرد چریک‌های زیر پتو ی این‌وروآن‌ور:)) خلاصه همان داستانی که انتظار می‌رفت... ولی گفتم اشکالی ندارد همان‌طور که در نظرخواهی گفتم امروز صفحهٔ اول دیگر آن صفحهٔ اول قدیم، به معنای یک صفحهٔ اول ایده‌آل دانشنامه‌ای نیست. درنتیجه این بخش خبرها هم بد نبود که بهش مجالی داده شود، تا دوستان خود خودشان را تست کنند. دقیقاً ویکی‌خبر جایی آرام‌تر، با حساسیت و تعصبِ کمتر هست؛ و کاربری همچون شما نیز در آنجا موفق خواهد بود. ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

سلام. بازدیدهای صفحهٔ اصلی منظورم بود. الان ویکی‌خبر برای من -که در اصفهان هستم- فیل/{=تر است و فقط با شکننده باز می‌شود. این چندتا خبر را هم با همان دورزننده گذاشتم. قصد دارم این مسئله را دنبال کنم و برای رفعِ مشکلش تلاشم را بکنم. وضعیتِ تاییدِ خبرها در آنجا هم اسفناک است. دوتا خبر را در ظهرِ یک روز گذاشته‌ام و خبرِ برجام را که فوری بود هم فردایش گذاشتم و تا خیلی بعدش هیچ‌کدام تأیید نشده بودند. آخرش رفتم در صفحهٔ بحثِ مدیرِ آنجا کامنت گذاشتم. چرا بخشِ خبرهای داغ به روز نشده است؟ / در موردِ وپ:درخبرها هم حق با شماست. بیشترِ مشکل هم اینست که هنوز قوانین جا نیفتاده‌اند یا ناقص اند و سلیقه کاری هم می‌شود. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Mani-bakhtiar: بازدید روزانهٔ صفحهٔ اول ویکی‌خبر چیزی حدود ۲۳۰ تا است (الآن)، جا لبه! توی تهران معمولاً مشکلی نیست. من بدون مشکل لاگین می‌شوم. بله جز من و یکی ۲ تا کاربر دیگرکسی آنجا نیست. خبرهای شمارا دو تاشان را تأیید و منتشر کردم ویکی‌شان را نیز Kasir تأیید و منتشر نموده، خود شما نیز با نگارش حدود ۲۰ خبر که زیاد هم نیست آنجا درخواست دسترسی ویرایشگر بدهید تا خودتان بتوانید خبرهای خود را منتشر کنید. پس از مدتی هم اگر مایل بودید و فعالیت داشتید، دسترسی مدیریت درخواست کنید. یک‌زمانی کسی نبود من آنجا فعالیت داشتم و بعد از مدتی برای سروسامان دادنش دسترسی مدیریت درخواست کردم، بعد نیز Kasir را مدیر آنجا داشتیم. الآن نیز Kasir تنها مدیر فعال آنجا هست. من با مدیریت Kasir موافق بودم چون‌که دوست داشتم نظرات و سلیقه‌های مختلف باهم آنجا باشیم، اما علی رقم اینکه برای نگهداری و جلوگیری از حذف پروژه کلی کارکردم و تقریباً تنها کاربر فعال آنجا بودم، دوستان هیچ‌کس حمایت از مدیریت بنده نکرد، الآن هم این موضوع باعث دلگیری است واقعاً. درنتیجه به‌منظور اینکه آنجا بهتر شود پیشنهاد دارم برای مدت طولانی آنجا فعال بمانید و سپس درخواست مدیریت دهید تا بتوانید در کنار Kasir آنجا را سروسامان بهتر و بیشتری دهید. خلاصه تقریباً به جزء من و Kasir الآن هیچ‌کس آنجا فعال نیست. به همین خاطر مثلاً بخش خبرهای داغ به‌روز نشده است، امید آنکه شمارا نیز آنجا بیشتر ببینیم که باعث خرسندی است... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

خیلی ممنون بابتِ پاسخ. امیدوارم وضعیتِ آنجا هم درست شود و سروسامانی بگیرد. چندتا خبرِ دیگر هم فرستاده‌ام که دارند در آنجا فسیل می‌شوند. بی زحمت آنها را هم تأیید کنید. ضمناً چطور می‌شود در بخشِ اخبارِ مهم تغییرات داد؟ / سپاس--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

فقط دوست گرامی‌ام، سعی کن در خبرها ردهٔ قرمز وجود نداشته باشد. یعنی رده‌های قرمز را یا ایجاد کن و یا اصلاً قرار نده. الآن هم اگر توانستی وضع رده‌های قرمز خبرهایی که منتشر شد رو سروسامان بده. البته من تأییدشان کردم. اما بهتر هست وضع رده‌ها اصلاح به شه. ممنون، در مورد اخبار مهم در قسمت جستجو سرچ کن مقالهٔ آغازین ۱ تا مقالهٔ آغازین ۵ در آنجا خواهی توانست آن قسمت‌ها را ادیت کنی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

لطفاً اول وضع رده‌ها رو درست کن، برای اینکه ببینی کلاً نحوهٔ خبرها چه شکل است خبرهای قدیمی را بازکن و آن بالا روی ویرایش و یا نمایش مبدأ کلیک کن. با دیدن درون خبرها یک دید کلی به‌دست می‌آوری، موفق باشی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

سپاس از شما دوستِ گرامی. شما هم باید در آنجا باشی تا در آنجا بودن برای من هم لذت داشته باشد. ورنه که یک دست احتمالاً هیچگاه صدایی نخواهد داشت. قصد دارم ویکی‌خبر را روزانه یا یکروز درمیان به‌روز کنم. رده‌ها را هم گذاشتم که یادم باشد تا بسازمشان. البته جوری که باعثِ دردسرِ افرادِ بعدی که می‌خواهند آنها را سروسامان بدهند، نشود. احتمالاً تا وقتی که دسترسیِ گشتِ خودکار را بگیرم، زحمتش با شما دوستان است. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

دوستِ عزیز! ببخشید، دو تا خبر و یک موردِ دیگر هم بود. آنها را هم هروقت توانستی بنواز. سپاس--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

متأسفانه الآن آمدم خبرهای جدید را تأیید کنم دیدم مشکل حق‌التکثیر دارد و کپی پیستی هستند، بعد برگشتم خبر پیشین را هم چک کردم دیدم کپی پیست زیادی دارد که من متأسفانه اشتباهی تأییدش کرده‌ام، البته من غالباً پیش از تأیید چک می‌کنم. به‌هرروی خبرهایتان را باید بازنویسی کنید. به قسمی که به‌وضوح مشخص باشد که شما آن‌ها را از نو نوشته‌اید وگرنه مشکل حق‌التکثیر می‌خورد. ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

جالبه! آن موقع که صحبت می‌کردیم ویکی‌خبر مشکلی نداشت، حتی پس از آن نیز مشکلی نداشت اما به تازگی همان اتفاقی که شما گفتید برایش افتاده و چند روزی هست که بالا نمی‌آید، احتمالاً فیلتر شد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

سپاس

سلام و درود! شش ماه در یک یا دو مورد از منابع فارسی ارجاع داده شده آمده است؛ به نظرم AIDS.IR هم گفته باشد. هرچند CDC بسیار معتبرتر است. ممنون برای ویرایش‌هایتان روی آن مقاله. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Maadikhah: من ارادتمند شما هستم، بله کاملاً متوجه‌ام شما بر اساس منابع فارسی اقدام کردید، متوجه شدم. تنها بر خود وظیفه دیدم این موضوع را اشاره‌کنم، ریش و قیچی در دستان شماست، همان‌گونه که صحیح است رسیدگی فرمایید. دوستدار و من متشکرم بابت افزون کردن مقاله توسط شما. ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@KhabarNegar: بزرگوارید؛ شرمنده می‌کنید. اتفاقاً خیلی هم پسندیدم. چیزی که هست، من هیچ وقت میانۀ خوبی با تگ ref و الگوی پانویس نداشته‌ام. اگر می‌شود، لطف کنید و عین همین تغییرات را در ایدز#تشخیص بیماری اعمال کنید. گفتم شاید علاوه بر کپی و پیست، کاری لازم باشد که در پانویس مقالۀ ایدز، خطاقرمز رنگ (!) :) داده نشود. ارادتمند شما:>Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Maadikhah: چشم هر دو مقاله‌را تمیزکاری می‌کنم، سرفرصت الآنم وضعشون خوبه خدا راشکر و به لطف شما، الآن مثلاً ساعات پایان کار هست و سر کارم دارم صورت تنخواه این ماهم را می‌نویسم، هر پنج شش مورد که تموم (نیم ساعت) میشه ۳۰ ثانیه تا یک مین به خودم ویکی‌پدیا جایزه می‌دم... :) ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

درود

خسته نباشید. توصیه می‌کنم برای دسترسی گشت خودکار درخواست دهید. معتقدم ویرایش‌هایی که می‌کنید، نیاز به گشت ندارد. اگر خودتان تمایلی برای اقدام شخصی ندارید، من می‌توانم درخواست بدهم.مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

سلام @مهرنگار: ،

پررویی می‌کنم، اما اگر شما زحمتش را بکشید بهتر است، از دیدگاه من شما بسیار «خوشنام‌تر» از من هستید، خیلی دوست دارم اگر تأییدی هست که از دیگر کاربران بگیرم، این‌طور خودم را نیز مسئول‌تر می‌بینم تا از اعتمادی که به من می‌شود حفاظت کنم، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• تبریک :) مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

تام

سلام؛ شکایتی از شما روی تابلو اعلانات مدیران است. جهت اطلاع. ¤ کولی^بحث ‏۵ بهمن ۱۳۹۴≈ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

با سلام،

[۳۷]، ممنون دیدم حروفی از جانب شما نگاشته شده، خواندم جالب بودند... جمعی که در ویکی‌پدیا هستند به‌زور حول‌وحوش ۲۰۰ نفر می‌شوند جمعیت فعال به‌زور چهل نفر می‌شود، مدیرانمان ۲۰–۳۰ نفری هستند، یعنی اینکه خدا را شکر این ویکی ما ویکی تقریباً کوچکی است و همه‌چیز در آن مشخص است و همه در جریان هستند، که هر کس چه جور آدمی است... گفتم این را نیز به خدمت شما عرض کنم که در جریان باشید... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

حفاظت

فکر کنم بهتر باشد درخواست دهید صفحۀ بحثتان حفاظت در حد آیپی شود موفق باشید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

درود بر مشهدی! چشم متوجه شدم، اجازه دهید هر کار که می‌خواهد بکند... مهم کاربران خوب و مدیران هستند... خیلی خوشحالم کردید که تشریف آوردید... موفق باشی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

شما می‌دانید کیست؟ مهدی صفار ۶ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۱۵ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

خیلی سخته نمیشه حدس زد، راستش با هرگونه حدس زدن و تصمیم‌گیری پیش‌پیشانه و قضاوت‌ها براساس حدس و گمان هم میانه خوبی ندارم، به نظر من زیاد اهمیتی ندارد. فقط بدانید، شواهد و ادلهٔ محکمی دارم که آی‌پی فحاش است و شاید اصلاً به منظور آزادی در فحاشی و دشنام‌گویی از پوشش آی‌پی سود می‌برد؛ که این اصلاً «هدف» از آزادی ویرایش برای آی‌پی‌ها نیست، در نتیجه نباید حرف‌هایش را شنید و می‌بایست به هیچ انگاشتش... به نظر من کسی که در بحث در نهایت به فحاشی ختم می‌کند در پایین‌ترین درجهٔ حیوانات ناطق قرار دارد. من شخصاً حدس می‌زنم مشهدی با توجه به تجربه‌شان به کسی مشکوک هستند... به هر روی گفتم اهمیتی ندارد... شماها سلامت باشید. باز هم ممنون از مشهدی بزرگوار که زحمت پاکسازی کارهای آی‌پی را کشیدند، مرسی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

سوال

درود. خبرنگار عزیز پیرو قانون "عدم حذف متون منبع دار" خواستم بپرسم اگر این متون بی ارتباط/تحقیق دست اول/کپی کاری و ... بودند قاعدتا باید سریعا حذف شوند حتی اگر منبع داشته باشند. حال برای حذف اینها باید در صفحه ی بحث منتظر اجماع نظرات بود یا اینکه صرفا یک توضیح در خلاصه ویرایشها کفایت میکند ؟ MAX ^بحث ۶ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

سوال بسیار خوبی است، دوستدار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

درود بر شما @3000MAX: ،

با فرض متن منبع دار،

• برای متون بی‌ارتباط، برای حذف این‌ها باید در صفحهٔ بحث منتظر اجماع نظرات بود.
• برای تحقیق دست‌اول، منبع داری منبع ندارد، یعنی تحقیق دست‌اول اصولاً به متنی گفته می‌شود که منبع معتبری ندارد و صرفاً توضیح درست در خلاصه ویرایش‌ها کفایت می‌کند. خلاصه آنکه در این مورد باید وضعیت منبع و اعتبار آن بررسی شود نمی‌شود از الآن پیشگویی کرد. اما اگر مطمئن هستید کاملاً که تحقیق دست‌اول هست، صرفاً توضیح درست در خلاصه ویرایش‌ها کفایت می‌کند. مخصوصاً اگر مقاله مرتبط با «فرد زنده» باشد، باید هرچه سریع‌تر مطلب حذف‌شده و اتلاف وقت جایز نیست.
• برای کپی کاری، باید مطلب بلافاصله از مقاله حذف شود و به قسمت بحث مقاله انتقال داده شود، و در صورت تمایل می‌توان ضمن تذکر به کاربر از وی خواست متن داخل صفحهٔ بحث مقاله را بازنویسی کرده و بعد به مقاله اضافه کند. ارادتمند KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

در مورد سومی، یعنی کپی کاری، می‌توان صرفاً سریع حذف کرد و کار دیگری انجام نداد، درخواست از کاربر برای بازنویسی کار درست‌تر و تمیزتر و شایسته‌تر است اما هیچ اجباری نیست. صرفاً حذف سریع کپی‌کاری کفایت دارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

در مورد اولی یعنی متون بی‌ارتباط هم اگر خرابکاری (وپ:خرابکاری) باشند می‌توان سریع حذف کرد، اما اگر ارتباط کوچکی هم موجود باشد، بحث و اجماع اولیه در صفحهٔ بحث مقاله لازم هست. (اجماع می‌تواند مثلاً سه‌نفره یعنی با تعداد بسیارکمی هم باشد) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

• مثلاً این متن[۳۸] اضافه شده که خیلی طولانی است و به طور کامل کپی‌پیست خط به خط است، را باید به سرعت از مقاله زدود. بودنش در مقاله مشکل‌ساز می‌شود. نمونهٔ اینطوری را می‌توان بدون اجماع پاکشون کرد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ حمزه خوارزمشاهی

برای مقالهٔ حمزه خوارزمشاهی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۵ فوریه ۲۰۱۶ مصادف با ۲۶ بهمن ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

سلام @مهرنگار: گرامی،

چطور ممکنه؟ چون بنده وپ:سرشناسی را تقریباً موبه‌مو از بر هستم. برای احتیاط به بالای این مقاله خودم برچسب سرشناسی زدم، گویا باعث اشتباه شما شده.

اگر که روی مقالهٔ خودم خودم برچسب سرشناسی زدم آن‌هم محض احتیاط بود چراکه در سرشناسی به‌وضوح داریم که:

• "شخصیت‌های سیاسی‌ای که صاحب مناصب استانی بوده‌اند و نیز نمایندگان مجالس استانی سرشناس هستند."

همچنین مجدداً در چندین قسمت به "نوشتهٔ صریح" تکرار شده و آمده است در رهنمودها که:

• "سیاست‌مداران یا قضاتی که در سطح استان و اعضای فعلی و سابق قوهٔ مقننهٔ استان سرشناس هستند." این مورد همچنین شامل کسانی می‌شود که برای چنین منصبی انتخاب‌شده‌اند اما هنوز در آن منصب شروع به کارنکرده‌اند، چه برسد به کسی که چندین دوره (بیش از ۱۰ سال است که) در این سمت هست.

به‌علاوه کاربرانی که یک مقاله را به دلیل عدم سرشناسی نامزد حذف می‌کنند باید توجه داشته باشند که منابع معتبر برای آن قابل تهیه نباشد و پیش از کاندید کردن برای حذف اکیداً پیشنهاد می‌شود که در اینترنت جستجو کنند اما در مورد این مقاله همین الآن دارای دست‌کم «۱۲ منبع برخط هست». که به‌صورت اتفاقی از بین بی‌شمار منابع موجود در رابطه با این شخص گزینش‌شده‌اند!

ویکی‌پدیا: اثبات پذیری نیز به‌طور «صد در صد» رعایت شده و تمام اطلاعات موجود در مقاله را می‌توان به‌طور مستقل تک‌به‌تک و همگی‌شان را بررسی و تأیید پذیری کرد...(همین الآن در مقاله تمامی این‌ها موجود است)

درنتیجه شخص به‌وضوح سرشناس است و زدن برچسب حذف به این مقاله کاری ناصحیح است. فکر کنم ایراد از خودِ من هست که برای احتیاط به بالای این مقاله خودم برچسب سرشناسی زدم، البته دلیلش این بود که هر کی توانست مقاله را باز گسترش دهد، اما اصلاً انتظار زده شدن برچسب حذف به این مقاله را نداشتم! حقیقتش دقیقاً در مورد شما اعتقاد داشتم به رهنمودها بسیار مسلط هستید، اما با زدن برچسب حذف به این مقاله تعجب کرده‌ام؟! لطفاً مجدد و سر فرصت بررسی فرمایید مطمئن هستم، برچسب که اشتباهاً اضافه‌شده را برمی‌دارید، ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

• درود بر شما. هنگامی که مقاله‌ای را بررسی می‌کنم فارغ از اینکه چه کسی آن را نوشته است و چه برچسبی دارد، مطالعه می‌کنم و بارها پیش آمده مقالاتی از دیوانسالاران را در همان ابتدای ایجاد اصلاح کرده‌ام که به تشکر آنها نیز انجامیده است. برای تمام کاربران احترام قائلم به خصوص برای شما. اما جدا از این مقدمه، طبق بندهای گفته شده توسط خود شما،‌ آیا ایشان از اعضای فعلی یا سابق قوه مقننه هستند؟ (می‌دانیم که مقصود نماینده مجلس است) همچنین عضو شورای اسلامی شهر دودانگه مسئولیت مهم استانی محسوب می‌شود؟ البته تحقیقی که انتظار داشتید را همان ابتدا انجام دادم و متوجه شدم ایشان کاندیدای انتخابات مجلس هستند. از این رو با با توجه به همزمانی ایجاد مقاله با انتخابات و برآورده نساختن حداقل‌های مورد انتظار، برچسب حذف زمان‌دار زدم تا مقاله قوی‌تر و قابل دفاع‌تر از اینکه هست شود. با این‌حال چون شما موافق با من نیستید و بنده نیز به کار جمعی احترام می‌گذارم، پیشنهاد می‌دهم از کاربر دیگری بخواهیم برچسب را بردارد. می‌دانید که مانند شما هدفی جز بهبود کیفیت دانشنامه ندارم. موفق و پایدار باشید. ارداتمند مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

سلام @مهرنگار: جان،

مسلم هست اینکه به سازندهٔ مقاله نگاه نمی‌کنید خیلی عالی هست، و درود بر شما بابت این کارتان، من نیز هیچ ایرادی در آن نمی‌دانم...

ما کوچک شما هم هستیم و شکی بر دوستی بین ما نیست، بحث، بحث‌وجدل و دیالوگ هست... وگرنه، شما روی چشم ما جاداری...

دقیقاً جدا از این مقدمه، ما بحثمان فقط بابت این هست که هر دو از همدیگر چیز یاد بگیریم همین،

خب...

ببینید در آن متن نوشته‌شده «قوه مقننه» و نه چیز دیگر... قوهٔ مقننه و معنی آن را هم در اینجا می‌توانیم ببینیم قوه مقننه، که گفته قوه مقننه نوعی انجمن گفتگویی (مشورتی) با اختیارهای ایجاد، اصلاح و لغو قانون است. هیچ اشاره‌ای به لفظ نماینده مجلس شورای اسلامی نشده است، البته این موضوع باید مشخص شود، ایشان نیز همان‌طور که در مقاله نگاشته شده هست عضویت در شورای اسلامی شهر چهاردانگه (نه دودانگه) تنها مسئولیتش نیست، بله ایشان عضو شورای اسلامی استان تهران و همچنین «معاون اجرایی» این شورا بوده است و هست. معاونت اجرایی شورای اسلامی استان تهران درواقع می‌تواند با توجه به وسعت خبری که در رسانه‌ها هم دارد می‌تواند باعث سرشناسی‌اش باشد. بله، من به‌وضوح اگر مقاله‌ای می‌سازم بیشتر اوقات علاقهٔ شخصی و با توجه به اخبار روز هست. من اعتقاددارم با توجه به منابع و همچنین با توجه به سمت معاونت اجرایی مجلس شورای استان تهران، مقاله این فرد می‌تواند سرشناس به‌حساب آید، هرچند شاید دارای حداقل‌های سرشناسی لازم باشد. موافق هستید نظر سوم را بگیریم؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

• درود دوباره. شما بزرگوار هستید. بابت اشتباه دودانگه و چهاردانگه پوزش می‌خواهم. سهوی بود. بله موافق نظر سوم هستم. ضمن اینکه پیشتر نیز معنای دقیق و صحیح نقض سه برگردان را از شما آموختم و بسیار خوشحال خواهم شد در این گفتگو نیز مطلبی جدید بیاموزم. پایدار و پیروز باشید دوست گرامی. مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@مهرنگار:

از بین کاربر:Kasir و کاربر:Sicaspi یکی را انتخاب کنید و لطفاً پینگ کنید.

• کاربر:Kasir: یکی از تخصص‌هایش امور ساوه است.
• کاربر:Sicaspi: مسائل را عمقی و همه‌جانبه بررسی می کنه و درنهایت حاصل و خروجی را بیرون می‌دهد.

ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

@Kasir: درود بر شما جناب Kasir. طبق خواستهٔ کاربر گرامی خبرنگار، از شما می‌خواهم در صورتی‌ که فرصت دارید لطف نموده و به عنوان نظر سوم مقاله مذکور را بررسی کرده و اعلام نظر فرمایید. پیشاپیش سپاسگزارم. مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

مقاله جناب حمزه خوارزمشاهی دو وجهه دارد اول از لحاظ شهر ساوه دوم از نظر شغلی، از نظر ساوه هیچ سرشناسی ندارد چون فقط برای مجلس از حوزه انتخابی این شهرستان ثبت نام کرده تاکنون هم تایید صلاحیت نشده، از نظر شغلی هم رزومه‌کاری ایشون در سایت شورای اسلامی استان تهران نوشته شده، نکته تقریبا مهم فقط ریاست وی در شورای این استان است، که به نظر به اشتباه نوشته از سال ۸۲ تا ۹۲ چون دوره قبل تا سال ۸۶ بوده، حال باید دید ریاست این شورا سرشناسی به‌همراه دارد یا نه، اصلا این شورا رسمیت دارد یا نه، من پیشنهاد میکنم از کاربر چهارم درباره این موضوع سوال کنید چون بهتر است درباره موضوعی که شک دارم نظر نهایی بدهم. Kasir ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

سپاس از کاربر Kasir، کابر @Sicaspi: شما نیز نظری بدهید، کاربر @مهرنگار: من کمی مخالف حذف هستم، به همین دلیل لطفاً به نبح ببرید، البته پیش از آن صبر کنیم ببینیم Sicaspi چه می‌گوید، اگر به نبح هم ببرید من آنجا نظری نمی‌دهم، چون اصراری ندارم، اما ازنظر دودوتاچهارتایی خودم، و قضاوت کلاهم این مقاله می‌تواند بماند، اما اگر هم حذف شد شخصاً برایم اهمیتی ندارد. پس لطفاً دوستان موضوع را پی (یعنی جلو) ببرند، اول اینکه Sicaspi جان به نظرت مقاله می‌تواند بماند؟ اگر آری که لطفاً برچسب را برداریم، اگر که خیر مهرنگار جان لطفاً ببرش نبح، گفتم من نیز در نبح نظری نخواهم داد، می‌توانید به همین بحث پیوند بدهید. با تشکر از همه، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

نبح هم لازم نیست نظر Sicaspi را اجرا کنیم برود پی کارش، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

• برخورد دانشنامه‌ای شما در قبال این موضوع قابل ستایش است. ای کاش در رابطه با مقاله هم نظر بودیم و خودم برچسب را برمی‌داشتم. موفق و پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

به نظر من در نظرخواهی بررسی شود. باید دید شورای استان چیست و چقدر اهمیت دارد؟ --1234 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

مهر نگار، ارادتمند، در مورد مقاله هم زیاد مخالف نیستیم به همین خاطر هم من برچسب سرشناسی گذاشته‌ام که در آینده باز سراغ مقاله برویم، سیکاسپی موافقم که در مورد شورای استان صحبت شود، به نظرم بهتر باشد در بحث رهنمودها در مورد سرشناسی شوراهای استان صحبت و اجماع شود، بعد می‌توان در مورد تمام مقاله‌ها یک جا تصمیم گرفت. ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

• درود. به نظرتان این مقاله را چه‌ کنیم؟ پیشتر گفتید به نبح ببریم اما بعد گفتید نبح لازم نیست و نظر Sicaspi را اجرا کنیم. نظر ایشان نبح بود. به نظرتان در حال حاضر با توجه به صحبت Sicaspi به نبح برود، نظر دیگر کاربران را بخواهیم و یا بگذاریم سرنوشتش در حذف زمان‌دار مشخص شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)
• سلام مجدد، ۲ راه بیشتر نیست دیگر، یا شما متقاعد شده‌اید و برچسب را برمی‌دارید، یا صبر می‌کنیم تا مدیری بررسی کنید، که اون نیز یا برچسب را برمی‌دارد یا حذف می‌کند، و بعد من می‌توانم درخواست احیاء و نبح بدهم، و نتیجهٔ نبح اختتام بخش است، من خود در این مورد همان‌طور که گفتم اطمینان ۱۰۰٪ ندارم، مقاله لب خطی است، البته بر اساس رهنمودها مقاله ماند نی است، اما همان‌طور که بحث شد موضوع حول شورای استانی، و احتمال استثناء کردن آن است (که البته این موضوع نیز بحثی جداست). KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ فرشید نوابی

برای مقالهٔ فرشید نوابی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

نداشتن سرشناسی بر اساس وپ:هنرمند

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۸ فوریه ۲۰۱۶ مصادف با ۹ اسفند ۱۳۹۴» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ▬ Anu‍Juno ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

فارغ از این حذف زمان‌دار که می‌بایست براساس وپ:بازیگر باشد و نه وپ:هنرمند، این همزمانی‌ها موضوع خیلی جالبی است، به هر روی در وپ:بازیگر داریم بازیگری که نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند. سرشناس می‌شود، در همین ویکی‌پدیا نام بازیگر را سرچ کنید، فیلم‌هایش می‌آید، ببینید کاربرانی که یک مقاله را به دلیل عدم سرشناسی نامزد حذف می‌کنند باید توجه داشته باشند که منابع معتبر برای آن قابل تهیه نباشد و پیش از کاندید کردن برای حذف اکیداً پیشنهاد می‌شود که در اینترنت جستجو کنید. به این نکته باید توجه داشته باشید که ویکی‌پدیا یک متن کامل نیست و همیشه امکان ارتقاء و بهبود مطالبش ممکن است و کار مناسبی نیست که مقاله‌ای که موضوعش به ذاته، سرشناس است را حذف کنیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

شکایت

سلام. طبق وپ:بان، «۲–۷- کاربرانی که قصد عزل یا شکایت از «ویکی‌بان» به دلیل تخلف در عملکرد، دارند باید به یکی از موارد ذکر شده در بند ۷–۱ استناد کنند و برای شکایت‌های معمولی یا درخواست رسیدگی در وپ:تام و برای درخواست عزل در وپ:ناظر مطرح نمایند.» در نتیجه، شکایت شما در وپ:تاد اشتباه است و رسیدگی نخواهد شد. برای درخواست احیاء نیز باید در وپ:تام موضوع را مطرح کنید. موفق باشید درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

@Darafsh: مرسی، پس من دیگر پی نمی‌گیرم، اگر کسی خواست در وپ:تام پی بگیرد، از نو بحث را شروع کند. من دیگر در آنجا به غیر از دیوان‌سالاران پاسخ نمی‌دهم، البته اگر آنها پاسخ دهند. درست می‌فرمایید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

پیشنهاد حذف حمزه خوارزمشاهی

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ حمزه خوارزمشاهی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمزه خوارزمشاهی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Yamaha5 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

درود. این هم برای شما  :) پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ فهرست نمایندگان پنجمین دوره مجلس خبرگان رهبری در استان تهران

برای مقالهٔ فهرست نمایندگان پنجمین دوره مجلس خبرگان رهبری در استان تهران پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۰ مارس ۲۰۱۶ مصادف با ۲۰ اسفند ۱۳۹۴» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Yamaha5 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

درود بر شما،

مقاله را درخواست حذف داده‌اید به عنوان «مقاله رده‌نما» من چنین عنوانی را برای حذف یادم نمی‌آید و یعنی جایی تا به حال ندیده‌ام. همان‌طور که می‌بینید این فهرست، فهرست کوتاهی است و منبع نیز در پایان آن ذکر شده است، براساس وپ:شیوه‌نامه/فهرست‌ها هیچ ایرادی ندارد، رده‌بندی هم شده. چرا درخواست حذفش را داده‌اید؟

من الآن دارم دقیق چک می‌کنم، مقاله‌ای که ایجاد کردم حتی عیناً مانند مثال در وپ:شیوه‌نامه/فهرست‌ها هست.

اگر براساس رهنمودها بخواهیم بررسی کنیم هیچ دلیلی برای حذف این صفحهٔ مفید نمی‌بینم... اگر می‌گویید می‌توان رده‌اش را ایجاد کرد، باید بگویم من خودم فکر کردم و دیدم برای این فهرست وجود مقاله مفیدتر از رده‌خواهد بود، چرا که فهرست، فهرست کوتاهی است که در هر دوره مختص همان دوره است، و ایجاد مقالهٔ آن بسیار مفیدتر خواهد بود... واقعاً چرا درخواست حذف صفحه‌ای به این مفیدی را داده‌اید؟ این فهرست به خوبی و روشنی منبع‌دهی شده است. دلیل حذف با عنوان «مقاله رده‌نما» وارد نیست. اگر پیشنهادی برای بهبود مقاله دارید بفرمایید، (پاسخ اگر این باشد که: «مقاله، مقالهٔ مهمی نبود و به نظرم نیازی به این مقاله نیست»، هم نیز مورد قبول است تا حداقل بدانیم که ایرادی در کار نبود و ساخت «مقاله رده‌نما» ذاتاً ایرادی ندارد)، کلاً لطفاً بگویید آیا ساخت مقالهٔ شبیه مقالهٔ فوق ایرادی دارد؟ و اینکه آیا می‌توان مقالات را با عنوان «مقاله رده‌نما» حذف کرد یا نه؟، صرفاً فقط با این مقاله کاری ندارم. دلیل اصلی ساخت این دست مقالات می‌تواند این باشد که اگر مثلاً در جای دیگری نیاز به درون‌ویکی‌بود به جای ۱۶ یا ۳۰ درون‌ویکی بتوان به یک درون‌ویکی اکتفا کرد، ارادتمند و ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

خنثاسازی

سلام
این واگردانی با فرض حسن نیت را لطفا بگو کجایش مشکل دارد؟ چون من به دلیل اصرار جناب xerxes فعلا تعداد کرسی‌ها را دست نزدم. نام آقای لاریجانی را هم به دلیل اصرار شما و دیگر دوستان نیفزودم--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۳۲ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

سلام و عرض خسته‌نباشید،

ائتلاف صدای ملت را به زیربخشی از ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان: گام دوم برده بودید که به وضوح اشتباه است و دو ائتلاف هستند و ائتلاف صدای ملت زیربخش ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان: گام دوم نیست، با توجه به این که پس از آن بلافاصله ویرایش‌های جزیی دیگری انجام شده بود که اشتباه نبودند اما منبعی هم نداشتند در نتیجه برای خنثی‌سازی ویرایش به وضوح اشتباه پیشین نیاز به واگردانی بود. همچنین وجود افراد مستقل را به طور کامل حذف کرده بودید؛ که هیچ دلیلی نمی‌توانست داشته‌باشد و پیش از آن نیز در مورد این یکی بحثی نشده‌بود؛ و حذفش هم اشتباه است. مستقل‌ها هستند، آنها خود را به وضوح مستقل می‌خوانند و هرگز خود را زیر شاخهٔ جناح‌بازی‌های دیگر نمی‌دانند، شما به یکباره مستقلین را حذف کرده بودید و در ضمن به جای آنها گذاشته‌بودید افراد خارج از لیست‌ها! یادآوری می‌شود که این مقاله در رابطه با انتخابات مجلس است، و مقالهٔ دیگری در مورد ردصلاحیت‌ها موجود می‌باشد اما شما آمده بودید به صورت گزینش شده چند تایی از ردصلاحیت‌ها را نیز در این مقاله یادآوری کرده‌بودید! آن هم نه همهٔ آنها بلکه یک چند تا گزینش شده به علاوه توضیحات و برداشت‌های شخصی خودتان. همچنین باز هم در راستای ویرایش‌های دست‌اول خودتان فرموده‌اید که «در سراسر کشور دو فهرست اصلی ارایه شد» که اشتباه است، فهرست‌های دیگری نیز وجود داشتند که هم راستا با دیگر ویرایش‌های‌تان باز هم تلاش برای نادیده‌انگاشتن آنها کرده‌اید. باز تأکید می‌گردد که این مقاله در رابطه با انتخابات مجلس دهم است اما آمده‌اید در همان تفاوت ویرایش مطالبی نا مرتبط از وضعیت مجلس نهم را بیان کرده‌اید، وپ:تحقیق دست اول را مشاهده کنید. از خودتان مطالبی را اضافه کرده‌اید که منابع بیرونی آنها را ارائه نکرده‌اید و صرفاً برداشت‌های شخصی خودتان و تحقیق دست اول است. دقت کنید اینجا جای تحقیق دست اول نیست جای تأیید پذیری است، هر یک از موارد فوق به تنهایی می‌تواند دلیل آن باشد که ویرایشات پی‌درپی‌ای که انجام شده‌بود بازگردد. حالا نیز اگر موارد فوق حل شود ایرادی باقی نمی‌ماند. من پیشنهادم این‌است که شما نیز به همین‌شکل عمل کنید و اگر دیدید ایرادی در مقاله هست وپ:جسور داشته‌باشید و موارد مشکل‌دار را حذف نمایید، اگر موضوعی اثبات‌پذیری کافی را ندارد، و یا هر مشکلی دیگری دارد نبودنش بهتر از بودنش در مقاله است، در نتیجه شما نیز کمک کنید تا تنها مواردی که هیچ اشکالی در آنها نیست باقی بمانند. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

ممنون

مستقل‌ها را حذف نکرده‌بودم. فقط رنگشان را تغییر دادم و عنوانشان را به «بیرون دو فهرست» تغییر دادم چون منبعی نداریم که گفته‌باشد کسانی که بیرون دو فهرست اند لوزما مستقل اند (اگرچه برای عکسش منبع درایم، یعنی منبع‌هایی که ادعا کرده‌اند برخی مستقلان گرایش اصولگرا یا اصلاحطلبی دارند)

آنچه از دو مقالهٔ نامزدان و ردصلاحیت‌ها آورده‌بودم خلاصه‌ای بود که باید آورده می‌شد. گزینش را هم: به نظرم نام مهمترین‌ها باید می‌آمد که آوردم. بعد هم گزارشی مخصتر از فهرست‌ها. بالاخره هر کاربری اجازه دارد از منبع گزینش کند دیگر! مثلا شما وقتی در مقاله‌ای از منبعی نقل مطلب می‌کنی گزینش می‌کنی! البته گزینش کردن با گزینشی عمل کردن فرق می‌کند، گزینش کردن یعنی آنچه مهمتر است و جان مطلب است آورده شود، ولی گزینشی عمل کردن یعنی تنها مطلب‌های مدنظر را آوردن و بقیه را نیاوردن، که جوری جانبداری و سانسور هدفمند به شمار می‌رود. بنده کوشیده‌ام که گزینشی عمل نکنم، بلکه گزینش کنم. [هرچند شمار فراوانی از کاربران عادت دارند گزینشی عمل کنند، در مقاله‌های مختلف. یعنی صرف سوگیری ذاتی سامانه هم نیست! عملا با ذکر مطلب منبعدار با ناقص آوردن مقاله‌ها را جوری می‌نویسند که کاملا جانبدارانه است، ولی به ظاهر سیاست‌های ویکی را رعایت می‌کنند! حتی در انتخاب عکس نیز این گزینشی عمل کردن به جای گزینش کردن دیده می‌شود.]

دربارهٔ صدای ملت لطفا در خود صفحهٔ بحث مقاله توضیح را بگو تا گفتگو کنیم. متاسفانه منبع چندانی ندیدم که صدای ملت را جداگانه بررسی کرده‌باشد.

در مجموع خواهش می‌کنم زحمت کشیده ویرایش‌هایم را برگردان و تنها بخشی را که از نظر شما اشکال دارد جابه‌جا کن. کلا خنثا شدن همهٔ ویرایش‌های کاربر برای کسی که وقت گذاشته خوشایند نیست (: سپاس--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۰۹ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

@Arfarshchi: گرامی، ایرادات اعلام شده را برطرف کنید:

۱- اگر واژهٔ مستقل‌ها را حذف می‌کنید حداقل به جای آن کلمهٔ بیرون از لیست‌ها را قرار ندهید.

۲- اگر تمایل دارید که حتماً در مقالهٔ انتخابات مجلس به موضوع ردصلاحیت‌ها هم اشاره کنید در نتیجه لااقل صرفاً به چند تا از آنها اشاره نکنید این‌کار را بهتر است به اشاره و پیوند دادن به مقالهٔ خودش انجام دهید.

۳- مطلبی ندیده‌اید که صدای ملت را بررسی کند؟ در عوض من دقیقاً مطلبی را دیده‌ام که همین کاری که در مقاله دارید انجام می‌دهید را تکذیب کرده‌است، لطفاً ببینید [۳۹] و [۴۰] در نتیجه لطفاً صدای ملت را همان ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان: گام دوم قرار ندهید.

اگر این سه ایراد ویرایش‌ها برطرف شود من هیچ مشکلی در خنثی‌سازی ویرایش بنده نمی‌بینیم. خودتان خنثی‌سازی کنید و بعد این ۳ مشکل را برطرف کنید. ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

۱- خُب چه واژه‌ای به جایش قرار دهیم؟ چیز بهتری به ذهنم نمی‌رسد

۲- این طبق سیاست‌ها است. یادم نیست ذیل کدام سیاست یا رهنمود بود، که نباید فقط الگوی «مقالهٔ اصلی» بیاید، بلکه باید خلاصه‌ای از مقالهٔ اصلی درج شود. یعنی هر مقاله باید به خودی خودی در سطح خودش اطلاعات کافی در اختیار خواننده بگذارد. اگر بخواهیم به همه اشاره کنیم مفصل می‌شود، من کسانی که به نظرم مهمترین‌ها بودند آوردم، اگر به نظر شما کسان دیگری از قلم افتاده‌اند بگو اضافه کنیم، پیوند به مقاله هم با الگوی «جستار وابسته» انجام شده‌بود.

۳- دربارهٔ صدای ملت اصلا نمی‌گویم این دو فهرست یکی است، می‌گویم عمدتا یکسان اند و نامزدان درون فهرست‌ها اعتدالگرا و اصلاحطلب اند. آنچه «ندیده‌ام» این است که جز خبرآنلاین ندیدم منبعی خبری نتیجهٔ انتخابات را میان صدای ملت و فهرست امید تفکیک کند.

در نهایت به نظرم این ویرایش‌ها چیز خاصی نیست، عوض کردن یک عنوان برای مستقلان، اضافه کردن چند نام، حذف نام یک فهرست. ویرایش اصلی لطمهٔ چندانی نمی‌خورد--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

۱- نمی‌دانم از چه واژه‌ای استفاده کنید، ولی خارج از لیست‌ها هم صحیح نیست، آیا فقط همین دو لیست بوده‌اند؟ آیا انتخابات به همین دو لیست است؟ آیا مستقل به معنای واقعی مستقل وجود نداشته‌است؟

۲- از نظر رهنمودها کارتان ایرادی ندارد.

۳- جایی نیامده‌است اینها را تفکیک کند، (که البته شایدم آمده باشد و ما ندیده‌باشیم) اما در هر صورت به وضوح منبع ارائه کردم که این دو یکی‌نیستند پس نمی‌بایست یکی را در زیرمجموعهٔ دیگری قرار دهید. اینکه یک نفر در لیست هر دو ائتلاف است، دلیل نمی‌شود که یک ائتلاف زیرمجموعهٔ ائتلاف دیگر بشود، اتفاقاً ویرایش درست آنست که به هر دوی این ائتلاف‌ها مستقلاً پرداخته شود، در نتیجه دو مشکل باقی مانده را حل کنید؛ و خنثی‌سازی کنید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

۱- بله مستقل‌هایی بوده‌اند، ولی آیا همهٔ این ۵۵ نفر مستقل اند؟ یعنی همهٔ این ۵۵ نفر چون در دو فهرست نبوده‌اند مستقل اند؟ قاعدتا چنین نیست. «دیگران» خوب است؟

۳- اصلا منظورم این نیست که صدای ملت زیرمجموعهٔ فهرست امید باشد، می‌گویم هردو را کنار هم بگذاریم. یعنی بگوییم این دو فهرست با هم متعلق به جریان اعتدالگرا و اصلاحطلب است. مانند کاری که در انتخابات مجلس خبرگان رهبری (۱۳۹۴) شده‌است، آنجا هم فهرست جامعهٔ روحانیت و جامعهٔ مدرسین و نیز یاران اعتدال و خبرگان مردم یک‌کاسه شده چون بیشترشان مشترک بودند، نه اینکه یکی زیرمجموعهٔ آن دیگری باشد. ظاهرا منظورم را درست منتقل نکرده‌بودم. حتی تصویر ائتلاف صدای ملت را هم می‌توان بالا تصویر فهرست امید در همان جعبهٔ اطلاعات افزود و نام آقای مطهری را زیر نام آقای عارف به عنوان رهبر آورد تا قاطی نشود، شبیه کاری که در مقالهٔ خبرگان شده‌است.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۵ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

۱- دیگران خوب است.

۳- مخالف، به وضوح علی مطهری هرگونه ائتلاف و ... را رد کرده‌است. حتماً دلیلی داشته. شما تأکید دارد ائتلافی که حداقل در تهران ۹ نفر پیروز دارد، و بعید نیست در جای‌جای ایران نیز نمایندگانی داشته‌باشد را حذف کنید، و در ائتلاف دیگری حل کنید. این درست نیست. تأکید می‌کنید که این ائتلاف اعضای مشترک با یک ائتلاف دیگر دارد در حالی که از سی نفر فکر می‌کنم حدود ۹ نفر آنها مشترک باشند در تهران، که آن هم بنا به گفتهٔ آقای مطهری خودِ اصلاح‌طلبان نام ایشان را در لیست‌شان گذاشته‌اند، حالا شما اصرار دارید ائتلافی که دست کم ۹ پیروز و نماینده در تهران دارد را به کلی حذف کنید و در ائتلاف دیگر قرار دهید، همان‌طور که در منابع به وضوح ذکر شده است چنین چیزی درست نیست. وجود درصدی از افراد مشترک دلیل خوبی برای حل یک ائتلاف در یک ائتلاف دیگر نیست، مخصوصاً اگر آن ائتلاف در جای‌های دیگر نیز نمایندگانی داشته‌باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

۳- در تهران خیلی اختلاف دارند، در شهرستان‌ها کمتر. حالا مشکلی نیست. این باشد در صفحهٔ بحث پیگیری شود. فعلا باید صدای ملت جدا باشد.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۲۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

درود

درود خبرنگار. به نظرم انتقال صفجه ائتلاف اصلاح طلبان به ائتلاف اصلاح طلبان حامی دولت اشتباه است. سایت رسمی بینه حرف بنده است. درست است که ائتلاف اصلاحات و حامیان دولت بوده اما نام اصلی آن ائتلاف اصلاح طلبان: گام دوم معروف به لیست امید است. اگر منظور از ائتلاف دو جانبه است که آن به لیست سه حزب بنیاد امید بنیاد باران و حزب اعتدال توسعه می رسد. «» (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

خود وبگاه گام دوم هم نوشته اصلاحطلبان و حامیان دولت. چند منبع در صفحهٔ بحث آن مقاله ذکر کرده‌ام.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۱ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

(تعارض ویرایشی) سلام، خب؟ من در این رابطه ویرایشی انجام نداده‌ام؟ در مورد کجا هست؟ نظری ندارم. بهتر هست موضوع در صفحهٔ بحث مقالات دنبال شود. الآن دقیقاً نمی‌دانم در مورد کجا صحبت می‌فرمایید، ممنون، (دوستان هر دو لطفاً درصفحهٔ بحث مقاله، گفتگو را پی‌بگیرید) ممنون‌ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

دوست عزیز کجا نوشته است. منبع مهم نیست شورای سیاست گذاری و سایت رسمی مهم است که هم تیتر و هم سر برگ آن نوشته است شورای سیاستگذاری انتخابی اصلاح طلبان و در لیست هم نوشته است لیست انتخاباتی اصلاح طلبان. آن که می فرمایید را در بالا گفتم که دلیل آن چیست و اینکه نام حامی دولت فقط به خاطر وجود داشتن افراد و حمایت از دولت بوده در لیست رسمی سید محمد خاتمی هم ارگ نگاه کنید نام حسن روحانی با نام حامی ضمنی آورده شده است نه به عنوان رهبر یا تصمیم گیرنده. با عرض پوزش که در اینجا پیام گذاشتم. «» (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

(تعارض ویرایشی)@Persia: بله، الآن دیدم در مورد چه چیزی صحبت می‌کنید، درسته در آنجا با شما تقریباً موافق هستم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

اگر اشکالی ندارد بحث را در صفحهٔ بحث خود مقاله پیگیری کنیم، تا دیگر دوستان هم آنجا در جریان باشند. لیست امیدی هم که من دارم (۳۰ ۱۶ گام دوم) رویش نوشته ائتلاف فراگیر اصلاحطلبان و حامیان دولت.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

هشدار

لطفا از افزودن برچسب حذف نادرست به صورت فله ای به مقالاتی که من ساخته ام خودداری کنید؛ این کار تلافی جویانه و مصداق کمین است و خرابکاری محسوب می شود. لطفا خودتان محترمانه برچسبهایتان را بردارید، در غیر اینصورت باید در تام پاسخگو باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

کمین نیست ۴ مورد است، به وضوح اعلام شده است که مشخصاً برچسب‌ها به ایراد مقالات شما بر می‌گردد، و ایراد در مقالات شما وجود دارد، خود شما به مقالات برچسب حذف سریع به دلیل سرشناسی می‌زنید، شاید ما اشتباه می‌کنیم من تا کنون به مقالاتی که جای گسترش داشته‌اند برچسب نزده‌بودم، اما به نظر می‌رسد عرف آن است که برچسب زده شوند، شما نیز بالاخره تکلیف‌خودتان را روشن کنید، آیا می‌توان به مقالات به وضوح سرشناس برچسب حذف زد یا خیر؟ مقالات مشکل دارند، همان‌طور که می‌بینید مشکل‌شان ذکر شده‌است، نیازمند منبع برای سرشناسی هستند، بنده ادعاهای مقالات را به چالش کشیده‌ام عنایت کرده برای مقالات منبع معتبر ارائه فرمایید تا حذف نشوند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

انتخابات

با درود. من دوست ندارم وارد جنگ ویراشی شوم ولی از آن جا که شما فرمودید منبع باید عرض کنم حتی نیاز به منبع نیست. دلیل آن این است که خود حزب اصلاح طلبان متعلق به سید محمد خاتمی و رهبر اولیه آن نیز ایشان است. از آن جا که نوشته اید بدون تعصب و بنده هم با شما هم کلام هستم این را می گویم، چون خاتمی ممنوع التصویر است به شکل رسمی به عنوان رهبر انتخاب نشده چون در هر انتخابات یعنی مجلس و خبرگان یک رهبر وجود دارد در مجلس عارف و خبرگان هم هاشمی و روحانی و رهبر واحد و سیاستگذار این لیست سید محمد خاتمی است. در سایت رسمی آن هم یعنی گام دوم آمده است. با احترام «» (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

سلام،

اتفاقاً ویرایش‌های شما تا حد بسیار زیادی موردقبول بنده می‌باشد، موضوع اینجاست که فرق این مکان یعنی دانشنامه با باقی جای‌ها همین هست که اینجا به‌شدت خشک و منبع محور است، یعنی در اینجا اولویت بحث رهنمودهای دانشنامه هست و نه درستی یک موضوع؛ و فرق اینجا با باقی سایت‌ها در همین هست؛ و مطمئن باشید درنهایت محصول این سخت‌گیری‌ها بسیار بهتر خواهد بود، درنتیجه اگر برای آن قسمت منبع خواستم می‌بایست برایش منبع معتبر و قابل اتکایی ارائه شود. نمی‌خواهم وارد بحث‌های متفرقه شوم، درنتیجه تأکیدم این ست که ما اینجا برای هر چیزی می‌توانیم درخواست منبع آن‌هم منبع معتبری کنیم که ادعای مربوطه به‌روشنی در آن ذکرشده باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

قطع دسترسی

درود. دسترسی شما به دلیل وپ:آزار و نیز وپ:کمین به مدت سه روز بسته شد.--چالاک _بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ فانتزی دو برابر

برای مقالهٔ فانتزی دو برابر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

فاقد منابع معتبر و مستقل و توضیح جهت اثبات سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۲ مارس ۲۰۱۶ مصادف با ۳ فروردین ۱۳۹۵» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. آرمان (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

سرشناسی

درود، دلیل اینکه به مقالات خودتان برچسب سرشناسی می‌زنید چیست؟ اگر بنظرتان موضوع سرشناس نیست ایجاد نکنید، اگر سرشناس است برچسب نزنید. آرمان (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

درود،

• چنین چیزی در رهنمودها نداریم.
• دلیل آنکه به برخی (تعداد بسیار اندکی) از مقالات برچسب سرشناسی زده‌شده است، خب مسلم به این خاطر است که این موضوع توجه بیشتری را جلب کند، و در صورت لزوم باز موردبررسی قرار بگیرد. اصولاً دلیل این نوع برچسب هم به‌غیراز این، چیز دیگری نمی‌تواند باشد. مثلاً هر برچسب نیز کارکردی دارد دیگر، برچسب سرشناسی هم کارکرد تنها همین می‌تواند باشد که مقالهٔ موردنظر کتِگورایز شده و در بین انبوه مقالات گم نشود، تا در آینده در صورت لزوم مجدد مورد بررسی‌های بیشتر قرار گیرد، این موضوع با رهنمودها نیز هماهنگ هست.
• مسلم موضوعی که صد در صد سرشناس نیست که ایجاد نمی‌شود، اما موضوعاتی هستند که پنجاه/پنجاه هستند و یا حتی شصت/چهل در این موارد اگر به‌طور وضوح قصد مثلاً تبلیغ امثال‌ذلک نباشد درنتیجه بر مبنای وپ: جسور مسلم آن مقاله بایست ایجاد شود و درنگ حتی جایز نیست، و مسلم به‌منظور مشارکتی صحیح و منظم بهتر است این دست مقالات برچسب نیز زده شوند تا در میان انبوه مقالات گم نشوند و دانسته شود که مقالهٔ مذکور قابل بررسی‌های مجدد در آینده هست (در صورت نیاز).
• برچسب «سرشناسی»، جزء برچسب‌های عامل (مانند برچسب حذف سریع و یا حتی برچسب حذف‌زمان‌دار)، نیست، برچسب سرشناسی که برچسب اطلاع دهنده می‌باشد، برچسبی که خوب است در صورت نیاز به مقالات زده شود تا آن مقالهٔ خاص کتِگورایز شده و در بین انبوه مقالات گم نشود. با سپاس، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

خبرنگار

تو کار من دخالت نکن :/ 37.221.15.5 ‏۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

وقتی می‌گویید کارِ من، این من باید مشخص باشد که کیست، آی‌پی نمی‌تواند «من» باشد. چراکه «من» اول شخص مفرد است ولی آی‌پی ممکن‌است اینطور نباشد. در نتیجه جملتون نامفهوم است. در صورتی که اکانت کاربری داشته‌باشید در آن صورت می‌توان برای من یک کاراکتر مفرد در نظر گرفت و به جملهٔ فوق مفهوم داد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

حذف پیشنهاد

سلام

دلیل خاصی داشت که پیشنهاد خودتان را حذف نمودید؟ البته اگر مایل بودید بفرمایید. Mhhossein (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

سلام،

نه‌فقط گفتم شاید تمایلی به این کار نداشته باشید هردو، چراکه کاری زحمت بر است، و نیازمند حوصله... برگرداندم اگر تمایل داشتید چنین صفحهٔ انشایی را ترتیب بدهید، چراکه یک چنین صفحه‌ای اگر باشد تصمیم‌گیری در این موارد برای مدیر جمع بند راحت‌تر خواهد بود، موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

بنده که مایلم. اما فکر کنم باید یک جای بهتری در موردش حرف بزنیم. محل ادامه بحثمان صفحه نبح تارا آغداشلو نباشد بهتر است. Mhhossein (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

تغییر صفحه بحث بدون اجازه ممنوع است

جناب خبر نگار شما اجازه ندارید صفحه بحث دیگران را پاک و یا تغییر دهید. حداقل شما که چندین بار برای اینگونه تخلفات با محدودیت مواجه شده اید باید بهتر رعایت کنید Zoairani (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

بله، یک مرتبه به علت اصرار به رعایت راهنما:صفحه بحث توسط یک مدیر والا قطع‌دسترسی شدم، ای‌کاش تفاوت ویرایشی‌ها و تاریخچه‌ها بررسی می‌شد، خنده‌دار است، من کلاً مذخرفم همه خوبن... من که اینجا دنبال هیچی نیستم، به همین خاطر از این موضوعات ترسی ندارم، خودم که میدونم درست عمل کرده‌ام و چه اتفاقاتی افتاده است، همین کافیه... بقیه هم اگر دوست داشتن واقعیت رو قبول می‌کنن و اگر نخواستن چشم‌های‌شان را می‌بندن، مطمئن باشید من چیزی از دست نمی‌دهم شک ندارم، اشکالی نداره، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

ویرایش دکتر مصدق

جناب خبرنگار پیشنهاد می کنم اگر حوصله داشتید یک بار بحث های قبلی در صفحه بحث محمد مصدق را نگاه بیاندازید. ویرایش های امروز بر پایه همان موارد تکمیل می شود. اگر چه برخی از دوستان اطلاعی از انچه جمع بندی شده ندارند و باعث شدند که در برخی از موارد یک موضوع به دفعات واگردانی و باز نویسی شود مانند بحث تابعیت.

لطفا اگر در مورد ویرایش صفحه دکتر مصدق موضوعی مد نظر دارید در همان صفحه بحث به اشتراک بگذارید تا در اینده هم سایر دوستان از ان استفاده کنند

با سپاس Zoairani (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

خرابکاری در صفحه حسین فاطمی

با وجود توضیحات در خصوص تفاوت بین خلاصه مقاله و متن اصلی متاسفانه اقدام به حذف مطلب نموده اید با تاسف نسبت به گزارش و پیگیری اقدام خواهم کرد.Zoairani (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

@Zoairani: ، خیلی ساده است، ادعایی در مقاله شخص وجود داشت، برای این ادعا تقاضای منبع شده‌بود، تقاضای منبع را حذف نموده و برای آن ادعا یک لینک به عنوان منبع ارائه کرده‌بود، مطلب نوشته شده در منبع وجود نداشت.[۴۱] اقدام شما اصلاح شد؛ و شما شاکی هستید، بسیار عالی! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

موضوع درخواست منبع برای خلاصه مقاله نیست برای اصل مقاله است :::پیشنهاد می کنم برای الگو گیری در کارتان از مقلات برگزیده مانند فرورتیش و اسپهبد خورشید و یا کوروش بزرگ کمک بگیرید. همانطور که می بینید. در خلاصه مقالات از رفرنس استفاده نمی شود. زیرا در متن اصلی موضوع با منبع ذکر گردیده است.Zoairani (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت یک هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض نزاکت در این ویرایش زیر پا گذاشتید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری که دسترسی شما را بسته با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} با خبر کنید.

--درفش کاویانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

دست شما درد نکند، خیلی خیلی ممنون عزیزم، محض اطلاع جناب مدیر، من بارها و بارها دارم آن متن را می‌خوانم، نمی‌فهمم کجای متن چه گفته‌ام که سبب قطع دسترسی من شد؟ جز دفاع از رهنمودها چه چیزی دیگری گفتم مگر؟ هیچ انتظاری برای بخشش یا کاهش و غیره ندارم، فقط محض اطلاع خودم می‌خواهم ببینم چه پاسخی دارید. آیا ما در ویکی‌پدیا به دنبال کسب رأی و حمایت بیشتر هستیم و یا اجرای رهنمودها و عمل به آنها؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

«الآنم دارید اینجا به جای بحث منطقی هر چه از دهان‌تان خارج می‌شود نثار می‌کنید»--درفش کاویانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

بعد از این همه صحبت، بعد از اینکه به او نشان داده‌ام رهنمودها چه می‌گویند، باز هم آمده است خرابکار نامیده، باز هم آمده‌است در خط آخر به من گفته‌است: که من، «عامدانه سعی در اخلال دارم یا درک درستی از مشارکت در ویکی (گفته‌است عقل سلیم مشارکت در ویکی) را دارا نیستم.»، در پاسخ به این حرف‌ها من به او گفتم «الآنم دارید اینجا به جای بحث منطقی هر چه از دهان‌تان خارج می‌شود به سمت من نثار می‌کنید». باشه برای من مشخص است، ممنون. خداحافظ، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

• @Darafsh: سلام درفش جان؛ اگر این کار دخالت در امور مدیران محسوب نمی شود از شما می خواهم دسترسی ایشان را باز کنید؛ من از حرفشان نرنجیدم و الان که نگاه می کنم نوشته ی خود من هم خیلی دوستانه نبوده؛ از خبرنگار خواهش می کنم یک بار از اول تا آخر ماجرا را با خود مرور کند و ببیند واقعا یک موضوع ساده و پیش پاافتاده آیا ارزش اینهمه بحث بیهوده و اتلاف وقت برای کاربران و مدیران را داشت؟ شما وقتی مقاله فانتزی دو برابر را ایجاد کردید من جدا خوشحال شدم، با حذفش مخالفت کردم و در بهبودش هم کمک ناچیزی کردم؛ یک بار کلاهتان را قاضی کنید و ببینید کار روی مقالات بهتر است یا اینهمه بحثهای خسته کننده؟ Wikimostafa (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

@Wikimostafa: سلام. متأسفانه وقتی چنین حملاتی در ویکی صورت می‌گیرد و کسی هم به آن رسیدگی نمی‌کند، باعث می‌شود تا دیگر کاربران نیز دایرهٔ حملات شخصی‌شان را گسترش دهند و رفته‌رفته چنین رفتارهایی عادی می‌شود. ایشان بارها به‌دلیل نقض نزاکت و حملهٔ شخصی قطع دسترسی شده‌اند و از کاربر باسابقه‌ای چون ایشان انتظار می‌رود تا در چنین مواردی سعهٔ صدر بیش‌تری به‌خرج دهند و از اشتباهات گذشته درس بگیرند. با این حال، اگر ایشان خواستار بازشدن حساب هستند، {{بازکردن}} را در همینجا بچسبانند و ذکر کنند که چنین رفتاری را ادامه نخواهد داد. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

• (این متن را پیش از پاسخ درفش نوشتم و البته تفاوتی هم ندارد) موضوع اینجا است که می‌بایست رهنمودهای مان دقیق اجرا شوند، چرا که اگر این‌کار را نکنیم، حضور در اینجا لذتی ندارد، اتفاقاً به نظر من یک هفته کم است، می‌خواهم بیشتر استراحت کنم، من وقتی می‌بینم یک کاربر دیگری بهش همه‌جور تهمت زده می‌شود طرف شکایت می‌کند و کسی به شکایتش رسیدگی نمی‌کند حالم گرفته می‌شود، من وقتی می‌بینم فقط به منظور حفظ مقاله جلوی ویرایش‌های هدفدار و از همه مهم‌تر جعل منبع آشکار را می‌گیرم، بعد طرف مدام تهدید می‌کند تو که سابقه دار هستی ساکت باش بزارکارم رو بکنم، حالم گرفته می‌شود، من دلیل اینکه الآن در آن مورد به نحوهٔ ویرایش شما گیر دادم این بود که قبلاً بر سر موضوع مشابهی که خیلی مهم‌تر بود به همین خاطر رعایت رهنمود صفحهٔ بحث بسته شدم، می‌خواهم تکلیف معین شود بالاخره رهنمود مهم است یا نه، اگر الآن باز شوم باز هم رهنمود را عمل می‌کنم.

می‌بینم آی‌پی می‌آید به من می‌گوید «گسیخته افسار» و «درازگویی بی فایده» و «گستاخ» [۴۲] و مدیر در جوابش می‌گوید «درود» و «بررسی خواهم کرد.» و «ممنون» و بعد همان مدیر با دلیل بالا من را می‌بندد ناراحت می‌شوم، من تا یه زمانی همیشه سعی داشتم همه را از خود راضی نگه دارم و کارِ خودم را بکنم، تا رسید به زمانی که توسط مدیر مهران پی‌درپی و به طور آشکارا به نظر من ناجوانمردانه بسته شدم، از آنجایی که علاقه‌ای هیچ علاقه‌ای به کمک گرفتن خارج از چارچوب ندارم احساس کردم هیچ‌کس هم از آن بسته شدن‌ها ناراحت نشد، که خیلی تأسف آور بود، من تا حالا ندیدم مدیر مهران و مدیر درفش با هم هماهنگی داشته‌باشد اما وقتی هر دوی آنها اینچنین من را می‌بندند، ناراحت می‌شوم و می‌فهمم بیشتر باید به رهنمودها چنگ زنم. دوست ندارم حق کسی را بخورم و دوست ندارم در جایی باشم که در آنجا که داوطلبانه است رضایت وجدانی نداشته باشم. الآن هم دو بخش در وپ:تام باز است اگر واقعاً دوست دارید من را خوشحال کنید خواهش می‌کنم، یکی آن جعل منبعی که انجام گرفته و نحوهٔ ویرایش‌های آن کاربر محترم را پی بگیرید، تا مشخص شود که باید چه کار کرد، یکی هم همان بحث بین خودمان را پی بگیرید تا بفهمیم در آینده باید رهنمود را رعایت کنیم یا حداقل رهنمود را عوض کنیم. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

درود. از آنجا که از ابتدای این موضوع همراه دوستان بودم، شایسته نمی‌دانم در این لحظه سکوت کنم و بی تفاوت باشم. برای من هم اصرار جناب خبرنگار بر تغییر جای نوشتهٔ جناب مصطفی غیر ضروری بود، همچنین اصرار جناب مصطفی بر خرابکاری خواندن نیز همینطور، چون به یقین می‌دانستم پایان این بازی چه خواهد بود:( و از طرفی اصل موضوع که محل یک قرارگیری یک پاسخ به مهرنگار بود، به هیچ عنوان اهمیت چنین صرف انرژی و زمانی را نداشت. می‌دانید که تجربه‌ام در ویکی کمتر از شما بزگواران است اما در این مدت فهمیده‌ام که برخی ویرایش‌ها کمکی به آسایش فکری خودمان نمی‌کند. ریشه اتفاق دیروز را در گذشته می‌دانم وگرنه یک همفکری در رابطه با انتقال نام، نمی‌‌بایست چنین سرانجامی می‌یافت. خواهشم از دوستان بزرگوار و پیشکسوتم مصطفی و خبرنگار این است که واقعاً از همین لحظه نگاهشان به یکدیگر را عوض کنند. فکر بقیه را بکنید که به هر دوی شما علاقه‌مند هستند و به عنوان یک دوست مشترک، ناراحت می‌شوند از این اتفاقات! از جناب درفش کاویانی نیز تقاضا دارم در صورت امکان و صلاحدید، لطف کنند و این تصمیم مدیریتی را متوقف کنند. امیدوارم در آینده کمتر شاهد چنین درگیری‌های غیرضروری و بی حاصلی باشیم آن هم از جانب کاربرانی که بارها ثابت کرده‌اند چقدر می توانند در پیشبرد کیفی ویکی‌فا نقش مثبتی داشته باشند. ارادتمند: مهرنگار (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

ممنون بابت این ازخود گذشتگی که مسلماً من هیچ‌گاه توان جبران آن را ندارم و از طرفی هزینه‌های احتمالی این کار را نیز می‌توانم برای شما متصور باشم.

ممنون لطفاً همین‌قدر کافی است و بیشتر از این خدای ناکرده بابت بنده خودتان را به دردسر نی اندازید خواهشان.

در مورد تأکید بنده بر رهنمودها دلیلش این است که راهکار قدرتمند ماندن و همچنان لذت‌بخش ماندن اینجا را رعایت رهنمودها بدون دخالت سلیقه‌های شخصی‌مان می‌دانم، من درگذشته به همین دلیل بسته شده‌ام، و بسته شدن‌های بعدی بسیاری‌شان با ذکر این عنوان بود که:

"با توجه به سابقهٔ قبلی!" اصلاً مهم نیست، تلاش خودم را می‌کنم و در صورت مشکل خوردن هم واقعاً دیگر چیزی را از دست نمی‌دهم، به نظرم این وظیفهٔ من هست که باشم و تلاش خودم را انجام داده باشم که اینجا بهتر بماند. الآن شما ببینید سیاهه بسته شدن من را ببینید، من تاکنون به خاطر رعایت همین قوانین و رهنمودهای ویکی‌پدیا پی‌درپی بسته شده‌ام، این انصاف نبود ولی اشکالی ندارد، متأسفانه به من اجازهٔ منتشر کردن داده نشد، اجازه داده نشد تفاوت ویرایش (فقط تفاوت ویرایش)هایی که مشخص‌کننده باشد را به‌طور تمام و کمال در صفحهٔ کاربری قرار بدهم، من حاضر بودم هم خودم تفاوت ویرایش‌ها را قرار می‌دادم و هم اگر من چیزی را جا انداختم کس دیگری بیاید لیست من را کامل کند. وجود آن تفاوت ویرایش‌ها مشخص می‌کرد که من رهنمودها را پیش رفته‌ام و به خاطر آنها بسته شده‌ام.

اگر وقت آزاد داشتم و یا جمع‌آوری و کلکسیون کردن کلاه اینجا برایم از نظرهایی خیلی مهم بود من نیز وارد مسائل دیگری می‌شدم،

اما هدف من اینجا این ست که ویکی‌پدیا طوری بماند که در آن یک کاربر معمولی بتواند با استناد به رهنمودها دچار احساس تنهایی نباشد.

اگر نمی‌توانم این هدف را تأمین کنم پس همان بهتر که بسته باشیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

عملکرد نادرست

درخواست رسیدگی و مشاهدهٔ اتفاق افتاده را دارم،

در وپ:تام جلوی یک کاربر که به طور گسترده در راستای تغییر بی‌طرفی ویکی‌پدیا عمل می‌کرد را گرفتم از جمله یک جعل منبع آشکار که اگر بررسی کنید می‌بینید که جعل صددرصدی صورت گرفته است را گرفتم.[[۴۳]]

همچنین در همان تام در یک انتقال نام مقاله سرزنش‌کردن قربانی در خواست کردم تا در مورد نام مقاله بحث شود و بدون بحث انتقال واگردانی نشود، و هنگامی که سعی در رعایت Help:Using talk pages داشتم جناب درفش گفتند این راهنما است و لازم نیست رعایت شود، گفتم اشکالی ندارد اما طرف مقابل نباید مرا خرابکار می‌خواند، بعد به ایشان رهنمود را هم ارائه کردم Wikipedia:Talk page guidelines، هیچ پاسخی ندادند در ضمن یک آی‌پی می‌رود در صفحه کاربر درفش من را:

• گسیخته افسار
• درازگویی بی فایده
• گستاخ

می‌خواند کاربر مدیر با عرض تشکر از کاربر می‌فرمایید چشم رسیدگی می‌کنم.[۴۴]

بعد در تام کاربر مقابل به من می‌گوید: «عامدانه سعی در اخلال دارد یا درک درستی از مشارکت در ویکی (عقل سلیم) ندارد.»!

باز هیچ اتفاقی نمی‌افتد، من در پاسخ می‌گویم که دارم رهنمودها را به شما ارائه می‌دهم به جای خواندن آنها و به جای بحث منطقی هر چه از دهان‌تان خارج می‌شود نثار می‌کنید، من؟ "عامدانه سعی در اخلال دارم یا عقل سلیم مشارکت در ویکی را ندارم"؟

و سپس من بسته شدم، در این داستان جناب درفش توانست دست کم سه یا چهار احتمالاً خیلی بیشتر رأی مثبت به دست بیاورد، (Wikimostafa[۴۵] و Mahdy Saffar[۴۶] و Zoairani[۴۷]) با توجه به وضعیت عجیب رأی شماری که بوجود آمده‌است، آیا می‌توان به آیندهٔ ویکی‌پدیا بدین شکل امیدوار بود؟

باور بفرمایید من هم می‌دانم باد از کدام طرف می‌وزد، من نیز احمق نیستم و می‌دانم چه موضوعی، چه افکاری، چه حزبی پاپیولاریتی بیشتری دارد، من حتی خیلی بیشتر از دوستان دیگر می‌دانم که چه باید گفت و چه باید کرد تا هوادار خرید، اما اینجا دانشنامه هست، اگر مطالب دیگری می‌خواهیم تا دلت بخواهد برای هر نوع فکر و دیدگاهی سایت و غیره هست، در اینجا ما باید فقط و فقط به رهنمودها عمل کنیم.

حال سؤال من اینجاست در وپ:تام فوق من به چه دلیل بسته شدم؟ و براساس چه معیاری، و این ترازو چطور عمل کرده است؟! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

‌

درخواست بازرسی آی‌پی آزارگر

با سلام، استفاده از آی‌پی دلیل موجه و مشخص خودش را دارد وضعیت کنونی که از آی‌پی برای پرده‌دری، فحاشی و آزار استفاده می‌شود، و مدیر مخاطب سکوت می‌کند، براساس وپ:زاپاس صد در صد ایراد داد!

• Logging out to make problematic edits as an IP address

متن فوق به وضوح جلوی سوءاستفاده از آی‌پی برای ایجاد مزاحمت را می‌گیرد.

• If you have concerns that an IP editor is actually a user with an account who is editing while logged out in a way that is inappropriate, you can give the IP editor notice of this policy, and if the behavior continues, you should contact a CheckUser present the evidence to them

چرا مدیر مربوطه کاری نمی‌کند؟ و برعکس بر اساس میل آی‌پی (کاربر لاگ اوت کرده) عمل می‌کند؟

من تقاضای بازرسی دارم [۴۸] و [۴۹] و [۵۰] و [۵۱] و [۵۲] و [۵۳] و [۵۴].

کسی در این شکی دارد که این آی‌پی یک آی‌پی نیست در حقیقت یک یوزر است که لاگ‌اوت می‌کند؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

درود

احساس می‌شود شما از آی پی‌ها زخم خورده هستید، و دل پر دردی دارید؛ ولی جنس من از آنها نیست جناب خبرنگار، در بحث مهرنگار هم موقعی که از وپ:آزار سخن راندید این را بدانید که همیشه رهنمودها گنگ هستن، من جمله خود شما ضربه زیادی از این رهنمودها خوردید در حالی که تفسیرها متفاوت است و شاید حق با شما باشد.

در اینکه خیلی وقت‌ها ممکن است عدالت رعایت نشود حرفی نیست، اما الآن متوجه منظور شما نیستم، ببینید موضوع کاملاً روشن است. خرابکاری را می‌توان واگردانی کرد و باید واگردانی کرد. خرابکاری چیست در وپ: خرابکاری آمده است. تمام. الآن مشکل مهرنگار در این زمینه چه بوده است؟ هیچ. اصلاً واگردانی برای مبارزه با خرابکاری‌ها آمده است. حالا بهتر است در مسائل غیرعمدی از واگردانی برفرض حسن نیت استفاده کنند؛ و توضیح هم بنویسند. اما خرابکاری‌ها که در وپ: خرابکاری به‌تفصیل توضیح داده‌شده‌اند، شایستهٔ هیچ‌گونه حمایتی نیستند. الآن شما دارید کاربر را مقصر می‌کنید چون یک خرابکاری را واگردانی کرده است؟ موضوع گنگ است. در موردبحث آی‌پی نیز ببینید ویرایش‌های آی‌پی مشخص هست، نمی‌دانم اما اگر شما کاربری هستید که لاگ اوت می‌کنید و سپس با آی‌پی ویرایش می‌کنید این بهتر است انجام نشود، اما من موافق ویرایش آی‌پی‌ها هستم بسیار زیاد و همواره نیز از حقوق آی‌پی‌ها دفاع کرده‌ام، و صدای آن‌ها بوده‌ام بحث فوق چیز دیگری است، و بحث تمیزکاری خرابکاری است و شما دارید بر پایه‌ای که برای من مشخص نیست، یک کاربر را مؤاخذه می‌کنید که چرا جلوی خرابکاری را گرفته است. درنتیجه بحثی که می‌فرمایید منطقی نیست، شاید در آن موارد تنها یکیشان بهتر بوده است که از واگردانی استفاده نمی‌کردند. اما شما چند مثال دیگر زده‌اید که در تمام آن دیگری‌ها بدون کوچک‌ترین شکی کار مهرنگار درست بوده است. چون خرابکاری‌ای را بر مبنای وپ: خرابکاری جلواش را گرفته است. اگر فقط مثلاً یک مورد را مثال می‌زدید و به مهرنگار می‌گفتید لطفاً در این دست موارد از واگردانی استفاده نفرمایید آنگاه هیچ ایرادی در تذکر شما نبود، اما هم‌اکنون به‌وضوح ویرایش‌هایی را مثال زده‌اید که کار مهرنگار در آن‌ها کاملاً بدون ایراد بوده است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

خطاب به آی پی:بر اساس آنچه مدعی هستید که تذکراتتان از روی حسن نیت است و مانند اکثر آی پی‌ها این اخیر (کاربرانی که از ترس مورد قضاوت و انتقاد قرار گرفتن لاگین می‌کنند) قصد جریان‌سازی، گل آلود کردن آب و در نهایت گرفتن ماهی ندارید، پیشنهاد من این است که با نام کاربری خودتان به دیگر کاربران تذکر دهید که مطمئناً درصد اثربخشی آن بیشتر خواهد بود. --آرمان (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

حرف خودمانی

سلام جناب خبرنگار، راستش در صفحه کاربریتان چشمم به این جمله {"""همواره به خود یادآوری کنید که به‌عنوان یک یوزر، اگر روزی در ویکی‌پدیا نباشم، من چیزی را از دست نمی‌دهم، این ویکی‌پدیا هست که یک کاربر عادی را از دست داده‌است""") برخوردم، که بهتر است بگویید که:ویکی پدیا به تمامی افراد در هر جایی از جهان تعلق دارد و هیچ‌کس را نمی‌توان به صرف تنوع فکری از آن محروم کرد،46.62.213.232 ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

سلام،

من از زبان خودم گفتم، جمله‌ای که شما می‌فرمایید در حقیقت تعریفی از ویکی‌پدیاست که حالا جدای از درستی و یا نادرستی‌اش اصلاً به بنده ربطی ندارد، جمله‌ای که شما می‌فرمایید اگر درست باشد، یعنی تعریفی درست از ویکی‌پدیا باشد (که به نظرم احتمالاً هست) باز از زبان بنده نمی‌تواند ذکر شود، آن جمله را شاید جیمی ویلز بتواند به‌کار برد و یا نهایتاً Board of Trustees که حتی آن را هم کمی بزرگ گویی می‌شود پنداشت، درنتیجه یک یو زر در حدی نیست که در صفحهٔ کاربری‌اش چنین چیزی را دیکته کند، هرچند به آن اعتقاد داشته باشد و یا هرچند این موضوع درست باشد،... یک یو زر در همان حدی که من نوشته‌ام، جایز است که ابراز عقیده کند، بقیه موارد را همگان می‌توانند خودشان بروند و مطالعه کنند. اصولاً معتقدم هر فرد باید حرفی را بزند که در حد و اندازه‌اش باشد و بتواند به آن عمل کند، حد و اندازهٔ من نیز در همین حدی است که اکنون نگاشته‌ام، من گفتهٔ شمارا دوست دارم و می‌پسندم، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

اینکه میگویندانقلاب فرزندان خود را می بلعد چیز واقعآ درستی هست که این را البته از این جهت میگویم که بسیار سعی بر این کردن که شما را از بدنه ویکی پدیا دلسرد و در نهایت کنار برانند، جمله یی که در کامنت اول ذکر کردم بابت اینست که شما باید همانند فرانتس فانون به دنبال احقاق ارزش هایی باشید که همه ویرایش گران بتوانند بدون قلدری نظر دهند و صدایشان شنیده شود. شما صدای نشنیده آنهایی باشید که چوب سیاست های حاکم بعضی از کاربران قلدر ماب را میخورند. مثلآ اگر آی پی (آی پی های خوب که ویرایش مفید در دانشنامه دارند) در تام دهها شکایت داشته باشند هیپکس حاضر به این نیست که صدای این گمنامان تاریخ را هم بشنود، اینکه با آی پی ویرایش میکنیم جرم نیست،ولی ما را بخاطر آی پی بودنمان تحقیر میکنند که چرا حساب کاربری ندارید؟ من یک سوال دارم از شما: جناب خبرنگار خود شما که سالهاست حساب کاربری دارید و جزء ویرایش گران مفید اینجا هستید چند بار باعث شدن که حتی شما را هم از این دانشنامه با رفتارهای غلط شان طرد کنند، این ها فقط از ما انتقام نگرفتند بلکه از شماهایی که حساب کاربری دارید و ویرایش مفید دارید هم با بارها انتقام گرفتند.46.62.212.229 ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

من سعی می‌کنم نیمهٔ پر لیوان را ببینم، مطمئن ام کسانی زیادی بوده‌اند و هستند که عادلانه و باوجدان رفتار می‌کنند، در مورد مشکلات من اگر کسی نمی‌بود که منصف باشد من خیلی راحت تا الآن برای همیشه بسته می‌شدم و به هیچ جای هیچ‌کس هم برنمی‌خورد ولی در عمل این‌طور نشد و غالباً مشکلاتی جزئی پیش‌آ مد، این یعنی اینکه که وضع این‌قدرها هم بد نیست... یکی از قدیمی‌های اینجا می‌گفت ویکی فا آینهٔ جامعهٔ ماست با همان خصوصیات... تقریباً هم همین‌طور هست... حالا کمی بالاتر یا پایین‌تر...

در مورد آی‌پی یا نام کاربری من نام کاربری را ترجیح می‌دهم، چون اگر شما اعتقاد داشته باشید که نیروهایی هستند که به انصاف و عدالت رفتار می‌کنند درصورتی‌که نام کاربری داشته باشید می‌توانید برای آن‌ها مفید واقع باشید، اما مسلم اگر نام کاربری بسازید اما به قول خودتان انقلابی رفتار کنید، خب آن نام کاربری به‌راحتی حذف می‌شود، چرا چون این در فرهنگ ماست، فرض کنید یک کودک ایرانی هستید شما در خانهٔ خودتان جلوی پدر خانه که بزرگ خانواده است بایستید با یک سیلی بدرقه می‌شوید هرچند اگر کارتان بزرگ، صحیح و به صواب باشد، جامعهٔ ایرانی این حرف‌ها را ندارد، در جامعهٔ ایرانی باید سوخت و ساخت، ذره‌ذره به امید بهتر شدن بود... چه‌بسا تمام جوامع همین‌طور باشند، من خبر ندارم... درنتیجه ساختن نام کاربری و رفتار توأم با آرامش و دوراندیشی شاید جواب ندهد! اما بی‌تأثیر هم نیست.

در مورد رسیدگی به شکایات آی‌پی‌ها با شما موافقم، باید به حرف آن‌ها هم گوش داد، این‌یک ایده‌آل است، اما خب همان‌طور که فرمودید صدای «گمنامان» کمتر شنیده می‌شود، تنها راه‌حلی هم که در این رابطه به ذهن می‌رسد این است که افرادی همچون شما یک نام کاربری بسازند و سپس دست‌به‌دست هم داده و خودمان وضع را اصلاح کنیم به امید روزی که اگر درخواست برحقی حتی از جانب یک آی‌پی وصول شد بلافاصله و به بهترین شکل پاسخ داده شود.

درنهایت اینکه شاید همان‌طور که می‌فرمایید در هر سایت اجتماعی اینترنتی مانند مثلاً اینجا مشکلاتی باشد، اما همیشه همه‌چیز نسبی است، باید دید آیا جای دیگری بهتر ازاینجا وجود دارد؟ این‌طور واقعیت را بهتر می‌پذیریم و راحت‌تر شرایط دستمان می‌آید، موفق باشید، امیدوارم شمارا نیز با یک نام کاربری ببینیم، آدم به امید زنده است... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

هیات نظارت

سلام گرم بهاری،بهزادم که چندوقتی است مجددا فعال شدم.به این دلیل مزاحم شدم که نظرات شما را در بحث هیات نظارت خواندم البته آنجا هم نظر گذاشم. گفتم حضوری هم بگم که باید در قسمت نظارت شما و سایر دوستان با سابقه تر هم مجددا ادامه بحث را فعال کنید تا بتوانیم یک هیات نظارت قوی تر ایجاد کنیم. هیات نظارت قوی به طور مسلم موجب پوبا شدن هرچه بیشتر ویکی پدیای فارسی خواهد شد و در پی آن بحث های مدیریتی و دیوانسالاری و ویکی بانی هم روشن تر خواهد شد. نکته خیلی مهم همانطور که در پیشنهادم هم گفتم این است در قانون نامزدی انتخابات باید نکته باشد که مدیران ، دیوانسالاران و ویکی بان ها حق کاندید شدن ندارند چون وجود هیات نظارت برای نظارت روی همین کاربران است حالا چه لزومی دارد آنان هم در این قسمت مانند سایر قسمتها که حضور دارند حضور داشته باشند؟ مشکل ویکی پدیا این است که قدرت بین دوستان پخش شده اما نظارتی روی آنان نیست و این وظیفه فقط بر عهده هیات نظارت است و بس. نامزدین هیات نظارت نیازی به تجربه مدیریتی ندارند چون قرار نیست مدیریت کننذ بلکه قراره قضاوت کنند و این نیازی به با تجربه بودن نداره. فعلا نگاه از بالا به پایین مدیران به اندازه کافی ازار دهنده هست. در بین نظرات آنجایی که نوشتم لایک ، منم با آن مدیر مشکل دارم و همینطور با دوست محترمش . موفق باشی دوست عزیز لایق بدونی شما رو دوست خودم خطاب کنم مه باعث افتخاره منه --Behzad39 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

@Behzad39: درود،

اینکه مدیران، دیوان‌سالاران و ویکی بان‌ها حق کاندید شدن نداشته باشند، به نظرم نه تنها سودی ندارد بلکه به ضرر تمام می‌شود، اصولاً یک مدیر، دیوان‌سالار شخصی است دارای آبروی ویکی‌پدیایی احتمال اینکه یک شخص با آبرو علناً حق‌کشی و بی‌انصافی کند خیلی کم است! هرچند شاید اتفاق بیافتد اما در قیاس با یک غیرمدیر و غیردیوانسالار، یک مدیر و دیوان‌سالار احتمال آنکه منصفانه‌تر عمل کند بیشتر است...

من می‌فهمم برداشت شمارا که می‌فرمایید نظارت یک گروه بر خودش زیاد جالب نیست اما این وضع نکته‌ای دارد و آن اینکه بنده شخصاً یک مدیر و یا شاه بد را بر یک بادمجان دور قاب چین ترجیح می‌دهم! و مطمئن باش، یک شاه یا مدیر بد منصف‌تر از یک پاچه خار است.

بد نیست ویکی‌پدیا:زیر ویکی را بخوانید، این زیر ویکی خیلی قوی‌تر از این حرف‌هاست... من اصلاح‌طلب هستم، من از انقلاب ویکی‌پدیایی خوشم نمی‌آید، چرا؟ چون یا به نتیجه نمی‌رسد و یا اگر هم به نتیجه برسد، ممکن است از چاله به چاه باشد... در عوض خوبی تلاش برای اصلاح آن است که اگر شکست بخورد در حقیقت خودِ آبروی سیستم اصلاح‌ناپذیر است که زیر سؤال می‌رود. اصلاحات چوب دو سر برد است، و جنگ سخت‌گیری چوب دو سر باخت. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

سلام گرم به دوست خوبم، اینکه فرمودین چون دوستان مدیر آبروی ویکی‌پدیایی دارند شکی نیست اما اینکه گفتین بی انصافی نمی کنن از نظر من بعیده، با توجه به همان مسائل پشت پرده که برای خیلی از ما کاملا عیان شده می‌توانند با پنبه سر ببرند. در مورد دوستان چاپلوس کاملا حق با شماست اما وقتی شخص در جایگاه هیات نظارت قرار بگیرد رفتارش توسط تمام اعضای جامعه رصد می‌شود و دیگر توانایی رفتار ناعادلانه ندارد اما مدیر به واسطه مدیر بودن و ترسی که بعضی از اعضای جامعه از آن دارند می تواند کارهایی ناعادلانه انجام دهد. مثلا در دادگاه هیات منصفه داریم که فقط کارشان نظارت و رای دادن است هیچگاه یک فرد با سابقه مدیریت نباید در جایگاه قضاوت قرار بگیرد و برعکس کسی از اعضای هیات نباید اجازه ورود به کارهای مدیریتی داشته باشند. اتفاقا من هم اصلاح طلب هستم چه در ویکی‌پدیا چه در جامعه واقعی اما ضعف قانون اینجا کاملا مشهوده--Behzad39 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

پی‌نوشت: راستی مدیران دارای دوره مدیریتی هستند؟ یا مادام العمر مدیر می‌شوند؟--Behzad39 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

نظرخواهی

سلام به دوست عزیز،از صبح دارم روی این موضوع فکر میکنم که در صفحه بحث هیات نظارت یک نظرخواهی ایجاد کنم مبنی بر شرایط نامزدی در انتخابات هیات نظارت. اول دوست دارم نظر شما رو بدونم؟ این صفحه را مطالعه کن با سپاس فراوان--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

سلام مجدد ،در مورد بالا که نظر خودتونو ندادین اما در مورد شکایتت به هیات نظارت کاملا بات موافقم و اتفاقا منم از رفتار جانبدارانه ایشون بی نصیب نبودم، قبلا هم در یک کامنت گذاشتم برات البته اونجا اسمشو نگفته بودم اما دقیقا همین مهران بود--Behzad39 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

سلام، صبح بخیر، کلا جواب منو ندیا؟؟ اینو بخون--Behzad39 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

سلام، ببخشید من چون کار و زندگی خودم را دارم، وقتی به ویکی‌پدیا می‌آیم در آن فرصت کم یک سری کارها هست که باید بکنم، حالا اینها را برسم انجام دهم خودش خیلی است، به هرروی من در خدمتم، در بالا نظر خودم را در بارهٔ پیشنهاد گفتم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

:)) منم دست کمی از تو ندارم، این چندوقت یکم دستم آزاد شده اگه نه معمولا از سرکار وقتی دستم آزاد باشه میام--Behzad39 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

باگ؟!

@Ladsgroup: کمک دسترسی من به طرز عجیبی خودبه‌خود بسته شده و نمی‌توانم ویرایشی بکنم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

کاربر بسته شده‌است

بازگشت به صفحهٔ اصلی.

@Huji: KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

در مقالات صفحهٔ مبدأ نمایش داده‌می‌شود! @Mardetanha: KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Yamaha5: اشتباه‌یاب هم Autoblocked می‌دهد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

common.js و موارد مشابه‌اش را برایتان غیرفعال کردم شاید مشکلتان حل شد. کاشه مرورگر را با ctrl shift R خالی کنید (چند بار) یا از مرورگر دیگری استفاده کنید. اگر باز هم بسته بودید با یک حساب زاپاس ویرایش کنید شاید آی‌پی شما بسته شده‌است یا از فیل تر شکن استفاده می‌کنیدیاماها۵ / ب ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

احتمال بسیار زیاد آی‌پی شما بسته شده‌است. اگر فیلترشکن دارید. غیرفعال کنید. اگر نشد دوباره پینگ کنید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Ladsgroup: و @Yamaha5: تفاوتی ایجاد نشد، مشکل هنوز ادامه دارد، کارهایی که من انجام دادم این بود که وپ:برچسب نصب کردم (تغییر در common) و همچنین ابزار اشتباه‌یاب را فعال کردم، هر دو با هم، در مورد آی‌پی هم نمی‌دانم، اما با زاپاسی هم آمدم آن هم همین مشکل را دارد پس محتمل آی‌پی بسته‌شده! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

درست شد! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

تذکر

درود؛ این ویرایش اخلال در روند پرونده هیئت نظارت است. لطفا صبر پیشه کنید و اگر نظری دارید در همان مکان عنوان فرمایید. این تذکر را جدی بگیرید.--آرمان (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

در این مورد با AzorAhai کاملاً موافقم. نباید آن متن را حذف می‌کردید. شما اگر به موضع خود اعتقاد دارید، اضافه کردن چند لینک که نشان بدهد مراحل حل اختلاف طی شده برایتان دشوار نخواهد بود. — حجت/^بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

بحث بحث اختلاف نیست، قطع دسترسی رخ داده‌است و کارنامه سیاه شده‌است، در صورتی بودن حق با من آیا کارنامهٔ سیاه تصحیح می‌شود؟ اینجا بحث بررسی اقدام مدیریتی هست و نه حل اختلاف. بله در مورد حل اختلاف‌ها گفتهٔ شما درست است، اما در مورد بررسی اقدامات مدیریتی موضوع متفاوت است، دیگر کار از اختلاف گذشته‌است. در مورد تمام قطع دسترسی‌ها من زیر توضیحات ایشان دلیل اشتباه‌شان را ذکر کرده‌ام و سپس مدت محرومیت را طی کرده‌ام و تمام شده‌است. حالا الآن چه حل اختلافی؟

چنین چیزها و داستان‌هایی در بررسی‌های قبلی نداشته‌ایم، آیا قرار است موضوع اصلاً به هیئت نظارت وارد نشود؟ KhabarNegar ^خبرنگر ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

این دومین بار است که در روند پرونده هیئت نظارت اخلال ایجاد می کنید. این پیامی که حذف کردید در تمام پرونده های دوره های قبل موجود است و وظیفه اعضای هیئت است که آن را بررسی کنند نه شاکی. یکبار دیگر در روند پرونده اخلال ایجاد کنید مجبورم از قطع دسترسی استفاده کنم.--آرمان (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

مسلم هست که هیئت می‌تواند پرونده را بپذیرید یا نه و یا هر کار دیگری، من شکی در این کار ندارم، اما شما مانع تقاضای بررسی مردم می‌شوید، [۵۵] اجازه دهید ۵ نفر آدم از آسمان بیایند و حداقل آن ۵ نفری که از آسمان آمدند، آن بدبخت‌ها چهارچوب بدنشان به لرزه نیافتاد، این منصفانه است!؟ وقتی می‌خواهند بگویند، خواهش می‌کنیم به پروندهٔ تخلفات مدیر Mehran رسیدگی شود. من هیچ شکی در اختیار هیئت ندارم، شما دارید مانع اعلام تقاضای بررسی کاربران می‌شوید. این بحثی جداست! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

<<شما دارید مانع اعلام تقاضای بررسی کاربران می‌شوید.>> نیت یابی و حمله شخصی است. چندین بارهم دارید تکرار می کنید.--آرمان (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

کسی که این اخطار [۵۶] را ببیند نمی‌تواند تقاضای بررسی پرونده را بکند. اجازه می‌دادید مرحلهٔ پنج نفر موافق بررسی رد شود، بعد شما به عنوان مدیر ویکی‌پدیا و عضو هیئت نظارت هرکاری که مایل بودید انجام دهید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

متوجه هستم منظورتان چیست؛ اتفاقا من پرونده چند دوره گذشته را نگاه کردم و در تمامشان این پیام موجود است. ولی راه حل این نیست که خود شاکی آن را بردارد چون تغارض منافع دارد. در بحث پرونده مطرح کنید تا هیئت تصمیم بگیرد. نمی شود خود شاکی لینک درونی را در وپ:هسته بگذارد چون تعارض منافع دارد باید در بحث پرونده مطرح کند تا هیئت تصمیم بگیرد. هیئت هم فقط من نیستم چهار نفر دیگر هستند و خرد جمعی اجرا میشود.--آرمان (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

در ضمن هدفم از درخواستی که برای ارائه پیوند تفاوت حل اختلاف در پرونده داده ام در راستای همین پیام است تا تکلیفش مشخص شود، این دیگر بستگی به توضیحات شما و مشارکت باقی اعضا دارد. می توانستم مانند باقی اعضا نظری ندهم.--آرمان (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

متوجه ام، من هم همان آن همه متن و صفحه‌ای که به تفصیل نوشته‌ام را دارم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

تذکر :))

دوست من سلام، خوبی؟ حسابی ترکوندیا، عنوان شوخی بود، میخواستم بگم الان دیگه صحبت نکن بذار بقیه نظر بدن منظور اینه بهونه به دست کسی نده با آرامش--Behzad39 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

مهم من نیستم، مهم آن جوان و نوجوانی است که چهار سال بعد می‌آید و پرونده‌های هیئت نظارت و غیره را دونه به دونه همه را می‌خواند، مهم اصلاً من نیستم، مهم من چهار سال پیش است، وقتی همه‌چیز را داشت می‌خواند. مهم ویکی‌پدیا هست، دوستدار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

پیرمرد اتفاقا خیلی مهمه، روزگار که همش اینطوری پیش نمی ره، افراد مثل تو که فعال هستند باید قوی بمونن تا بتونیم در کنار هم قوانین ناقصی که سالیان گذشته تصویب شده رو تغییر بدیم. برای همینه که میگم صبر کن همین پرونده تو خیلی از ابهامات رو مشخص کرد. راستی خوشحال میشم اسمتو بدونم بات راحتتر صحبت کنم--Behzad39 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

مهدی تاج

آیا کفاشیان برکنار شد؟ آیا تاج مدیر ورزشی نیست؟ آیا از نظر شیوه گزارش نویسی و روایت درسته که مقاله را اینجور شروع کنیم ؟ « مهدی تاج با برکناری علی کفاشیان رئیس فدراسیون فوتبال شد!». بهتر نیست به جای جدال قلمی چهار تا مقاله تولید کنیم؟ --علی فاتحی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@AliFatehi: بهتر آنست که مقالات را با لحن بی‌طرف دانشنامه‌ای بنویسیم. قرار دادن این جمله در خط نخست مقاله:

مهدی تاج (زاده اصفهان)؛ از مدیران شناخته شده ورزش است که هم‌اکنون رئیس فدراسیون فوتبال است.

برخلاف ویکی‌پدیا:از کلمات تکلف‌آمیز اجتناب کنید، می‌باشد، به جای آن می‌توان جملهٔ مهدی تاج (زاده ۱ بهمن ۱۳۳۸ در اصفهان)؛ با برکناری علی کفاشیان رئیس فدراسیون فوتبال شد؛ و یا هر جملهٔ خنثی، بی‌طرف و دانشنامه‌ای دیگری را قرار داد. پیشنهاد می‌شود که این لحن بی‌طرفانه و غیرتبلیغی را مدنظر داشته‌باشید، باتشکر، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@KhabarNegar: به نظر شما کسی که رئیس فدراسیون فوتبال است مدیر ورزشی سرشناس هست یا نه؟ اینکه شما از این شخص خوشتون میاد یا نه را از بحث خارج کنید. اینکه شما ایشون را سرشناس می‌دونی یا نه را هم بذارید کنار. آیا هر شخصی با این عنوان مدیر ورزشی شناخته شده به حساب میاد؟ ضمنا من دیشب به احترام شما و با درک حساسیت شما جمله اول را تغییر دادم ولی شما اصرار داری که جمله اشتباه در ابتدای مقاله باشه! علی کفاشیان از ریاست برکنار نشده به نظرم به جای جدال بهتره اجازه بدید که من با همون شیوه روایتم که کل مقاله را نوشتم شروعش را هم بنویسم.--علی فاتحی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@AliFatehi: من فقط براساس اجتناب از کلمات تکلف‌آمیز عمل نمودم، اما حالا هر جور که مایل هستید من دیگر با آن مقاله کاری ندارم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

مشکل ویرایشی

سلام بر شما جناب KhabarNegar،

در مورد مقاله باشگاه فوتبال ملوان بندر انزلی به مشکلی برخوردم که امیدوارم شما بتونید کمکم کنید.اگه تاریخچه مقاله رو بخونید متوجه خواهید شد که با یکی از کاربران بر سر نوع ویرایش مقاله اختلاف نظر داریم.من به ایشون گفتم که فکر می‌کنم در زبان فارسی و البته در ویکی‌پدیا فارسی شکل نوشتاری "رشته‌ی" نسبت به "رشتۀ" ارجحیت داره.همچنین فاصله از دو طرف برای "،" زیبایی و تمیزی مطلب رو بیشتر می‌کنه.من قطعا اینا رو از خودم ابداع نکردم و جاهای دیگه دیدم.ممنون میشم ازتون که اگه من اشتباه میکنم بهم بگید و اگه همکارمون اشتباه کردن به ایشون بگید و مقاله رو به ویرایش درست تر برگردونین.Yasamin77 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

سلام دوست گرامی،

۱- اعصاب خود تون رو بیخودی خرد نکنید،

۲- خیلی خوشحالم که دوست اهل صحبت و بحثی به ویکی‌پدیا آمده است، امیدوارم اینجا برای شما مفید باشد.

۳- چشم موضوع را پیگیری می‌کنم تا با یکدیگر به تفاهم برسیم، در صورت لزوم هم، کسانی را می‌شناسم در این سایت، که بتوانند به‌طور تخصصی در این بحث نظر بدهند.

در خدمتم، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

حل اختلاف

درود؛ این موارد را باید از طریق حل اختلاف برطرف کنید. ابتدا در صفحه بحث مدیر مطرح کنید اگر قانع نشد درخواست نظر سوم کنید اگر به نتیجه نرسید در تام مطرح شود.--آرمان (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

درود؛ چیز مهمی نبود که اسمش را اختلاف نهیم، روشی بود که بهتر بود انجام می‌شد و نشد، فدای سر هر دومان، انتظار می‌رود مدیر که منتخب هست به صورت روتین همیشه بهترین روش‌ها را در پیش بگیرد اما در این موارد خیلی ریز اگر هم چنین نکرد فدای سر همگان. حادثهٔ بسیار تلخ، شدیداً تأثیرگزار و به شدت ماندگارِ جبران‌ناپذیری که رخ نداده‌است؛ که به احتمال بسیار بسیار زیاد سهواً هم بوده‌است. اینها نکاتی است که باید مدنظر باشد. موفق‌باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

درود بر شما @AzorAhai: گرامی، بنا به اشاره‌ای که فرمودید درخواست دارم اگر امکانش هست، مقاله را که قبلاً حذف شده را از همان ورژنی که بنده ایجاد کردم احیاء کنید، چون فرمودید راهش اینست می‌خواستم ببینم اصلاً شدنی هست؟ که می‌فرمایید حل اختلاف، الآن به نظر من این مقاله می‌بایست از ورژنی که من ایجاد کرده‌ام احیاء شود و بنا به پیشنهاد شما قصد دارم این مسئله را از راه حل اختلاف به جلو ببریم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

منتها بنظرمن آنچنان اهمیتی ندارد که بوجود آورنده مقاله کدام کاربر است. ویکی‌پدیا:مالکیت مقاله‌ها را هم مطالعه فرمائید.-- آرمان (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

برای من نیز اصلاً اهمیت نداشت این خطای مدیریتی در احیاء چون احتمالاً پیش از شما رهنمودی که اشاره می‌کنید را خوانده‌بوده‌ام، اما چون متذکر شدید که می‌بایست روند حل اختلاف را طی کنم، من نیز دارم روند حل اختلاف را طی می‌کنم، و می‌خواهم ببینم در کار مدیریتی که انجام شده و تمام شده چطور باید روند حل اختلاف را پی گرفت؟! که مدام همه‌جا تکرار می‌فرمایید... و اینکه اصلاً این کار شدنی هست؟ واقعاً نمی‌دانم دارم از لحاظ فنی سؤال می‌کنم...

برای بنده بسیار اهمیت دارد که مقاله به اشتباه حذف نشود و به اشتباه از نسخهٔ نادرست یک خطی و خراب که در نظرخواهی حذف، حذف شده بود احیاء نشود، حالا می‌خواهیم این روند حل اختلاف را که تذکر داده‌اید را جلو برویم باید نظر سوم بگیرم؟ می‌خواهم ببینم توی اقدامات مدیریتی که اصلاً انجام‌شده و تمام شده چطور می‌فرمایید باید روند حل اختلاف طی شود؟ ، فکر کنم در این دست موارد بعد از انجام شدن عمل مدیریتی امکان بازگشتی نیست پس حل اختلاف پس از انجام عمل مدیریتی بی‌معنی است. درسته؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

بستگی به نوع کنش مدیرانه دارد، در این مورد بخصوص اگر مدیر مخالفت میکرد مرحله بعدی درخواست نظر سوم بود، اگر نظر سوم هم اختلاف را حل نمیکرد مرحله بعد ارجاع درخواست به تام بود.- آرمان (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

بله گویا می‌شود، چون من به ابزار دسترسی نداشتم فکر کردم نمی‌شود، هدفم این بود که بگم بعضی وقت‌ها حل اختلاف معنی ندارد چون نمی‌شود آب رفته را به جوی بازگرداند... در مورد فوق آب رفته به جوی بازمی‌گردد... با شرمساری، تشکر، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

@AzorAhai: به علاوه بنده نه تنها گله‌ای ندارم، بلکه یادم هست که شما مقاله را احیاء کردید و اگر نمی‌کردی کسی در آن دوران این‌کار را نمی‌کرد. همه سرِ لج افتاده‌بودند، بابت آن هم ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

کیک پای برای تشکر!

ممنون که کمک کردین اون به اصطلاح جنگ ویرایشی تموم بشه! Yasamin77 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

خواهش می‌کنم، و خواهش می‌کنم شاد و سرحال باشید و بمانید، دوستدار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

ابزار مفید

@Yamaha5: و @Huji: آیا در میز فنی کسی می‌تواند این ابزار را [۵۷] به ویکی‌فا بیاورد؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

مردتنها درخواستش را به سازنده ابزار داده ولی گفته به زودییاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

مرسی، ممنون، یاماها جان ببخشید بعضی جاها با نظرات شما مخالفت می‌کنم‌ها با توجه به زحمات شما این‌کار خیلی سخت است، اما به نظرم واجب. سپاس از صبر و تحمل و شعور شما، ارادتمند KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

مخالفت عیب نیست، اشکال زمانی حاصل می‌شود که برخی دوستان چون در دو چیز با کسی مخالفند در سومی هم پیش‌داوری می‌کنند. منظورم البته شخص شما نیست.

ابزار را هم پیدا کردم لا به لای ایمیل‌هایم. گذرواژه می‌خواهد که من یکی از سازنده‌اش گرفته بودم و هنوز هم کار می‌کند. شما در ویکی انگلیسی کجا پیوندی به این دیدید؟ لطفاً مثال نشانم بدهید تا ببینم چه طور می‌توانیم به ویکی فارسی بیاوریم — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

می‌دانم پاداندیشی لغزش نیست، ولی انبوه‌ها توانایی و گیرایی این سخن را ندارند، و ناهم‌سو و نا هم‌نظر را دشمن خودشان می‌دانند که باید به هنگام آسیب بزنند و آن را نابود کنند، دریافت این سخن که پاداندیش می‌تواند به آدمی یاری کند که به دیدِ بهتری برسد برای بسیارها سخت است؛ و کسانی که این گیرایی و دریافت رادارند می‌بایست ارزششان را دانست.

نه اون ابزاری که من دیده بودم برای همگان آزاد بود، نتوانستم بیابمش وگرنه سرراست نامش را می‌گفتم و یا پیوندش را می‌دادم، من به‌طور گذری در میز بازرس کاربر ویکی انگلیسی دیده بودم و به‌کارگیری می‌کردم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

ابزار تشابه‌یاب

سلام با تشکر از معرفی ابزار بالاخره سازندهٔ ابزار آن را برای همهٔ ویکی‌ها فعال کرد. این هم دستورالعمل فعال‌سازییاماها۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

@Huji: رونوشت یاماها۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

درود، @Yamaha5: روی لینک کلیک می‌کنم فقط به صفحه ترجیحات می‌رود و نمی‌یابمش در ترجیحاتم. اسمش را سرچ می‌کنم هم نیست. مرسی این ابزار برای ویکی ما که بازرس ندارد و شرایط داشتن زاپاس مجاز نیز شاید رعایت نمی‌شود، خیلی مفید است، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

الان باید فعال باشد، در ستون سمت راست در صفحات کاربری بیابیدش. مهدی صفار ۲۳ اردیبهشت ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۵۹ (ایران) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

مگر نامش این نیست «ابزاری برای یافتن تشابه ویرایشی ۲ یا ۳ کاربر»، در صفحهٔ ترجیحات من این جمله اصلاً نیست که تیکش را بزنم و بد سمت راست ابزار بیاید. آن جملهٔ کنار مربع تیک خوردن چیست که Find کنم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

شد، خلاص. تشکر، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

دسترسی گشت

سلام تعدادی از نوشتارهای جدید شما را بررسی کردم. مناسب بودند. دسترسی گشت را دادم. لطفاً برای جلوگیری از بحث‌های آینده همین روند را ادامه دهید. امید سلامتی و کامیابییاماها۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

با سلام،

تمام تلاشم را می‌کنم که هیچ ایرادی بوجود نیاید.

سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

برای شیرینی دسترسی (کاش می‌شد شیرینی واقعی گرفت :)) ) اینجا کمک کنیدیاماها۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

هیات نظارت

سلام، لطفا جمع بندی آخر هیات نظارت را ملاحظه بفرمایید نظر بدهید تا اون قسمت تمام بشه--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

بررسی رایانامه

سلام و درود! لطفاً پست الکترونیک خود را بررسی بفرمایید. با احترام: >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

مطابق صلاحدید خود، می‌توانید جزئیات و پیشنهادها را با هر همکاری در ویکی‌پدیای فارسی مطرح بفرمایید. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

اگر جزئیات را اشتباه مطرح کرده بودم، پیغام بدهید تا اصلاح کنم. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

درخواست ناظران

سلام بر شما

لطفا بنابر درخواست ناظران (از جمله بنده ) ، متن شکایت خود را منظم ، به ترتیب و با لینکهای تفاوت دقیق ، اصلاح نمایید. در غیر اینصورت هیئت نظارت پرونده شما را غیر قابل بررسی خواهد دانست .

یک خواهش هم از شما به عنوان یک کاربر ساده و نه سخنگوی هیئت نظارت دارم ؛ اگر امکان دارد از من یا یک کاربر سوم دیگر که مورد توافق شما و آقا مهران باشد بخواهید که اختلاف موجود را حل و فصل نماید .

با احترام و سپاس . In fact ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

سلام،

بله دیدم و هیئت نظارت را به‌دقت پیگیری می‌کنم، چشم، عجله‌ای ندارم، حالا که پرونده باز شد و بررسی می‌شود آرام‌آرام پیش می‌رویم تا شهریور وقت داریم و یا حتی تا مهر و آبان، (هرچند اصلاً به آنجاها نمی‌کشد) خوب هست هممان به‌کارهایمان بپردازیم و فقط در گوشهٔ ذهنمان پیگیری آن پرونده را نیز مدنظر داشته باشیم،

ببینید دوست خوبم من برای «اختلافی جاری» نیامدم هیئت نظارت، فقط می‌خواهم تست کنم ببینم در مورد آن چندین و چند مورد قضاوت مدیریتی و اقدام مدیریتی انجام‌شده، چه جور برخورد و تصمیم‌گیری می‌شود، می دونم شما خیر را می‌خواهید، ولی می‌خواهم به هممان میزان انصافمان ثابت شود؛ و همچنین خوب است آن مسئله یکجا در ویکی‌پدیا ثبت شود. چون مطمئن ام در آینده کسانی خواهند آمد و خواهند خواند و آنها باوجدان‌های خودشان تصمیم می‌گیرند؛ ولی توصیهٔ شمارا نیز مدنظر دارم، و اگر دیدم به‌اندازهٔ کافی و به‌روشنی همه‌چیز را ثبت کردم شاید آن موقع از ادامه منصرف شدم. نیازی نیز به حل‌وفصل اختلاف موجود نیست، چون چه اختلافی؟ آیا کسی می‌تواند کارنامهٔ سیاه شده و تهمت‌هایی که در توضیحات بستن نوشته‌شده را پاک کند؟ یا کسی می‌تواند جلوی دهان کسانی که در آینده به این توضیحات و قطع دسترسی‌ها استناد می‌کنند و آدم را آزار می‌دهند را بگیرد؟ تا همین الآن می‌خواهید نشان بدهم چند جا، چه کسانی به استناد این قطع دسترسی‌ها بنده را تخطئه کرده‌اند؟

اما اینکه شما نوشته‌اید خواهش می‌کنم، این آدم را لال می‌کند، چشم من فقط به درخواست اعضای هیئت یک‌مرتبه همه‌چیز را مرتب‌شده می‌نویسم و بعد می‌روم از دوستانی که تقاضای رسیدگی کرده‌اند رخصت می‌گیرم و تمام تلاشم را می‌کنم تا پرونده تمام شود (انصراف داده‌شده تلقی شود). به‌علاوه بعدازاین پرونده من دیگر به خودم حق این را نخواهم داد که از اتفاقات رخ‌داده و قطع دسترسی‌ها انتقاد کنم، چون خودم انصراف داده‌ام.

ممنون ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

سلام مجدد

شوربختانه فرصت زیادی باقی نمانده است. هیئت نظارت مکلف است حداکثر تا یک ماه پس از طرح شکایت، نتیجه آن را اعلام نماید.

من هرگز نخواسته و نمی خواهم که شما از حقی که برای خود می دانید، بگذرید. فقط خواهشم از شما این بوده و هست که موضوع را در جایی به غیر از هیئت نظارت پیگیری کنید و حتی خودم هم اعلام آمادگی کردم.

آیا پارگراف آخر در نوشته شما به منزله انصراف از شکایت است ؟ اگر چنین است، لطفا مشخصا در صفحه پرونده آن را درج کنید.

با سپاس و تجدید احترام. In fact ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

دعوت به ویکی‌خبر

با درود به جناب خبرنگار. شما یکی از کاربران فعال ویکی‌خبر بودین ولی چندیست دیگر در ویکی‌خبر فعالیت نمی‌کنید. انگار این ویکی‌خبر بچه زشت پروژه‌های فارسی شده هیچ کس حتی نگاهش هم نمی‌کنه. اگر به ویکی‌خبر برگردین ما را خوشحال می‌کنید. با سپاس و ارادت Qian.Nivan (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

درود بر Qian.Nivan،

ویکی‌خبر خیلی سوت‌وکور بود که مشارکت‌های زیادی آنجا داشتم و توانستم اعتماد دوستان را جلب کرده مدیر آنجا باشم، اما در زمان مدیریت سختی‌های زیادی به‌منظور حفظ آنجا کشیدم، وضعیت آنجا طوری است که زحمت بسیار زیادی می‌برد، احساس می‌شود کسی به آنجا اهمیتی نمی‌دهد و شاید بیشتری‌ها تمایل دارند همین‌طور سوت‌وکور بماند! اما به‌هرروی چشم، من هنوزم گاهی در آنجا فعالیت دارم، ازنظر سر زدن نیز هرچند روز سری می‌زنم، اگر کاری داشتید آنجا در خدمتم، ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

دلیل حذف؟

با سلام، از شما سوال داشتم دلیل حذف معرفی ابزار لورم ایپسوم برای فارسی زبانان چیست؟ اگر بخاطر وجود تبلیغات در سایت است! دو خط بالاتر سایتی دیگر بزبان انگلیسی معرفی شده که داخل آن نیز تبلیغات موجود است! این فقط یک ابزار رایگان می باشد! از توجهات سپاسگزارمLeonardo (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

درود بر شما،

این ویرایش[۵۸]، سایت از نظر ویکی‌پدیا نامعتبر و در واقع وپ:هرزنامه است، شما نیز هر جا چنین چیزی دیدید سریع حذف کنید، چه انگلیسی چه فارسی، چنین ویرایش‌هایی را پاکسازی کنید، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

توقف رای گیری

درود خبرنگار عزیز اگر صلاح می دانید پیشنهاد شود که رای گیری درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/KhabarNegar را فعلا مسکوت بگذاریم تا مدتی دیگر و زمانیکه حساسیت ها کمتری شده باشد. با گذر زمان سوء تفاهم ها کمتر می شوند و می توان به زبان مشترکی رسید. تاکید می کنم که پیشنهاد شخصی من است و برای اینکه فضای مناسب تری ایجاد شود این پیشنهاد را گفتم نه اینکه قصد جسارت و ... داشته باشم. باتشکر Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

بنظر بنده جناب خبرنگار کار خیلی خوبی کردند که این نظرخواهی را راه انداختند، این از بزرگواری ایشان است که صفحه ای ایجاد کردند کاربرها بتوانند براحتی و آسودگی نقدها و نظرشان را در مورد مدیر شدن ایشان بنویسند. احتمالاً در دفعات بعدی نامزدی درصد مخالفت ها کمتر خواهد بود. هرچند شاید طبق وپ:حالا نه بتوان بحث را جمعبندی کرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

درود. از این تحمل و تعامل شما متشکرم.و سپاس از اینکه نظر من برای شما قابل تامل و قابل قبول بود. برداشت من این است که حرکت و رفتار بسیار مناسبی را انجام داده اید. قطعا در اینده سوء تفاهم ها کمتر می شوند و با افزایش اشتراک ها مشکلات حل خواهند شد. باز هم تشکر Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۰۳ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

با سلام،

@Hootandolati: بعید می‌دانم هیچ‌وقت فرصت موافقی پیش بیاید، چون من باصداقت رفتار کرده‌ام، و ازآنجایی‌که ممکن است افکار و منش و دیدگاه‌هایم با دیدگاه‌های مُد روز همیشه همخوانی نداشته باشد درنتیجه هرروزی که طی می‌شود، احتمالاً دوستی‌های بیشتر ایجاد نخواهد شد، بلکه همواره موضوعاتی پیش خواهد آمد، که فلان شخص ناراحت و عصبانی بشود و یا به فلان شخص خوش نیاید... منظور اینکه وقتی ادارهٔ اینجا از منطق‌محوری و رهنمود محوری خارج شود، آنگاه تنها راه موجود سازگار کردن خویش با علایق اکثریت و بالا نگه‌داشتن بادبان به‌منظور کشف جهت بادها هست؛ که من هم راستش اهل این کارها که به نظرم دورویی و دورنگی است نیستم، از طرفی علایق و دیدگاه‌هایم نیز لزوماً با دیدگاه‌های مد روز تغییر نمی‌کنند. درنتیجه با وضعیت کنونیِ اینجا، آینده احتمالاً روشن‌تر نخواهد بود.

@دن کیشوت: سلام دن کیشوت، راستش هدفم از آن کاندید شدن فقط این بود که دیدم تک‌وتوک دوستانی که دسترسی‌ای را گرفتند بعضی‌هایشان واقعاً اشتباهات عجیبی داشته‌اند، اما دسترسی را گرفتند، و از طرفی چند چیز را می‌خواستم تست کنم، یکی اینکه وقتی سیاههٔ کسی را سیاه می‌کنند آیا آن کاربر اصلاً دیگر هرگز می‌تواند سربلند کند، (بعد از تست هیئت نظارت این تست هم لازم بود) و یکی دیگر اینکه دیدم برخی دوستان (که من نیز باهاشان هیچ مشکلی ندارم) خیلی سریع این دسترسی‌ها را می‌گیرند، موضوعی که هست اینکه این دوستان تقریباً همشان ویرایش‌هایشان جهت تقریباً خاصی دارد، (مخصوصاً آنهایی که واقعاً شاید برایشان زود است دسترسی‌های مدیریتی بگیرند)، من گفتم این‌طوری خوب نیست! به خودم اجازه دادم که تستی بزنم و ببینم واقعاً چقدر ساده است گرفتن این دسترسی... و دیدم (بر خودم بیشتر ثابت شد) که متأسفانه فقط رهنمودها تأثیر ندارند بلکه تا حدِ قابل‌ملاحظه‌ای نحوهٔ ویرایش افراد و دیدگاه‌ها و حتی ظاهرسازی‌ها و خلاصه این دست چیزها تأثیر خیلی زیادی دارد... خلاصه اینکه مهم نیست، اینجا سایت خوبی هست، من نیز خیرش را می‌خواستم... اما دنیای اصلی دنیای بیرون هست...

@Hootandolati: گرامی، بعید می‌دانم اشتراکاتی بیشتر بشود، البته من سعی می‌کنم بازهم هر چه بیشتر مهرباننانه‌تر باشم و مثبت و خوش‌بیان، اما همچنان تنها چیزی که دارم عمل به رهنمودهای سایت است. علاقه‌ای به چیز دیگری ندارم و آن‌طور که دارم می‌بینم، اهمیت روابط احتمالاً در آینده حتی بیشتر از حال حاضر خواهد شد، ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@KhabarNegar: متاسفانه ویکی نسبت به 3 سال قبل بیشتر در روابط پیش رفته است. بسیاری از روند ها نیاز دارد تغییر کند. در بسیاری از موارد مشکلات بیشتر شده است. مثلا برای رای گیری و یا نامزدی باید صفحات ایجاد شده ملاک باشد و بعد سابقه و ویرایش . تعدد حساب ها باید از بین برود. حذف های بی دلیل و یا ماندن های بی جهت . معلوم نبودن سر شناسی ها . اولیوت منابع ثانویه و کلا اعتبار انها. و یا ویرایش ها و ایجاد صفحات را تخصصی تر کرد . افرادی مثل من با چند مقاله از پزشکی تا نجوم و تاریخ و خودرو سازی و فوتبال الی ... می شویم متخصص و صفحه ایجاد می کنیم. می توان با استفاده از سیاست ها در مورد سرشناسی صحبت کرد و یا حذف کرد اما واقعا کیفیت ها مد نظر گرفته می شوند؟ کیفیت در ویکی فارسی را باید بالا ببریم مواردی مانند علیفر به شدت به وجهه ویکی آسیب زده اند . Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۷ (ایران)» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

هر چقدر سیاهه‌ها سیاه باشد بتدریج عادی میشود، و در دفعات بعدی مخالفتها کمتر میشود همانطوری که در درخواستهای مدیر شدن جناب فور همگی شاهد بودیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

بنظر بنده شما به ضوابط متمسک هستید، ولی روابط مهم است و چه بخواهیم و چه نخواهیم روابط ما از اهمیت برخوردار است و این مهم است که ما رابطه خوبی با مردم داشته باشیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

شاید کاربران کمی سختگیری کردند که رای موافق ندادند، چون درخواست جنابعالی برای یک دسترسی موقت بود. بهرحال درخواست بنده این است که به صحبتهای مخالفان توجه کنید و سعی در درک آنها بفرمایید. چون بنظر میرسد دادن رای مخالف و انتقاد کردن برای کسی که رای داده ممکن است هزینه و دردسر داشته‌باشد اما برای موافق یا کسانی که در نظرخواهی شرکت نمیکنند شاید هزینه چندانی ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

درود

خبرنگار گرامی در صفحه کاربری‌تان دیدم که نوشتید بسیار انتقاد و پیشنهاد را دوست دارید برای همین بر آن شدم مطلبی که در ذهن داشتم بگویم و تردید اجازه نمی‌داد را بنویسم. خبرنگار عزیز این [۵۹] ویرایش را خاطرتان هست؟ و بلافاصله در عرض چند دقیقه [۶۰] این ویرایش. من آن زمان شناختم از شما درحد RTRC بود و بر اساس چیزی که در صفحه تغییرات اخیر می‌دیدم، آن مطلب را نوشتم اما به نظرم آرمان گرامی بر اساس چیزی که در تغییرات اخیر خود شما دیده بودند با درخواستم موافقت کردند. خواستم این یادآوری را داشته باشم تا برسم به چند روز پیش که هم من و هم آرمان گرامی، در اینجا ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/KhabarNegar نظری متفاوت را ثبت کردیم. خواستم از شما که در علاقه‌تان به دانشنامه تردیدی ندارم، تقاضا کنم در کنار فعالیت روزانه و هم‌چنین گسترش صفحه کاربری، یک بار نه از چشم خبرنگار، بلکه از نگاهی بی‌طرف، تمام فعالیت‌هایتان مابین این دو رویکرد متفاوت کاربران را بررسی کنید تا ببینید چرا باید دو موافق شما در چندماه پیش، دو مخالف شما در نظرخواهی ویکی‌بانی باشند. من می‌توانم یک به یک، موارد را بنویسم اما فکر می‌کنم آنقدر باهوش باشید که خودتان بتوانید از نگاهی بیرونی، آنها را بیابید. شاید همیشه و همه وقت، آنچه ما می‌پنداریم، درست نباشد و نیاز داشته باشیم هر از چندی، خودمان، صادقانه و در خلوت، خودمان را نقد کنیم. اگر شما هم نقد یا پیشنهادی به من دارید بسیار خوشحال می‌شوم در بحثم بفرمایید تا درباه‌اش فکر کنم. زندگی در جریان است و همه چیز می‌تواند آنگونه شود که ما و همگان را خوشحال کند. در پایان امیدوارم نظرخواهی اخیر، ذره‌ای از علاقه و اعتقاد شما به ویکی نکاهد. _{می‌دانم چنین است.} با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

با درود،

بر اساس رهنمودهای نوشته‌شده در سایت ویکی‌پدیا کوچک‌ترین خلافی که مستحق آن برخورد باشد را انجام نداده‌ام، در آینده نیز موبه‌مو بر اساس موازین و رهنمودهای نوشته‌شده رفتار خواهم کرد. با دیگران نیز صحبت‌ها و رفتارهای مطابق و بر اساس رهنمودها خواهد بود و نه بیشتر و نه کمتر. کوچک‌ترین وقت اضافی برای روابطی خارج از چهارچوب‌های رهنمودهای این سایت ندارم و کوچک‌ترین طمع و عطش برای کسب کلاه‌های متفرقه نیز ندارم، تنها دلیل نیز برای کاندید شدن در ویکی بانی (که دارای دسترسی‌های مدیریتی است) کمک به توازن بیشتر در ویکی‌پدیا بر اساس عمل موبه‌مو به قوانین آن بوده و نه کسب هیچ‌چیز دیگری... در آینده نیز بر اساس قوانین و رهنمودها عمل خواهم کرد... در ویکی‌پدیا نیز مادامی‌که امکانش به‌راحتی فراهم باشد، خواهم ماند، دلایل را نیز به ریز در صفحهٔ کاربری‌ام گفته‌ام. ازجمله چه کسی از سایتی این‌چنین مفید ازنظر علمی و اطلاعات روز بدش می‌آید که رایگان نیز در اختیار همگان قرار دارد، و کلاه‌ها، مخصوصاً نحوهٔ ردوبدل شدن آن‌ها با روابط متفرقه (دوستانه و...) برایم هیچ ارزشی نداشته‌اند و نخواهند نیز داشت...

با احترام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

گشت

سلام خبرنگار. لطفاً قبل از واگردانی، دکمهٔ گشت را هم بزنید تا ! از کنار ویرایش برداشته شود و دیگر نگهبانان سراغ آن ویرایش نروند. مثلاً الان رفتم مصطفی ملکیان را خنثی کنم که دیدم شما زودتر خنثایش کرده‌اید. متشکرم 4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

سلام @4nn1l2: ،

من گشت‌خودکار هستم، تصورم این بود که خودش گشت می‌زند! عجیب هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

نمی‌زند. باید خودتان دستی گشت بزنید. کلهم سایت ویکی‌پدیا و نرم‌افزار مدیاویکی اصلاً کاربرپسند (user-friendly) نیست. این البته تقصیر بنیاد است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

اعطای دسترسی واگردان

درود KhabarNegar. بعد از بررسی درخواستتان برای دسترسی واگردان، دسترسی را به شما اعطا کردم. برای استفاده از دسترسی واگردان موارد زیر را مد نظر داشته باشید:

• گرفتن دسترسی واگردان اهمیتی بیشتر از فعال کردن توینکل ندارد.
• واگردانی تنها باید برای واگرداندن خرابکاری‌های واضح است نه ویرایش‌های با حسن نیت. حتماً موارد مجاز واگردانی را بخوانید.
• واگردانی هرگز نباید برای جنگ ویرایشی استفاده شود.
• در صورت استفادهٔ نابجا، دسترسی واگردان ممکن است پس گرفته شود.
• برای درخواست تایید برای واگردانی مسیر توینکل>ابزارها>ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری>درخواست تأیید برای واگردانی را دنبال کنید.
• برای مبارزه با خرابکاری‌های می‌توانید از هاگل استفاده کنید؛ هاگل یک برنامهٔ کاربردی ویندوز برای رویارویی با خرابکاری‌ها در ویکی‌پدیا است که به زبان ویژوال بیسیک دات‌نت نوشته شده است.
• اگر شما دیگر دسترسی واگردان را نمی‌خواهید، به من اطلاع دهید تا آن را بگیرم. هم‌چنین برای اطلاعات بیشتر در مورد چگونگی استفاده از واگردنی، ویکی‌پدیا:واگردانی را ببینید. اگر دسترسی واگردان شما را در زحمت انداخته و یا سؤالی در مورد استفادهٔ درست/نادرست از این دسترسی دارید، می‌توانید در صفحهٔ من پیام بگذارید. از ویرایش لذت ببرید!

یاماها۵ / ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

برای فعالیت مستمرتان :) محمدحسین بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

ویکی خبر

درود. در ویکی خبر فعالید ؟ ممکن است راهنمایی های اولیه اش را لینک کنید ؟ محمدحسین بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

سلام،

@MohammadtheEditor: آنجا هستم، استارت را بزنید و جلو بروید من هم کمک می‌کنم، این [۶۱] توضیحاتی کلی و کامل هست. فقط یک موضوع اینکه در آنجا می‌بایست برای هر خبر دو منبع ذکر شود و دوم اینکه متن خبر نمی‌بایست کپی پیست خط به خط از جایی باشد.

بعد از نوشتن تعدادی خبر (تقریباً دست‌کم ۲۰ خبر) صحیح، خودتان گشت‌زن و ویرایشگر می‌شود و خواهید توانست خبرها را بدون نیاز به تأیید دیگران وارد کنید؛ و بعد از چند ماهی (حداقل ۷–۸ ماهی) نیز می‌توانید درخواست مدیریت داده و خبرهای تبلیغی و خرابکاری‌ها را هم حذف کنید. این کل ماجرا در آنجا است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

درود و سپاس. بازنویسی از منابع معتبر داخلی امکان پذیر است؟ یا حتی منابع خارج از کشور و انگلیسی ؟ با سپاس فراوان محمدحسین بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

@MohammadtheEditor: ، از نظر منابع دقیقاً همان قوانینی که در اینجا هست آنجا نیز عرفاً رعایت می‌شود. شاید هم کمی دست باز تر باشد. اما تأکید بر وجود حداقل دو منبع خبری برای هر خبر وجود دارد. قوانین اعتبار منابع همان قوانین ویکی‌پدیا هست. بله بازنویسی از منابع معتبر داخلی امکان‌پذیر است و همچنین منابع خارج از کشور و انگلیسی همه‌چیز، دقیقاً مانند اینجا. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

پس بزودی اولین خبر را خواهم نوشت. بازنویسی اخبار تکنولوژی از منابع انگلیسی را انجام خواهم داد. امیدوارم قبول شود/ محمدحسین بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

@MohammadtheEditor: ، بسیار عالیست، پیشنهاد می‌کنم، خبری که می‌نویسید را، وقتی تأیید شد یک لینکش را در صفحهٔ کاربری‌تان قرار دهید، خواهید دید بعد از مدتی مجموعهٔ جالب از اخبار مورد علاقه‌تان را دارید. یک نکته اینکه می‌توانید اخبار جدیدتر را در صفحهٔ اصلی نیز قرار دهید، با ویرایش "الگو:مقالهٔ آغازین ۱" تا "الگو:مقالهٔ آغازین ۵"، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

به نظر اخبار سیاسی بیشتر در آن جا قرار می گیرند.با سپاس محمدحسین بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

ندیدم شرایطی برای این موضوع وضع شده‌باشد، خود افراد تصمیم‌گرفته‌اند، هیچ اشکالی ندارد، اگر موضوعات متنوع باشد و چه بسا خیلی‌هم بهتر است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

درود و تشکر. جسارتا صفحه بحثتان کمی بیش از حد بزرگ است ! اگر صلاح دانستید بایگانی کنید :) محمدحسین بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

چندیست به فکرشم. . :)، چشم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	به خاطر اینکه پس از مدت‌ها حضور در جامعهٔ ویکی‌پدیا هنوز در ورطهٔ گروه‌زدگی نیفتاده‌اید. امیدواریم هیچ‌وقت نیفتید و تفکر انتقادی و خلاقیت‌محوری را به سیاست‌مداری و همرنگی با جماعت ترجیح دهید. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

درود، دقیقاً آفت ویکی‌پدیای جلویِ رویِ ما، در این اواخر و حالِ حاضر به‌نظرم گروه‌زدگی است، در آن اوایل به نظرم بزرگان اینجا می‌توانستند محکم جلوی این مسئله را بگیرند، اما اینچنین نشد،... الآن نیز مشکل حادی نشده است، فقط این آفت گروه‌زدگی وجود دارد و گاهی شاید بتواند تغییرات نادرست ایجاد کند. اما اگر تفکرات مستقل هم، محکم باقی بمانند، شاید میزانِ آسیبِ گروه‌زدگی، کمتر خواهد شد. یک جورهایی آدم تصور می‌کند شاید راهی دیگر وجود ندارد، به عنوان مثال ران پاول، سال‌ها شخصیتی مستقل بود، اما در تمام این سال‌ها نیز هیچ‌چیز نشد! ولی پسرش که مسلم بهتر از همهٔ ما زندگی پدر را دیده‌است، با وجود اینکه وارث ایده‌های پدر است اما به شدت و به طور کامل خود را در غالب گروه‌های موجود در آنجا باز تعریف کرده‌است! و به هیچ عنوان راهی که پدرش پی گرفته‌بود را، ادامه نداده‌است! فکر کنم اگر از رند پاول بپرسیم چرا، پاسخی کوتاه و روشن بایدداشته‌باشد، خواهد گفت زندگی پدرش! در نتیجه گویا این گروه زدگی هرچند بد، هر چند زشت و هرچند نادرست، اما به نظر می‌رسد راهی است که از آن گریزی نیست! تنها دلیلی که در ویکی‌پدیا می‌توان همچنان از هرگونه دسته و گروه دور ماند مجازی بودن این فضا است... این مجازی بودن به کاربران مجال می‌دهد هر چند شکست خورده و ناتوان باشند باز همچنان بر، پیرویِ افکار دسته‌جمعی نبودنِ خودشان اصرار ورزند... ، و اما به‌علاوه، وضعیت این فضای مجازی و اتفاقاتش می‌تواند سرلوحه‌ای برای انسان باشد تا در دنیای بیرونی با دیدی بازتر و تجربه‌ای بیشتر بیاندیشد. ارادتمند و سپاس بابت قدرشناسی شما گرامی، بسیار ممنون‌ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

اشتباه در آمار

سلام. آمار من اشتباه بود. ویژه:تفاوت/17596212 را ببینید. شاید بخواهید نظرتان را از ۱۰۰ ویرایش تغییر بدهید — حجت/^بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

سخن

	سخنی برای شما
	دنیا همه اندوه و مصیبت است و هرچه از آن میان به شادی بگذرد، غنیمت است. عبدالله بن مسعود ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

آره، واقعاً... متشکرم از یادآوری... سلامت باشید... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در همایهٔ ماهیانه

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

مفاهیم اولیه دانشنامه

درود، بنظر می‌رسد هنوز مفاهیم اولیه دانشنامه را نمی‌دانید؛ اینکه رهنمودها لازم اجرا نیست را خود دانشنامه می‌گوید و نه کاربری:

رهنمودها قوانین سخت‌گیرانه‌ای نیستند، و در اجرای آن‌ها باید به عقل سلیم رجوع کرد، و مواردی از استثناء نیز برای هر کدام از رهنمودها متصور است.

--آرمان^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

سلام،

بین بفرما، بشین و بتمرگ فاصله زیادی‌است، اینکه شما از این جمله این را برداشت می‌کنید که رهنمودها لازم‌الاجرا نیستند خیلی جالب است. نخیر خود دانشنامه این را نمی‌گوید که "رهنمودها لازم اجرا نیستند"، بلکه دقیقاً همان‌طور که فرمودید می‌گوید: "رهنمودها قوانین سخت‌گیرانه‌ای نیستند، و در اجرای آن‌ها باید به عقل سلیم رجوع کرد، و مواردی از استثناء نیز برای هر کدام از رهنمودها متصور است."، خلاصه‌سازی این جمله به رهنمودها لازم اجرا نیستند، صحیح نیست و پاک کردن صورت‌مسئله است و به هرج‌ومرج و بی‌عدالتی‌ها و قانون جنگل منتهی می‌شود. نکتهٔ آخر اینکه هرگز این را به شخصِ خود نگیرید، انتقاد از این جمله، صرفاً انتقاد به ایده است و نه خودِ شخص چراکه در غیراینصورت به وضوح از شخص نامبرده می‌شد... در دفعات بعدی نیز خواهشاً بحث‌ها را شخصی نکنید و جمله را با بنظر می‌رسد هنوز مفاهیم اولیه دانشنامه را نمی‌دانید؛، شروع نفرمایید. در این مورد نیز موافقم، با پینگ سه دیوان‌سالار نظر سوم بخواهید. هرچند مسئلهٔ مهمی نیست، اما من معتقدم هرگز در موارد اختلاف بین دو فرد نمی‌بایست با گفتن اینکه "رهنمودها لازم‌الاجرا نیستند"، سریعاً بر علیه صاحب حق حکم صادر کرد. این بی‌عدالتی است. اگر همچنان معتقدید که جملهٔ "رهنمودها لازم اجرا نیستند"، کاملاً صحیح است! لطفاً با پینگ در اینجا به اجماع برسیم. با احترام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

بنده به خود نگرفتم! شما از مفاهیم اولیه دانشنامه برداشت اشتباه دارید (اینکه رهنمودها لازم اجرا است! که حتی حاظرید برای اثبات این برداشت غلطتان جنگ ویرایشی در خلاصه ویرایش راه اندازید!) و بنده با حسن نیت سعی کردم شما را از این اشتباه در بیاورم ولی انگار مثل همیشه با پیش قضاوتی و نیت یابی‌های شما مواجهه شدم! هرکدام از دیوانسالاران را مایلید پینک کنید شاید فرجی شد و از ابهاماتتان و تئوری های توطئه‌اتان خارج شدید. --آرمان^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

سلام جناب خبرنگار من نظر شما را در صفحه دمش کاربر مهرنگار خواندم. همانجا حدس زدم که دارید از کاربر AzorAhai گلایه میکنید. بنظر بنده صحبت هر دو نفر شما درست است بنظرم قوانین برای اجرا شدن نوشته شده‌اند ولی لازم الاجرا نیستند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ببینید توی این صفحه ویکیپدیای انگلیسی چی نوشتن: نوشتن که «Rules are for fools.» دن کیشوت (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

گویا پایانی ندارد؟، بازهم می‌گویم از هیچ‌کسی گلایه نشده است، این به‌راستی نمایان است، از این اندیشه که گفته شود رهنمودها لازم‌الاجرا نیستند گله شده است، چراکه این سخن نادرست است، Wikipedia:What "Ignore all rules" means تنها essay است. خودِ کاربر:مهر نگار، که بنده به گردانندگی‌اش دیدگاه همراه داده‌ام، و بسیار هم درباره‌اش گفتار نوشته‌ام، از هوادارانِ این اندیشه است،... برآیند اینکه خواهشمندم به‌هیچ‌عنوان خواسته یابی نفرمایید، و به‌هیچ‌عنوان با حملهٔ شخصی و کشاندن گفتگو به صفحات بحثِ کاربری این‌قدر این چالش را کش ندهید، با سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت ۳ روز قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض وپ:آزار و وپ:حمله در این ویرایش زیر پا گذاشتید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری که دسترسی شما را بسته با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} با خبر کنید.

-- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

خیلی تعجب کردم، انتظار قطع‌دسترسی بی‌دلیلِ بیشتری را داشتم، فکر می‌کنم به من لطف کردید، از این بابت متشکرم، هیچ حرفی زده نمی‌شود چراکه اوضاع بدتر از آنی است که دفاعی بشود کرد و دفاع فایده‌ای ندارد، تنها به‌نظرم کاربر:نوژن بهتر از همه و زودتر به نتیجه رسید و فرمود [۶۲]، جناب کاربر:Huji لطفاً ببینید که حمله چیست، من الان حمله کرده‌ام، کمین کردم! و خیلی کارهای دیگر کرده‌ام... دلیلِ این بسته شدن اینهاست (حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت: وپ:کمین) ،... حالا کجا این اتفاقات دوباره افتاده خدا می‌داند، اما من به شما لفظ مستقیم حمله را نشان دادم و شما فرمودید به بستن نیازی نیست... جناب کاربر:Darafsh در جای جای ویکی‌پدیا کسانی که بدون دلیل به‌صورت اتوماتیک‌وار به کمین می‌پردازند، پی‌درپی در بحث‌ها به جای استناد به رهنمودها از پتک نداشتن دسترسی واگردانی سخن می‌گویند... و از این حربه استفاده می‌کنند، در نتیجه یا با استناد به رهنمودها مشخص سازید چرا دسترسی واگردانی را ندادید[۶۳] و یا آن را اعطا کنید. این‌طور نمی‌شود، تا بدین لحظه حتی یک مرتبه، حتی یک مرتبه یک خط از رهنمودها ارائه نشده و بر اساس آن اثبات نشده که بنده اشتباهی مرتکب شده‌ام... این وضع درست نیست... با صحبت جناب Huji برای بار هزارم آرام شده‌بودم، اما واقعاً مجدداً معتقد شدم اگر کاربر Mehdi حداقل ۲۴ ساعت برای خرابکاری خواندن ویرایش‌های درست قطع‌دسترسی نشود، باید کاری کرد، چراکه این وضع درست نیست... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت ۱ هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض وپ:کر و اخلال‌گری (توضیح) زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

-- درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

This is funny, User:Darafsh please exactly show why again & again you banning me? Yeah I know I have no friend anywhere but I am here & I , I do act according Wikipedia Guidelines & I don't do anything wrong, Whats going on here? I'm a free user & I'm not going to obey , So tell us why you are banning a free user, and what was the problem? KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

انتخابات هیات نظارت

درود، من با وجود اینکه در ابتدا با حضور شما به دلیل بحث ۱۰۰۰ ویرایش مخالف بودم اما پس از دیدن دور اول ( توضیحات آرش در مورد رای یوشیمیتسو) متوجه شدم که این موضوع اشتباه است و در اینجا هم سابقه تجمیع ویرایش آمده است پوزش از بابت اشتباه شخصی و بدون عمد در این مورد. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۳ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۲۱ (ایران)» ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

مشارکت در بحثی پیرامون رده‌ها

سلام! در این صفحه بحثی درباره وحدت رویه در نام و ترجمه رده‌در جریان است. در صورت تمایل اظهار نظر کنید!فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

التماس می‌کنم برگردید ویکی به کاربران پرتلاشی مانند شما نیاز دارد

درود. خبرنگار گرامی، حوصله ی توضیح ندارم، و حتی حوصبه ی ویرایش این متنی که الان می‌نویسم را. دلیلش هم این است که تازه از دانشگاه آمده ام و خسته ام و دلیل دیگر اینکه من باور دارم که شما کاربری تثبیت شده هستید. با همه ی بدی ها و خوبی ها، ما انسانیم و عضو ویکی فا. خواهش میکنم که برگردید و به کار و تلاش در ویکی فارسی که بسیار نیازمند شماست بپردازید. ما اینجا به کاربران پر تلاشی مانند شما نیاز داریم. ویکی با شما معنا پیدا می کند. با کاربرانش. سپاس. The Stray Dog Talk ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

من هم بیشتر در زمان دانشجویی اینجا بودم، پاسخ را در بخش پایین (نشان افتخار خلیج فارس) ببینید، دوستدار، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

نشان افتخار خلیج فارس

	نشان افتخار خلیج فارس
	بدین وسیله، نشان افتخار خلیج فارس، به دلیل پر تلاش بودن این کاربر و با افتخار به او (;کاربر:KhabarNegar) پیشکش می‌شود. باشد که قدر زحمات بی‌نظیر کاربرانی همچون وی بهتر دانسته شود. سپاس فراوان. The Stray Dog Talk ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

ممنون، من در حال‌حاضر به‌نسبت در ویکی‌پدیای انگلیسی‌زبان بیشتر خواهم بود. ویکی‌پدیای فارسی خیلی سخت است و من توانش را ندارم. به علاوه کلاً قدیم وقت زیادی اینجا صرف می‌کردم و دیگر با توجه به کارها و مسائل متعلق به شخص خودم وقت کمتری دارم… به‌علاوه مسائل زیرویکی و بیرون‌ویکی را هم به‌شدت مضرر می‌دانم که دیگر خیلی زیاد شده در نتیجه بودن اینجا می‌شود برای من فقط حرص‌خوردن و … امید آنکه کسان تازه‌ای که می‌آیند، با توجه به اینکه تجربه‌ودیدی از پیش و یا آنچه که باید باشد ندارند، از این فضا راضی باشند. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

انتقاد

سلام. در صفحهٔ کاربری‌تان نوشته‌اید انتقاد را دوست دارید. من انتقادهایی به شما دارم. اگر مایلید بشنوید همینجا اعلام کنید برایتان بنویسم. پیشتر البته هشدار بدهم که ممکن است شنیدنش چندان شما را خوش نیاید. خواستید خبر دهید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

درود، دم شما گرم،

مشتاقم که خود را در آینهٔ شما ببینم، اگر درست باشد بگویم آها! بپذیرم و اگر موردی باشد نپذیرم و دلیلم را بگویم. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

پیشنهاد حذف سن ازدواج در ایران

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ سن ازدواج در ایران پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سن ازدواج در ایران ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

آمدم سلامی عرض کنم. گفتم یک فنجان قهوه هم دور هم بنوشیم :) --Freshman404Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

پیشنهاد حذف تجرد قطعی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ تجرد قطعی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تجرد قطعی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. NightD ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

پیشنهاد حذف کوچه خدابنده‌لو

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ کوچه خدابنده‌لو پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کوچه خدابنده‌لو ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. هنوز ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

کمی باقلوا برای شما!

درود خبرنگار گرامی. من عاشق باقلوا هستم. کمی برای شما میفرستم مجازی بخورید. کامتان شیرین شود. :) من وسواس داشتم که چرا شما بر‌نمی‌گردید؟ مسائل بزرگی نشده است. شما بسیار نیروی انسانی فعال و جسوری بودید. خیلی از شما خوشم میامد. به آدم انگیزه می دادید. حالا نمیشود بیخیال گذشته شوید و یک جور شود و شما برگردید به ویکی فارسی؟ در ویکی انگلیسی یکی دوباری به شما برخوردم. کاش برگردید، با هم فعالیت کنیم. در ویکی فا به شدت احساس تنهایی میکنم، سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

در تایید سخنان دوست عزیزمان استری داگ ابراز وجود میکنم :) :دال MAX ^بحث ۲۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

پیشنهاد حذف دیناروند

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ دیناروند پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دیناروند ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. MSes ^T / ^C ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:چهره‌های مخالف تحریم‌ها در زمان نقطه عطف تحریم‌های ضد ایرانی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Hanooz ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:درستی انشا

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ الگو:درستی انشا پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:درستی انشا ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

پیشنهاد حذف پویا محمودی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ پویا محمودی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویا محمودی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Gm110m (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

پیشنهاد حذف دوستی با جنس مخالف در ایران

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ دوستی با جنس مخالف در ایران پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دوستی با جنس مخالف در ایران ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Editor-1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

پیشنهاد حذف رده:محصولات کشاورزی بر پایه استان‌های ایران

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ رده:محصولات کشاورزی بر پایه استان‌های ایران پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:محصولات کشاورزی بر پایه استان‌های ایران ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

پیشنهاد حذف رده:خصولتی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ رده:خصولتی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:خصولتی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. تافته ❯❯❯ بحث ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

حذف زمان‌دار صفحهٔ خرکان پائین

درود؛ برای صفحهٔ خرکان پائین پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

نوشتار از چند سال پیش بدون منبع رها شده. حتی وجود این روستا هم اثبات نشده

شما می‌توانید مانع حذف این صفحه شوید. برای این کار باید مشکلات صفحه رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۸ ژوئیه ۲۰۲۱ مصادف با ۱۷ تیر ۱۴۰۰» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از صفحه، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است صفحه به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، از ویکی‌پدیا حذف شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

پیشنهاد حذف شهاب عسگری

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ شهاب عسگری پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهاب عسگری ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. محسن حامدی اصل (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

پیشنهاد حذف جونا گولدبرگ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ جونا گولدبرگ پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جونا گولدبرگ ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

حذف زمان‌دار صفحهٔ شب برات

درود؛ برای صفحهٔ شب برات پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

فاقدِ سرشناسی - فاقدِ منابع معتبر و متعدد

شما می‌توانید مانع حذف این صفحه شوید. برای این کار باید مشکلات صفحه رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۷ نوامبر ۲۰۲۲ مصادف با ۱۶ آبان ۱۴۰۱» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از صفحه، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است صفحه به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، از ویکی‌پدیا حذف شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

حذف زمان‌دار صفحهٔ فروردین (سیگار)

درود؛ برای مقالهٔ فروردین (سیگار) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است دلیل ارائه شده چنین است:

فاقد منبع برای اثبات سرشناسی

هرچند که از هر مشارکت سازنده‌ای در ویکی‌پدیا استقبال می‌شود، اما صفحه‌ها ممکن است به دلایل مختلفی از ویکی‌پدیا حذف شوند.

شما می‌توانید مانع حذف این مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات آن رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۰ مه ۲۰۲۳ مصادف با ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۲» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه: برچسب حذف را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از صفحه، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است این مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، از ویکی‌پدیا حذف شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف فهرست کشورهای همسایه ایران

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ فهرست کشورهای همسایه ایران پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست کشورهای همسایه ایران ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. MJXVI (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)