بحث کاربر:Ebrahimi-amir/بایگانی ۱

سلام، برای جلوگیری از حذف تصاویر مربوط به خودتان! لطفا از این صفحه استفاده کنید و در جلوی گزینه پدید‌آور که در بخش ویرایش تصویر مشخص شده اsت از اجازه_نامه= {{مالکیت عمومی-خود}} استفاده کنید.دوستدار^Ομιλία Sahim ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

---

خيلي ممنون. درستشون كردم.Ebrahimi-amir (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

علت حذف ويرايش هاي منبع دار من چيست؟

علت حذف ويرايش هاي منبع دار من چيست؟ چه دليل و توجيهي براي حذف مطالب منبع دار داريد؟ اينجا وبلاگ شخصي شما نيست كه هر مطلبي بر خلاف نظر شما بود حذف كنيد. اگر نظر ديگري داريد بايد با منبع ديگر مطلب خود را بنويسيد نه اينكه مطالب ديگران را حذف كنيد.Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

با درود. مطالبتان را من حذف کردم. بخش اول که یک آی پی آن را بدرستی حذف کرد، بحث مربوط به نژاد بود که هیچ ارتباطی با مقاله نداشت. بخش دوم هم یا منبع وبلاگی داشت یا منبعش فاقد اعتبار آکادمیکی بود. یعنی ژورنالیسی بود و به درد دانشنامه نمی‌خورند. راستی جناب زد چه خبر از صفحات کاربری؟--آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۹ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

درود. کمی پس از اینکه قبلی‌ها را حذف کردید موارد بعدی را افزودم و خیلی وقت است که دارند انتظارتان را می‌کشند :) –Z ^[ب] ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

من لینکش را ندارم. یعنی باید خیلی بگردم تا پیدایش کنم. لطف کنید رده برای اقدام مدیران به زیرش بیافزایید :)--آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۹ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

وپ:وپ حصک میانبرش است –Z ^[ب] ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

از نظر شما اين پیوند نامعتبر است كه حذف شده است؟ پس اين طوري تمام مطالب ويكي پدياي فارسي نامعتبر است. چون در همان مقاله بقيه منابع از اين منبع معتبر تر نبودند. علاوه بر آن در مقاله حرف از مردم آزربايجان است و بحث از ژنتيك شده بود چطور مي شود كه بحث مطرح شده توسط من بي ربط است. يا در باره جدايي دو آزربايجان از هم چگونه بحث نامرتبط است؟ در حاليكه تيتر اصلي كه درباره همين موضوع است را حذف نكرده ايد؟ اين عمل غير دانش نامه اي و برخلاف اصول ويكي پديا است. Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

واقعا شما فكر مي كنيد كه ويكي پديا وئبلاگ شخصي شماست؟ شما حق نداريد مطالب منبع دار حذف كنيد. اين برخلاف اصول رسمي ويكي پديا و يك خيانت به اين دانشنامه آزاد محسوب مي شود.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

دوست عزیز مقالات مربوط به ژنتیک و تحلیل جامعه شناسی از ان ربطی به مقاله مردم آذری ندارد. این که کسی شعری در برای درآغوش گرفتن برادرانش پس از یک قرن سروده را نمی‌توان به منزله خواست آن شخص به تمایل برای اتحاد دو آذربایجان تلقی کرد زیرا وپ:تحقیق محسوب می‌شود.--آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۹ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

مباحث مطرح شده در باره نژاد اقوام ايران غيرعلمي و غيرآكادميك است. چرا آن را حذف نمي كنيد. در ثاني چرا آمار جمعيت را كه داراي منبع معتبر است را حذف مي كنيد؟ آيا معيار تشخيص آكادميك و غير آكادميك بودن تنها شما هستيد؟ اگر هستيد پس چرا مطالب غير آكادميك را واقعا حذف نمي كنيد؟ در ثاني نمونه آوردن براي يك مطلب اگر مصداق تحقيق دست اول است پس سري هم به بقيه صفحه ها بزنيد. يعني در هيچ صفحه اي هيچ ارجاع مستقيمي به شعر يا نوشته كسي داده نمي شود؟ اگر در جايي اشعار بقيه شاعران آورده شده است با همين استناد حذف مي كنيد؟ يا كرده ايد؟--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

همچنين شما تصويري كه از جغرافياي سكونت مردم آزربايجان گذاشته بودم را حذف كرده ايد. دليل اين كار شما چيست؟ اين اعمال شما مصداق خرابكاري و ونداليسم است. ولي از قرار معلوم ويكي فارسي به مكاني براي خرابكاري تبديل شده است تا دانشنامه نويسي. حذف مطالب منبع دارد، عكس تصاوير، ذكر كردن اينكه من تشخيص داده اين مطلب غير آكادميك! و ژورنالي است! واقعا عملي خرابكارانه و برعليه اصول اساسي ويكي پديا است. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

بیاییم آیتم آیتم بحث کنیم. تصویر نقشه مردم آذری مشکل ندارد. آن تصویر به دلیل یکی بودن با دیگر ویرایشاتتان حذف گردید. بهتر است در یک ویرایش جدا گانه فقط اقدام به افزودن تصویر کنید.--آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۹ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

منابع جمعيت براي چه حذف مي شوند؟ آيا از ساير منابع ذكر شده در مقاله كم اعتبارترند؟ يا برعكس اعتبار بيشتري دارند؟ اما شما سه بار آنها را حذف كرده ايد! يعني شما مطالب منبع دار من را سه بار واگرداني كرده ايد كه اين برعليه سياست هاي رسمي ويكي پديا است. بهتر است به سياست ها ويكي پديا پايبند بمانيد و اگر فكر مي كنيد مطلب شما معتبر است به نوشتن آن اكتفا كنيد. لازم نيست براي اثبات حقانيت خود مطالب من را حذف كنيد! --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

تا اینجا ویرایشاتتان از نظر من مشکلی ندارد.--آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۹ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

مردم آذری

لطفا در مقاله مردم آذری خرابکاری نکنید.ورژین جدید سایت اثنولوگ جمعیت آذریهای ایران را ۱۲ میلیون ذکر کرده است و ورژن جدید بر ورژِن قبلی ارجحیت دارد.در ضمن هر گونه نوشتار بجز آذربایجان غلط املایی است و ادامه نوشتن به این شکل هیچ گونه توجیهی ندارد و در صورت ادامه این روند با قطع دسترسی شما از ویکی پدیا منجر خواهد شد.با سپاس.IR00NY ‏۷ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

جناب ایرونی خرابکاری کافی است!

شما مطالب منبع من را حذف می کنید و من را به علت غلط املایی!!! تهدید به قطع دسترسی می کنید! شما خودتان تا به حال بیش از ۵ بار مطالب منبع دار من را حذف کرده اید. این امر نشان خرابکاری شما می باشد نه خرابکاری من. شما اگر با مطالب گذاشته شده مخالف هستید می توانید مطالب خودتان را که به نظرتان صحیح تر است را اضافه کنید نه اینکه مطالب بقیه را حذف کنید یا آنها با تهدید نسبت به قطع دسترسی با قدرتی که دارید، از میدان به در کنید.

ویکی پدیا یک دانشنامه آزاد برای افزودن مطالب برای همه است. دیکتاتوری در آن معنایی ندارد. شماها عمدا و به صورت هماهنگ در صفحاتی که مربوط به تورکان آزربایجان است خرابکاری می کنید و با ایرادات غیروارد مطالب را واگردانی و دسترسی کاربران را قطع می کنید. من سعی می کنم این مدارک را جمع کنم و به مسئولان ویکی پدیا ارسال کنم. شاید فرجی شود.

این حرکات به صورت سیستماتیک برای تخریب فرهنگ، تاریخ، هویت و زبان تورکان آزربایجان و سایر تورکان ساکن در ایران است.

در ضمن املای صحیح "آزربایجان" است. نه "آذربایجان". همانطور که املای "طهران" را با "تهران" کرده اند! بی سوادی و خرابکاری خود را به ما نسبت ندهید. ما را با شما نسبتی نیست.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

جناب امیر مطالب منبع دار شما متعلق به ورژن ۱۴ اثنولوگ است حال آنکه در ورژن ۱۶ آن چیزی دیگری نوشته است و خود به خود اطلاعات ورژن قبلی خودش را باطل میکند.شما حتی اگر یک بار توضیحات من در باره ویرایش را میخوانید چنین اشتباه فاحشی نمیکردید.در ضمن من نه تورک میشناسم نه آزربایجان من فقط ترک و آذربایجان میشناسم اگر دوست دارید اینطوری بنویسید در ویکی پدیای فارسی ادامه ندهید.این نوشتار صحیح در زبان فارسی و عربی است و در کتاب تاریخ نویسان نیز اینطور بوده است اگر میخواهید با آزر نوشتن آذر که به معنی آتش در فارسی است را مخدوش کنید به خودتان مربوط است و جناب مهران بهارلی که حتی فامیلی خودش را نیز جعل کرده است!و در هیچ منبع تاریخی نمیتوانید چنین نام جعلی برای این منطقه بیابید و جعل این نامها پیشتر نیز از جناب بهارلی پیش آمده و چیزی جدید نیست.من هیچ خصومتی با تورک و ترک و آذربایجان و آزربایجان و آظربایجان ندارم اما مقابل خرابکاران خواهم ایستاد و نظریات شما در مورد خودم کوچکترین اهمیتی برایم ندارد و آزادید هر طور دوست دارید فکر کنید و حتی آزادید هر طور میخواهید نام هر جایی را بنویسید اما نه در محیط اصلی ویکی پدیای فارسی.در مورد قطع دسترسی به شما قبلا اخطار داده بودم اما توجه نکردید.با اینطور اعمال نه تنها از آنچه هویت تورک میخوانید دفاع نمیکنید بلکه آن را مخدوش میکنید.من که خودم نیمه ترک هستم اما گمان نمیکنم زیر سوال بردن هویت و تاریخ و زبان تورک برای حتی یکی از کاربران ویکی فارسی ارزش و اهمیتی داشته باشد زیرا با زیر سوال رفتن یا نرفتن این هویت چه چیزی عایدشان میشود؟IR00NY ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

قطع دسترسی

به علت این ویرایش و بی‌سواد خواندن دیگر کاربران در آن، به مدت سه روز قطع دسترسی می‌شوید. لطفا در بازگشت چنین مکنید و به یاد داشته باشید که ویکی پدیا جای فحاشی نیست. --Adler (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

امیدوارم دلیل واقعی این امر "بی سواد خواندن" یک کاربر دیگر باشد. نه امری دیگر.

در هر حال از شما می‌خواهم که به تاریخچه تورک‌های آزربایجان رفته و تاریخچه ویرایش‌ها را نگاه کنید. ببینید چند بار مطالب منبع دار را، به دلیل عدم همخوانی با افکار شخصی حذف کرده‌اند. ویکی پدیا وئبلاگ شخصی نیست که هرکس مطالب دلخواه خود را بگذارد و مطالب بقیه را حذف کند. شما به عنوان مدیر و... کسی که مسئول است لطف کنید و به این خرابکاری‌ها رسیدگی کنید. بعضی از کاربران مطالب منبع دار را ۳ بار در یک روز واگردانی می‌کنند و بقیه کمتر از ۳ بار!

ویکی پدیا یک دانشنامه "باز" است. اما ویکی فارسی و به خصوص صفحاتی که به تورک‌ها مربوط است به دلیل تنگ نظری‌های عده‌ای خاص، ویژگی "باز" بودن خود را از دست داده‌است. من سعی می‌کنم تا با جمع آوری و ارائه مدارک کافی و مستدل این مسئله را با مدیران ویکی پدیا و یا سایر مکان‌هایی که امکانش هست مطرح کنم.

من بدون اینکه مطلب کسی را حذف کرده باشم مطالب خودم را با منبع مطرح کرده‌ام اما هر بار توسط عده‌ای واگردانی شده‌است و بعضی از این‌ها خود "مدیر" بوده‌اند و اعمال مدیریت شان برخلاف مسئولیت‌هایی بوده‌است که گردن گرفته‌اند. با این کارها فرهنگ و تاریخ مردم تورک خراب نخواهد شد اما از اعتبار این ویکی کاسته خواهد شد. اگر شما مدیر بی طرفی هستید رسیدگی کنید. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

بروز تضادهای ویرایشی در ویکی پدیا خیلی طبیعی است. این اولین بار نیست و آخرین بار هم نخواهد بود که کاربران نظرات متفاوتی دارند. این موضوع باید با تعامل سازنده و بحث حل شود نه با ناسزا گفتن. در ضمن صفحه کلیدتان عربی است، اگر ممکن است مطابق این صفحه آنرا فارسی کنید. --Adler (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

آنچه رخ داده‌است، حذف مطالب منبع داری است که به مذاق عده‌ای خوش نمی‌آید. یعنی نقض بی طرفی و خرابکاری مداوم در صفحات. این حذف‌ها بدون هیچ گونه بحث و تعامل سازنده انجام می‌شوند. موضوع اصلی هم همین است. یعنی کسانی که مطالب منبع را حذف می‌کنند، نه تنها قبل از حذف مطالب بحثی را مطرح نکرده‌اند بلکه به حذف‌های مکرر بدون هیچ توضیح و بحثی ادامه داده‌اند.

اگر حذف مطالب منبع دار، بدون مطرح کردن هیچ بحثی، و ادامه این حذف‌ها در هر ویرایش، امری عادی و "خیلی طبیعی" است، من شخصا از آن بی خبر بوده‌ام. از شما به خاطر این آگاهی رسانی ممنون هستم. سعی می‌کنم در این ویکی به این شرایط "خیلی طبیعی" عادت بکنم و بدون هیچ بحثی به محافظت از مطالب منبع دار خود بپردازم.

قبلا هیچ مطلب منبع داری را حذف نمی‌کردم چون فکر می‌کردم این برخلاف سیاست‌های ویکی پدیا است. الان فهمیدم که اشتباه فکر می‌کردم. سعی می‌کنم جسور باشم و ویرایش‌های قدرتمندتری را داشته باشم. اگر مشکلی در این راه پیدا کردم با شما در میان می‌گذرام.

مجددا از راهنمایی شما تشکر می‌کنم.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

کاربر گرامی من بارها علت حذف را نوشتم اینکه شما آن را خواسته یا نا خواسته نمی‌خوانید مشکل من نیست.بنده بارها گفتم این بار نیز با خط درشت می‌نویسم منبع شما متعلق به ورژن ۱۴ اثنولوگ است در حالی که در آخرین ورژن همین سایت چیزی دیگر گفته‌است و جمعیت آذربایجانیهای ایران را ۱۱٬۲۰۰٬۰۰۰ نوشته است[۱].اگر شما برایتان مشکل است این واقعیت را قبول کنید به کسی توهین نکنید و پیش از توهین کردن و متهم کردن دیگران لازم است بجز حرف خودتان حرف باقی افراد را هم یک مطالعه نمی‌گویم دقیق یک مطالعه روزنامه وار و سطحی هم کنید بد نیست.وقتی شما می‌گویید کسی هیچ دلیلی برای ویرایشش ننوشته‌است مشخص است اصلا حتی یک کلمه از حرف من که در دلیل حذف نوشته‌ام را نخوانده‌اید و این مشکل من نیست.IR00NY ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

ورژن قبلی اثنولوگ نیز یک منبع است. آن برآورد مربوط به سال‌های قبل است. به جای حذف مطلب می‌توانستید سال‌های برآورد یا ورژن را اضافه کنید. علاوه برآن شما مطلب مربوط به انجمن انسان شناسی آمریکا را نیز حذف کردید. جمعیت را از منابع دیگر می‌گذارم. امیدوارم مشکلی پیش نیاید.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

در ضمن شما موقعی بحث را را در صفحه بحث من مطرح کردید که مطالب را حذف کرده بودید و این کار نمی‌تواند حاکی از تلاش شما برای رسیدن به توافق و تعامل باشد. علاوه بر آن "خرابکار" نامیدن کسی که در حال ویرایش صفحات طبق سیاست‌ها ویکی پدیا (حتی اگر برخلاف نظر شما باشد) حمله شخصی [[۲]] محسوب می‌شود. همچنین تهدید کاربران به اوتینگ نیز برخلاف سیاست‌های رسمی ویکی پدیا است. من این امر را با مدیران مطرح می‌کنم تا نظر آنها را در این باره بدانم.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

خرابکار نامیدن کاربر حمله شخصی نیست خرابکاری یک فعل است نه یک صفت که ممکن است از کسی سر بزند و از شما سرزد.اوتینگ هم یعنی من اطلاعات شما را جایی فاش کنم نمی‌دانم این چه ربطی به من دارد!!چون من از شما اطلاعاتی ندارم که بخواهم فاش کنم یا نکنم!اگر دنبال موضوعی برای قطع دسترسی من هستید بهتر است علل بهتری پیدا کنید.در ضمن اثنولوگ ورژن قبلی وقتی ورژن جدیدش جمعیت را نصف قبلی عنوان کرده‌است دیگر ارزشی ندارد و آخرین ورژن مدنظر است و شما نمی‌توانید آن را اضافه کنید.ادامه این روند خرابکاری است نوشتن آزربایجان خرابکاری است از هر کسی دوست دارید بپرسید به همین گفته‌های من می‌رسید.اینکه من به شما هشدار قطع دسترسی دادم نیز حمله شخصی نیست چون همانطور که دیدی اعمال شما منجر به همان قطع دسترسی شد و من فقط سعی کردم شما را از عواقب کارتان مطلع سازم.IR00NY ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

لطفا رسیدگی کنید

با سلام جناب Adler.fa عزیز.

من می‌خواستم به اطلاع شما برسانم که کاربری با نام [Iroony] من را که در حال ویرایش صفحه مقاله مردم آذری بودم را "خرابکار" توصیف کرده [[۳]] و من را تهدید به قطع دسترسی کرده‌است. من فکر می‌کنم که این یک حمله شخصی آشکار برعلیه من، و برخلاف سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا[[۴]] است.

همین مطلب ایشان باعث شد تا من واکنش نشان دهم و همین واکنش 3 روز قطع دسترسی را برای من در پی داشت.

لطفاطبق سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا رسیدگی کنید. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

این شکایات را در وپ:تام مطرح کنید نه اینجا.IR00NY ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

من دوباره ویرایششتان را خنثی کردم.برای اینکه نگویید کسی چیزی در باره علل ویرایشش نمی‌گوید برایتان شرح می‌دهم.منابعی چون وارلیق و برند شفر و دیگر نویسندگان از این نوع در ویکی نامعتبر و بی ارزش هستند و حتی در ویکی انگلیسی نیز اهمیتی به آنها داده نمی‌شود و دیگر سایتی که معرفی کردید نیز منبع اصلیش همان ورژن 14 سایت آثنولوگ است و خودش نیز در انتهای مقاله معرفی اش کرده.پس کلا تمام منابعتان مردود هستند و دوباره نیافزاییدشان باز اخطار می‌دهم اگر سعی در افزودن منابع نامعتبر در ویکی بگیرید طبق سیاستهای ویکی پدیا کاربر خرابکار شناخته شده و با قطع دسترسی مواجه می‌شوید این نه یک حمله شخصی بلکه یک اطلاع است.IR00NY ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

چرا براندا شیفر و وارلیق و سایر منابع ذکر شده نامعتبر باشد؟ من دلایل شما را برای نامعتبر بودن منابع قبول ندارم و مطالب را برگرداندم. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

برندا شفر و وارلیق بر اساس وپ:اعتبار در این مورد منبع معتبر و بی طرف محسوب نمی‌شوند.زیرا این منابع نه منابع بی طرف هستند و نه منابع آمارگیر و موثق.شاید وارلیق مثلا درباره یک مقاله در باره دستور زبان ترکی موثق باشد اما در این باره (تعداد جمعیت) سایتهای خاص که کارشان در باره جمعیت است موثق محسوب می‌شوند و هر مجله و هر شخصیتی در این باره معتبر نیست.مثل این است که در باره جمعیت ایرانی تباران به سایت پان ایرانیستها رجوع شود!مشخصا اینطور سایتها آمار درستی ارائه نمی‌دهند و حتی اگر درست هم باشد سایتشان و خودشان در این باره معتبر محسوب نمی‌شوند.در صورت ادامه خنثی سازی شما به علت نقض سه برگردان و اصرار بر افزودن منابع نامعتبر به مقاله احتمالا قطع دسترسی می‌شوید پس اینطور ادامه ندهید یا منابع بهتر بیابید.اگر حرف من را در این مورد قبول ندارید می‌توانید از هر مدیری در ویکی پدیا پرس و جو کنید اگر آنها رای بر درستی کار شما دادند من حکمیت آنها را خواهم پذیرفت.در این موارد هر دو طرف به یک مدیر یا شخص سوم مراجعه می‌کنند.شما می‌توانید منابع و دلایل خود را در بحث مقاله بنویسید و من نیز نظرم و دلایل ویرایشم را می‌گویم و از شخص سومی که بهتر است مدیر باشد می‌خواهیم نظرش را بگوید.اینجا محیط فرهنگی است و توهین و نیت یابی و سخنان ناپسند را لحظه‌ای تحمل نمی‌کند پس صبور باشید و به قانون و سیاستهای ویکی پدیا احترام بگذارید.مطمئن باشید من از حدود قانون ویکی پدیا خارج نمی‌شوم حتی اگر بخواهم نیز چون کاربر قدیمی هستم چند برابر شما روی من حساسیت است.من حتی در ابتدا منبع شما(ورژن 14 اثنولوگ) را خودم به مقاله افزودم اما وقتی دیدم ورژن جدیدتری وجود دارد و اعداد را اصلاح کرده‌است خودم آن را برداشتم.در ضمن نمی‌شود هر دو ورژن را گذاشت چون اگر اعداد درست بودند خود اثنولوگ آنها را تغییر نمی‌داد و خوشبختانه اتفاقی هم نیفتاده که 11 12 میلیون از هم وطنان آذربایجانی از بین بروند و جمعیتشان در طی 5 سال نصف شود پس منطقا نمی‌شود از آن ورژن دیگر استفاده کرد.امیدوارم توضیحاتم کافی بوده باشد وگرنه همان راه حکمیت را بروید اگر دوباره ویرایش من را برگردانید نقض قانون کرده‌اید و چون من قبلا این قانون را به شما توضیح داده‌ام این کار شما موجب قطع دسترسی می‌شود.IR00NY ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

درباره جمعیت ایران و ملیت‌های تشکیل دهنده آن آمار رسمی و معتبر وجود ندارد! چون در سرشماری پرسشی با این مضمون وجود ندارد. در نتیجه همه آمار‌های ارائه شده تخمینی است. سایر منابع ذکر شده نیز هیچ کدام آمار گیر نیستند! اما برای دستیابی به بی طرفی در مقاله بهتر است که همه ادعاهای موجود درباره جمعیت آورده شود.

درباره قانون سه برگردان نیز، احتمالا شما اشتباه متوجه شده‌اید. به این معنی که اگر شما سه بار مطالب منبع دار یا غیرمنبع یک کاربر دیگر را واگردانی کنید قطع دسترسی خواهید شد! نه کسی که از ویرایش‌های خود محافظت می‌کند. لطفا مجددا مطالعه کنید تا قطع دسترسی نشوید. در ویکی پدیا اصل بر حقانیت و یا عدم حقانیت یک مطلب نیست. بلکه اصل برآن است که مطالب آورده شده براساس منابعی باشد که به مطلب همانطور که ادعا می‌شود اشاره داشته‌اند. جمعیت‌هایی هم که توسط من آورده شده‌است در منابع مختلف موجود است و ادعا شده‌است و من هم به مقاله اضافه کرده‌ام. در ضمن با حکمیت افراد "بی طرف" که براساس سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا مشکل رفع شود موافق هستم. از شما نیز درخواست می‌کنم در موقع بحث، مرتبا "قطع دسترسی" را قاطی بحث نکنید. این در یک ویرایش خیرخواهانه نوعی تهدید محسوب می‌شود. جنگ ویرایشی در مقالات "امری طبیعی" است. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

اگر آماری نیست پس نمی‌توانید هر منبعی را بیافزایید.وانگهی آن سایتها سایتهای آمارگیر و تخصصی هستند و مثل مجله وارلیق نیستند.قانون سه برگردان شامل شما می‌شود زیرا منابعی که معتبر نیستند را اضافه می‌کنید و با توجه به اخطار قبلی به این کار اصرار می‌ورزید.من باید به شما اخطار بدهم زیرا شما کاربر تازه وارد هستید و از سیاستها اطلاع ندارید اگر من به شما اخطار ندهم و بعد از شما شکایت کنم کارم درست نیست.در صفحه بحث مقاله مطرح کنید.IR00NY ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

اگر آمار رسمی و واقعی نیست پس همه منابعی که برآورد را انجام می‌دهند ذکر می‌شود تا مقاله بی طرفانه باشد. مطلب گذاشته شده 5 -6 منبع مختلف دارد که وارلیق یکی از آنهاست. در ضمن کسی که در ایران و آن هم بعد از انقلاب تا به حال در ایران زندگی و نشریه چاپ می‌کند برآوردهای واقعی تری از آمار دارد. پس در زمینه جمعیتی می‌تواند معتبرتر هم باشد. چون سایت اتنولوگ یا سیا براساس تخمین گفته‌اند و وارلیق یا بقیه منابع نیز همین است. تنها اینها در کشور هستند و نحوه توزیع جمعیت شهرهای کشور را بهتر می‌فهمند. اگر سایت اتنولوگ برآوردهای معتبری انجام می‌دهد پس چگونه‌است با گذر زمان از جمعیت تورک‌های آزربایجانی کاسته می‌شود. مگر در ایران مرگ و میر اتفاق افتاده‌است که آمار در طی چند سال این همه تغییر پیدا بکند. آنها هم که از جمعیت ایران سرشماری نکرده‌اند پس چگونه به این کاهش عظیم جمعیت پی برده اند؟

ولی ما را با این دلایل و استدلال‌ها کاری نیست. در ویکی پدیا مهم حقیقت نیست، بلکه اثبات پذیری یک مطلب است. بدین معنی که در منابع مختلف مطلب ذکر شده آورده شده باشد. مطالب من هم همین طوری هستند. سیاست‌ها را هم از روی ترجمه‌های فارسی می‌خوانم و به انگلیسی هم در حد وسع خودم مراجعه می‌کنم. و فکر می‌کنم که قانون سه برگردان شامل حال شما خواهد شد. اگر فکر می‌کنید اینطور نیست امتحان کنید. ولی من این امر را توصیه نمی‌کنم و بهتر می‌دانم با یکی باسابقه تر مشورت کنید. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

کاربر گرامی خواهیم دید که قانون شامل چه کسی می‌شود.اما این بحث را در قسمت بحث مقاله ادامه دهید.وارلیق و غیره منابع بی طرف نیستند و این حرفهایی هم که شما می‌زنید که در ایران هستند و غیره ارزشی ندارند زیرا منابع بیاد بی طرف و معتبر باشند که منابع شما اینها را ندارند.آثنولوگ در ویکی پدیا فارسی به عنوان منبع بی طرف و معتبر پذیرفته شده‌است زیرا منابعی مثل وارلیق بسیار هستند که هر کدام برای خودشان نظری می‌دهند که مورد قبول نیستند.اینطوری باید هر کتاب و هر مجله‌ای را منبع قرار دهیم!شاید یک مجله افراط گرای مثلا فارسی معتقد باشد فارسها 200 میلیون نفر هستند باید در ویکی بیاوریمش؟این سطح ویکی و مقاله را کم می‌کند.دیگر اینطور ادامه ندهید اول در صفحه بحث تکلیف منابعتان را روشن کنید بعد ادامه دهید.اینطور ادامه دادن شامل قانون اخلال گری نیز می‌شود و باز عواقب خودش را دارد.IR00NY ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

من به سه تن از مدیران گفتم در بحث شرکت کنند.لطفا تا نرسیدن به نتیجه نهایی در بحث مقاله مردم آذری از ویرایش دیگری در این مقاله بپرهیزید.با سپاس.IR00NY ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

من هم موافق هستم. تا زماني كه به توافق نرسيديم مطالب منبع دار را حذف نكنيد. بگذاريد توافق حاصل شود بعد وقت براي حذف مطالب منبع دار زياد است. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

بحث آذری

لطفا صفحه بحثتان را یکجا به صفحه بحث مقاله نبرید.این رویه ویکی پدیا نیست.در واقع این جریانات سرالم که نیست که بخواهیم همه از هر چیزی که یک ربطی به این ویرایشات داشته باخبر شوند!اینطوری همه باید اینکار را کنند و این باعث سنگین شدن صفحات بحث و پر شدن انها از بحثهای طولانی و بی حاصل گذشته دارد.الان همه موضوع بحث را میدانند شما منابعی دادید که از طرف برخی رد شده است حالا اینکه قبلا من چی گفتم بعد شما چی گفتید بعد من گفتم خرابکاری نکنید بعد شما گفتید و......... وقت کاربران را میگیرد و حاصلی ندارد.باید کوتاه و مختصر و مفید در بحث سخن گفت.اللرین آغریماسین.IR00NY ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

این مباحث مربوط به مقاله مردم تورک آزربایجان است. پس بهتر است که برای آگاهی بقیه ویکی نویسان همان جا بماند. در ضمن ما از تعدادی مدیر باسابقه دعوت کرده ایم که در مباحث مربوط به منابع شرکت کنند. من فکر می کنم که آشنایی مدیران شرکت کننده با همه مباحث مقاله خیلی خوب است. حتی اگر ربط مستقیمی به موضوع مورد بحث حال نداشته باشد. بلاخره ویکی پدیا یک دانشنامه آزاد است و همه آزاد هستند تا مباحث را ببینند. اینکه چه فکر خواهند کرد امر دیگری است. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

جناب ابراهیمی رسم در ویکی در این نیست شما میتوانید یک لینک بدهید به صفحه بحثتان و بگویید برای دانستن سایر اطلاعاتا اینجا را ببینید.اینطوری همه باید همه بحثشان را به صفحات بحث وارد کنند که این سنت ناپسندی است.اگر شما در صفحات هر بحثی دیدی چنین مطالب بی ارتباطی به صفحه بحث آورده شده است شما هم اضافه کنید.اینطوری من هم صفحه بحثم را بیاورم خوب فقط دو کیلومتر میشود صحفه بحث مقاله و هم چیز در هم قاطی میشود.خواشه میکنم این کار را دوباره انجام ندهید اگر از حرف من مطمئن نیستید از سایرین بپرسید.در باره نظرسنجی از سایرین نیز من موافقم از هرکسی صلاح میدانید بخواهید در بحث شرکت کند.IR00NY ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

فاخته

سلام.شرمنده بنده به پرنده زیبای فاخته توهین کردم و درباره زندگی وی سخن گفتم.نمیداستم شما به این پرنده و شیوه زندگیش علاقه دارید وگرنه اساعه ادب نمی‌کردم.مقاله فاخته نیز پر از توهین به زندگی این پرنده جالب و دوست داشتنی که بسیار مغرضانه و دشمنانه از سوی دشمنان قسم خورده این جانور نگاشته شده است جا دارد از شما خواهش کنم به این مقاله رسیدگی کنید تا عصمت این پرنده بیش از این لکه دار نگردد.در ضمن از زحمات بی دریغ شما در تلاش برای قطع دسترسی و شکایت از ما نهایت تشکر را دارم.می‌توانید تمام بحثهای بنده را زیر و رو کنید تا چیز بدرد بخوری اعم از توهین به انواع گونه‌های جانوری یا افراد زنده و مرده نیمه جان و خلاصه همگونه حیات موجود در این کره خاکی بیابید انشالا که راهگشا باشد.انشالا ما نیز راه شما در پیش خواهیم گرفت.من الله توفیق.IR00NY ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

حرف از پرنده نيست حرف از "انسان" است. شخصي كه شما درباره آن حرف مي زنيد يك انسان است و شما نيز يك انسان هستيد. پس مي توانيد بدون اهانت به ديگر انسان ها به صورت مفيد به ويرايش هايتان ادامه بدهيد. من كار به شخص شما يا بقيه كاربران ندارم. در بودن يا نبودن شما من نه ذينفع هستم نه ذي نفوذ. مسئله اينست كه اينجا يك دانشنامه است نه محل توهين. من دوست دارم هزاران نفر به ويرايشگران ويكي پديا در همه جهان اضافه شوند و همه شان به "انسانيت" خود توجه داشته باشند و احترام آن را نگه دارند. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

ببینید این مغلطه است.من معنی نام وی را گفتم بدون اینکه به گفتار زشت وی در باره مردم یک ناحیه توجهی کنم.مثلا اگر کسی نامش چنگیز یا آتیلا باشد من خواهم گفت نامهای افراد خونخوار و آدم کش هستند.این توهین به آن شخص نیست بلکه معنی اسمش است.فاخته نیز به نظر من معنی جالبی ندارد چون روش زندگی آن پرنده اینگونه است و به شخصه حیوان مورد تنفر من است اصلا ربطی به فاخته زمانی و گفتار و کردارش ندارد.اگر میگفتم فاخته زمانی چنین است و چنان حرف شما درست بود.مطمئن باشید اگر تشخیص مدیران توهین بود بی درنگ قطع دسترسی میشدم.در ضمن شما که سخن از احترام به ملتها میکنید چطور نوشتار یک عده از افراد قومیت خودتان را که به زبانی دیگر واژه ای را غلط مینویسند محترم میدانید اما به نوشتار قومیتی دیگر که به زبان خودش می نگارد اهمیتی نمیدهید؟این یک بام و دو هوا نیست؟شما اگر در هر کجا که رسمیت دارد بنویسد آزربایجان آن کلمه را لاک خواهند گرفت و به سواد شما مشکوک میشوند.این چطور کلمه ای است که در فارسی رسمی شده اما حتی یکی از فارسی زبانان آن را اینگونه نمینویسد؟در باره منابع ترکی و آذری برایتان سوء تفاهم شده من گفتم در این مورد خاص معتبر نیستند همانطور که منابع فارسی زبان برای جمعیت فارسی زبانان ازبکستان و افغانستان معتبر نیستند زیرا احتمال ضریب بستن وجود دارد.وگرنه شما میتوانید از منابع دکتر هیات در هر مقاله پزشکی استفاده کنید.منظر ما این نیست منابع ترکی و آذریبایجانی در هر مقاله ای نامعتبر هستند همانطور که منابع فارسی زبانان نیز در بسیار مقالات نامعتبر هستند منابع ترک زبانان نیز در بسیای مقالات نامعتبر هستند.تازه آن هم اگر فرد متخصص آن رشته باشد حرفش وزن بیشتری خواهد داشت.وقتی دکتر هیات از پزشکی حرف بزند مطمئن باشید حرف یک تاریخنگار که در باره پزشکی چیزی گفته باشد پیشش نامعتبر است.IR00NY ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

1- من برعکس شما فکر می کنم که این یک توهین آشکار و بزرگ است. و تا جاییکه امکانش باشد آن را مطرح خواهم ساخت تا از ویکی پدیا حذف شود.

2- برای مثالی که زدید بهتر بود از پادشاهان بی رحم تر، خونریزتر و دیوانه همچون کوروش، کمبوجیه، خشایار شاه، داریوش و... استفاده می کردید (صفت دیوانه از من نیست از ویل دورانت است) تا به بیان مقصود شما کمک بیشتری بکند. (برای اطلاع دقیق تر می توانید به کتاب های تواریخ هردوت و تاریخ تمدن ویل دورانت مراجعه کنید)

3- برای تخمین میزان جمعیت ملیت های مختلف ساکن در ایران نیاز به تخصص "جمعیت شناسی" نیست، چرا که تخمین جمعیت ملت های ساکن در کشوری که سرشماری رسمی در این مورد ساکت است نیاز به تخصص ذکر شده ندارد. نیاز به افراد و کتب معتبر است. که جناب دکتر هئیت و کتاب ایشان به لحاظ اصول، رهنمودها و سیاست های ویکی پدیا معتبر است.

با تشکر--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

کاربر محترم، در ویکیپدیا هدف ما این است که چیزی را بنویسیم که چیزی را بنویسیم که عامه فارسی زبانان آن را بفهمند و استفاده کنند. شاید شما در خصوص کلمه ای فکر کنید که صورت رایج غلط است، شاید حرف تان هم درست باشد، اما در ویکیپدیا نباید سعی کنید بر خلاف صورت معیار زبان فارسی کلمه ای را استفاده کنید. اگر خیلی از کاربر ترک ناراحت اید و فکر می کنید تورک درست است، بروید خارج از ویکیپدیا تلاش کنید صورتی که درست می دانید جا بیفتد. هر وقت جا افتاد و به صورت معیار تبدیل شد، اینجا هم می توانید از آن استفاده کنیید. ولی در غیر این صورت لطفاً از صورتی استفاده کنید که همه فارسی زبانان آن را بفهمند و بدانند و وقتی دیدند اش، تعجب نکنند. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

با تشکر از توضیحات جناب سی کاسپی.من هم خودم به شخصه با واژه تورک موافقم و حتی در رسم الخط فارسی در کشور افغانستان تورک و اوزبک استفاده میشود.اما در خط الرسم فارسی در ایران رسمیت نداد از نظر ما نیز باکو درست است اما وقتی به ویکی آذری برویم از باکی استفاده میکنیم.IR00NY ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

هشدار

سلام . سعی کنید نکاتی که در اینجا [۵] گفته شده است را رعایت نمایید----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

ما از ابتدا تلاشمان در همین راستا بوده است. بحث مربوط به منابع است که آیا معتبر هستند یانه. هنوز "جمع بندی" بحث صورت نگرفته است. من هم یکی از طرف های بحث هستم و قاعدتااستدلال های خودم را درباره منابعی که خودم استفاده کرده ام و همچنین موضوعات مربوطه مطرح کرده ام، تا بهترین نتیجه گیری ممکنه حاصل شود. این امر نمی تواند حاکی از اخلال گری من باشد. اما موارد دیگر در صفحه هستند که مصداق اخلال گری محسوب می شود. اگر از دید شما پنهان مانده اند، من در فرصت مقتضی در صفحه بحث مدیران مطرح خواهم کرد تا جداگانه رسیدگی شود.

1- من به دنبلا "اعمال نقطه نظر معین" نیستم، بلکه به دنبال غنی کردن مقاله هستم. اگر دنبلا اعمال نقطه نظر معین بودم سایر مطالب را حذف می کردم. افزودن مطالب به یک مقاله مصداق "اعمال نقطه نظر معین" نمی تواند باشد. اگر هست پس همه ویکی نویسان دنبال این امر هستند.

2- من به دنبال "اثبات پذیری" آمار گنجانده شده هستم. و فکر می کنم که طبق رهنمودها و سیاست های ویکی پدیا این منابع "معتبر" هستند.

3- من در مورد منابع مورد استفاده توضیحات داده ام و به این توضیحات ادامه نیز داده ام. به پاسخ بقیه کاربران توجه کرده و سعی کرده ام با گسترده کردن بحث و باز نمودن آن دیدی واقعی تری و توافقی براساس اصول به دست بیاید.

4- هنوز جمع بندی از موضوع صورت نگرفته است که ویرایش های من مصداق عدم به توجه به نظر جمع باشد.

5- من سعی نکرده ام تا با حمله شخصی و توهین و... بقیه را از صفحه بحث طرد کنم.

6- اکثر این امور توسط طرف های بحث که در مقابل ویرایش و منابع بنده بوده اند قابل مشاهده است.

لطفا مجددا بررسی کنید و با اخلال گری واقعی برخورد نمایید. با تشکر --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

• میدونی دوست عزیز اینجا ویکی پدیا فارسی هست.فکر کنم به همین دلیل اگر کسی بخواد در مورد چیزی غیر یا بر خلاف فارسی تهیه کنه یا ارائه کنه .خود به خود و بی پاسخ(منتقی)پاک میشه.سعید مرامی ساران (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

خیر اینجا مدارک معتبر مهم هستند نه نفعش برای فارسی یا مردم فارسی زبان.اینجا ویکی پدیای فارسی است و چیزی جز حقیقت ارزشی ندارد.اگر دنبال چیزی جز حقیقت هستید اینجا جای مناسبی برای پیدا کردنش نیست.ایشان هیچ چیز بر خلاف فارسی! تهیه نکردند که بی پاسخ حذف شود ایشان سعی در گنجاندن کنابع بی ارزش در یک مقاله داشتند که با بحثهای طولانی موفق نشدند و آنطور که شما پیش داوری کردید بی پاسخ نبوده است.اینجا فقط زبانش فارسی است نه بیشتر نه کمتر.در ویکی پدیا جایی بنام ویکی پدیای آذری هم داریم که تقریبا هر چیزی که به نفعشان باشد را میتوانید بنویسید و جلوی هر آنچه به نفعشان نباشد گرفته خواهد شد و بلعکس اینجا اصلا منابع معتبر و غیر معتبرش اهمیتی برایشان ندارد اگر مایلید میتوانید به آنجا مراجعه کنید.IR00NY ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

نژاد پرستی هم میشه گفت

• به این مقاله نگاه کنیدترک ستیزی نظرتون رو بدین.به نظر من حذف شدنش بهتره . این مقاله یک نوع جمع اوری اطلاعات برای تخریب قومیتهاست.سعید مرامی ساران (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

تابلوی اعلانات دیوانسالاران

با درود. لطفا این ویرایش خود را از تابلوی اعلانات دیوانسالاران بردارید. دیوانسالاران رئیس مدیران نیستند. آنها تنها وظیفه پرچم دهی به رباتها، تغییر نام کاربری و جمعبندی رایگیریهای مدیریتی را بر عهده دارند ولاغیر. بحث را درجای مربوطش دنبال کنید که همان وپ:تام است.--آرش:) ۱۲ اسفند ۱۳۸۹ ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

صفحه کاربری

درود.لطفا قبل از افزودن مطالب بی ربط در صفحه کاربریتان وپ:کاربر را مطالعه بفرمایید.با سپاس.IR00NY ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

تشکر وقدر دانی ازEbrahimi_amir

سلام دوست عزیز خواستم از شما تشکر کنم که در ویرایش ساران در ویکی اذری کمک کردین عالی بود.مدیر ویرایش ما به اذربایجان رفته ونیست من هم نتونستم ان جوری که باید مطلب رو ارائه کنم.ولی کمک شما عالی بود. در مورد مباحث بالا من هم با شما موافق هستم ولی باید یک راه منطقی پیدا کرد .ما گروهی را برای این موضوع ها داریم که در حال فعالیت هستن. زنده باد انا یوردوم.سعید مرامی ساران (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

• می خواستم نظر شما رو بدونم.به نظر شما این منبع کافی نیست امار واطلاعات روستایی .یا معتبر.در مقاله ساران یکی از مدیران حذف کرد.ساران (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

سال نو مبارک

هر روزتان نوروز

نوروزتان پیروز

نوروز فراز آمد و عیدش به اثر بر		نزد یکدگر و هر دو زده یک بدگر بر
نوروز جهان پرور مانده ز دهاقین		دهقان جهان دیده‌اش پرورده ببر بر
آن زیور شاهانه که خورشید برو بست		آورد همی خواهد بستن به شجر بر

Blue.Earth (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

ایمیل

سلام. ابراهیمی‌جان گویا شما ایمیلتان را در اینجا وارد نکرده‌اید. لطفاً به من یک ایمیل بزنید: [email protected]. ممنون. --علمجو (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

يوللاديم.--Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)