بحث:رد صلاحیت‌ها در انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲)

عنوان نوشتار

(این بحث تا ساعت ۲۰:۲۰ تاریخ ۸ خرداد ۱۳۹۲ عینا از صفحهٔ بحث کاربری بدینجا منتقل شده‌است.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

اگر من مقاله زدم... خودم بهتر میدانم عنوان درست چیست Meysamin ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

این چه استدلالی است؟ عنوان نباید جانبدارانه باشد. بعد هم نوشتار دربارهٔ نامزدان است. بعد هم در انتخابات ریاست‌جمهوری «احراز صلاحیت» ملاک است. --arfar (گفتگو) جمعه،۳ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

کلمه مرسوم ردصلاحیت [۱][۲] [۳]است. لینکها مربوط به سایتهای طرفدار نظام جمهوری اسلامی ایران است. دشمنان نظام که جای خود دارند. درضمن نامزد کلمه عربی نیست که با ان جمع می‌بندید. نامزدها درست است(زبان فارسی دوم دبیرستان) Meysamin ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

مقاله دربارهٔ ردصلاحیت‌ها و بازتاب آن هاست بنابراین عنوان ردصلاحیت‌ها مناسب تر است. بیت /کرسی آزاداندیشی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

شرمنده که دخالت می‌کنم ولی ردصلاحیت عنوان مناسبی نیست... لطفا همان عنوان قبلی را بازگردانید.. این بی احترامی به این اشخاص است.. Nejebad (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

دربارهٔ جمع فارسی «ان» و «ها» با کمال احترام پیشنهاد می‌کنم کتاب‌های درسی راهنمایی و دبیرستان را بخوانید. این بحث در صفحهٔ کاربری جناب مهدی شده‌است. حاصل اینکه جمع صحیح جانداران در فارسی با «ان» است، عجیب است که در این مطلب بدیهی خدشه شده‌است.

دربارهٔ ردصلاحیت نیز عرض کنم که ملاک در انتخابات ریاست‌جمهوری «احراز صلاحیت» است و بحث رد صلاحیت نداریم. ما نباید جانبدارانه عمل کنیم. --arfar (گفتگو) شنبه،۴ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۲:۵۸ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

با کمال کمال احترام، اولا؛ احتمالا باید «تایید صلاحیت نشدگان» باشد نه «ردصلاحیت‌ها»، ثانیا؛ آنطور که بنظر می‌رسد نامزد که جاندار و جانور نیست و اعم از آنست گاه یک کتاب یا فیلم یا طرح و اختراع نامزد انتخاب در یک جشنواره یا امثال آن می‌شود، بنابرین نامزد مخصوصا تنها اشاره به جاندار نیست و یک نام یا عنوان عام است و چون مخصوصا جانور نیست باها جمع بسته می‌شود. عرف جمع این کلمه هم نامزدها است نه نامزدان، اگر اول به عرف زبان نگاه کنیم بدفهمی از قوانین دستوری برایمان پیش نمی‌آید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

درست است. یعنی یک واژه ممکن است دو جمع داشته‌باشد. اگر نامزد برای کتاب به کار رود جمعش می‌شود «نامزدها» ولی اگر برای آدمیان به کار رود می‌شود «نامزدان». arfar (گفتگو) شنبه،۴ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

نه اصلا اینطور نیست وقتی نام یا عنوانی مخصوص جانداران باشد معمولا با «ان» جمع بسته می‌شود و مابقی نام اشیاء یا عنوانهای کلی با «ها» جمع بسته می‌شود، مانند: لیستها، اسمها، عنوانها، انتخابها و... نامزدها، (لااقل ما در فارسی نامزدان نداریم) البته در زبان فارسی اینطور است. در زبانهای دیگر نمی دانم. Hamedvahid (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

بسیاری از واژه‌ها مدلول عام دارد. ملاک کاربرد واژه است. مثال‌های شما همه از آن‌هایی است که مخصوص بی‌جان است، اسم و انتخابات و عنوان و لیست. ولی من برای شما چند مثال می‌آورم: «بیجان» اعم از مرده و غیرجاندار است، ولی در اشعار گذشته هست، همچنین است «افسردگان» و «همراهان» و «گرانان» (یک نمونه دیدم که «گران‌ها» در شعر اقبال به کار رفته‌بود). شما باید نمونه‌ای بیاوری که معنی اعم دارد و جمع جاندار باها داشته‌باشد و با ان نه. --arfar (گفتگو) شنبه،۴ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

مثالهای من مخصوص بیجان نیست عام است. فقط کلماتی که اشاره به جاندار است بیشتر اوقات «ان» می‌گیرد. اصلا کی اومده این قواعد و قوانین دستور در اورده دستور توصیفیه ما که فارسی زبان هستیم «نامزدان» نداریم حتی اگر قواعد بگویند که نمی گویند. زبان که دستوری نیست. حالا اسم جاندار با -ها- یا با -ان- هست این فبها. معمولا می گوییم مورچه‌ها نه مورچگان - اسبها نه اسبان - الاغها نه الاغان! - خرها نه خران (معذرت) - «ان» کمی ادبی و کلاسیک هست نه زبان مردمی. وآنگهی تو نباید از من بخواهی جاندار با -ها- بیاورم. اسامی عام با -ها- آوردم کافی بود طبق ادعایم. دعوا بر سر این است که جمع اسامی عام اگر بر جاندار اطلاق شوند با -ان- نیست. مثالها هم درست بود. رضا جان من را بیاد روزهای اولت در ویکی می‌اندازی که آنقدر سره می‌نوشتی که مجبور بودیم برای ترجمه ازت کمک بگیرانیم. فکر کنم هنوز هم گاهی هوای سره نوشتن در سر داریدانی. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

حامدوحید عزیزم بحث توصیفی بودن دستور زبان خود ماجرایی است. ولی این هست که اگر دستوری کاربرد ندارد طبیعتا نمی‌نویسیم. مثلا نمی‌نویسیم «از هفدهمین روز از برج اردیبهشت تا شام روز بیست‌ویکم نامزدان نام خویش در سیاهه همی بنوشتند و شورای نگهبان برازندگی را دستوری خواست داد بهر گزیده شدن، و چون هنگامه سرآمد و برنیامد بفرمود تا پنجی دیگر بازایستند و رسانه‌ها همه چشم داشتند و می‌کاویدند. چون گاه نماز خفتن فرارسید دیوان کشور نام‌ها در بیانیه‌ای نشر کرده...». ولی نامزدان چیز این قدر مهجوری نیست. --arfar (گفتگو) دوشنبه،۶ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

نظرسنجی بگذارید٬من تابع جمع هستم. Meysamin ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

شما هیچ دلیلی نداری و صرفا می‌گویی نظرسنجی کنیم! خب دوست عزیز اگر دلیلی داری نخست مطرح کن تا ما سبک و سنگین کنیم اگر دیدیم به نتیجه نمی‌رسیم نظرسنجی راه می‌اندازیم، وگرنه قرار نیست برای هر انتقال مورداختلافی که نظرسنجی شود! شما حرف‌هایی را که می‌خواهی آنجا بزنی اینجا بگو، چشم. --arfar (گفتگو) دوشنبه،۶ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

کلمه مرسوم ردصلاحیت [۴][۵] [۶]است. لینکها مربوط به سایتهای طرفدار نظام جمهوری اسلامی ایران است. دشمنان نظام که جای خود دارند. در ضمن شما اولین بار انتقال دادن را شروع کردی! شما باید دلیل قانع کننده برای انتقال‌هایتان داشته باشی. شما که انقدر اصولگرا هستی باید دلیل استفاده از کلمه احرازنشدن صلاحیت را به جای ردصلاحیت که فقط برخی‌ها استفاده می‌کنند را بیان کنی. شمایی که از این قبیل ویرایشها که تنها ویرایش شما در مقاله بنده است را انجام میدید باید پاسخگو باشید. Meysamin ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

پیش از بحث چند نکته را توجه کن:

• نباید نسبت به مقاله حس مالکیت داشت. اینجا دانشنامهٔ آزاد است و آغازگر مقاله حق خاصی ندارد.
• شما چگونه گرایش سیاسی بنده را از ویرایش‌ها استخراج می‌کنی بعد هم اتهام می‌زنی؟ این کار درست نیست. بنده در نوشتارها می‌کوشم کاملا بی جانبداری ویرایش کنم. حال اینکه گرایش من چیست یا اینکه از اصل بی‌طرف ام یا هرچه، خود می‌دانم. آن ویرایش هم که مثال زدی با دلیل بود، چون قرار نیست هر مطلبی که دربارهٔ صلاحیت‌ها مطرح شد بدان مقاله پیوندش بزنیم! وگرنه زیر همهٔ نوشتارهای مذهبی در بخش جستارهای وابسته می‌توان «خدا» را افزود چون مرتبط است!

عرض کنم بنده خودم دیدم بی‌بی‌سی فارسی اشتباه نکنم همان شب که نام نامزدان اعلام شد نوشته‌بود «احراز صلاحیت». مرسوم بودن دلیل نیست. در انتخابات «رد صلاحیت» با «احراز صلاحیت» فرق دارد. من هم کوشیدم که عنوان بی‌طرف را انتخابات کنم که باری نداشته‌باشد: «نامزدان تاییدنشده». شما چه اصراری داری که رد صلاحیت را جایگزین کنی؟ انتخاب من هیچ باری ندارد، ولی عنوان شما هم بار معنایی دارد هم شاید دانشنامه‌ای‌تر نباشد.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۷ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۲:۰۵ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

این پیام را در صفحه بحث مقاله نوشتم اما کسی توجه نکرد. دوستان٬ در بالا هم من گفتم و هم Meysamin گفت که منظور از عنوان << رد صلاحیت‌ها در انتهابات ریاست جمهوری>> ٬ ذکر نام ردصلاحیت شدگان در مقاله نیست بلکه منظور عمل ردصلاحیت ٬ توسط شورای محترم نگهبان و بحث در این مورد است.

چرا که اگر مجموعه افراد نامزد شده را $\mathbf {B}$ و مجموعه‌ی افراد تایید صلاحیت شده را $\mathbf {A}$ بنامیم ٬واضح است که افراد رد صلاحیت‌شده(مجموعه‌ی $\mathbf {D}$ ) به راحتی از رابطه‌ی زیر قابل محاسبه هستند:(در تصویر هم آمده)

A زیرمجموعه B است

A زیرمجموعه B است

$\mathbf {D} =\mathbf {B} \smallsetminus \mathbf {A}$

از این رو٬ خواستار برگرداندن به عنوان قبل و اصلی هستم.(که البته الان درست است) بیت /کرسی آزاداندیشی ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

برادر گرامی، عمل شورای نگهبان «رد صلاحیت» نیست بلکه «احراز صلاحیت» است، دوم اینکه نوشتار دراصل دربارهٔ «نامزدان احرازصلاحیت‌نشده» است گرچه دربارهٔ خود «عدم احراز صلاحیت» هم مطلب دارد--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۷ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۵۰ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

من به عمل شورای نگهبان چی‌کار دارم...اگر بحث فقط نامردان تایید نشده بود که تو همون مفاله اصلی انتخابات اسم چندنفر رو لیست میکردیم و خلاص

آغازگر مقاله حق خاصی ندارد اما شما هم حق خاصی نداری مقاله‌ای که درباره ردصلاحیتها و استصواب است رو باعوض کردن عنوان آن تغییر ماهیت دهی

خودتونم خوب میدونید که من خوب میدونم گرایش سیاسی شما چیست....البته ویرایشهای شما کاملا گویاست که...یاعلی‌مدد Meysamin ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

اولا این مباحث باید در صفحه بحث مقاله باشد بهتر است. ثانیا لطفا درباره گرایش سیاسی یکدیگر نیت یابی نکنید. از همون سه سال پیش که arfar ویکی نویس شده من با ایشان در مقالات همکاری دوستانه بسیار زیادی داریم و قسمت عمده آن هم مقالات سیاسیست حقیقتا بگونه ای بیطرف ویرایش می کند بنده که از دوستان نزدیک ویکیایی او هستم با توجه به ویرایشهایش تاکنون نتوانسته ام درباره گرایش سیاسی او چیزی پی ببرم. تنها چیزی که می دانم اینست که واقعا بیطرفه و الا نمی تونست به این شکل و مورد قبول دیگر کاربران و بدون جنجال در مقالات سیاسی کار انبوه و همه پسند کند. اینجا فقط یک گرایش مطرح هست همکاری علمی برای خرمن چینی دانشنامه ای از منابع معتبر. موفق باشید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

بنده از جناب میثم شکایت نمی‌کنم. بحث را از صفحهٔ بحث پیگیری کنید.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

ادامهٔ بحث

جناب میثم شما حرف‌های گذشته را تکرار می‌کنی. استدلال داری بیاور. اتهام‌زنی سودی ندارد--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

اولا اصولگرایی اتهام زدن نیست٬اگر هم باشد من بهتر می‌دانم که سود دارد یا ندارد

دوما اون دوستی که میگن یاعلی گفتن مصداق وپ:حمله هستش٬اشتباه می‌کنن

سوما شما می‌خواهید عنوان مقاله را عوض کنید لطفا استدلالتان را دقیق بیان کنید

• پیش استدلال:

پیش از هرگونه استدلال ذکر اینکه در میان عموم کلمه ردصلاحیت مرسومترین است جای هیچ شکی نیست٬همانطور که در مقاله بهاییت اختلاف نظر بر سر عنوان مقاله بین بهاییت و آیین بهایی بسیار چالش‌برانگیز شد و در آخر نتیجه این شد که بهاییت مرسومتر است هرچند که عنوان بهاییت از دید بهاییان تحقیرآمیز و جانبدارانه می‌بود

• استدلال:

منظور از عنوان ردصلاحیت‌ها در انتخابات ریاست جمهوری ذکر نام ردصلاحیت شدگان در مقاله نیست بلکه منظور عمل ردصلاحیت ٬ توسط شورای نگهبان و بحث در این مورد است.چرا که اگر مجموعه افراد نامزد شده را و مجموعه‌ی افراد تایید صلاحیت شده را بنامیم ٬واضح است که افراد رد صلاحیت‌شده(مجموعه‌ی ) به راحتی قابل محاسبه هستند و اصلا نیازی به این مقاله نبود و در همان مقاله مادر ذکر نام نامززهای احراز صلاحیت نشده کفایت میکرد Meysamin ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

اتفاقا بحث این نوشتار نامزدان است. دربارهٔ خود بحث صلاحیت می‌توانی در نوشتار نظارت استصوابی بنویسی. ولی این نوشتار صرفا دربارهٔ نامزدان تاییدنشده است. البته قرار نیست تنها به ذکر نامشان بسنده شود، بلکه توضیحاتی دربارهٔ روند تایید ایشان و ردشان. کمااینکه در نوشتار نامزدان انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) دربارهٔ روند کلی نام‌نویسی و ... نیز بحث می‌شود. بعد هم هرچه باشد کار شورای نگهبان در انتخابات ریاست‌جمهوری «احراز صلاحیت» است، ولی من هم عنوان را نکرده‌ام «نامزدان احرازصلاحیت‌نشده»، بلکه از عنوان کلی «تاییدنشده» استفاده کرده‌ام.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۰ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۵:۱۳ (ایران) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

عجیب است!!!!!شما به من میخوای بگی این نوشتار صرفا درباره چه نوشته شده؟شروع کننده مقاله تعیین می‌کند که نوشتار صرفا درباره چه چیزی نوشته شده باشد[۷]٬و البته این که شروع کننده هیچ حق اضافه‌‌ای ندارد

حالا چه احراز نشده چه تایید نشده٬فرقی ندارد Meysamin ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

موضوع این مقاله این نیست. اگر هم این است بنده مقالهٔ دیگری را شروع کنم و این مقاله را از مطلب‌های دربارهٔ نامزدان بزدایم. البته در این حالت طبیعتا مقالهٔ شما را باید با نظارت استصوابی ادغام کرد! اگر موافق ای می‌خواهی چنین کنم. ولی دیگر نباید بیشتر مقاله‌ات را به نامزدان اختصاص دهی. چون هم‌اکنون این نوشتار دربارهٔ «نامزدان» است--arfar (گفتگو) شنبه،۱۱ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۲۸ (ایران) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

الان فعلا نتیجه این بحث عدم ثبات مقاله است...ردصلاحیت و عدم احراز و نامزدان تایید نشده همه یکی است.رسیدگی به مقاله فکر کنم از این مباحث بهتر باشد.انرژی خودرا بر روی بهبود و به روز کردن مقاله بگذارید Nejebad (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

شما مختارید هرکار که بلدید انجام بدید٬مثل گذشته!اما این حق رو بده که مقاله جدیدت(نامزدان احراز صلاحیت نشده توسط شورای محترم نگهبان!) به نبح برده بشه و با مقاله انتخابات ریاست جمهوری ۱۳۹۲ یا همین مقاله ادغام بشه! Meysamin ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

رییس سازمان هیات نظارت بر انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا گفت: «تا کنون ۲ هزار شکايت در مورد تبليغات زودهنگام واصل شده و رد صلاحيت شدگان تا ۱۲ خرداد مهلت دارند اعتراض کنند و ما به سرعت پيگيری می کنيم تا به تبليغاتشان برسند.» منبع Meysamin ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

باشد. مشکلی نیست. فکر کنم بهترین راه نظرسنجی برای انتقال است. بعد هم من عنوان پیشنهادیم «نامزدان تاییدنشده» است نه «نامزدان احرازصلاحیت‌نشده» جناب میثم.arfar (گفتگو) شنبه،۱۱ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۴۲ (ایران) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

برادر من٬بنده که همون اول بسم‌الله و قبل این همه دعوا و خونریزی و جدال گفتم نظرخواهی کن Meysamin ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

جانبداری متن

متن نباید صبغهٔ جانبدارانه داشته‌باشد. --arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۷ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

جناب ارفر لطف کن و دیگر این بحث را ادامه نده. جانبدارانه از طرف شماست. بگذار چارچوب ارائه شده برود. این یک اخطار دوستانه است.Nejebad (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

این بار آخری باشد که جنابعالی با دلایل واحی و بی اساس نوشته‌های این جانب را براساس سلیقه شخصی خودتان پیش ببرید.Nejebad (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

لطفاً ابتدا با بحث و گفتگو به نتیجه برسید سپس بگویید تا مقاله را از حفاظت خارج کنم. این‌گونه جنگ‌های ویرایشی مختص تازه‌کاران است نه دو کاربر با هزاران ویرایش! MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

جناب Nejebad ناراحت مشو. لحن مقاله کاملا جانبدارانه است.

«در یازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری تعداد بیشماری از جریان‌ها (چه اصولگرا و چه اصلاح طلب) نتوانستند از فیلتر نظارت استصوابی عبور کنند و ردصلاحیت شدند. این در حالی است که در گذشته و در نهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ایران دو تن از ردصلاحیت‌شدگان (مهرعلیزاده و معین) به درخواست رئیس‌مجلس وقت (غلامعلی حدادعادل) و با حکم حکومتی رهبر ایران تأیید صلاحیت شدند.[۱]این دوره از انتخابات دارای ردصلاحیت‌های بسیاری بود که از ردصلاحیت هاشمی رفسنجانی رئیس‌جمهور سابق، رییس سابق مجلس‌شورای‌اسلامی و مجلس خبرگان و رییس وقت مجمع تشخیص مصلحت نظام به عنوان بزرگترین ردصلاحیت انقلاب یاد می‌شود.[۲]»

این‌گونه متن‌ها مصداق جانبداری است. ما باید همت کنیم و به‌گونه‌ای بی‌طرف بنویسیم. این طرز نوشتن شایسته نیست. اصلا این لحن دانشامه‌ای نیست. از شما تعجب می‌کنم. جناب میثم گیر می‌داد، شما چرا؟

«تعداد بیشماری...» این یعنی چه؟ «نتوانستند از فیلتر...» چه معنایی دارد؟ اینکه در انتخابات‌ها گذشته چنین اتفاقی افتاده‌است آیا باید در صدر مقاله ذکر شود؟ اصلا رد صلاحیت با احراز صلاحیت فرق دارد. «این دوره از انتخابات دارای ردصلاحیت‌های بسیاری بود...» کی گفته؟ در انتخابات نهم ۱٬۰۱۴ نفر آمدند هشت تا تایید شدند، در انتخابات دهم ۴۷۶ نامزد داشتیم، در انتخابات هشتم ۸۱۴ نامزد داشتیم. چه کسی گفته هفتصد... این مطالب حاشیه‌ای چه بهایی دارد؟ مانند اینکه در این انتخابات بچه‌ای هشت نه ساله به همراه پدرش برای ثبت‌نام آمد! خب این‌ها هم نوشتن دارد؟ خواهشمندم حداقل شما دقت کن. صدر مقاله مربوط به مهمترین مطالب است و اصلا نباید رنگ جانبداری داشته‌باشد. به قول شما این را مخاطب می‌فهمد. الان اگر مخاطب متن ویراستهٔ مرا که شما خرابکاری خواندی بررسی کند از آن جانبدارانه بودن را احساس نمی‌کند. --arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۷ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

یک مقاله کلی در این زمینه مورد نیاز است، ولی این دو لفظ ذکر شده باید اصلاح شوند. صفدرقلی (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

جانب دارانه یعنی چی؟ یعنی اینکه بیاییم از حقایق صرف نظرکنیم؟ آیا ردصلاحیت آقای هاشمی بزرگ نیست؟ آیا این اتفاقات کوچک است؟ آیا بیان حقایق از نظرشما غیر دانش نامه ایست؟ اتفاقا این لحن دانش نامه‌ای هم هست... نه دوست من این مطالب از نظر شما شاید حاشیه باشد ولی از نظر برخی دوستان دیگر از متن اصلی هم مهم تراند. بچه نه ساله یعنی چی؟؟لطفا خلط مبحث ننمایید.. شما ابتدا ساکن به تیتر نگاه بیندازید بعد درمورد آن قضاوت کنید. تیتر منبع عدم احرازها در انتخابات است. خواننده محکوم است که از دانش جامعی برخوردار باشد و پس بنابراین باید اطلاعات گذشته چاشنی کارشود. منظورشما از جانبدارانه نمی‌فهمم؟؟دراین مقاله سعی شده از دیدگاه همه افراد استفاده شود. بله درحد کم از موافقین این امر آورده شده که درست است. باتوجه به تیتر نیازی به استدلال‌های این افراد نیست...

متاسفانه اشکال کار این است که شما چشم بر حقایق بستید و پس بنابراین این مطلب را جانبدارانه می‌خوانید. لطفا یک نگاهی به دور برتان کنید عرضم روسن خواهد گشت.. Nejebad (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

برای ویکیپیدیا اندازهٔ آقای هاشمی هیچ فرقی با ۴۰۰ و خرده‌ای نفر دیگر این دوره و دوره‌های قبلی ندارد. در حال حاضر این مقاله گونه‌ای نوشته شده که انگار اتفاق عجیب و غریبی افتاده است. بیشمار، بسیاری، بزرگترین و... مغایر وپ:طفره است. شمارشان هرچقدر بوده را بنویسید بگذارید خواننده قضاوت کند نه شما. مجلس ششم هم ربطی به این موضوع ندارد. صفدرقلی (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

کمی نیک بنگرید فرق و تفاوت ها را بهتر درک خواهید کرد.وپ:طفره مخصوص مقاله های سیاسی نیست.لطفا درست بررسی کنید.شمارگان قطعا همین بوده که درنوشتارآمده البته بعضی جملات فعلی که درمتن هست تغییرات ایجاد شده توسط افراد دیگر است.نوشتار اصلی من را درتاریخچه ملاحظه کنید بعد مقایسه نماید.--Nejebad (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

من نمی‌دانم چه عرض کنم. دوست گرامی شما اصلا تاریخچهٔ ویرایش را دیده‌ای؟ اولا من هم قبول دارم که تایید نشدن هاشمی دورازانتظارترین بود، ولی شما مطلب را باید با منبع ذکر کنی. بعد هم تاریخچه جایش که اینجا نیست! شما می‌توانی به نوشتار نظارت استصوابی رجوع کنی و آنجا در بخش‌های پایین بنویسی. جایش اینجا نیست. دوم اینکه حقایق اختلافی شاید باشد. اینکه از میان هفتصد نفر آدمی که برخی حتی برای ریاست اداره‌ای نیز مناسب نیستند خیلی‌ها تایید نشدند مهم نیست. مهم این است که از میان سی و چند شخصیت سرشناس (که برخیشان هم صرفا سرشناس بودند مانند داوود احمدی‌نژاد) که چند نفر انصراف داده‌بودند، هشت نفر ماندند. مگر من چه نوشته‌بودم؟ هرکس حقایق را جوری می‌بیند. شما باید متن را خالی از جانبداری کنی. شما را به خدا یک بار تاریخچهٔ ویرایش را ببین، اگر متن واگرداندهٔ بنده بوی جانبداری می‌داد بگو.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۲۹ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

من تاریخچه را دیده ام.سرصحبتم هم اصلا با شخص نیست.شما نوشتار اولیه من را نظاره فرما.نوشتاراولیه این نیست.همان طور که گفتم خواننده می بایست اطلاعات اولیه ای از موضوع داشته باشد تا بتواند مسائل قبل و بعد را تطبیق کند.شما اجازه بررسی ندادید.درست است سرتیتر مقاله نیاز به ویرایش داشت ولی درپی نوشتاری مناسب بودم تا سروقت اصلاح شود.اگر قبل از ویرایش در صفحه بحث عنوان می کردید فی ماوقع اتفاق نمی افتاد.متن پیشنهادی فعلی :

در یازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری افرادسرشناسی (اصولگرا و اصلاح طلب) نتوانستند از فیلتر نظارت استصوابی عبور کنند و ردصلاحیت شدند.دراین دوره برخی افراد به دنبال ورود رهبری ایران و بازنگری در رای شورای نگهبان همانند نهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ایران شدند. Nejebad (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

متن پیشنهادی من برای سرصفحه (منبع‌ها ذکر شود، باقی مطالب در بخش‌های پایینی مانند پیشینه و ... ذکر شود. انشاءالله با هم پیش می‌رویم):

از میان ۲۸ نامزد سرشناس که در یازدهمین انتخابات ریاست‌جمهوری ایران نام‌نویسی کرده‌بودند تنها ۸ نفر را شورای نگهبان تایید صلاحیت کرد.

البته حدود ۷۰۰ نفر نام‌نویسی کرده‌بودند که ۳۷ چهره سرشناس‌تر بودند و ۹ تن پیش از اعلام صلاحیت‌ها کناره‌گیری کردند.

رد شدن هاشمی رفسنجانی و مشایی بحث‌انگیزترین رد صلاحیت‌های این دورده بود که واکنش‌هایی در پی داشت.

--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۱۳ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

متن اختطلاط شده:
از میان ۲۸ نامزد سرشناس که در یازدهمین انتخابات ریاست‌جمهوری ایران نام‌نویسی کرده‌بودند تنها ۸ نفر را شورای نگهبان تایید صلاحیت کرد.

البته حدود ۷۰۰ نفر نام‌نویسی کرده‌بودند که ۳۷ چهره سرشناس‌تر بودند و ۹ تن پیش از اعلام صلاحیت‌ها کناره‌گیری کردند.

رد شدن هاشمی رفسنجانی و مشایی بحث‌انگیزترین رد صلاحیت‌های این دورده بود که واکنش‌هایی در پی داشت. برخی افراد به دنبال ورود رهبری ایران و بازنگری در رای شورای نگهبان همانند نهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ایران بودند.

Nejebad (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

Y با متن پیشنهادی موافق ام. فقط لطفا بندبه‌بند را منبع ذکر کن و قدر متیقن‌ها را بیشتر ذکر کن. در ضمن در بخش‌های زیرین مطالب غیرمرتبط اشاره‌ای باشد و مطلب‌های بیشتر در نوشتارهای همبسته مانند نظارت استصوابی و تحصن و ... باشد.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۸ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۲۴ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

والا جایی مطلب غیر مرتبط وجود ندارد.مطالب آورده شده تمام مربوط به همین بخش است و چیزی از آن هم زیاد نیست. Nejebad (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

یعنی مطلب‌هایی که کمتر مرتبط است صرفا اشاره شود و ارجاع داده.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۹ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۴۷ (ایران) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

ردصلاحیت‌ها در انتخابات شوراها (۱۳۹۲)

دوستان در این خصوص بهتر است مقاله جدید باز کنیم یا در همین مقاله اشاره شود؟ 1 2 3 Meysamin ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)