Wikiproyecto discusión:Fármacos/Archivo 2008

Serotonina

Aviso para el Editor/Revisor de este área. El segundo párrafo del artículo [Serotonina] se inicia con una frase que está mal gramaticalmente: Los cuerpos pueden ser un poco unicelulares al contener felinetilamina contienen noradrenalina están ubicados en la protuberancia y la médula...

Quería comentaros de los problemas de referencias que tiene el artículo Serotonina. Sería interesante mejorar la información presente. Ayudaría yo mismo, pero ahora tengo la idea de mejorar Histamina para nominarla como AB. Gracias. --Fiquei 14:15 2 ene 2008 (CET)

--Importancia Agronómica--- Quiero agregar que el EDTA tambien es muy utilizado como un Nutreinet Vegetal para corregir deficiencias de micronutrientes en las plantas. es muy impoirtante, no dicen nada al respeto y es fundamental la parte agronómica

---Inactivación de Corticosteroides---

Quisiera saber si algún conocedor del área pudiera orientarme de como inactivar los corticosteroides de aguas residuales que se generen en la industria farmaceutica productora de medicamentos como son los hormonales.

[email protected]

Categorías Códigos ATC y subcategorías.

Esta conversación es copiada de las hojas de usuario de los interesados.

Hola Rjgalindo. He notado que has creado la categoría Código ATC J01 e incluido en ella los artículos relativos a los fármacos pertenecientes a ese grupo. Verás, ahora mismo en el Wikiproyecto:Fármacos sólo estoy yo operativo, por lo que voy trabajando cosas estrictamente necesarias. No me atrevo a tomar demasiadas decisiones porque no sé si cuando seamos más podrán ver las cosas de otra manera. El tema de las categorías es una de ellas. Sí que creé las categorías correspondientes a los grandes grupos, los que además inicialmente se pueden reconocer simplemente por la letra (ya sabes, grupo D de dermatología, C de cardiovascular, etc.) creo que esto si puede ayudar de entrada a encontrar un fármaco, pero no tengo claro el seguir haciendo subgrupos. El conocerlos luego por los números es mucho más complicado y no sé si aporta alguna ventaja el incluir los fármacos en subgrupos, teniendo entonces automáticamente que sacarlos de la categoría superior. Además ¿hasta qué punto de la clasificación se llegaría creando subgrupos? Estoy dándole vueltas a un sistema que permita clarificar el asunto, pero no he dado aún con la solución. Además, parece que se está discutiendo si se adopta el sistema de la wikipedia inglesa o no (userboxes se llama ¿no?). En fín, que estoy dispuesto a escuchar tu opinión. De momento te lo digo porque no te des una trabajera pensando que esa es la línea prioritaria de actuación, porque no es así. Como podrás ver en la página del proyecto, de momento la línea de trabajo está expuesta en la planilla de seguimiento y corresponde a los objetivos 6, 7 y 8. Creo que hay trabajo para un tiempo, en tanto se incorporan más colaboradores que den sus opiniones. Cordiales saludos, --Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 03:13 15 oct 2008 (UTC)

Pues, tienes razón en el trabajón que significa poner la categoría más específica. Lo que imaginé era entrar a la categoría ATC J, por ejemplo y ver las subcategorías:

[ ] Código ATC J01: Antibacterianos (0)

[ ] Código ATC J02: Antimicóticos (0)

[ ] Código ATC J04: Antimicobacteria (0)

[ ] Código ATC J05: Antivirales (0)

etc, para que la categoría no sea solo un listado de varias páginas, sino un poco entendible para estudiantes, profesionales no farmacológicos. Es algo visual. Eso significa ordenar los nombres de las nuevas categorías, porque no basta solo como lo hice con J01, habría que nombrarlo Categoría:Código ATC J01: Antibacterianos. ¿Qué piensas? Rjgalindo (discusión) 10:33 15 oct 2008 (UTC)

Verás, las categorías tienen como finalidad la agrupación de artículos. Una categoría que "no agrupa" ningún artículo, en principio no tiene sentido. Para el usuario que quiere ver la composición de los Códigos, tiene en cada grupo grande (Código ATC J, por ejemplo) el artículo principal de la categoría. Accediendo al mismo lo ve todo, a sólo un click. Otra posibilidad es que al contener la categoría todos los artículos, pues se ven perfectamente listados, y además al principio (ya que son todos Anexo:....). Mira por ejemplo en Categoría:Código ATC J. Arriba da el artículo principal, pero es que luego, en el listado se ven todos los subgrupos. Si se les renombra, aparecerían muy claros. El problema de esto es que algunos tendrían unos nombres larguísimos. Por ejemplo Anexo:Código ATC J06 (Sueros inmunes e inmunoglobulinas)., ¿Sería esto operativo, teniendo en cuenta las normas de estilo y de los títulos de los artículos.? No lo tengo claro. Además ¿cuál es el problema que nos soluciona?. No tengo muy clara su utilidad. En fín, que el tema es un verdadero lío, motivo por el cual necesito otras opiniones. Saludos, --Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 11:38 15 oct 2008 (UTC)

Más aún, para evitar pegarle el Categoría:Código ATC J01: Antibacterianos, etc. a cada artículo, porque no hacemos esa categoría una que incluye a las categorías de las familias de las drogas. Por ejemplo, dentro de Categoría:Código ATC J01: Antibacterianos están las categorías de las tetraciclinas, aminoglucósidos, carbapenem, etc. No se si me expliqué. A ver si lo ilustro mejor con un ejemplo. Ya vuelvo. Rjgalindo (discusión) 11:09 15 oct 2008 (UTC)

Así: una vez entre el usuario a la categoría Categoría:Código ATC J01: Antibacterianos, en vez de encontrar el listado de los antibióticos, se encuentra solamente el listado de las categorías incluidas en el J01:

[ ] Tetraciclinas

[ ] Anfenicoles

[ ] Antibióticos betalactámicos

[ ] Sulfonamidas

[ ] Macrólidos

y así sucesivamente. No hay que andar pegando por cada artículo las nuevas categorías. ¿Que piensas? Rjgalindo (discusión) 11:18 15 oct 2008 (UTC)

Dándole vueltas, creo entender que lo que pretendes es un uso intuitivo de la categorías por parte del usuario que acceda a las mismas. Quizás eso se pueda arreglar añadiendo en el encabezamiento (bajo la referencia a cual es el artículo principal) una explicación sobre el uso de categorías. Podría ser algo así:

La categoría Código ATC D engloba a los fármacos usados para tratar patologías dermatológicas. El listado completo se puede obtener del artículo principal. Dentro de esta categoría se encuentran los fármacos que en el momento actual tienen un artículo en wikipedia. Algunos fármacos pueden actuar sobre varios sistemas, por lo que se podrán encontrar en todos las categorías correspondientes a dichos sistemas. Si lo que pretende es obtener un listado completo de fármacos por su función, independientemente del órgano sobre el que actúan, visite la categoría:Fármacos por función y elija en ella el grupo deseado.

No sé, algo así. En el fondo es lo que hacen los ingleses al añadir las clasificaciones de los fármacos por función al final de los artículos que llevan los códigos ATC. Si se decide hacer lo anterior, lo que sería prioritario es clarificar las categorías de fármacos

por función, que también tienen una buena mezcla con la categoría fármacos (La verdad es que no sé a que es debida la duplicidad de algunas categorías).

¡Las categorías son un mundo fascinante en sí mismas, ... jajajaja!. De nuevo cordiales saludos, --Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 12:00 15 oct 2008 (UTC)

Comentario Me gusta la idea de la introducción en la categoría, eso ayudará un mundo. La plantilla al pie de página es una fenomenal pero muerta idea (por lo menos en el pasado). La razón es que hay (o había) un par de bibliotecarios cuya asignación personal era perseguir ese tipo de plantillas. Hice una bonita para patologías cardíacas y al cabo terminó en este anexo. Puedes intentar hacerlo, pero te recomiendo uno pequeño para que no sudes mucho en vano. Es posible que haya menguado la cosa, pero ya sabes que puedes encontrar pelea :D Es triste, pero es la realidad, me escapé un par de veces haciendo tablas en vez de plantillas, así me salvé del borrado inevitable. Rjgalindo (discusión) 12:11 15 oct 2008 (UTC)

Vale, pues. ¿Que texto te parece que le pongamos a esa introducción? Por otra parte, el Anexo al que te refieres merecería ser artículo. ¿Lo llamaste tu así o te obligaron a que fuera un anexo? Lo digo porque estoy ampliando el artículo Forma galénica e igual me obligan a que se convierta en un anexo, con lo que ello implica (pasar desapercibido). Respecto a las tablas, llevo poco más de un mes en esto y no me apetece empezar con guerras conceptuales. Ya veremos cuando pase un tiempo. Saludos y gracias por la colaboración.--Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 13:13 15 oct 2008 (UTC)

Pues, empezó siendo una simple lista, pero después se le añadió conceptos cortos. Creo que el párrafo que pusiste en mi discusión está perfecto. Haz una prueba a ver como se mira in situ :D Seguiré puliendo aquí y allá toda la mañana. Rjgalindo (discusión) 13:23 15 oct 2008 (UTC)

Bien, hecho. He revertido también los cambios que tu hiciste. Voy a poner una copia de la conversación en la página de discusión del proyecto fármacos, para que quede allí constancia. Un saludo y gracias de nuevo. --Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 17:32 15 oct 2008 (UTC)