Usuario discusión:Serolillo/archivo1

Referencias Henry Charles Beck

Hola Serolillo, ya puse las referencias y vi que se me habia retirado la plantilla. Muchas gracias.--Cmlaencina (discusión) 20:35 18 may 2010 (UTC)

En relación al artículo Historia de Molinicos

Pero tu ves normal que me haya tirado más de una semana para poner el artículo, y lo tienes con bibliografía y con notas ¿que más quieres?, se un poco razonable.--Siempremolinicos (discusión) 22:15 14 may 2010 (UTC)

En relación a los motivos que expones sobre el borrado del artículo de Momo Cortés

Hola Serolillo, te traslado lo que todos los miembros del foro de la página Web oficial del grupo me piden te diga en relación a los motivos que expones para quitar los artículos de Momo Cortés. En primer lugar dices que podría tratarse de una cuenta de propósito particular. La verdad es que alucinamos con este motivo, porque entonces el 90% de los artículos de Wikipedia lo serían, ya que NORMALMENTE la MAYORÍA de los usuarios contribuyen en 1 ó 2 artículos, pues son pocos los que contribuyen en más artículos. Por otro lado es NORMAL que a una persona que le guste un grupo, escriba sobre ese grupo. Por ejemplo, la inmensa mayoría de tus contribuciones están relacionadas con el instrumento musical "bajo", y no por ello habría que eliminar tus contribuciones y "pensar" que tienes una cuenta con un propósito particular, por ejemplo, que una casa que fabrique bajos te esté pagando por escribir en Wikipedia. En segundo lugar y más alucinante todavía es que digas que Momo es un grupo de versiones, lo cual no es cierto, ya que tienen su propio disco (y están grabando el 2º actualmente). Además, me piden que te pregunte qué opinas de "El hombre linterna", un grupo que hace VERSIONES. ¿Habría que quitar el artículo de este grupo formado por las "hormigas" más famosas y queridas de la TV? Momo es un grupo de música, que hace tributos a Queen, es cierto, pero también tiene su estilo y canciones propias. Esperando tu contestación recibe un cordial saludo. P.D.: Siento si me he sobrepasado, pero me molestó muchísimo que Taichi marcara el artículo para que fuera borrado, pues te hice caso, ya que me pediste incluyera referencias al grupo, y como te digo lo hice. --Sirfigui (discusión) 15:58 4 may 2009 (UTC)

En relación a Momo Cortés

No he cometido ningún acto de vandalismo, me limité a eliminar el artículo que YO he creado porque VOSOTROS decís que los váis a borrar. --Sirfigui (discusión) 08:58 30 abr 2009 (UTC)

En relación a posible autopromoción del artículo Momo Cortés, Constante Contradicción y Momo (grupo de música)

Ante todo agradecerte tu labor en Wikipedia, pues es una labor que honra a todos los que queremos compartir conocimiento, ya que la filosofía de la Web 2.0 es precisamente esa, la de compartir, y me pareció genial haber colaborado económicamente para "mantener" este gran proyecto que es Wikipedia. No obstante quisiera ser un tanto crítico, pues no he entendido tu intervención en relación a los artículos que he publicado, si bien te digo que respeto tu trabajo, faltaría más. Lo primero decirte que los artículos a los que haces referencia llevan varios meses publicados y siendo editados, y ya tuve ciertas "discusiones" (entre comillas, pues fueron la mar de majos y simpáticos, e hicieron genial su trabajo) con compañeros y compañeras tuyas para que finalmente pasara la "prueba" y quedar publicado sin ningún tipo de problemas. Precisamente esta es la parte que no comprendo, pues tras modificar la estructura y contenido de "mis artículos", tus compañeros los dieron por válidos. No sé si conoces a Momo Cortés, es posible que no, si bien quien está dentro del mundillo de los musicales lo conoce perfectamente ya que hace poco ha estado trabajando con Manu Guix (músico, compositor y profesor de la academia Operación Triunfo) y Angel Llacer (director de la academia de Operación Triunfo), ha sido nominado a mejor actor de musicales, trabajó con M-Clan en varios discos, y la semana pasada estuvo participando en la 24ª Convención Internacional Anual de Fans de Queen en Inglaterra, siendo el mismísimo Brian May quien lo invitó y mencionó en la convención. Te invito a que leas el artículo de Wikipedia de Brian May, así como su página Web, y verás que Momo Cortés sale mencionado. El guitarrista del grupo, Daniel Gómez, se encuentra trabajando actualmente con "La quinta estación" y en el musical "A" con Nacho Cano. Respecto al artículo sobre el disco "Constante Contradicción", puedes buscar cualquier título de disco de cualquier grupo, y verás que hay miles de artículos similares, con estructuras parecidas. Me gustaría por lo tanto me dijeras en concreto, qué ha cambiado en los 3 artículos para que AHORA no sean válidos a ser publicados. Independientemente del tema que nos ocupa, si te gusta el grupo Queen, te invito a que busques enlaces en YouTube de Momo Cortés, pues creo que te gustará. Un abrazo y un placer haber "charlado" contigo. Atentamente, --Sirfigui (discusión) 18:09 6 abr 2009 (UTC) Hola nuevamente, Si miras el histórico de los artículos, nunca han sido considerados como autopromoción ni spam, luego esta sería la 1ª vez que así lo habéis considerado. El problema que hubo la 1ª vez fue que copié el contenido de otra Web, lo cual me pareció lógico tuviera que quitar, así como quitar las letras de las canciones por temas de derechos de autor y demás. Sobre el apartado de conciertos estoy totalmente de acuerdo con tu criterio, es por ello que he eliminado dicho apartado. Sobre lo que comentas de mi neutralidad valorando la forma de tocar el piano y la trompa, no sé qué decirte, obviamente es mi opinión, tan discutible como cualquier otra, si bien no veo problema en que siga apareciendo dicha apreciación, no sé, ya me dirás al respecto. Por otro lado, te digo que tengo preparado otro artículo en boceto que nada tiene que ver con Momo Cortés, lo puedes consultar en mi apartado personal. No obstante, pienso que no es obligatorio escribir artículos que no tengan nada que ver, ya que cada uno participa de la manera que mejor lo considera, ¿no crees? Es normal que alguien a quien le guste algo, escriba sobre ese algo, ¿no? Por ejemplo, la inmensa mayoría de tus artículos tienen que ver con instrumentos musicales, en concreto con el bajo, imagino que tocarás el bajo o te gustará mucho dicho instrumento, y no por eso voy a pensar que tienes algún convenio con casas que vendan bajos que te pagan por hablar de dicho instrumento musical. Ante todo debe de imperar la buena fe de los que colaboramos aquí. Un saludo y gracias por responder tan pronto. --Sirfigui (discusión) 19:27 6 abr 2009 (UTC)

Referencias en Roberto Maroni

Hola, Serolillo/archivo1. El artículo Roberto Maroni en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Roberto Maroni | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrmsjp (Expecto Patronum...) 03:21 16 feb 2009 (UTC)

Lo mismo pasa con Paolo TomelleriEsteban (discusión) 12:12 16 feb 2009 (UTC)

Referencias Maroni

Las referencias en el articulo Roberto Maroni han sido añadidas. --Serolillo (discusión) 12:18 16 feb 2009 (UTC)

Donde poner las respuestas

Hola Serolillo.

Las respuestas a los usuarios, para que estos puedasn leerlas, debes ponerlas en la pagina de discusion del usuario, no en la tuya. Hasta luego.--* Juan 19:17 16 feb 2009 (UTC)

Referencias en Matthew Garrison

Hola, Serolillo/archivo1. El artículo Matthew Garrison en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Matthew Garrison | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Billy robshaw 19:15 20 feb 2009 (UTC)

Hola Serilillo, primero decirte que todos tus artículos son muy interesantes y he pasado un buen rato leyendolos un poco. Bueno, elogios aparte, jaja, aunque es cierto que las referencias están y son fiables, aún creo que al hablarse de cuestiones muy subjetivas, la manera de que quede claro de dónde sale cada referencia, es poniendo la referencia al final de cada frase conflictiva, y al final poner la plantilla reflist, asi cada frase apuntará exactamente hacia su respectiva referencia. En Wikipedia:Referencias tienes toda la información, al respecto. De todas maneras, voy a quitar la plantilla,ya que sí está referenciado. Lo único que pasa es que, imágina que hay 100 referencias, alguien tendría que leerse los 100 vínculos para saber a que parte del texto se refiere cada una. No me enrollo más,jaja. Recalcarte que me ha gustado tu trabajo, sigue así. Un saludo. Billy robshaw 09:21 21 feb 2009 (UTC)

Buena práctica es mirar otros artículos, por ejemplo Joaquín Sabina, entrando en la edición, ver cómo lo ha hecho el autor de dicho artículo. Yo, que soy un pseudo-novato, aún lo hago, cuando tengo dudas, aveces mejor que leerte las parrafadas de las ayudas. Un saludo Billy robshaw 11:46 21 feb 2009 (UTC)

Referencias en Contrabajo eléctrico

Hola, Serolillo/archivo1. El artículo Contrabajo eléctrico en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Contrabajo eléctrico | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrmsjp (Expecto Patronum...) 14:55 21 feb 2009 (UTC)

Basta de absurdos localismos

Hola, he vuelto a incluir las dos fotos con sus respectivos encabezamientos indicando (y matizando un poco más) que se han tomado en el Roscon Rock de Zaragoza y espero que no se vuelvan a retirar (a no ser que se quiten muchas otras, por ejemplo en Metallica ¿por qué pone que están en Londres? ¿que relevancia tiene para el artículo? ¿será algún nacionalista inglés el que lo haya puesto? o en el artículo de Iron Maiden...aún es más grave...dice que están actuando en Barcelona...¡¡¡y no pone que sea en España!!! ¿habrá sido algún catalán independentista? seguro...pues habrá que retirarlo también en ese caso, porque también será poco relevante u otro ejemplo Korn...y dice que están en Bangkok!!! ¿pero tiene eso alguna relevancia para el artículo? igual ha sido algún regionalista tailandés! y que le importa al lector eso! como si están en Sebastopol!). No entiendo porqué no se puede poner que el batería o bajista en cuestión está tocando en Zaragoza cuando es la realidad, no es ninguna cuestión de regionalismo o no, ni creo que nadie lo interprete como tal (por cierto yo tampoco soy regionalista, no hay que confundir términos, ya que mi país, Aragón, NO es ninguna región, en todo caso puedo ser nacionalista e independentista). A veces nos ponemos a buscar dobles sentidos donde no los hay. Saludos --Willtron (?) 19:56 23 feb 2009 (UTC)

Contrabajo eléctrico

 Hecho. Ya quité la plantilla. Gracias por incluir referencias. Slds. Rrmsjp (Expecto Patronum...) 00:51 24 feb 2009 (UTC)

Atrévete...

No. No conoces esa página. Si te he puesto ese enlace, es porque es la segunda vez que dejas un comentario inapropiado en el café. El caso no es complicado; lo que pasa es que todavía no te atreves a hacer cosas que son básicas en Wikipedia y vas al café a consultar nimiedades que, de generalizarse, colapsarían esa sección. Atrévete a hacer lo que crees que debes hacer. Si te equivocas, ya se te corregirá o ya te corregirás tú mismo. Sin miedo. --Camima (discusión) 17:58 25 feb 2009 (UTC)

Si puedo ayudarte en algo, ya sabes dónde estoy. Suerte y ánimo en todo. --Camima (discusión) 18:23 25 feb 2009 (UTC)

Categorías

Hola, espero que te encuentres bien. Una consulta ¿porqué va sin categorías?. Me parece raro que una persona vaya sin su "nacidos en X" y "fallecidos en Y". De antemano, gracias por la respuesta :). Superzerocool (el buzón de msg) 12:33 6 mar 2009 (UTC)

Sorprendido

Hola. Me sorprende que reviertas todas mis ediciones de ayer sin consultar antes ya que, primero, presumiendo buena fe (ya llevo bastante tiempo aquí y muchísimas ediciones) deberías de haber preguntado y después actuado. Creo que entiendo bastante bien la organización de categorías en la wikipedia (he organizado áreas enteras, entre ellas muchas de las categoría de música clásica) y estoy de veras inquieto al verme pillado en falta y poner en peligro nuestra querida wikipedia. En el fondo, lo que me estas diciendo, con un ejemplo más sencillo, es exactamente igual a que «contrabajistas de jazz» es redundante al existir «contrabajistas» y «jazz» o, también, que «contrabajistas de Estados Unidos» es redundante al existir «contrabajistas» y «Estadounidenses». La cuestión es casi de teoría básica de conjuntos:

Contrabajistas ---> contrabajistas por país ---> Contrabajistas por país y género

Contrabajistas ---> contrabajistas por género ---> Contrabajistas por país y género

Contrabajistas de jazz = contrabajistas por género

contrabajistas de los Estados Unidos = Contrabajistas por país

Contrabajistas de jazz de los Estados Unidos = Contrabajistas por país y género.

Es obvio: se puede ser contrabajista de jazz, pero no haber nacido en los EE.UU.; también se puede ser contrabajista de los EE.UU., sin ser contrabajista de jazz (tango, jazz, fusión, clásica...)... solamente los contrabajistas de jazz de estados Unidos reúnen ambas cualidades.

No se muy bien el uso que haces de «redundante» (que aqui, en la wikipedia, se usa del modo contrario al que piensas, esto es, si hubiese categorizado un músico como «Contrabajistas de jazz de los Estados Unidos» y mantuviese también como categorías «Contrabajistas de jazz» o «contrabajistas de los Estados Unidos»). (Si quieres saber de verdad que es redundante échale un vistazo a la única política no aprobada sobre redundancia, «Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Categorización redundante», y lee con calma la discusión, en especial el apartado «Categorizar categorías vs categorizar artículos»).

Si con redundante quieres decir que categorizando un músico con las dos categorías ahora existentes obtienes el mismo resultado que con la nueva categoría —es decir que la intersección de esas categorías da como resultado la nueva categoría, lo que es verdad—, y entonces estarías hablando de una cierta «innecesariedad», solamente decirte que te lo parece porque aún no estás bien familiarizado con el sistema de categorías. Si llevases aquí el suficiente tiempo habrías seguido la creación de categorias y te habrías dado cuenta de que todas han ido evolucionando de igual manera, haciéndose con el tiempo más «profundas» o «especificas», aunando en una misma categoría cada vez más criterios de selección: criterios personales/profesionales (contrabajista), geográficos (EE.UU.) y estilísticos (jazz).

Es fácil entender que al ir profundizando en las categorías, cada vez podremos hacer que la nueva categoría pertenezca a (o cuelgue de) más categorías que la engloben, cosa que no podrá hacer la genérica (en lo que sigue uso <--- como «puede pertenecer a» y <--X-- como «no puede pertenecer a»):

«Contrabajistas de jazz de Estados Unidos» <--- «Contrabajistas de jazz»

«Contrabajistas de jazz de Estados Unidos» <--- «Contrabajistas de Estados Unidos»

«Contrabajistas de jazz de Estados Unidos» <--- «Músicos de jazz de Estados Unidos»

«Contrabajistas de jazz» <--X-- «Contrabajistas de Estados Unidos»

«Contrabajistas de Estados Unidos» <--X-- «Contrabajistas de jazz»

Precisamente esas tres nuevas relaciones de pertenencia son las que han permitido crecer el sistema de categorías. En la wikipedia las categorías se han ido organizando por tres grandes criterios —temático, geográfico y cronológico— y esas categorías, cuanto más especificas, han podido ser mejor enlazadas entre sí. (En el caso que nos ocupa, estamos en un área con dos criterio básicos (tema y geografía) y uno accesorio, estilo).

En la wikipedia se da siempre la misma estructura, que se va repitiendo, en el que los criterios (tema, geografía, cronología, estilos...) cada vez serán más profundos:

TEMA (profesión) = Músicos ---> Interpretes o instrumentistas ---> Contrabajistas ---> Contrabajistas de jazz

GEOGRAFIA = Países ---> Entidades subnacionales (comunidades autónomas, regiones, o estados) ----> Entidades provinciales (provincias, departamentos, condados,...)

CRONOLOGÏA = Siglo XX ---> Década de 1980

ESTILOS = Música ---> Música del siglo XX ---> Música de jazz ---> Música de jazz fusion

La creación de categoría siempre ha ido de la misma manera: categorías sencillas o de un solo criterio («Contrabajistas», «Estadounidenses»), dobles o de dos criterios («Músicos de jazz» «Músicos del siglo XX», «Músicos de Estados Unidos»..), triples («Compositores del Siglo XX de Estados Unidos», «Compositores de jazz de Estados Unidos») o de cuatro o más criterios («Compositores de música clásica del siglo XX de Estados Unidos»).

Es bueno saber que se hizo y se hace así para que así siga creciendo de forma armoniosa nuestro árbol de categorías, y que podamos llegar, que llegaremos, a tener una categoría como «Contrabajistas de jazz de Nueva York de la década de 1980», que podremos colgar de «Músicos de la década de 1980», de «Jazz de la década de 1980 de Estados Unidos» y de «Nueva York en la década de 1980».

A ti, que pareces ser instrumentista (mi envidia más sincera), te resulta ahora más interesante crear una estructura de categorías basada en el estilo —has creado «Categoría:Contrabajistas por género», de la que únicamente cuelga hasta ahora «Categoría:Contrabajista de jazz» y también «Categoría:bajistas de pop», «Categoría:bajistas de fusión»— y esas, las categorizaciones estilísticas, créeme, esas si que son categorizaciones «peligrosas». Esas categorizaciones tiene unos criterios de pertenencia muy difusos y opinables (la mayoría de instrumentistas a lo largo de una vida profesional suelen abarcar gran número de estilos y es difícil asegurar que un bajista lo fue de pop, o de fusión, o de jazz) y además son muy dificiles de enlazar hacia arriba. Prueba a enlazarlas en las categorías del pop o del rock o de instrumentistas y sabrás de que hablo. Solamente hay que echar un vistazo a esas categorías del pop/rock para ver lo difícil que es organizarlas, ya que sigue sin haber ninguna historia, ni clasificación ni teoría en ellas.

Pese a que has creado categorías «difíciles», habrás visto que aquí nadie te ha revertido ni regañado o advertido por crearlas —pese a que algunos las hubiesemos visto y pensasemos que eran ramas estériles y que no conducen a nada de forma aislada, ya que no has creado los «Músicos de fusión», ni incluso la misma «fusión» como género musical —, porque aquí, en la wikipedia, todos suponemos buena fe a los demás y confiabamos en que tendrías un buen motivo para hacer lo que hiciste. Y ese buen motivo deberás en reciprocidad suponernoslo tú y aplicarlo especialmente antes de borrar de forma generalizada nuestras aportaciones... caramba, que solamente llevas aquí apenas mes y medio. Por ello, te ruego encarecidamente me ahorres el esfuerzo de volver a reponer todo lo borrado por tí y te ocupes tú de ello. Esperando saber de ti, recibe, de todos modos, un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 09:56 10 mar 2009 (UTC) (Pd. Sigo pensando que deberías de preguntar siempre antes de deshacer lo que otros hacen, para evitar crear malos entendidos. Y un bienintencionado consejo: sé prudente creando esas categorías estilisticas «peligrosas». Sigue bien).

Revisa el historial antes de pedir el borrado.

Hola, Serolillo. He visto que has pedido borrar el artículo Siquem. Si te fijas verás que había ediciones anteriores en el artículo sobre un tema completamente distinto. Un saludo. HUB (discusión) 20:32 13 mar 2009 (UTC)

Por favor, antes de mandar un artículo a borrado rápido lee la política de borrado rápido. Tuve que revertir esto porque no era de borrado rápido. Saludos. HUB (discusión) 16:45 14 mar 2009 (UTC)

Deshice también esto porque el artículo no tiene referencias, aunque sí enlaces externos. Se trata de que las referencias permitan verificar el contenido de los artículos. Un saludo. HUB (discusión) 16:51 14 mar 2009 (UTC)

Reversion en Aquelarre

Hola. Tienes razón, la reversión que hice en aquelarre fue más o menos al mismo tiempo que la tuya, así que en realidad no cambió casi nada:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Aquelarre&diff=24875417&oldid=24875362

Yo sólo vi la tuya después de grabar.

Saludos.

--abgenis (discusión) 17:07 17 mar 2009 (UTC)

Puse el enlace sobre la canción de Mago de Oz en la página de desambiguación, pues efectivamente, no forma parte del artículo. Saludos.

--abgenis (discusión) 11:59 18 mar 2009 (UTC)

Re:Gracias...

Hola Serolillo, ¿me das las gracias por participar en el hilo que abriste en el café?, vaya, creo que es la primera vez que me lo agradecen, normalmente me echan piedras ;), te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:30 19 mar 2009 (UTC)

Aviso usuario

Lo malo del aviso del monobook, ocurren cosas como estas :P by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 06:13 21 mar 2009 (UTC)

Re: 212.122.96.212 agregó (sin referencias) al artículo que Irvine Welsh "se enganchó a la heroína" por eso lo reverti. Saludosby Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 08:13 21 mar 2009 (UTC)

En este caso opte por retirar la informacion por ser informacion controversial (heroina) y ademas no me agrada mucho usar tantas plantillas para no caer en el plantillismo :P para mi calidad le gana a cantidad, un articulo grande con mucha informacion, pero vacia no sirve de nada, prefiero uno pequeño, pero bien hecho. Saludos y tambien buen trabajo by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 08:29 21 mar 2009 (UTC) PD: se recomienda vigilar plantillas de banda roja, para que no pase esto

Aviso

Saludos, lee el punto 4 de: PR:PPN/NAP. Gracias, by---> Javierito92 (discusión) 11:25 21 mar 2009 (UTC)

Hasta doce horas después de crearse un artículo, plantillas tipo infraesbozo, referencias, etc... no se ponen. A mi también me han avisado, por eso te lo digo. Saludos, by---> Javierito92 (discusión) 11:45 21 mar 2009 (UTC)

¿A si? Me puedes decir donde lo pone, igual no lo vi bien, saludos. by---> Javierito92 (discusión) 13:20 21 mar 2009 (UTC)

Fantasma 3

Hola Serolillo. He visto que hace unos días le pusiste la plantilla {{wikificar}} al artículo Fantasma 3 que inicié hace algún tiempo. Quisiera pedirte que, por favor, me indicaras qué mejoras requiere ese artículo en cuanto a su formato. Creo que si bien el artículo podría mejorar en múltiples aspectos, el formato que tiene es adecuado a las convenciones de Wikipedia. Un saludo. doyle buzón 16:50 22 mar 2009 (UTC)

Hola Serolillo. Las cosas que comentas son razonables pero en ninguno de los tres casos es correcto el uso de la plantilla {{wikificar}}: en cuanto al tamaño, recuerda que se decidió dejar de marcar los esbozos, por lo que no es correcto utilizar una plantilla para marcarlo por otra vía; otra cosa sería que tuviera una o dos líneas, por lo que podrías marcarlo como {{infraesbozo}}, pero no es el caso. En cuanto a la relevancia, para señalar tus dudas deberías utilizar {{Sin relevancia}} y en lo tocante a las referencias, {{referencias}}. Respecto a la relevancia, como explica el artículo, se trata de un supergrupo, es decir, de un grupo formado por personas que tienen otros grupos y se juntan ocasionalmente para sacar un disco. La relevancia de los tres miembros por separado creo que es indudable (en el mundo del indie español, claro: ninguno de los grupos de cada uno de ellos estará nunca en Los 40, pero son grupos, tanto Tachenko como La Habitación Roja como De la Rosa de los que se habla a menudo en las revistas musicales tipo Rockdelux o que tocan habitualmente en festivales como el FIB, el Contempopránea, Sonorama, etc.). Respecto a las referencias ahora incluiré algunas. Te pediría, por todo ello, que retiraras la plantilla wikificar y, si lo crees necesario, la sustituyas por otra más adecuada. Un saludo y gracias por tu respuesta. --doyle buzón 20:23 23 mar 2009 (UTC)

Acabo de añadirle algunas referencias y he eliminado el wikificar. Échale un vistazo a ver qué tal. De todos modos, gracias a que lo pusiste el artículo ha mejorado un poco, así que bienvenido sea. A ver si lo amplío un poco también. Un saludo cordial. doyle buzón 20:45 23 mar 2009 (UTC)

Joan Tuset

La he borrado porque todo apunta a una autopromoción a través de IPs y de títeres. Sin embargo, y atendiendo a google, todo apunta a que esta persona tiene cierta relevancia, por lo que si te animas podrías investigar algo de este personaje, para ver si se puede añadir algo neutral.

Esa sería la mejor forma de evitar que vuelva a las andadas.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:59 24 mar 2009 (UTC)

Hola cerolillo,he leido i estoy al corriente de las discusiones de Joan tuset,soy amigo y admirador de su obra,y si te parece bien me gustaria escribir algo sobre el. Josep Ribas Usuario:nepentes

Hola Cerolillo! espero que este sea el lugar adecuado par escribirte,dime se si lo que escribi esta mas o menos bien y donde tengo que colgarlo. gracias por tu comprension, ya ves que esto no se me da del todo bien, un saludo. usuario nepentes

Hola cerolillo,cuelgo el articulo ya me diras lo que no es correcto, y si ves algo que tu quieres corregir supongo que lo haras! hasta pronto. usuario nepentes

Hola cerolillo,he visto que en el articulo pone (Necesita ser Wikificado) Espero que me eches una mano yo no se que hacer!Muchas gracias y un Saludo.usuario:nepentes

Hola Cerolillo, He visto que se ha borrado la pagina "Joan Tuset"colgada por Nepentes (amigo mio) como siempre fruto de mi inexperiencia se me ocurrió hacer una pequeña contribución,añadiendo un libro en el que se puede ver ago mio,enseguida saltaron las alarmas de la Wikipedia,y me dijeron que no se puede escribir sobre uno mismo,que si es autopromoción,títere,espam,también me llamaron narcisista entre otros adjetivos.

He intentado ponerme en contacto con (Filipo) pero creo que lo he hecho mal porque no me contesta ni da señales de vida,ya te digo que estas cosas no son mi fuerte! Te pido por favor hagas de mediador en esto,si puedes volver a colgar la pagina´la cuelgas,sino no te preocupes,pero por favor intenta "si puedes"quitar todos estos comentarios, enlaces y plantillas negativos que corren en la red,sobre este asunto. Un saludo.Joan Tuset

Hola Sr. Cerolillo,He leído y estoy al corriente de todo lo referente al articulo sobre Joan Tuset,además de conocerlo he hablado con el.El esta muy disgustado y decepcionado con esto y se, que no quiere saber nada mas de este asunto.Y no me extraña,después de todo lo que se ha dicho de el,sobre todo lo que le dice el bibliotecario (Filippo).Aun que se,que en su momento le hizo mucha ilusión verse en la Wikipedia! Conozco a Tuset y el no es así! se que tubo problemas, fruto de su inexperiencia en estas cosas y que escribió donde no debía,pero ahora se le acusa de haber escrito todo el articulo. Yo personalmente admiro vuestro trabajo,pero creo que muchas veces sois demasiado exigentes con unos y demasiado poco con otros. En cuanto a que el contenido de Joan Tuset,no tenia relevancia enciclopédica?depende de como se quiera ver, además había suficientes referencias.Yo me dedico al Arte y Joan Tuset es un excelente artista,y mas buen escultor de lo que el se cree,y personalmente creo que tiene muchisima mas relevancia que algunas otras personas que están en la Wikipedia,aun que en esto cada uno tiene su propio criterio. En fin,escribo esto solo porque, sinceramente creo que Joan Tuset merecería o (podría) estar en la wikipedia,y me gustaría que rehabilitaseis el articulo.Yo no pienso reescribirlo, ni meterme,y tampoco deseo dar mas problemas a Tuset.Lo dejo a vuestro criterio que sois la wikipedia. Un saludo y Feliz Navidad! usuario:Planas

A Banda de Poi

Hola, Serolillo. Tienes toda la razón, el artículo no es muy relevante que digamos. Cuando lo redacté no tenía mucha idea de qué era aquello de la relevancia. La plantilla está bien puesta. Un saludo. Miguel (discusión) 19:59 24 mar 2009 (UTC)

Lorenzo da Firenze

Hola Serolillo, debido al historial del artículo es imposible suprimirlo mediante borrado rápido. Te aconsejo coloques en el mismo {{promocional|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}}. Saludos, --Beto·CG 19:54 25 mar 2009 (UTC)

Es que pretendes borrarlo señalando que el artículo es ficticio, siendo totalmente incorrecta tu apreciación. Desde luego que tiene tintes autopromocionales, pero no ficticias, no confundas los términos totalmente lejanos. He buscado pruebas de su existencia y Google me dice que tiene 2.010.000 entradas, por lo que considero prudente neutralizarlo, por eso, el plazo de un mes, de lo contrario, se borra. Saludos, --Beto·CG 20:15 25 mar 2009 (UTC)

Por cierto, debes colocar: {{subst:aviso promocional|Lorenzo da Firenze}} ~~~~ al editor principal del artículo. Saludos, --Beto·CG 20:19 25 mar 2009 (UTC)

Tienes toda la razón, los resultados que arroja Google son del músico y no del cínico este. Consulté las referencias y eran totalmente espurias (simples enlaces externos). Ya expulsé al editor conforme WP:CPP y he procedido a borrar su pseudoartículo. Muchas gracias por tu aviso, --Beto·CG 23:56 26 mar 2009 (UTC)

Grazie --Beto·CG 06:57 28 mar 2009 (UTC)

Mis disculpas

hola ante que nada quisera pedir disculpas por haber borrado un articulo y haber creado otro sin previa consulta, por otro lado me gustaria si me pudieras ayudar a redactar, editar o simplemente decirme que le hace falta puntualmente al articulo Black Roses para que sea digno de estar en wikipedia, estuve revisando algunos articulos como Hijos del Oeste y estan peor redactados que el mio y no tienen referencia alguna. En este momento voy a crear un articulo sobre el actor inglés Rupert Friend espero que cuando estes listo lo veas y me dices si e mejorado mi forma de editar articulos. muchas gracias por tu tiempo. suerte.--Elcolo6 (discusión) 21:05 25 mar 2009 (UTC)

hola

gracias por tus consejos la verdad que no se como revertir el articulo Black Roses a la información que habia antes en ese articulo, me interesaria que vieras el articulo sobre el actor inglés Rupert Friend lo termine de editar ayer. Estuve leyendo las paginas que me diste para poder editar mejor mis articulos y en la parte musica lei algo muy interesante donde dice entre otra cosas que "Cantantes o grupos musicales, o los CD y canciones de artístas reconocidos al menos en su país son relevantes" y esta banda Black Roses es conocida, te pido si tenes tiempo que leas el articulo Rock de Argentina en tendencias actuales nombra las bandas mas conocidas por estilo de musica. muchas gracias por tus consejos. --Elcolo6 (discusión) 16:06 26 mar 2009 (UTC)

Gracias

muchas gracias por las felicitaciones, espero seguir contribuyendo con wikipedia en lo mejor que pueda hacer. saludos. --Elcolo6 (discusión) 23:17 26 mar 2009 (UTC)

hola

buenas gracias por corregir los errores, y de inmediato estare buscando referencias sobre Rupert Friend para hacer al articulo mas interesante y perfecto. ahh casi me olvidaba encontre algunas referencias importantes para seguir trabajando en el articulo Black Roses (banda), cuando tengas tiempo mira el trabajo haber si queda mejor, gracias por todo.--Elcolo6 (discusión) 21:06 28 mar 2009 (UTC)

Anima Adversa

Hola, Seroillo! Es cierto que como amigo de algún componente de este grupo de musica, no soy el más indicado para editarlo; sin embargo, he intentado ser lo más imparcial posible con respecto a la realidad de este grupo en granada. Para demostrar un poco la repercusión de este grupo granadino, os pongo enlaces a diferentes diarios (GranadaDigital, Ideal de Jaen, Ideal de Granada), y a diferentes webs especializadas, que hicieron eco de su primer disco (rocktotal.com, themetalcircus.com... etc).

• En primer lugar, el grueso de la información está sacada de la página web de este grupo de música: [www.animaadversa.es]. En la sección Alma>Historia, es donde se muestran la mayor parte de las citas que se recogen en el artículo. Sin embargo, se disponen de otras fuentes contrastables.
• José Manuel Lozano / Jaime Martín (19). «Anima Adversa: “La música no es de quien la hace, sino de quien la escucha”» (digital). Plataforma de Comunicación Digital. Consultado el 19/03/2009. 
• «Reseñas de usuarios de Jamendo sobre el disco "El Grito en el Cielo" de Anima Adversa» (digital). Jamendo. 22. Consultado el 22/03/2009. 
• Javi Félez (19). «Reseña de "El Otro Yo"» (digital). themetalcircus.com. Consultado el 19/03/2009. 
• Antonio Gómez (24). ["http://www.agustinosgranada.es/index.php/Detalle/279193/0/?&tx_ttnews[tt_news]=62&tx_ttnews[backPid]=9&cHash=22c0c4cd53" «CONCIERTO SOLIDARIO 2007»] (digital). Consultado el 24/03/2007. 
• "almighty" (01). «ANIMA ADVERSA - EL OTRO YO - 2007» (digital). Consultado el 01/03/2007. 
• Pablo Gallego (12). «Críticas ANIMA ADVERSA El Otro Yo» (digital). Consultado el 12/03/2007. 
• Alvar de Flack. «ANIMA ADVERSA “El otro yo” (2007)» (digital). 
• Héctor Mainar (28). «Anima Adversa-El otro yo» (digital). Consultado el 28/08/2007. 
• Alberto Bernardo (01). «Maquetas. El Otro Yo. Anima Adversa» (digital). Consultado el 01-03-2007. 
• Durán, B. (2007). «La Sala El Tren abre paso al rock más joven de Anima Adversa y Banana Split». Granada Hoy. 
• «Anima Adversa. El Otro Yo.». Ideal - Evasion. 2007. 
• Román Vilchez, Alberto (2008). «Oportunidad para los grupos ubetenses». Ideal Jaen. 

Basándome en todas estas referencias, solicito que no se retire el artículo, puesto que creo que queda (por lo menos en parte) contrastado dicha información, y si es necesario, pido que se edite el artículo eliminando aquella información que se considere autopromocional. Gracias, amigo! --Pachus (discusión) 15:41 30 mar 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Rock de Argentina

Hola. Necesito que me apoyen para poder crear el wikiproyecto con todo lo relacionado con el rock argentino. Necesito que vayan a Solicitudes y se unan asi podremos facilitar la compresión de los artículos del rock argentino. Rydmen (discusión) 20:25 30 mar 2009 (UTC)

hola serolillo

buenass, como prometi agregue referencias y notas en el articulo que e creado sobre Rupert Friend me interesaria que lo mires y des tu opinion. Por otra parte tambien estuve trabajando en el articulo Black Roses (banda) y estuve agregando muchas referencias importantes que a mi forma de ver son suficientes para demostrar la repercusión y relevancia de este grupo argentino. A continuación expondre las referencias:

• “Long Way / Discografía”
• “Long Way un disco de Black Roses en rock.com.ar”
• Articulo en Mexico sobre el cd Long Way (en castellano)
• Historia de Black Roses en rock.com.ar
• Ficha de Black Roses en AT Concert.net
• Black Roses en musica.com
• Articulo Sobre Black Roses
• Black Roses en quesearock.com
• Nota sobre fans club de Black Roses en top40argentina
• Black Roses presenta Long Way

Dadas esta referencias, que para mi ver son suficientes para demostrar la relevancia del grupo solicito que el articulo no sea borrado, en caso de no estar editado correctamente o si se supone que hay información de mas o irrelevante sugiero sea borrada del articulo. Espero sepas ver el empeño y esfuerzo que puse para crear los dos articulos que hasta ahora e editado proximamente estare rondando por ciudades del imperio romano desde ya muchas gracias por tu ayuda y consejos. --Elcolo6 (discusión) 01:32 31 mar 2009 (UTC)

Plantilleado

Hola, si pones plantillas en artículos como en: Leo Beranek , avisa al usuario, sinó no se entera de la plantilla y no puede mejorar el artículo. Saludos, by---> Javierito92 (discusión) 10:29 31 mar 2009 (UTC)

Estas totalmente equivocado. Si miras la discusión del usuario (Usuario Discusión:84.88.233.58) que editó el artículo, verás que tuve que hacer el trabajo que tú no hiciste. Obviamente estamos para trabajar a favor de wikipedia y no perder el tiempo en estos asuntos. Solo te avisaba, saludos by---> Javierito92 (discusión) 10:37 31 mar 2009 (UTC)

No hace falta que te disculpes, todos cometemos descuidos. ¡A seguir trabajando! Un fuerte abrazo... by---> Javierito92 (discusión) 10:42 31 mar 2009 (UTC)

Sobre Anima Adversa

Hola, Seroillo.

Muchísimas gracias por tu comprensión acerca del artículo. Como verás, he intentado mejorar un poco el artículo que escribí sobre Anima Adversa, en estilo e intentando hacerlo un poco más neutro. De verdad te pido disculpas por haber borrado la etiqueta, no comprendí muy bien lo que especificaba la misma (que podía ser borrada, o añadida, pero no me quedó bastante claro por quien... se podría revisar eso? Creo que está poco comprensible).

En cuanto a mi relación con la Wikipedia, no tenía mayor intención que la de añadir una página sobre un grupo que me gusta, aunque repito, quizá no fuera el más indicado. Eso sí, me pareció una buena opción para ir empezando. Sin embargo, también quería decirte que aunque no suelo completar mucho los artículos, ha habido varios que he (creo) ayudado a mejorar, entre ellos, el de Alcalá la Real y el del Arcipreste de Hita, unas veces corrigiendo datos (sobre todo fechas y artísticos) y otras veces añadiendo un nuevo punto de vista (sobre el nacimiento del Arcipreste de Hita y la hipótesis no contemplada anteriormente de su nacimiento en Alcalá la Real).

Eso sí, espero seguir colaborando todo lo que pueda. Y gracias por las referencias que me has dado, sobre todo la del estilo, y vuelvo a pedirte disculpas por la metida de pata de borrar la etiqueta. Un saludo. --Pachus (discusión) 19:03 1 abr 2009 (UTC)

Sobre el articulo de Pablo Saldarriaga y el de La Roja

Quisiera saber que tengo que hacer para borrar el aviso de autopromoción. Te aseguro que ese no es el caso, pero respeto las reglas de wikipedia y me gustaría saber cuales son los pasos a seguir para demostrarlo. Quiero seguir participando en wikipedia y me da pena haber cometido algún error que pareciera que quiero burlar la wikipedia. Por favor te pido me ayudes a mejorar mis artículos, Muchas gracias por tu tiempo— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandraxi (disc. • contribs • bloq). Serolillo (discusión) 05:00 3 abr 2009 (UTC)

Sobre Sabor Amargo (banda)

Hola Serolillo, tengo una gran duda, no entiendo el porqué has pensado que el artículo sobre la banda Sabor Amargo es promocional. No tiene por función promocionar la banda, sino informar, como cualquier otro artículo que haya en la enciclopedia; también, hay artículos de otros grupos y nadie los tacha de spam o promocionales, este artículo que he creado es igual que los otros, pero de otro grupo, no sé por qué lo consideras promocional... Agradecería mucho tu explicación. Un cordial saludo.--Sara metal666 (discusión) 15:59 3 abr 2009 (UTC)

Hola de nuevo Serolillo, perdona por haber quitado la plantilla de "autopromoción" del artículo Sabor Amargo, ¿qué puedo hacer para que la retire, es decir, cómo puedo modificar el artículo para que el artículo no parezca "autopromoción"? Porque el artículo no es autopromoción, ni nada...Me he leído que hay que poner referencias, y ya las tiene puestas, y lo demás igual. Un saludo, y gracias!!--Sara metal666 (discusión) 13:29 5 abr 2009 (UTC)

Hola ¡Muchísimas gracias Serolillo por haber quitado la plantilla de "autopromoción o spam" del artículo de Sabor Amargo! En verdad que se lo agradezco mucho. Acabo de meterme en Wikipedia para consultar unas cosas sobre unas rocas, y de repente veo que tengo mensajes nuevos, yo ya pensaba que el artículo había sido borrado, pero cuando he leído eso que me has escrito de que habías quitado la plantilla y tal, jo, ¡menuda sorpresa y alegría! Mil Gracias, buenas vacaciones! saludos --Sara metal666 (discusión) 21:50 8 abr 2009 (UTC)

Sobre respuesta a mi pregunta

Gracias Serolillo!!! Seguirán viendome por aqui. Mucha suerte,

A.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandraxi (disc. • contribs • bloq). Serolillo (discusión) 05:18 4 abr 2009 (UTC)

Pedro Eustache

Hola, acerca de la plantilla SRA que le has colocado al artículo, es cierto que por ahora el contenido del mismo es muy escueto y no aporta mucha información. En mi caso no siempre cuento con tiempo para dedicarle a la Wikipedia, y por el momento ningún otro editor ha tomado la posta y agregado más datos. No obstante te recomiendo visitar la página del mismo músico en la Wikipedia en inglés, y verás que se trata de un artista ampliamanente reconocido. Por lo tanto, en virtud del espíritu colectivo y colaborativo de Wikipedia considero mejor quitarle esa plantilla y darle la oportunidad a otros wikipedistas interesados que puedan ampliar y completar el artículo. Saludos cordiales --Mixepitelix (discusión) 12:13 4 abr 2009 (UTC)

Mi intención nada más alejada que desacreditarte Serolillo, en verdad. Si así lo has interpretado te pido disculpas sinceramente. Mi comentario en la página de discusión del artículo es general y con referencia al uso que he notado de parte de la plantilla SRA, en tanto que he visto que muchas veces se cuelga dicho cartel a páginas que no lo merecen, al tiempo que Wikipedia está atestada de artículos verdaderamente irrelevantes e intrascendentes. Para nada estoy diciendo que eres un ignorante, por favor no lo tomes de manera personal. Mi comentario se refiere a que, por ejemplo, no me parece bien que yo empiece a poner carteles SRA sobre artículos de los cuales ignoro el tema. Eso no quiere decir que sea un ignorante. Pero el lenguaje tiene estas cosas, a veces nos cuesta mucho entendernos. Escribir esto me sale así de corrido y tardo dos minutos para hacerlo, en cambio expandir un artículo con las debidas fuentes, el estilo requerido y demás, tu mejor que yo sabes que puede llevar horas. Saludos cordiales y entendido tu mensaje --Mixepitelix (discusión) 12:37 7 abr 2009 (UTC)

Rectificación artículo A Bordo

Hola.

Ante todo gracias por el interés. He realizado las modificaciones oportunas, creo. Espero que me lo revises y me comentes. Estoy a la espera también de poder recopilar más referencias que serán debidamente insertadas.

Gracias.

--Mag1965

Sabor Amargo

La banda no es de lo más conocida -de hecho, la conocí patrullando-, pero es enciclopédica considerando que ha sacado cuatro álbumes y ganó un premio; aún cuando su artículo haya sido hecho por una fan. Si estuviera en los zapatos de Sara, disminuiría el tamaño de las imágenes y arreglaría el formato de las referencias; pero considerando que se trata de una CPP, dejo a tu disposición el futuro de la plantilla en el artículo y del artículo en sí. Saludos, ·×α£đ · 15:58 6 abr 2009 (UTC)

Patrullaje

Hola Serolillo, ¿cómo va eso?, solicitaste wikificar el artículo Playa de la cantería, y lo he hecho, si bien considero que el esfuerzo era menor. Si se puede evitar poner una plantilla en menos de 2 minutos, es mejor evitarla. Así ganamos todos, un artículo de más calidad, un ejemplo para el autor, tu aporte directo al proyecto. En cualquier caso, si te interesa este tema, quizás puedas darte una vuelta por aquí y por aquí, toda ayuda es poca, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 16:27 14 abr 2009 (UTC)

No, ahí tienes razón, el tema tampoco era mi prediclecto, pero bueno, un artículo es un artículo. Te lo comenté para que reflexionases sobre la posibilidad de wikificar también un poco, pero veo que tienes las cosas claras. Saludos y hasta pronto, Poco a poco...¡adelante! 09:12 16 abr 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Allá Cuidaos

Comentarios en petición a la relevancia de este artículo . Partiendo de la premisa de que la "información nos hará libres" considero que todos los artículos escritos con información cierta y veraz , son relevantes. Puede que este artículo no genere tantas visitas como algún dato en búsqueda más común, pero basta que una sola persona al mes intente buscar esta información y la encuentre para que este artículo tenga razón de ser y de existir. Eso es lo grande de la enciclopedia, que todo pueda ser susceptible de ser encontrado. Sóla la unión hace grandes los proyectos. Cualquier sitio de internet tiene información básica sobre Elvis, pero sólo en la wiki podemos encontrar información de esta banda en la que estamos tratando. Se trata de información muy específica, si, pero de eso se trata. De que todo tenga cabida. Si empezamos a borrar artículos que no generan visitas también podriamos hacerlo con artículos muy especificos que generan aún menos visitas que este artículo. De esta forma mi próximo artículo a escribir ( que ya estoy en ello ) trata sobre la técnica del Hidroconformado, pero claro, como es un reportaje sólo para ingenieros de quinto de carrera, no creo que genere muchas visitas, de esta forma todo el trabajo que realice para este proyecto dentro de un año será borrado porque no tendrá mas de 10 visitas al mes. Cosa que me acaba de desanimar bastante para escribir sobre articulos pequeños. Mejor dedico mi tiempo a añadir datos sobre Elvis, que sé no serán borrados, que a trabajar para añadir articulos no dedicados al gran público. En ningún momento he entrado a valorar si la banda de rock de este articulo es grande o pequeña, o si merece o no estár en la wikipedia, si generaron músicos que luego realizaron carreras mas o menos infructosas, o si su trayectoria fue relevante, o si generaron un estilo único de rock urbano ... Eso para mi no tiene relevancia. atte --Gruposriojanos (discusión) 10:30 12 abr 2009 (UTC)

Hola, ya he realizado el pertinente comentario en la página que comenta. De todas formas es curioso esto de la wiki. Usuarios que editaron y-o borraron anteriores colaboraciones nuestras ya no se encuentran en la wikiepdia, y nosotros seguimos aquí. Esto debería invitar a una reflexión. --Gruposriojanos (discusión) 14:31 12 abr 2009 (UTC)

Hola Serolillo. en dicho mensaje decía que copiara dicha información y la trasladara a discusión. No especificaba nada para dejar una copia. es lo que hice. Ya he comentado lo que pienso sobre ese artículo en su hoja de discusión pertinente. --Gruposriojanos (discusión) 09:48 14 abr 2009 (UTC)

Como me has comentado en mi página de discusión , copio y pego aquí los comentarios. Traslado total ! . --Gruposriojanos (discusión) 08:07 16 abr 2009 (UTC)

hola Usuario Serolillo. Acabo de comprobar que la página en cuestión ha sido borrada. No veo por ningún lado ninguna resolución, ni comentarios al respecto . Donde puedo saber esta informacion . --Gruposriojanos (discusión) 15:07 25 abr 2009 (UTC)

ok. recibido. la página ha sido borrada. Posiblemente sea nuestra última contribución. No estamos para perder el tiempo. --Gruposriojanos (discusión) 18:43 30 abr 2009 (UTC)

Campora San Giovanni

Hola por favor puede aydarme a corrigir algun error de escritua y gramatica.....soy ispanohablante autodidacto..y tiengo tambien una razon...he conecido un amiga de mi prima venezoelana....y me soy enamoradoooooooooooooooooooooooooooooooooo...no conocevo una palabra escrita de espaNol....y ahorita vees....bien......puede por favor ayudarme a corrigir los errores y el template....si puede poner la foto a template...que yo no sabe como hacer.....graciaxxx y cuidate mucho!--Lodewijk Vadacchino (discusión) 12:08 19 abr 2009 (UTC)

Desambiguación

Hola: Mira la verdad que yo considero que la desambiguación es lo más adecuado. No sé, pero como tú mismo comentas, esos ritmos "afroamericanos" en realidad son de descendientes africanos en Estados Unidos, y no toma en cuenta a los descencientes africanos de otroa países de América, como en Brasil, por ejemplo. Entonces, si música negra se llama a la música de descendientes de africanos en Estados Unidos y música negra se le llama a la de los descendientes de africanos en el Perú, considero que se deben desambiguar ambos términos, y así como no conocía yo lo primero, ni tú lo segundo, tal vez veamos que hay más países que usan ese término. En todo caso, no estaría mal tampoco el otros usos, en caso, el consenso vaya por ese camino. Yo la verdad, seguramente por mi poco conocimiento del tema, no veo tan evidente ni universal el uso sólo en el primer caso ni tan evidentemente local, el uso en el segundo. El mismo artículo evidentemente habla sólo de la música de descendientes de africanos en los Estados Unidos, y no habla en general del tema para todo el continente. Lamentablemente para Estados Unidos, y sus usos todo lo estadounidense es "american" y eso se presta a confusión. Un artículo que hable de la música negra de todo el continente si debería ser la principal, pero no es el caso. En ese sentido, ¿qué te parece si se plantea el tema en la discusión de la desambiguación o en el lugar que consideres conveniente, para pedir más opiniones? Salu2. El Mith (discusión) 03:48 22 abr 2009 (UTC)

Cuentos Borgeanos

No es articulo promocional. Busca cuentos borgeanos en la web y fijate lo que aparece. Por favor, retira esa plantilla.Reedback (discusión) 00:09 23 abr 2009 (UTC)

Revisión de páginas nuevas

Hola. Tenemos un problema: la revisión de páginas nuevas está muy atrasada, ¿puedes colaborar? Si tienes tiempo y ganas podrías revisar algunas, indicándolo primero aquí. Gracias anticipadas. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:51 19 abr 2009 (UTC)

Pues nada, aquí te esperamos con los brazos abiertos ;) efectivamente, ambas tarean van de la mano, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 06:01 28 abr 2009 (UTC)

Libra (banda)

Hola, creo que no es apropiado que coloques la plantilla SRA en el artículo de la banda Libra. Pienso que, por las razones que diste, deberías usar no neutral y sin referencias, ya que ellas incentivarían a mejorar el artículo, en vez de hacer perder el tiempo con debates en la página de discusión. Eso opino yo. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 16:54 28 abr 2009 (UTC)

Está bien, gracias por tomar en cuenta mi opinión. Tengo una duda, ya que tú sueles contribuir con artículos de música, ¿sabrías arreglar la ficha de artista musical para que se vea correctamente en Google Chrome?. Yo solía verla bien, pero hace unos días comencé a verla alineada a la izquierda del artículo, muy fea y desordenada. ¿Debo configurar mi navegador de alguna manera especial? No sé qué hacer :( Jorge Barrios (discusión) 17:14 29 abr 2009 (UTC)

Buenas

Si te fijas en realidad no elimino ninguna categoría, me limito a poner el comando BD con el que se mantiene la categoría de nacido en... e incluyo la de pamploneses, es una simple mejora en la categorización. Saludos. —Gorospe (discusión) 09:24 4 may 2009 (UTC)

Te equivocas la categoría de nacido en ... subsite gracias al comando BD. Reviertelo y podrás comprobarlo, saludos. —Gorospe (discusión) 13:49 5 may 2009 (UTC)

Ah pero no te limites a verlo en la pagina de edición si no en como queda el artículo editado de cara al lector.

No te preocupes no tiene la menor importancia. Saludos.—Gorospe (discusión) 21:50 5 may 2009 (UTC)

Gracias por tan cordial mensaje

Hola Serolillo nuevamente, reiterarte mis más sinceras disculpas. Tal y como comentas me sentí frustrado, pues no te imaginas la ilusión que puse cuando escribí el artículo, además de los esfuerzos que varias personas realizamos para poder escribirlo.

Te cito para otra ocasión y seguir debatiendo sobre este asunto, no obstante y para ir "abriendo fuego" te digo que creo humildemente que Momo como músico es relevante, y te pongo algunos motivos:

• Fue invitado por Brian May para participar en la convención de fans de este año 2009.
• Fue citado por Brian May en la presentación de la convención de fans de Queen (puedes ver el vídeo en YouTube).
• La presidenta del club de fans internacional de Queen ha vuelto a invitar a Momo para la convención de 2.010.
• Brian May eligió personalmente a Momo para protagonizar el personaje de Galileo en el musical We will rock you.
• Brian May ha participado en el disco de Momo, haciendo una nueva versión de Too much love will kill you.
• Brian May está asesorando al grupo en algunos temas del segundo disco que actualmente están grabando.
• Momo ha grabado varios jingles para radio y TV.
• Momo es la única banda española que realiza tributos OFICIALES de Queen (para ello es necesario el permiso del grupo Queen).
• Momo ha sido nominado actor revelación de musicales en 2009 (aún no se ha fallado el premio).
• Momo será entrevistado en Onda Cero a las 2:00 h. el próximo jueves día 7 de Mayo.
• Manu Guix y Àngel Llàcer esperaron a que Momo tuviera más tiempo disponible porque querían contar con él para el musical que iban a escribir ("Què, el nou musical").

El único interés que tengo en este grupo está en que la gente que ama la música, y sobre todo aquellos que echamos de menos a un cantante y músico con el carisma de Freddie Mercury, conozcan a un grupo con el que poder disfrutar al máximo, tal y como lo hice yo la 1ª vez que los vi actuar.

Cuando puse el ejemplo del bajo y la empresa que podría estar pagándote era para indicarte que creo que no podemos actuar y pensar con mala fe de antemano, que en todo caso hay que demostrar "la culpabilidad" de alguien, y no "la inocencia", y creer que estoy usando una cuenta para mi propio beneficio es tener un poco de mala fe, ¿no? Por otro lado no entiendo aquello de "tener la obligación" de escribir artículos de varios temas, porque, ¿qué pasa con aquellas personas que escriben 1 único artículo?, ¿se les borra porque no escriben sobre otros temas? No sé, me parece una norma innecesaria, tan sólo es mi opinión.

Respecto a la redacción del artículo en sí, sinceramente no entiendo por qué no ves objetividad en su redacción. Acepto el comentario que hiciste sobre que "Momo domina a la perfección el piano y la trompa", pero ¿y el resto del artículo, dónde está la parcialidad?

Por último, ¿qué relevancia tiene un artículo que hable, por ejemplo, sobre una planta de la familia de las no se qué, y que habita en no se donde?, no sé si me explico. Es decir, cuando abres un tomo de la enciclopedia, la inmensa mayoría de las palabras las desconocemos, y muchas se refieren a términos relacionados con la ciencia. Es posible que esta supuesta planta no tenga relevancia para ambos, pero creo que ese no debe ser un motivo para privar a la gente de un pedazo de conocimiento, pues ¿quiénes somos los dos para decidir algo así? La importancia del conocimiento no debe residir en si es conocido o utilizado, sino en si existe o no.

Por cierto, incluí varias referencias en la red sobre Momo, tal y como me pediste, si bien no me has comentado nada al respecto.

Intentaré cambiar el artículo, lo publicaré para que lo veas, y ya me dices dónde "peco" de parcialidad, ¿ok?

Otra cosa, pensaba que tenía que escribir en la parte superior de esta página y no en la inferior, ¡ups, lo siento! Te devuelvo la cordialidad de tu saludo. --Sirfigui (discusión) 19:18 5 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo

Antes de nada agradecerte que hayas indagado sobre Momo Cortés. También quiero discuparme de nuevo por las descalificaciones que he realizado sobre ti y Taichi. Estaba muy frustrado, porque te aseguro que no entendía la mayoría de los motivos que exponías, además otros moderadores anteriores a ti no pusieron las "pegas" que tú me decías, lo cual hacía que me sintiera más incomprendido todavía. Si bien he de decirte que NUNCA el insulto debe ser un argumento válido, por lo tanto quiero hacer públicas mis disculpas, tanto a ti como a Taichi. Copiaré este mensaje en el foro de Momo, pues creo que mereces esta disculpa delante de los miembros del foro. Creo que ambos hemos cometido errores en este asunto, si bien también quiero darte las gracias por el esfuerzo que estás haciendo y por poner de tu parte en olvidar este desagradable asunto. Tal y como te dije en mi anterior mensaje, revisaré el artículo, lo publicaré y ya debatimos, ¿ok? Un abrazo y gracias por todo. Edito: no publicaré tu mensaje en el foro, pues es algo privado y es tuyo, si bien trasladaré tus palabras. --Sirfigui (discusión) 20:35 5 may 2009 (UTC)

Hola

Disculpa, estoy medio retirado y no puede atenderte. En estos casos, no dudes en acudir al WP:TAB Un saludo. Simeón el Loco # Locuras aquí 00:20 6 may 2009 (UTC)

Los Vagonetas

Buenas, Usuario:R0MAN0, ha retirado la plantilla que le pusiste al artículo y me pregunto si fue consensuado, si estás de acuerdo, si no, habría que revertirle y darle un toque por quitarla. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:01 19 may 2009 (UTC).

Sobre Amaro Lucano

Hola Serolillo. Nunca fue mi intención la de promocionar a Amaro lucano via wiki. Armé el artículo pensando en aportar a la comunidad sobre la música local, y sobre la banda en cuestión que llevando ya 7 años me parece digno de considerar (quizá no sea famosa, porque lucha en un plano under, pero la transmisión cultural es muy digna). Puede que me haya desviado un poco con la redacción y aluda a la promoción, pero lo hice desde el punto de vista de destacar la propuesta cultural de la banda. Por referencias vas a encontrar facilmente la página oficial buscando en la web, como así también varios artículos, entrevistas y videos. Espero que lleguemos a un acuerdo entonces, por el tema de la plantilla. Gracias --Fantozzi (discusión) 14:01 10 jun 2009 (UTC)

Articulo de banda de rock Maldita Suerte

Me mandaste este mensaje

Hola, Seba73.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Maldita Suerte en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Serolillo (discusión) 11:10 21 mar 2009 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Seba73"

Y la verdad que no comprendo el por qué de la eliminación del artículo. ¿Spam, autopromoción? (!!) Si el artículo en cuestión era una reseña bibliográfica de una banda de rock, que a pesar de mantenerse en el under, tiene una convocatoria considerable. No se realmente donde ven el spam, en ese caso tendrían que borrar las biografías de las miles de bandas que hay en wikipedia. O en todo caso, editar o eliminar la parte del artículo que les haya molestado, pero no borrarlo en su totalidad, ya que era un aporte constructivo. Lo sucedido me parece un lamentable acto de censura

--Seba73 (discusión) 20:03 5 jul 2009 (UTC)

---

«Alberto Olvera Hernández» Con respecto a la página que borraste de «Alberto Olvera Hernández» no me molesta porque el error es mío, al no proporcionar el verdadero valor enciclopédico. Desde luego que la voy a crear tan pronto le de los términos indicados y acordes. Gracias por la atención del mensaje. Desde luego solo te puedo decir que dicho personaje recobra relevancia en el país al ser el primer y único fabricante de relojes monumentales en la época del porfiriato. Creador de obras relevantes en México y Latinoamérica. Pero bueno, tan pronto esté la página adecuada la subo. Gracias nuevamente.--Charolet (discusión) 23:41 7 jul 2009 (UTC)

Sobre Asturies por África

Hola, he visto tu mensaje en el que dices que ves el artículo sobre Asturies por África como posible spam o autopromoción. He escrito algunos de mis argumentos en la zona de discusión del artículo pero quería decirte que no estoy de acuerdo. Existen miles de artículos de organizaciones semejantes. Se trata de entidades con gran interés en su zona de acción y sobre las que la gente quiere saber más. Además, he intentado redactarlo siguiendo la línea de otras entradas. Seguro que se puede mejorar y espero que me ayudéis pero me parecería un error borrarlo. Espero vuestros comentarios. --Asterix y Obelix (discusión) 17:33 25 nov 2009 (UTC)

Sobre Black Roses (banda)

hola, he visto la plantilla que le colocaste al articulo black roses (banda), a lo mejor no estas enterado pero ese articulo se ha creado con el consentimiento de bibliotecarios. No veo los motivos del borrado de este articulo dado que tiene referencias muy finitas y puntuales, el articulo esta redactado muy bien, el grupo ingreso a varios rankings, club de fans en MTV, etc. Sin mas me despido cordialmente y he de avisar que he quitado esa plantilla ya que no esta correctamente colocada. saludos Cordiales. --Elcolo6 (discusión) 22:59 28 abr 2010 (UTC)

Sobre Black Roses (banda)

Ademas antes de colocar una plantilla de este tipo debes consultar, este articulo hace mucho que esta en wikipedia, se actualiza y se lo trabaja a diario con el consentimiento de bibliotecarios.Tambien te podras dar cuenta que fue creado con el mismo estilo y objetivo que mis otros dos articulos: Rupert Friend y Almas perdidas. saludos. --Elcolo6 (discusión) 23:22 28 abr 2010 (UTC)

Sobre Black Roses (banda)

hola, la verdad que no se que mas agregar, lo de los foros es cierto no es relevante, pero hay una entrevista hecha desde FM La Boca Bs.As (es un audio) eso no es un foro, el club de fans de MTV no es un foro, me parece que bajo tu criterio de relevancia o irrelevancia muchos articulos deberian ser borrados sin embargo estan bien. yo ya di mi puntos de vista lo que menos pretendo es discutir pero desde mi punto de vista estas equivocado, las plantillas que yo agrego de referencias en otros articulos es porque no tienen ninguna, me pase un año editando un articulo con referencias puntuales no contemos la de los foros, para que vos me pongas una plantilla de irrelevancia?, mientras hay tantos otros articulos que nisiquiera tiene mas de 2 años de trayectoria el grupo y estan vigentes en wikipedia. Lo vuelvo a decir la plantilla de irrelevancia esta muy mal colocada, tal vez deberia ser otra la plantilla, pero el grupo por trayectoria e historia es relevante.saludos. --Elcolo6 (discusión) 22:22 29 abr 2010 (UTC)

Sobre Black Roses (banda)

Hola, bueno dime que tipo de referencias tengo buscar si las encuentro con gusto las subo al articulo, que referencias son relevantes?. dame ejemplos con algun otro articulo. por que yo lei bien todos reglas y todo pero a lo mejor no entendi nada, dame ejemplos si tenes tiempo y veo si puedo editarlo mejor sino borrenlo pero no dejen un articulo con esa plantilla queda totalmente mal. --Elcolo6 (discusión) 11:08 30 abr 2010 (UTC)

Re: Patrullaje

Hola, un poco de ayuda nunca viene mal me alegro por tu interés. De momento te paso un par de enlaces para que les eches un ojo: WP:VE, PR:PPN, PR:PPN/P, PR:PPN/MDP, cualquier duda ya sabes dónde estamos, te mando un saludo, Poco² 13:16 2 may 2010 (UTC)

Sí, te equivocas, puedes revisar franjas aquí independientemente del flag de verificador. En cualquier caso, si te dedicas al asunto y haces un buen trabajo, puedes solicitarlo en el tablón, saludos, Poco² 06:23 3 may 2010 (UTC)

No puedes, pero lo que sí puedes hacer es acudir a la página que te enlacé y encargarte de una franja de 1 o 2 horas. Ten en cuenta que no todos los artículos son verificados, muchos quedan ahí y llegan hasta el PPN, es entonces cuando, por medio de franjas, los revisamos de forma sistemática (al cerrar una franja se puede marcar como verificado o no, da igual), saludos, Poco² 06:43 3 may 2010 (UTC) PD: Sí, los de fondo amarillo son los no verificados, si bien, te puede resultar más fácil mostrar sólo estos haciendo clic en el enlace "no verificados" de una franja.

Sobre Black Roses (banda)

Agregue dos referencias bien puntuales y no tienen nada que ver con falsos usuarios, foros, paginas sin importancia y todo ese tema para que creas la carrera y veracidad del grupo, por lo tanto me he tomado la libertad de volver a leer las reglas por enesima vez y llegar a la conclusion de cual seria la plantilla correcta para el articulo hasta que usted pueda analizar las ultimas referencias sumadas al articulo y asi poder comprobar la relevancia del grupo. saludos.

Las referencias son las siguientes:

• Anuncio de entrevista a Black Roses en FM La Boca Bs.As
• Video de la cancion Nuestros Gobiernos publicado en la pagina de la ciudad de Coronel Moldes

--Elcolo6 (discusión) 22:55 4 may 2010 (UTC)

SAB

No logro entender lo que hiciste acá --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:38 6 may 2010 (UTC)

 Hecho sólo tocaba buscar quién nominó el artículo por medio del historial y avisarle. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:03 6 may 2010 (UTC)

Re: Sobre Artículos SRA, CPP y multitíteres.

Hola, pues sí, son CPPs, para salir de dudas lo más conveniente sería hacer una consulta aquí, tachar los votos y, con la evidencia en la mano gracias al checkuser, expulsar a todos esos usuarios. Te mando un saludo, --Poco² 20:33 7 may 2010 (UTC)

Respecto de Tarot Junguiano, creo que no debería borrarse como planteas, ya que en psicología actualmente, específicamente la Psicología Analítica, la Imaginación Activa usa las imágenes de Tarot Junguiano como proyecciones, es decir, este Tarot tiene fines terapéuticos. Creo que debería fusionarse en el artículo sobre Tarot, al menos así figura en la wiki inglesa. Saludos!

--190.193.51.184 (discusión) 18:31 11 may 2010 (UTC)Chris Davenport

Copa Campeón de Campeones

Hola serolillo:

Fijate que viendolo bien si resulta dificil saber sobre de que pais son los equipos de los que estoy hablando, voy a cambiarles el nombre a los articulos relacionados con la copa y lo de categorízarlo si me puedierras ayudar a hacerlo, que no se como hacerlo jejeje perdon muchas gracias de antemano :D saludos --Oscarin100 (discusión) 00:39 12 may 2010 (UTC)

- Hola de nuevo serolillo, ya he terminado de trasladar los artículos de Copa y Campeón de Campeones. Saludos --Oscarin100 (discusión) 22:27 13 may 2010 (UTC)

Sobre Dudas sobre relevancia enciclopédica de Isla Presidencial

Amigo Serolillo Considero que el articulo posee suficiente referencias (24 en total, que van desde el new york times hasta periodicos de Venezuela, colombia, argentina y mexico) que respaldan la importancia del articulo en la politica e internet de Venezuela y en el area latinoamericana y posee suficiente relevancia para mantenerse como articulo.

existen muchos otros articulos de series y peliculas, no veo cual es el problema-

es como si yo argumentara que los articulos sobre los bajistas John Patitucci, Matthew Garrison, Scott LaFaro, Jeff Berlin, Louis Johnson, ect

o los articulos sobre Fabricantes de Bajos Eléctricos

Alembic, Ampeg, Fodera, y Ken Smith Basses no tienen relavancia enciclopedica aparente solo porque no conozco a ninguno de ellos, es algo muy subjetivo, depende de la opinion de cada persona.

En Venezuela isla Presidencial es una serie muy conocida no seria justo eliminar este articulo y dejar los otros articulos sobre series, novelas o articulos musicales

una de las razones por las que edito anonimamente es esa, las absurdas politicas d wikipedia aplicadas a discreción y arbitrariamente, que desestimulan a quienes se tomaron la molestia de redactar un articulo con el fin de contribuir con la enciclopedia y se encuentran con gente que eliminan su trabajo.

--190.73.24.82 (discusión) 16:59 13 may 2010 (UTC)

Ok. muchas gracias por comprender Serolillo, no hay problema cualquiera se puede confundir, rectificar es de sabios--190.73.24.82 (discusión) 17:16 13 may 2010 (UTC)

Claro

Mira el historial del articulo y veras que puse para el borrado pero mejor dije para que no hayga problemas y como hacia referencia BMX entonces lo traslade alli bueno eso fue lo que pense pero si tu piensas que esta mal entonces facil lo puedes revertir lo que hice y poner donde decia del borrado del articulo :).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 18:16 13 may 2010 (UTC)

• Me parece que no me has entendido el articulo no esta elimiando como dije mira le historial de articulo y lo veras si piensas que es de informacion entonces revierte lo que hize y nada mas :).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 18:28 13 may 2010 (UTC)

Sobre tus comentarios en mi discusión

No veo por qué te afecta tanto que me queje de las personas que hacen mal mantenimiento. En ningún momento me he referido a ti ni de hecho creo haber leído tu alias antes de hoy. Yo no he dicho que seas un plantillista, incluso creo que esta terminología la ha introducido otro usuario. Yo tampoco tengo tiempo de redactar y voy haciendo mantenimiento, solucionando los problemas que otros vieron y no quisieron solucionar. ¿Estás orgulloso de tus tareas de mantenimiento? Yo de las mías, pero discursitos los justos, que aquí cada uno tiene su vida y sus problemas. résped ¿sí? 11:18 15 may 2010 (UTC)

* 66. ELVIRA ALEJANDRA QUINTERO

---

== HOLA: ACERCA DEL COMENTARIO AL ARTÌCULO ELVIRA ALEJANDRA QUINTERO ==

---

Hola, Serolillo, en relación con tu nota de AUTOPROMOCIÒN referente al artìculo sobre la poetisa Elvira Alejandra Quintero:

Mi nombre es Gonzalo Hernandez miembro del colectivo de trabajo Otras lecturas. Somos un grupo de estudiantes de literatura de distintas universidades de Cali (UNivalle, Usaca, CUAO) QUE investigaMOS sobre escritores de las nuevas generaciones, tanto narradores como poetas. Añadimos a wikipedia la página sobre la poetisa Elvira Alejandra Quintero quien tiene una trayectoria que merece su reconocimiento tal como lo demuestran los soportes, enlaces, bibliografía, que acompaña el resumen. Simultáneamente, agregamos los nombres de la poetisa Matilde Espinosa, quien falleció recientemente y es un ícono de la literatura social colombiana, sin embargo aún no hemos incluido su biografia, la cual está en preparación por pare de otros compañeros del equipo; y el nombre del poeta Antonio Llanos, en similar condición a loa poetisa mencionada. Tenemos en preparación otras biografías sobre autores que, según lo investigado por nuestro grupo de estudio, han hecho un aporte importante a la literatura colombiana y sin embargo, no tienen el eco que han tenido otros, por razones o motivos diversos. En el caso de Elvira Alejandra, sus premios, participaciónes en eventos, publicaciones e investigaciones, así lo demuestran. El texto que se ha incluido en wikipedia, según lo que hemos revisado, cumple con las normas de estilo del proyecto wikipedia, añade soportes bibliográficos, enlaces, títulos y subtítulos. Podrían especificar en qué no cumple lo requerido y por qué puede ser considerado un texto de autopromoción? No es la autora en cuestión una poetisa que valga la pena ser mencionada como parte de los creadores colombianos que ya han sido catalogados como tales a partir de premios nacionales y regionales?

Si se trata de aspectos de carácter formal, por favor, especificar concretamente en qué debe ser mejorado y cómo.

Gracias por tus aportes.

Tranquilo

Somos humanos, todos cometemos errores. ;) felipealvarez (toc, toc...) 22:02 15 may 2010 (UTC)

Re: Ya me parecia a mi...

Hola, ya me encargue del articulo, gracias por estar atento, saludos Oscar_. ✉ 00:54 16 may 2010 (UTC)

Pues es que si se lee bien la política de Wikipedia:Páginas de autopromoción, esta no prohibe escribir un artículo de uno mismo, y en este caso además ha sido editado por otros usuarios. Lo que dice la política es "El mayor problema de las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa.", pero no es este el caso. Como dice "Generalmente, las páginas de autopromoción son borradas", pero no siempre. Al final lo que cuenta principalmente es la relevancia y neutralidad del sujeto. En tu mensaje en el Café parecía que pedías alguna medida disciplibaria tipo bloqueo, y no creo que sea lo que toque en este caso. Un saludo. Millars (discusión) 14:55 16 may 2010 (UTC)

Lo primero, si te has sentido ofendido, quiero pedirte disculpas, no era mi intención. La verdad es que últimamente el café se llena de discusiones que acaban en nada y uno acaba algo harto y puede que en ocasiones paguen justos por pecadores. La verdad es que para saber si el artículo es relevante o no, el autor del mismo no es algo muy importante, pero sí las referencias. Si en base a estas piensas que no merece estar en Wikipedia puedes abrir una Consulta de borrado, yo no tengo problema alguno. Sólo que tampoco me parecía bien que a alguien que venga a quejarse de un vandalismo, aunque no sea el lugar, se diga que no puede irse así como así, como si hubiese que castigarle. Un saludo, y disculpa. Millars (discusión) 15:59 16 may 2010 (UTC)

Historia de Campeche

Hola Serolillo, había creado el artículo de Historia de Campeche porque el de Campeche solo habla de historia y muy poco de otros datos interesantes del estado y habia abandonado aquel artículo creado, iré reduciendo la sección de historia de Campeche y pondré referencias al artículo abierto de Historia de Campeche. Saludos y estamos en contacto!!--Marrovi (discusión) 16:28 16 may 2010 (UTC)

Explosiones de Río Tercero de 1995

Este artículo no es un plagio sino un artículo hecho a partir de otra sección de otro artículo de la propia wikipedia,y por las fechas que he visto en ese blog, que tiene fecha de publicación de la noticia en 2009 y en el artículo Río Tercero, dicho texto apareció en dicho artículo el 16 de mayo de 2007, mientras que en el blog apareció el martes 24 de noviembre de 2009, así que parece ser que el plagio es del autor de esa esa sección del blog hacia la wikipedia y no al revés.--Jorge c2010 (discusión) 18:23 16 may 2010 (UTC)

Ésta parece ser la página más antigua, que data de 2006, de donde podría haber sido copiado gran parte del texto, que no figura igual el texto que como está en dicha página. Las demás son posteriores.--Jorge c2010 (discusión) 18:31 16 may 2010 (UTC)

ARTÍCULO ELVIRA ALEJANDRA QUINTERO

HOLA SEROLILLO: DE PARTE DE OTRAS LECTURAS". Hola, de nuevo, soy Gonzalo. He editado el artículo sobre la escritora Elvira Quintero, y me gustaría saber si los inconvenientes que presentaba han sido resueltos y en caso contrario, recibir tu comentario de manera específica para proceder a corregir o mejorar. Soy nuevo en wikipedia y me interesa mejorar y aprender para continuar haciendo aportes. Complementariamente he agregado otro artículo sobre la poetisa Matilde Espinosa, el cual espero enriquecer más adelante. Quedo a la espera de comentarios. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Otraslecturas (disc. • contribs • bloq). Serolillo (discusión) 07:43 19 may 2010 (UTC)

Re: No entiendo

Ah caray!!! ¿Ese fuí yo? Una disculpa no me di cuenta, muchas gracias por el aviso. Angel GN (discusión) 22:29 19 may 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Leonard Geoffre Feather

Hola, Serolillo/archivo1.

Se ha marcado el artículo Leonard Geoffre Feather, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: A petición del autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Serolillo (discusión) 08:51 20 may 2010 (UTC)

Patrullaje

Hola Serolillo, me parece que la anotación de tu franja del día 27 de abril esta equivocada, dice 00:00 a 00:12 y me imagino que tu idea era 00:00 a 12:00, no me anime a cambiarla sin antes consultarte, te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 12:43 21 may 2010 (UTC)

Referencias en nodo

 Hecho Artículo con referencia del libro consultado. -- يسايد YesidRD (discusión) 19:46 23 may 2010 (UTC)

Re: Serolillo al habla, Vol. III

Hola, efectivamente, el sistema no es optimal, yo reviso el artículo y decido qué hacer para entonces marcarlo o no. La ventaja del script es que no te recarga la página (desapareciendo el contenido), pero si editas el artículo tienes que volver a la primera carga de la página (no es necesario volver a páginas nuevas) para encontrar de nuevo el enlace. Estoy contigo en que el enlace se debería de mostrar siempre hasta que el artículo se marque, pero no lo hace. Sería quizás algo que puede reportarse a los desarrolladores, no sé, te mando un saludo, Poco² 20:49 23 may 2010 (UTC)

Plantillas destruir

Ha pasado que te me anticipaste--Jorge c2010 (discusión) 01:02 24 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Bajo eléctrico

El artículo que nominaste como artículo bueno, Bajo eléctrico, ha sido reprobado , ve a Discusión:Bajo eléctrico para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. vanbasten_23 (discusión) 10:39 24 may 2010 (UTC)

Buenas. Desde luego dificil no es, pero si trabajoso porque el artículo es muy extenso y los revisores van a exigir un gran número de ellas. Además de poner algo de bibliografía y de enlaces externos. Cuando termines si quieres proponerlo no hay ningún problema, si quieres pedirme opinión para que yo te diga mi opinión por mi perfecto, suerte. —vanbasten_23 (discusión) 11:10 24 may 2010 (UTC)

Te comento. La bibliografía y los enlaces externos están bien pero las referencias no. Lo que sean notas tiene que estar en la sección notas y las referencias en la suya. La bibliografía va detrás de las referencias. Las referencias tienen que contener todos los datos necesarios que puedes encontrar en la plantilla "cita web". No es obligatorio utilizarla pero si poner todos los datos como fecha, fecha de acceso, editorial, nombre, autor, idioma... Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 20:33 25 may 2010 (UTC)

Buenas. Sobre la división de notas y referencias perfecto. Sobre las referencias te he puesto un ejemplo en la referencia número 1. Como ves añadí todos los datos importante que se requieren. En caso de ser una página en español no hace falta ponerlo y en caso de que no encuentres los datos, evidentemente tampoco. Pero sí que tiene que estar completo y no es algo que yo exija, es el mínimo exigido para referenciar artículos. Sobre lo que dices de otros artículos, siempre tenemos un dilema sobre algunos artículos que fueron aprobados por gente hace un tiempo cuando los requerimientos eran menos, pero ahora hay que verificarlo todo muy bien. Te pido también que las referencias se miren un por una para revisar que contengan los datos porque no sirve de nada tener un artículo lleno de referencias y estas no fueron revisadas antes una por una. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 21:20 28 may 2010 (UTC)

Buenas. A ver que creo que en algún punto has interpretado mal mis comentarios... sobre las referencias no quiero insinuar nada ni mucho menos, para hacerlo debería haber mirado cada referencia para por lo menos ver un fallo y pensar eso pero ni me he molestado, simplemente fue un comentario de recomendación, lo siento si pareció otra cosa. Lo que pasa es que muchas veces la gente se vuelve loca (una vez más generalizo, yo en su momento también tuve esas ganas) por tener un AB o un AD escrito, ya que da confianza para editar aquí y no se da cuenta que lo realmente importante es que el artículo sea bueno y no que tenga esa categorización y trabajan como locos sin darse cuenta en ocasiones que lo copian sin más. Sobre el tema del estilo totalmente de acuerdo, yo casi siempre desapruebo artículos porque solo lo hago de aquellos que lo son claramente. Podía haber quitado el artículo directamente porque lo de las referencias es razón suficiente para borrarlo ya que es un requerimiento indispensable, pero preferí comentarlo en la discusión y reprobarlo con razones. Por lo tanto quizá hubiera estado bien comentarte algo del contenido pero date cuenta que son muchos fallos de estilo, el problema es que no estaba todavía para ser AB ni de cerca, no puedo sacar 100 problemas al artículo se trata de que el editor presente el artículo cuando esté cerca de estar bien y yo lo corrijo a conciencia y no es el caso... Comprendo que te moleste ver que este artículo tan trabajado no sea AB pero ya le queda poco, en serio, ánimo y aquí me tienes para lo que sea.

No pasa nada, yo también entiendo la crispación de ver esas cosas y al final tienes que adaptarte un poco, o morir porque la temática de muchos artículos buenos o destacados y que en algún caso están mal, muy mal. Pasa mucho porque la gente traduce y lo hace de manera alocada sin hacer cosas como la que te comenté el otro día, leerse las referencias, por poner un ejemplo. Yo tengo como norma no opinar de temas que no conozco en profundidad a no ser que sean problemas de estilo muy gordos como en este caso que lo evalué únicamente porque le faltaba mucho de estilo y en ese puedo aportar cosas, por eso cuando tengas pulido esto yo ya no evaluaré el artículo por desconocimiento técnico. Sin embargo, espero que estes conmigo que es muy importante tener unos criterios estilísticos, porque si no sería una locura. Sobre tu segundo punto estoy en contra porque fotos no se encuentran con facilidad, y las curiosidad me parecen eso, curiosidades que no suelen tener cabida en una enciclopedia. Y sobre la tres tienes algo de razón. No tiene nada que ver ser novato para conseguir un AB, pero muchas veces el carecer de experiencia aquí lo hace más dificil porque no se conocen los requerimientos de los revisores. Por otra parte quizá con ciertos editores la gente cree que los AB´s ya están hechos... y como en el ejemplo que pones al final parece que el único objetivo es conseguir AB´s o AD´s y lo de menos es el contenido, tienes razón. Saludos y ya sabes donde estoy si necesitas algo. —vanbasten_23 (discusión) 21:05 31 may 2010 (UTC)

Delphinidae

Hola; evidentemente no hay delfines de 9 metros, pero si lees bien el artículo comprobarás que dentro de la familia Delphinidae se incluyen, además de los delfines oceánicos (pero no los de río), especies como los calderones, las falsas orcas y las orcas que alcanza gran tamaño. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 11:01 24 may 2010 (UTC)

Saludos cordales. Xavier Vázquez (discusión) 12:00 24 may 2010 (UTC)

Referencias en Transdiferenciación

Buenas, me comentas que al artículo transdiferenciación le faltan referencias. El artículo es una traducción de la versión inglesa (debería haberlo indicado al crearlo), al que he añadido referencias a algunas publicaciones científicas sobre el tema extraídas de una publicación (“Reversing the Life Cycle: Medusae Transforming into Polyps and Cell Transdifferentiation in Turritopsis nutricula (Cnidaria, Hydrozoa)”) a la que llegué mediante una referencia en otro artículo relacionado: turritopsis nutricula.

Soy aficionado a la biología aunque no un gran entendido. Por eso no he añadido nada de mi cosecha al artículo en inglés. Todavía estoy empezando con la wiki, me dedico sobre todo a traducir artículos en inglés. ¿Qué debería hacer exactamente con este entonces? Gracias.

Un saludo. Atila rey (discusión) 18:49 24 may 2010 (UTC)

Artículos aportados por OTRASLECTURAS-discusión plantilla en ART ELVIRA QUINTERO

Hola, Serolillo. Indudablemente, soy nuevo en wikipedia, creo que has comprendido eso, lo mismo que habrá hecho la comunidad de wikipedia. Mi interés, como el de mi grupo, es hacer un aporte, particularmente (aunque no de manera exclusiva) en el campo de la literatura colombiana, que es el tema de nuestra investigación. Como ya lo comenté aquí, somos un grupo de debate y construcción de la historiografía de la literatura colombiana, por lo cual nuestro insterés es seguir aportando, lo cual haremos poco a poco. Con relación a la plantilla puesta en el artículo sobre la escritora Quintero, ya le trabajamos en cuanto a mejorarlo en las referencias y soportes. Evidentemente quisieramos saber si en la opinión de wikipedia requiere otras mejoras. Estuvimos leyendo acerca del punto de vista neutral, en tu opinión crees que tiene falencias en ese sentido? lo planteamos explícitamente para realizar los cambios pertinentes pues mantenemos la opinión sobre el aporte de la escritora a la literatura colombiana y por consiguiente la pertinencia de su inclusión en la biblioteca. Por otra parte, subimos el artículo sobre Espinosa y tenemos otros en preparación. Actualmente investigamos literatura del sur occidente colombiano y nuestro aporte inicial rondará por esa zona. Con relación a este último artículo, es de anotar que está en construcción, creemos que está escueto y merece ser mejorado dada la importancia de la poeta (Espinosa, fallecida en 2008), nos gustaría saber vuestra opinión para enriquecerlo. Gracias en todo caso. Esperamos vuestro aporte y en lo correspondiente al artículo sobre Quintero, es nuestro deseo que permanezca así que haremos lo pertienete para mejorarlo. Un saludo cordial, Gonzalo - Otras lecturas, Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Otraslecturas (disc. • contribs • bloq). Serolillo (discusión) 20:13 27 may 2010 (UTC)

Vicente Castellanos

Hola, Serolillo. Me gustaría saber por qué crees que el artículo Vicente Castellanos no tiene relevancia enciclopédica. Un saludo y espero tu respuesta.--Andresitoccg (discusión) 13:52 31 may 2010 (UTC)

¡Pero si yo ya no se qué más poner! Hay enlaces a páginas de San Pablo en las que se demuestra la creación de sus discos y un enlace a la página web de PJ rock en la que se demuestra su participación junto a grandes artistas. No entiendo tu postura, no entiendo el que califiques sin relevancia un artículo que tiene referencias que demuestran su contenido, un contenido que ha mi entender tiene importancia. Si no te importa, te pediré que me contestes a este mensaje dándome tus razones. --Andresitoccg (discusión) 13:59 31 may 2010 (UTC).

Estoy seguro de que Vicente Castellanos tiene la suficiente relevancia enciclopédica para estar aquí. ¿Crees que debería escribir más acerca de su biografía? Si es así, lo haré. Pero si el problema es otro, DIME CUÁL ES, POR FAVOR! ¿Una foto ayudaría? Por favor, respondeme rápido, se me acaba el tiempo.--Andresitoccg (discusión) 14:53 1 jun 2010 (UTC)

Hola, perdona que te moleste.En la página de consulta de borrado sobre Vicente Castellanos he dado mi opinión y explicado mis razones. ¿Es esto correcto al ser yo el autor de la página? ¿Es correcto que vote? Gracias y espero tu respuesta. Un saludo.--Andresitoccg (discusión) 19:39 2 jun 2010 (UTC)

Artículos de Otras lecturas.

Hola, Serolillo. Ante todo, gracias por tus aportes, a partir de ellos, en particular tu reedición del artículo sobre Matilde Espinosa, re edité el artículo sobre Elvira Quintero y también subí un nuevo artículo sobre el poeta Antonio LLanos. Es cuestión de técnica en muchos casos, poco a poco he ido entendiendo el lenguaje de wikipedia -objetivo- y el método para incluir refrencias, notas, etc. Si le das una revisión al artículo sobre Quintero te lo agradecería y en el caso en que esté listo, quitar las plantillas. Gracias de nuevo. Saludos cordiales, Gonzalo, Otraslecturas (discusión) 14:57 31 may 2010 (UTC)

Página de consulta de borrado de Vicente Castellanos

Hola, Serolillo. Soy nuevo en la Wikipedia, pero no por ello soy menos que nadie. No entiendo por qué has borrado lo que escribí en la página escrita en el título. Yo participé en la edición de esa página con mi dirección IP: 80.58.205.106. Espero tus razones, esto me ha enfadado mucho. No entiendo la superioridad de algunas personas, esa que les hace creer que son más que nadie sólo por ser de los "renombrados" en algo.--Legolitaspj (discusión) 13:32 3 jun 2010 (UTC)

En lugar de restaurar lo que yo borré, podrías tener la valentía de contestarme a mis cuestiones, aunque sea en mi página de usuario. Espero que no sea mucha molestia para ti.--Legolitaspj (discusión) 20:11 3 jun 2010 (UTC)

Estáis equivocados. Yo no soy títere de nadie, sólo amigo de Andresitoccg. Thiritel informó a mi amigo que la cuenta que tenía de IP era compartida, por lo que me la habían bloqueado. Es posible que mi amigo tuviera la misma cuenta, yo no lo se, pero yo recibí una invitación tuya para que votase en la consulta de borrado. Al no poder hacerlo mediante mi IP, me registre y lo hice mediante mi nueva identidad. A mi entender, no he cometido falta alguna. Pero solo soy un novato, a pesar de haber editado con mi dirección Ip, ¿qué sabré yo?--Legolitaspj (discusión) 20:26 3 jun 2010 (UTC)

Silvia Bleichar - Por que?

Estimado Serolillo, creo que el primer y fundamental motivo por el cual no podemos pensar este artículo como publicitario es que no tengo relación alguna con los bienes de la doctora Bliechmar y/o con el usufructo de sus publicaciones o creaciones. Por otro lado, si: con mucha fuerza gustaría de publicitarla y darle la mayor vuelo a su nombre por el mundo, pero lamentablemente, ella ya se encargó de eso con su trabajo. La pregunta que me hago básicamente es: Por que Silvia Bleichmar es parte de un artículo en enciclopedia habiendo tantos profesores, doctores y psicólogos en Argentina? Creo que la respuesta fundamental esta en su tesis doctoral que lejos de repetir discursos del pasado lacanianos o freudianos, rompe con ese esquema y se atreve a una “vuelta de rosca” la cual le genera mas enemigos que amigos, pero basando sus desarrollos teóricos en una cantidad de recursos intelectuales producto de su trabajo, capacidad y discusión. Obviamente que esta claro que es posible que por mi inexperiencia en WP pueda yo estar cayendo en esto conocido como “tono laudatorio”. La pregunta del millón es básicamente, vos crees que el reemplazo o eliminación del a frase:”su revisión conceptual es un aporte muy importante al desarrollo de la teoría psicoanalítica y al análisis e interpretación de la sociedad argentina y mundial.” cambiarían ese tono? Aún cuando es fundamental aclarar como riqueza en la publicación que ese es uno de los motivos fundamentales por lo que debe formar parte de una enciclopedia. Gracias por tu aporte y espero sigamos discutiendo el caso para dar un cierre. Saludos. P --Pablo Kersfeld (discusión) 00:33 5 jun 2010 (UTC)

Aprovecho tu cordialidad para preguntarte en relación al cambio realizado por Petronas... Leí en vuestra discución que inclusive no justifica él mismo el cambio, por lo que no se como proceder. Creo irrespetuosa la forma y me gustaría saber si existe posibilidad de hacer un reclamo a la comunidad. No puso mas nada que: "quitando el cambio de" y parece que la tiene contigo. Bueno, gracias por tus aportes, seguiré mejorando el articulo. Un abrazo cordial. P Pablo Kersfeld (discusión) Hola compañero. Le pegas una mirada al articulo y me decis que te parece lo que fui agregando? Abazo Pablo Kersfeld (discusión) Gracias de nuevo...! y por la velocidad. Al parecer Petrona no permite la edición en su pagina. Es posible que modifique generando las referencias que pedis y luego borre la plantilla o es considerado inadecuado?Pablo Kersfeld (discusión) Un PLACER tu ayuda. AbrzaPablo Kersfeld (discusión)

Unas referencias

Hola, Serolillo.

Puse un para de referencias en Big Muff y en Tora! Tora! Tora! (canción); ojalá puedas darte un tiempo de revisarlas para ver que tan últiles son éstas. Te mando un saludo.Oscarazo (discusión) 03:55 5 jun 2010 (UTC)

Gracias por la pronta respuesta, Serolillo. La verdad que si me la están poniendo difícil, pero todo sea por hacer contribuciones sustanciales y adecuadas. Te agradezco de nuevo tu guía.Oscarazo (discusión) 01:17 6 jun 2010 (UTC)

Si no me desanimo, al contrario, te agradezco la guía, aunque es laborioso yo me enfrasqué en esto por entretenimiento que acabó convirtiéndose en convencimiento. Únicamente intento hacer mi mejor esfuerzo y sin trampas, por lo menos puedo decir que escribo en un español muy castizo (¿ya viste que no uso palabras en inglés?), y gracias por lo de que son interesantes los artículos, desde luego yo no querría que desaparecieran pero, como le escribí a Poco a poco (disc. · contr. · bloq.), yo no pretendo monopolizar el proyecto de artículos de DM, sólo mejorarlos. Desde que los Bibliotecarios Edmenb (disc. · contr. · bloq.) y Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) me indicaron que los artículos de Photographic, Black Celebration (canción), Fly on the Windscreen y otros no carecían de relevancia, me "aloqué" un poquito al crearlos; yo respeto el proyecto de la wikipedia, así que no haré nada que contravenga la políticas si he faltado en algo. De nuevo te agradezco el apoyo y te mando un saludo desde una ciudad actualmente muy ¡Calurosa!.Oscarazo (discusión) 02:02 7 jun 2010 (UTC)

Mont Blanc

Hola Serolillo. El nombre más común en idioma español es Mont Blanc. En google "Mont Blanc" montaña tiene 687.000 resultados. Mientras que "Monte Blanco" montaña solo tiene 10.500 resultados, incluidos algunos como estos: Monte Blanco, en Bolivia, Monte Blanco, en Mexico. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 19:10 6 jun 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Habría que añadir que también se le denomina Monte Blanco.

Ríos Punegru y La Llavandera

Hola, Serolillo. Te escribo desde la perplejidad. Cierto es que ni uno ni otro artículo tienen referencias (mal hecho, tengo que arreglarlo), pero dándome un paseo por el resto de ríos asturianos, puede comprobar que ningún río de la cuenca del Sella (a no ser el Viao, obra mía por cierto) tienen ni una sola referencia ni enlace (ni siquiera el propio Sella). Lo mismo comprobé con los afluentes del Deva y del Navia, y en el caso del Nalón casi que lo mismo quitando alguna excepción. Sin embargo, es en los artículos elaborados por mí en los únicos que se piden referencias. Entiendo que es cierto que debo poner referencias, pero el hecho de que sólo se me pida a mí me hace complicado presuponer buena fe... ¿Pedirás referencias en el resto de artículos de ríos que TAMPOCO TIENEN REFERENCIAS? Fliz82 PD: ¿Monte Blanco al Mont Blanc? Sí, claro... ¿Y por qué no Verdelandia en vez de Groenlandia, o Hielolandia en vez de Islandia? En fin...

Totalmente de acuerdo

Soy un usuario veterano retirado en wikivacaciones indefinidas, pero firmaré como IP, lo mismo da. El caso es que muy de vez en cuando me paso por el café y SUSCRIBO todas y cada una de las palabras que has dicho. Si bien usas un poco demagógicamente artículos que fueron aprobados el año de la pera, en todo caso tienes razón: el problema es que esos artículos deberían ser revalidados. Muchas veces se encuentran problemas: la gente se aferra a sus estrellitas de mierda o símbolos verdes. El de Stripped, sin comentarios. Se mira la apariencia no el contenido, lo cual es MUY TRISTE. Hace tiempo que se perdió el objetivo de wikipedia: que es mejorar wikipedia en sí, para ser sustituido por un juego de rol en el cual soy mejor cuanto más tengo y más traduzco y más hago con menos esfuerzo. Los revisores de CAD's buenos están quemados. Las RAD están estancadas. Las SAB no saben que hacer, crear san SAB para vaciar en un día todo deprisa y corriendo nominando artículos que son basura. En fin como somos humanos nos equivocamos. Y como el contenido es infinito WIKIPEDIA siempre estará incabada, SIEMPRE. Por eso por un ppio me pareció increible el proyecto, pero ahora, una vez conoces todos sus intríngulis y defectos me parece que en algunas cosas roza lo absurdo. Gracias por leerme, espero que te hayan ayudado mis palabras (o no) 83.40.93.134 (discusión) 07:47 8 jun 2010 (UTC)

Con respecto a V for Volume

Hola, sobre V for Volume queria comentarte que es una banda que recién esta comenzando, acaban de lanzar su primer álbum y el vídeo de su primer senicillo ya esta rotando en MTV. Lamentablemente si no he podido ampliar el artículo ha sido por que hasta el momento hay muy poca información en la red sobre ellos, ni su página web oficial ni su myspace ofrecen mayor informacón al respecto, y lo que se encuetra en otros sitios es muy poco fidedigno, además el artículo aun esta en construcción, por algo tiene puesta la plantilla {endesarrollo} --discusión) 18:45 8 jun 2010 (UTC) Tienes razón creo que me precipite un poco, creo que es mejor esperar a que el grupo tenga un poco mas de trayectoria y reconocimineto internacional, saludos!--Bcx22 (discusión) 15:21 9 jun 2010 (UTC) Sabes, pienso que si tu no conoscas a esta banda no lo hace irrelevante Bcx22 (discusión) 20:13 20 jun 2010 (UTC)

La versión borrada del artículo fue creada por quien dejó el mensaje anterior ^ --by Màñü飆¹5 ^talk 14:23 21 jun 2010 (UTC)

Legolitaspj

He hablado con Legolitaspj (en persona, es mi amigo y está bloqueado) y me ha contado lo que le ha ocurrido. Según él, le has acusado injustamente de ser títere mío. Eso no es cierto, pero quiero escuchar tu parte de la historia. ¿Podrías explicarme que os ha ocurrido? Un saludo, amigo.--Andresitoccg (discusión) 21:56 9 jun 2010 (UTC)

Comprendo, pero no te equivoques. Yo soy un editor novato, no sabía cómo escribir ese voto. Él lleva editando en Wikipedia muchísimo tiempo con su dirección IP. Probablemente, vio que mi voto era a favor del artículo y me lo puso. Pero no es un títere, te lo aseguro. Le han bloqueado, perdió los nervios y ya no se mete en Wikipedia. Es una pena, a él le encantaba este mundo. Un saludo.--Andresitoccg (discusión) 13:26 10 jun 2010 (UTC)

Apoyo al 100%

tus últimas palabras en el café, sólo espero que entiendas que no soy el más indicado para ayudar en el tema de bloqueos injustos y demás porque sólo conseguiría empeorarlo. Aún así, espero seguir viéndote por aquí. Billy (discusión) 11:02 11 jun 2010 (UTC)

Dos pájaros de un tiro, ya lo siento ya. Bueno, espero verte pronto por aquí. Yo me voy a dar una vuelta por ahí, antes de que suelte algún exabrupto. Un abrazo. Billy (discusión) 12:30 11 jun 2010 (UTC)

Me alegro de verte nuevamente por aquí. Saludos. Billy (discusión) 09:11 22 jun 2010 (UTC)

Lo intentaré, porque además siempre salgo mal parado. Billy (discusión) 01:51 23 jun 2010 (UTC)

Pues eso ¿por qué sólo en la primera frase? Además, que conste que para mí es jazz fusion de toda la vida, pero... Saludos. Billy (discusión) 02:06 23 jun 2010 (UTC)

El título de la sección viene al pelo. Te apoyo al 100% Es increíble con la arrogancia que se anda por estos lares. Un saludito. Billy (discusión) 00:47 30 jun 2010 (UTC) PD:Estaré atento a lo que pasa.

El artículo Cain's_Offering es relevante

Es un grupo de música conocido. Tiene datos veraces. Ha sido editado y estandarizado. ¿Qué tú no lo conozcas hace que sea irrelevante? Revisa tus objetivos--Jakeukalane (discusión) 11:28 11 jun 2010 (UTC)

Sobre jazz fusión

Hola, como veo que revertiste la corrección ortográfica de Petronas, venía a decirte que en jazz fusión, escribir fusión con tilde no solo es plenamente aceptable, sino que es lo más adecuado en español, ya que en este caso es innecesario escribir fusion en inglés, puesto que la misma palabra la tenemos en español. Además jazz fusión (así, con tilde en la "o") es una expresión que se puede verificar en fuentes fiables. Por otro lado, tenemos análogos, como flamenco fusión y otros, por lo que no tendría mucho sentido, siendo la misma palabra, utilizarlo en unos lugares fusion, y en otros (flamenco fusión) fusión. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 00:22 23 jun 2010 (UTC)

Hay referencias para los dos términos, claro está. Pero dado que esto es una enciclopedia en español, lo lógico es que habiendo término en español, con la riqueza que tiene este idioma, no deberíamos recurrir al inglés. Te aseguro que en cuanto a mi, solo me mueve lo mejor para la wikipedia y cuidar el lenguaje; son mis mayores afanes. Y me consta que también a Petronas, cuya honestidad está fuera de duda. Escarlati - escríbeme 01:23 23 jun 2010 (UTC)

Varios

Hola Serolillo. Cuando puedas me das el enlace al debate entre el redactor del artículo y tu, porque en la página de discusión del propio artículo no he visto nada. Por lo demás, es cuestión de criterio, pero no tiene importancia: jazz fusión debe acentuarse (wiki en español y tal) y las categorías deben categorizarse sin que se pierda información en el camino. Pero esas cosas nos pasan a todos. Saludos. Petronas (discusión) 06:32 23 jun 2010 (UTC)

Aclarado y corregido. Así, además, evito el estupor y el pánico que se ha apoderado de los usuarios, nada más lejos de mi interés. Saludos. Petronas (discusión) 07:20 23 jun 2010 (UTC)

And Then...

Hola, Serolillo. Te parecerá muy extraño, pero ya se sometió el artículo de And Then... a consideración de borrado y se le permitió permanecer, prácticamente sólo con la mención de que es una canción, pero sobrevivió. Después de todo siguen teniendo relevancia para existir esos artículos.

Ahora sólo faltan Big Muff y Tora! Tora! Tora! (canción). A ver que pasa.

Voy a dedicarme a mejorar los otros lo más puntualmente posible, y de nuevo te agradezco el apoyo en todo esto. Como ya he dicho, respeto el proyecto y me alegra ver que mis contibuciones aunque excedidas están en lo que cabe bien encaminadas.

Te mando un saludo y gracias de nuevo.Oscarazo (discusión) 02:13 28 jun 2010 (UTC)

Tranquilícese, por favor.

Ante cualquier problema hay que mantener la calma. No vea insultos constantemente donde no los hay. Tengo referencias de insultos verdaderos, si son necesarias. No volveré a participar en un debate donde usted se encuentre, dentro de Wikipedia en español, para evitarle estos disgustos injustificados. Muchas gracias y suerte en el proyecto. Petronas (discusión) 07:42 30 jun 2010 (UTC)

Sobre Petronas

Tú y yo no nos conocemos de nada, pero estoy siguiendo el tema sobre lo que te ha pasado con Petronas, y no puedo evitar darte mi total apoyo. Yo también tuve un encontronazo con él hace unas semanas, y todo acabó como suele ser habitual: azuza a su amiguito Ecemaml para que bloquee a cualquiera que le levante la voz, y asunto resuelto.

Algunas veces tiene razón, pero otras ni siquiera se molesta en ponerse en contacto con los implicados en cualquier encontronazo; simplemente chasquea los dedos, y aparece por arte y magia Ecemaml poniendo a cada cual en su sitio. Así fue mi historia, con la misma prepotencia y chulería con la que se dirige a todo el mundo; al final, su ironía y su sarcasmo acabó provocando que le insultase gravemente, y me gané (de manera justa, lo reconozco) el bloqueo, perdiendo con ello toda la razón.

En fin, no quiero molestarte más; sólo me gustaría rogarte que recapacitaras, que no te fueras de Wikipedia. Si la gente como tú —que le echa valor a los que van de sobrados— se marcha... al final Wikipedia se va a convertir (si no lo es ya) en un grupito de amigos que hace y deshace lo que le venga en gana, sin tener por qué responder ante nadie. Saludos, compañero. PD: Llevo ya unos dos años editando sólo como anónimo; así no me encuentra quien no quiero que me encuentre. 79.152.63.37 (discusión) 14:04 1 jul 2010 (UTC)

Hay que ser comprensivos....yo tuve un amigo que se comportaba igual....padecía de cáncer de próstata y su frustación la desahogaba hacia los demás.

Barceló Asia Gardens

Hola Serolillo. Como especialista en artículos de autopromoción, y viendo que participaste en los múltiples borrados de Hotel Barceló Asia Gardens, ¿quieres echarle un vistazo a esto, a ver qué te parece? He estado trabajando con el autor original para neutralizar el texto y quitarle el enfoque publicitario, pero me iría bien un vistazo fresco para indicarme si vamos bien o si mejor dejarlo por imposible. Saludos, 4lex (discusión) 19:05 5 jul 2010 (UTC)

Sí, perdón por ser inoportuno, después de guardar mi mensaje vi los que le rodeaban y recordé haber leído tu nombre recientemente. Ánimo con tu wikicrisis, y si llegas al punto de alejarte de esto, confío en que te pase algo parecido a lo que a mí: dedicar el tiempo y la energía a otros proyectos válidos, dentro y fuera de internet -que construir una enciclopedia libre no es lo único bueno que se puede hacer en la vida ;-) - y, quizá, volver a intentarlo al cabo de unos años. -- 4lex (discusión) 15:54 6 jul 2010 (UTC)

Re: Tienes toda la razón

A todos nos pasa o nos ha pasado alguna vez que frente a posturas radicalmente distintas a la nuestra y defendidas con contundencia nos dejemos llevar por el calor del momento y caigamos en la ironía, pero eso sólo conduce a que el tema se agríe, el tono se endurezca y alguien acabe dolorido o sobrevenga una crisis. Saludos, wikisilki 16:32 6 jul 2010 (UTC)

Mont Blanc

Hola, Serolillo. Te invito a que eches una ojeada al artículo Mont Blanc, que ha sido revisado, corregido y ampliado en algunos aspectos que se quedaban flojos. Pienso que en su versión actual merece ser AD, y espero que opines lo mismo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 13:08 7 jul 2010 (UTC)

Gracias por tu tiempo, Serolillo, y espero que tu situación personal vaya mejorando. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:56 8 jul 2010 (UTC)

Re:Hola

Quiero que sepas, que aún a la distancia, el sentimiento es mutuo. Espero que esto sea solamente un compás de espera y que tú y Billy vuelvan en unas semanas, tengo fe en que las cosas mejoren. Recibe un abrazo desde Monterrey.--Rosymonterrey (discusión) 09:13 22 jul 2010 (UTC)

Palacio de Gobierno de Tabasco

Hola Serolillo!! Antes que nada, te envío una disculpa por no haber respondido antes, pero por mitivos laborales estuve muy ocupado en los meses de mayo y junio, y luego, me ocupé en mejorar (o por lo menos tratarlo) algunos artículos del estado de Tabasco, lo que me impidió contactarte.

En lo referente al artículo Palacio de Gobierno de Tabasco, he colocado como referencia, la dirección electrónica de la página oficial del gobierno del estado de Tabasco, en donde se hace referencia a la historia de dicho inmueble. Espero que la cheques y se retire la plantilla de "referencias". Saludos AlfonsoBouchot (Comentarios) 20:03 6 sep 2010 (UTC)

Hola Serolillo!! de nuevo, ¿Pero no te convence la referencia de la página de internet que coloqué, en la que se hace referencia a la historia del inmueble? De hecho la plantilla dice que se puede colocar como referencia una página de internet fidedigna, y esa que puse, es la página del gobierno del estado. Pero no es lo que yo crea conveniente, lo importante es llegar a un acuero ¿no crees? por eso quiero que me des tu punto de vista. Saludos y un abrazo AlfonsoBouchot (Comentarios) 18:03 28 sep 2010 (UTC)

Ole

Qué gusto verte por aquí, aunque sólo sea de paso. Un abrazo. Billy (discusión) 23:19 25 sep 2010 (UTC)

Lo mismo digo, aunque un poco más tarde. Siempre es un gusto verte por aquí.--Rosymonterrey (discusión) 00:43 16 nov 2010 (UTC)

Me alegro. No hay que dejarse llevar. Un abrazo. Billy (discusión) 02:17 22 nov 2010 (UTC)

Gracias compadre

Gracias, Serolillo, pero pierdes el tiempo. Ponerle un SRA a la revista Líder y otro a las JESYR ya habla por sí mismo. Para empezar tienes que saber que uno de estos caballeros me ha borrado un mensaje en esa misma discusión... así están las cosas... viva la tolerancia... perdón, el «buen rollismo». Me voy a leer unos cuantos artículos de videojuegos, a disfrutar de las faltas de ortografía (comprenderás que haga un «cortar pegar» de mi mensaje del café para ponértelo aquí, así al menos si me borran el mensaje tienes aquí la manera de aprender de él...). Pues eso, compadre, un saludo. Kintaro (discusión) 03:36 29 nov 2010 (UTC)

¡Gracias! ¡y ánimo a tí también! Kintaro (discusión) 01:32 30 nov 2010 (UTC)

RECAB

Disculpa, pero encuentro que este comentario es absolutamente falaz. El bloqueo de Gaijin fue por repetidas faltas al civismo y la etiqueta, no para «poner fin a una disputa»: el conflicto de los barcos ya estaba más que aclarado y tenía su origen y nudo en la actitud agresiva y postura inmovilista del propio Gaijin. Fue un bloqueo revisado y confirmado por otro bibliotecario que no estaba implicado en el conflicto. Sanbec merecía si acaso una amonestación por su relación con el caso, pero el bloqueo era más que justificado y, visto lo visto, demasiado corto.

Que Sanbec mantenga o pierda los botones es lo de menos, lo grave aquí es que bibliotecarios y editores con experiencia legitimen el uso de las revalidaciones como arma (ofensiva o defensiva) para solucionar un conflicto entre un editor y un bibliotecario. Porque si das por cierto que había conflicto, lo había por ambas partes, y esta RECAB nace de ese conflicto, lo cual es absolutamente impropio y va en contra del propósito del proceso. Como impropios son varios de los avales por los motivos expuestos en la discusión correspondiente. Y por tanto impropia es también tu defensa de un proceso que, debiendo ser una herramienta al servicio de la comunidad, nace y se desarrolla viciado de banderías e intereses personales. Saludos, wikisilki 13:40 30 nov 2010 (UTC)

Al contrario, es completamente coherente. No intervine en defensa de aquel proceso (pese a mi relación personal con Ensada y pese a disponer de diffs para apoyarlo, sin remontarme al pasado remoto), sino en contra de que se reabriese: me opuse a que se reabriera esa RECAB, cerrada por el proponente, igual que me opongo a que se mantenga abierta esta: tanto en la reapertura de aquella como en la apertura de ésta el contexto y origen es un conflicto personal. Lo incoherente es querer que se reabra un proceso que se considera improcedente y dañino con el único objeto de forzar a un usuario a hacer lo que expresamente ha dicho que no iba a hacer, motivo declarado por el que solicitó el cierre y borrado. Como incoherente es que, si aquella RECAB le parecia a alguien improcedente, no se lo parezca ésta y se intente justificar por meras cuestiones procesuales.

Mis motivos tengo para no responder los mensajes de Elemaki. Como he dicho en repetidas ocasiones (no sólo yo lo digo) y los historiales demuestran, Elemaki mantiene una continuada campaña de desprestigio contra Ensada que engloba desde denuncias espurias en el TAB a alusiones indirectas con la menor excusa. Como hice en casos en que no tenía relación personal alguna con el atacado, lo pondré de manifiesto en cuanto episodio de dicha campaña se suceda: es justo que todo el mundo comparta el contexto en que se engloban. Pero una vez puesto de manifiesto no pienso alimentar dichos episodios más de lo preciso.

Sí me creo tu saludo, y precisamente porque en otras ocasiones hemos podido discutir razonablemente es por lo que me he dirigido a darte mi opinión al respecto de tu mensaje en la discusión de la RECAB. Saludos también cordiales, wikisilki 14:44 30 nov 2010 (UTC)

Hombre, justamente (espero que te lo creas) llevo tiempo pensando que todo el tema de Dune que hice merece un repaso, fusiones de artículos, etc... Se trataba de mis primeros tiempos en wikipedia, y, como bien dices, es más que posible que me pasara creando artículos independientes de temas que, probablemente, vayan mejor fusionados o incluso en el espacio de anexos. Aun así, si hablamos de relevancia no hay punto de comparación: sobre la saga de novelas y los personajes hay muchos estudios, artículos y monografías que justifican el desarrollo de artículos secundarios y anexos varios.

Con lo de Ensada sinceramente no estoy de acuerdo, pero no voy a entrar a discutirlo. Así como entiendo que Kintaro se exalte (por ello sigo discutiendo aunque le pido calma; si una cpp hubiera soltado eso de "no tenéis ni idea, meteros en vuestros asuntos", ni me molestaría en discutir), entiendo que tras mensajes como éste o éste y los del café, Ensada no esté para delicadezas.

En cuanto a la relevancia de los artículos y la información que contienen, esperando las CDB no me he manifestado todavía en el hilo. En general, y así lo he manifestado en varias CdB, creo que la información de los temas que en sí mismos no son relevantes se puede, en muchas ocasiones, fusionar con otros artículos que sí la tienen. En este caso, los artículos de las asociaciones y de las jornadas se podrían fusionar en otros artículos, como Historia de los juegos de rol en España, o en un Asociaciones de juegos de rol en España. El artículo de la revista, no obstante, es al que menos salida le veo; como ya he dicho, creo que, aparte de los problemas de relevancia, adolece de ser fuente primaria (no dudo de la veracidad de la información, pero el tema no ha sido estudiado o desarrollado por una fuente secundaria independiente del tema, sino que ese trabajo lo ha hecho Kintaro, luego es un ensayo personal). Saludos, wikisilki 20:58 2 dic 2010 (UTC)

Usuario:Serolillo/Wikipedia

Estimado Serorillo.

Pasando por tu página de usuario vi ese enlace a una subpágina tuya, sobre "Algunos falsos mitos sobre Wikipedia". Esa página no se ajusta a la normativa, además de que puede fácilmente confundir a usuarios novatos. Tu ensayo parece escrito con humor, pero de forma "amarga". Puedes añadirlo al Departamento de Diversión, pero no antes de limpiarlo. Si no, lo propondré para borrado, porque actualmente incumple con la política de (sub)páginas de usuario. Si deseas que se elimine, puedes marcarlo con {{D|Solicitado por el autor}}. Savh ^dímelo 21:27 30 nov 2010 (UTC)

Principalmente, usando el sentido común, esa página puede confundir y dar una mala imágen de Wikipedia. Además de haber cosas como "bloquear a gente que les cae mal" que pueden ser interpretados como una acusación al mal trabajo de los bibliotecarios. Una vez limpiado, le puedes colocar la plantilla {{wiki humor}}, aunque (lo que sigue es una opinión personal) a mi no me parece que lo tenga. Savh ^dímelo 19:17 1 dic 2010 (UTC)p

No estoy de acuerdo con el usuario anterior. Y no lo estoy porque un "input" es necesario para mejorar este proyecto. Incluso cuando no estoy de acuerdo con la mayoría de sus afirmaciones, ofrecer una perspectiva diferente es necesario y beneficioso. Considere, no obstante, cómo puede mejorar este proyecto y no sus inconvenientes. Lo último exige un plazo indeterminado. Imprégnese de esta forma de relativizarse y crecer. Cree buenos artículos de Jazz. Se lo agradeceré como apasionado que no tiene mucho tiempo. Un gran sauludo: --Gustavocarra 18:02 3 dic 2010 (UTC)

Borrado, utiliza un foro de discusión o un chat para expresar tu desagrado con Wikipedia y con sus normas, acá no. Oscar_. ✉ 22:15 11 dic 2010 (UTC)

Ya te lo indique, la política está aquí. Si tienes alguna otra pregunta, por adelantando te digo que de mi parte no existe ninguna intención de restaurarla, saludos Oscar_. ✉ 22:38 11 dic 2010 (UTC)

Ummmmm, ¿molestaste a alguien? Cito la política: Otro uso es el de dar a conocer tus actividades y opiniones en Wikipedia. Saluditos. Billy (discusión) 22:40 11 dic 2010 (UTC)

Bill Evans

Hola. Si no hay otro artículo con el mismo nombre, hacer una desambiguación es innecesario. Te rogaría que corrigieses el error. Saludos. --Camima (discusión) 13:17 5 dic 2010 (UTC)

Perfecto, entonces. Gracias por la aclaración. --Camima (discusión) 13:31 5 dic 2010 (UTC)

Sí, habiendo solo dos artículos y siendo como es más conocido el pianista, quizá lo de otros usos sería lo más conveniente. De todas formas, ahora que ya está hecha la página de desambiguación, no pasa nada por que quede. Un saludo. --Camima (discusión) 14:26 5 dic 2010 (UTC)

Pregunta - Categorización

Hola Serolillo: Pues no conozco más página sobre ese tema que WP:CAT, aunque está discutido el planteamiento sobre categorías redundantes. Sin embargo, mientras no se concluya otra cosa, lo aplico así, porque además me parece de sentido común. La inclusión de un músico, por ejemplo, en la Categoría:Pianistas de jazz de Estados Unidos y, a la vez, en Categoría:Pianistas de jazz, crea una situación confusa en esta última, porque no todos los pianistas aparcen en ella, sino en sus subcategorías, y por otra parte algunos de los pianistas que aparecerían serían de subcategorías, y otros no. Lo mismo ocurre con la inclusión simultánea en Categoría:Pianistas de jazz y Categoría:Pianistas de Estados Unidos, pero no en la subcategoría de ambas Categoría:Pianistas de jazz de Estados Unidos. En este caso, en esta última categoría (que es donde logicamente buscarías a un pianista de jazz norteamericano) no aparecería el sujeto. En fin. Por ahora, mientras no haya otra convención, la regla de la categoría más específica (salvo excepciones) es válida. Por cierto, me ha encantado igualmente "conocerte", pues no son muchos los aficionados al jazz en esta wiki. Saludos.Pepepitos (discusión) 22:23 7 dic 2010 (UTC)

Te contestaré exactamente lo mismo que el Sr. Pepepitos te ha contestado. No cambiaría ni una coma. Es lo mismo que ocurre con las categoría de bandas que intenté explicar aquí, creo que sin mucho éxito, jaja. En el hilo anterior de mi discusión tienes a alguien pidiéndome explicaciones de porqué quité la categoría Categoría:Álbumes recopilatorios de A Collection of Beatles Oldies. Pues la respuesta es porque ya está categorizado en Categoría:Álbumes recopilatorios de The Beatles que es una subcategoría de Categoría:Álbumes recopilatorios por artista, que es a su vez subcategoría de Categoría:Álbumes recopilatorios, por lo que si entramos en este último encontraremos lo que buscamos mediantes subcategorías, haciendo redundante la anteriormente mencionada. Es difícil de explicar. A falta de una política concreta, creo que es la mejor manera. Me alegra verte por aquí, escribiendo de jazz y haciendo tus cosas. Un saludito. Billy (discusión) 23:33 8 dic 2010 (UTC)

Al igual que dice Pepepitos, si no existiese Categoría:Pianistas de jazz de Estados Unidos sería correcto incluirlo en Categoría:Pianistas de jazz y Categoría:Pianistas de Estados Unidos, pero en el momento en que exista Categoría:Pianistas de jazz de Estados Unidos, ésta debe de ser subcategoría de las anteriores. Billy (discusión) 23:35 8 dic 2010 (UTC)

Igual te refieres a esto, aunque no habla de categorías. Un saludito. Billy (discusión) 22:08 9 dic 2010 (UTC)

Paul McCartney y su labor en el bajo

Hola Serolillo, quisiera hacerte una consulta, y es que por qué Paul no podria estar en ambas listas, ya que ambos son correctas.Hay argumentos de sobra para demostrar que es bajista de Rock, y tu insistes en sacarlo, ¿Por qué? Saludos--Sarmiento 007 (discusión) 20:04 9 dic 2010 (UTC)

Bajistas

Hola Seralillo, yo de nuevo... Hice unas modificaciones en la pagina de bajo eléctrico, pero como soy nuevo en esto, no se poner las referencias correspondientes... tal vez me puedas enseñar a hacerlo (si gustas) o si gustas las pones tú...

Gracias y un saludo.--Sarmiento 007 (discusión) 20:21 9 dic 2010 (UTC)

Reversiones

Hola de nuevo Seralillo... como entenderás, me tomó trabajo separar cada bajista en su respectiva categoria, del cual no ha sido removido ningun bajista de la lista... aparte te he hecho unas consultas que no han sido respondidas... espero pares con las reversiones a menos que tengas una razón de peso para hacerlo Saluda atte --Sarmiento 007 (discusión) 21:05 9 dic 2010 (UTC) P.D recien me llegó tu mensaje, Bueno el punto es este, ya que si bien ni Waters ni Cook son los mejores bajistas del mundo, el solo hecho de ser parte de una de las bandas de rock mas importantes, como lo son Pink Floyd Y Creedence respectivamente, ya es merito para mencionarlo, ¿no crees?--Sarmiento 007 (discusión) 21:05 9 dic 2010 (UTC) Descuida, a todo esto, por lo menos separemos los bajistas de rock y metal, que son ritmos bastante distintos. Mientras yo me ocupare de buscar referencias, conforme? Saludos--Sarmiento 007 (discusión) 21:49 9 dic 2010 (UTC) Ok, seguire tu consejo, y si es verdad, aun soy novato =D (me creerias si te digo que recien me entere que era un articulo destacado?) jejeje.... En fin, Serolillo, lo que si me gustaria aportar es diferenciando los bajistas de metal, con los de Rock, pues aunque son derivados, hay muchas diferencias.Saludos--Sarmiento 007 (discusión) 22:49 9 dic 2010 (UTC)

Traducciones

Hola: en casos como este es mejor ocultar los textos aún no traducidos con <nowiki>xxxxx</nowiki>.Un saludo ----Antur---- (mensajes) 16:17 15 dic 2010 (UTC)

Perdon, quise decir con <!-- Texto oculto -->.

Re:Disculpas

Disculpas aceptadas, por supuesto. Un saludo. Anna (Cookie) 20:33 15 dic 2010 (UTC)

Re: Quizá debería...

Créeme que yo también lo espero, porque esto me resulta tan cansado y desgastante como a tí. Saludos, wikisilki 23:41 15 dic 2010 (UTC)

Re: Hola

Hola Serolillo, nada más lejos de mi intención que seguir polemizando por este asunto. No obstante, debo decir que por mucho que niegues o expliques lo que dijiste, lo escrito escrito está. Mira, empezaste diciendo lo siguiente:

... mal cuando nada menos que dos bibliotecarios deciden anular votos que no les gustan cuando, con las políticas actuales en la mano, esos usuarios tienen perfecto derecho a votar;

Posteriormente aclaras que te refieres a mí. Así, me difamas doblemente. Primero acusándome de anular un aval y de hacerlo porque no me gusta.

Resulta que, como te he indicando la primera afirmación es falsa, puesto que si bien efectivamente anulé un aval fue para pedirle inmediatamente después al "avalista" que lo hiciese correctamente. Luego efectivamente citas la discusión sobre la política que, al contrario de lo que alegremente afirmas, demuestra precisamente lo contrario, que hay argumentación suficiente para anular el voto y pedir a la identidad principal del usuario que lo haga en su lugar. Que haya esa discusión, que precisamente no he lanzado yo, demuestra que nada más lejos que ser una anulación arbitraria, sino plenamente justificada por una interpretación válida de la política (que es ambigua). Como ya te he dicho, poner este caso de solicitud de cambio de usuario del avalista a una semana de cierre de la recolección de avales como una "anulación" de un voto "que no me gusta mucho" es, lisa y llanamente, una difamación, y como tal la describiré. Si no quieres retractarte es cosa tuya, pero sabes perfectamente que se trata de un ataque personal. Y eso no lo voy a dejar pasar sin señalarlo.

Por lo demás, gracias por apreciar el esfuerzo. Aunque no lo creas, es un trabajo ímprobo, porque hay que verificar muchas fuentes secundarias, algunas británicas, y aunar todo de forma que quede coherente y no muy farragoso (uno de mis mayores defectos como redactor) es complicado, dada la escasez de tiempo. Por cierto, ¿sigues viviendo por ahí? Si así fuera agradecería una foto de algún búnker (la que hay no es muy buena), del puerto de La Línea, o de los restos del fuerte de Santa Bárbara. Las que tenemos no son muy buenas (o no tenemos, directamente). Del museo del Istmo tampoco hay fotos muy buenas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 15:58 17 dic 2010 (UTC) PD: poco te ha durado lo de "No tengo la menor intención de continuar con el tema de la Recab de Sanbec, ni en el café ni en ningún otro lado" :-(

Ya veo que sólo te pones "de vez en cuando" :-p. Venga, un saludo. --Ecemaml (discusión) 11:01 22 dic 2010 (UTC) PD: por cierto, a este paso no termino el artículo ni para las navidades de 2011.

Tea-chest bass

Ummmm. ¿Sabes si existe una traducción exacta para este tipo de bajo que usaban en el skiffle? Vaya preguntitas, ¿eh? jaja. Si la respuesta es no, supongo que lo mejor será dejarlo tal cual. ¿Qué opinas? Billy (discusión) 23:20 18 dic 2010 (UTC) PD:Jooo, qué interesante.

Good, good. Especificaré que es un bajo tea-chess de una única cuerda. Se vé que usaban las cajas que sobraban de las importaciones de té a Inglaterra como caja de resonancia. En tiempos de crisis se agudiza el ingenio, claro que sí. Mola el del cubo y la fregona del enlace que me pusiste, jejeje. Un abrazo. Billy (discusión) 02:57 19 dic 2010 (UTC)

Justo me he ausentado un rato, perdón. Suelo llamarlo notas del libreto. Aunque no dudes que en alguna CAD y cosas similares he tenido que dar explicaciones, ya que la RAE no acepta esa acepción del término. Pero, jooo, es que no existe en español. De todas maneras, siempre puedes decir las notas interiores del disco, las notas del disco, etc... Billy (discusión) 05:03 19 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:20 19 dic 2010 (UTC)

Mi comentario

Lamento que no te haya gustado mi comentario pero ciertamente estabas contribuyendo a una consulta de borrado de una de las formas que se deben evitar como indica el enlace que te dejé. Si te has cansado de repetir lo mismo, pues es una pena pero esto va así. Lo que a mi no me ha gustado es que vengas a mi discu a soltar ad hominem tipo usuarios que apenas han escrito unos pocos artículos en años permitiéndose el lujo de hablar de la relevancia enciclopédica de los artículos de otros como si les fuese la vida en ello, usuarios que escriben fuentes primarias como castillos (u otros que escriben artículos enteros sin referencia alguna, ni bibliografía, ni nada de nada) criticando al artículo por FP lo cual me viene a delatar que tu inclinación personal por la defensa de los artículos te hace dar cornadas a diestro y siniestro. En fin, tómalo con calma y no te lleves mal rato.Wikiléptico (discusión) 12:15 20 dic 2010 (UTC)

En fin, te lo indicaba pues me parece que, aunque sea ensayo, es muy cabal y vengo viendo que se emplea abundantemente. Pero bueno, ignóralo si no te parece cabal ni digno de atención. Un saludo.Wikiléptico (discusión) 14:03 20 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas!!

Hola amigo!! te deseo que esta temporada esté colmada de alegría, amor y felicidad para ti y tus seres queridos. Pásala bien!!. ¡¡Felices Fiestas!! y un abrazo desde Tabasco, México* AlfonsoBouchot (Comentarios) 20:33 20 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad...

un abrazo y un beso para ya sabes quien.--Rosymonterrey (discusión) 23:48 22 dic 2010 (UTC)

Felicidades
Felicitats
Best Wishes
Meilleurs Voeux
Auguri
Mis mejores deseos para ti y los tuyos en esta Navidad, que en esta temporada de dicha se cumplan todos tus sueños, que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 23:48 22 dic 2010 (UTC)

Hola Serolillo, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo,--Nemo (discusión) 17:35 24 dic 2010 (UTC)

Discografía vs. discografía parcial

Hola Serolillo. Gracias por tu mensaje y felicitación. Referente al lo de la discografía, me da igual realmente. No tengo un interés especial en "defender" la edición, así que si quieres revertirla, adelante.

Ahora mismo no recuerdo donde lo leí, pero en algún sitio ponía que era desaconsejable usar lo de "parcial" en las discografías. Uno de los argumentos - creo recordar - es que la palabra "discografía" no implica que sea ni completa ni incompleta. Y otro argumento era que, como Wikipedia es un proyecto en continuo expansión, no hace falta enfatizarlo. Por otra parte, y a modo de ejemplo, acaban de descubrir, hace unos meses, unos 70 cuadros y/o dibujos de Picasso, uno de los artistas cuya obra está más que catalogada. Felices fiestas pa'a ti también! --Technopat (discusión) 19:14 24 dic 2010 (UTC)

¡Que aproveche! --Technopat (discusión) 19:42 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas, Serolillo, y un millón de gracias por todo lo que has hecho por mí. En ningún momento estuve sólo, y eso no será olvidado. Kintaro (discusión) 12:35 25 dic 2010 (UTC)

Bueno...

... si mal no recuerdo, mi mensaje aludía a algún nuevo comentario sobre el "tema". Pero estoy contigo, son fechas más apropiadas para la distensión que para el enfrentamiento y también te pido disculpas si te sentiste ofendido. Nada más lejos de mi intención. Sobre collejas... cada uno es dueño de su tiempo y lo invierte en lo que mejor considera. Sí que considero que la mayor parte del tiempo invertido en algo distinto a crear contenido es tiempo perdido pero, lo dicho, cada uno gastamos el tiempo en lo que nos produce más satisfacción o en lo que considera más útil. No soy quién para andar dando collejas más allá de situaciones en las que haya un perjuicio objetivo ya sea para el proyecto o para el resto de wikipedistas, lo que no es el caso. Así que, finalizando la parrafada, simplemente desearte felices fiestas. Cuando termine mi artículo te lo haré saber. Necesitaré revisores. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 22:38 26 dic 2010 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tu felicitación. Aunque editamos en parcelas musicales muy diferentes, estaré atento a esa nominación del bajo que tienes pendiente. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:08 27 dic 2010 (UTC)

No vale la pena..

continuar con eso. Promete que no seguirás. No quiero más disgustos --Rosymonterrey (discusión) 21:17 29 dic 2010 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo contigo, a mí tampoco me gusta el cariz que está tomando esto, parecen primar la falta de empatía y la indiferencia por los sentimientos de los demás. Intentemos pues cada uno actuar con justicia y defender con respeto hacia los demás nuestros puntos de vista, pero donde el diálogo no es bienvenido no tiene caso seguir. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:30 30 dic 2010 (UTC)

He leído tus palabras en la discusión de la Sultana. Leyéndolas, viendo que contienen tanto pesimismo, quiero mencionarte unas palabras que pronunció Mario Vargas Llosa en su discurso al recibir el premio Nobel: "Por eso tenemos que seguir soñando, leyendo y escribiendo, la más eficaz manera que hayamos encontrado de aliviar nuestra condición perecedera, de derrotar a la carcoma del tiempo y de convertir en posible lo imposible." Saludos desde el Asilo, --Afilador (discusión) 10:22 30 dic 2010 (UTC)

2011

Tú también, Serolillo, que tengas una buena entrada de año y que continúe bien todo el resto. Te agradezco tu mensaje educado aunque no comparta tu opinión. Además me interesa hacerte saber una cosa: echándole un simple vistazo a sus contribuciones... puedes tener la seguridad de que nunca echo un simple vistazo, créeme. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 19:50 30 dic 2010 (UTC)

Que el año nuevo te traiga...

salud, amor y trabajo, que estoy segura que lo demás te lo procurarás solo. Que cumplas tus sueños, que alcances tus metas, pero sobre todo que sigas siendo siempre así, como eres. Un abrazo para ti y besos y apapachos para ya sabes quien.--Rosymonterrey (discusión) 08:54 31 dic 2010 (UTC)

Feliz año nuevo!!

Feliz año 2011!!

Archivo:Año Nuevo.jpg

¡¡Bienvenido 2011!! Te deseo que este año nuevo, traiga salud, amor, prosperidad, alegrías y éxitos para ti y tu familia. ¡¡Feliz Año Nuevo!! y un abrazo desde Tabasco, México AlfonsoBouchot (Comentarios) 17:47 31 dic 2010 (UTC)